# Vad ska man rösta på i EU-valet?
Author: Magi-cat

Det är ganska lätt att räkna ut vilka man INTE ska rösta på.

"Illegalt avverkad regnskog - är det något EU ska importera?  
NEJ röstade 644 EU-politiker  
JA röstade 25 EU-politiker   
Va? Vem i hela världen röstar ja till ett sådant förslag? Jo, bland annat fem svenskar, nämligen Alf Svensson (KD), Anna Maria Corazza Bildt (M), Anna Ibrisagic (M), Gunnar Hökmark (M) och Christofer Fjellner (M).

Vi gnuggar oss i ögonen och undrar: hur tänkte våra svenska politiker här? Och hur tänkte regeringen, som skickade ut ett brev till ett antal EU-parlamentariker med en hälsning om att de borde rösta ja? Vi vet faktiskt inte, men fråga dem gärna.

Nyfiken på mer? Läs vår granskning av svenska EU-politiker:"  
[www.naturskyddsforeningen.se/val](http://www.naturskyddsforeningen.se/val)

## Comment 1
Author: thenameless

Piratpartiet eller Miljöpartiet är givna att rösta på i EU-valet

\* Stoppa Övervakningen och censuren samt Rädda planeten!

## Comment 2
Author: Gahella

Jag tror inte på någon av dem.

I år gör jag slag i saken och röstar på detta parti istället [http://enhet.se/partiprogram/](http://enhet.se/partiprogram/)

## Comment 3
Author: [Borttaget]

Blir inget av dom partierna.

## Comment 4
Author: fatcat

Tänker inte rösta alls i EU valet. Inget parti som tilltalar mig tyvärr

## Comment 5
Author: thenameless

Det finns ju inget parti som tilltalar mig fullt ut men man får gå på de punkter som engagerar en mest.

## Comment 6
Author: Johannez

Det jag anser vara mest aktuell detta EU-Val är ställningstagandet av EU som helhet.

Många partier går i val med att minska samarbetet EU har med länderna och därmed indirekt göra (systemet krångligare). Några av dessa partierna är Kristdemokraterna, Sverigedemokraterna, piratpartier med flera. Socialdemokraterna och Nya moderaterna står neutrala i frågan.

Folkpartiet står som enda parti för att utveckla samarbetet och för att öppet vilja, med sina representanter, effektivisera EU parlamentet.

Jag ser inte meningen i att vi ska sätta käppar i hjulet på en organisation som gett oss och andra så mycket. Med rätt folk in i Parlamenten kan EU bli bättre och mer effektivt. Därför röstar jag med Folkpartiet!

## Comment 7
Author: thenameless

Det är så mycket fel med folkpartiet så jag orkar inte ens skämta om det.

Nej tack hellre avveckla hela EU

## Comment 8
Author: [Borttaget]

Är det nåt jag är 100% säker på så är det vilka jag skall rösta på 🙂

## Comment 9
Author: Johannez

#7 Att avveckla EU är varken aktuellt i detta eller nästkommande val..

  

Förstår mig inte på nationalister som brinner för ett avvecklat EU. Vad vill de få ut med det, 5 minuts of fame? EU har gjort så oerhört mycket för både Sverige och Europa och fortsätter att göra så. Att motsträvigt blunda för hur EU fungerar och för hur det gynnar sina medlemsländer är skamligt.  

Men EU kan bli bättre! Skickar vi människor som brinner för att effektivisera EU kan kommissionens lagförslag ta sig till parlamentet för att då behandlas snabbare.

## Comment 10
Author: [Borttaget]

Rubriken kanske lika gärna kunde ha varit "**Vem** skall man rösta på i EU-valet", eftersom de kryss vi sätter på valsedlarna som personval är mycket viktigare i Europaparlamentsval än i riksdagsval, [enligt valanalytiker](http://www.svt.se/nyheter/val2014/de-reser-sverige-runt-for-att-jaga-personkryss).

## Comment 11
Author: thenameless

#9 Du menar att om vi fortsätter att delta i den fejkade demokratin i EU Så kommwe de som verkligen bestämmer inom EU till slut tänka  "ok de har en del bra ide'er, Vi kanske skulle lyssba på dem?"

Glöm inte att de tinte är Parlamentet som har beslutanderätt i EU utan är bara rådgivande

## Comment 12
Author: Johannez

#11 Nej, där feltolkar du mig.  

 Det stämmer att parlamentarikerna inte har initiativrätt. Men visst har de makt i EU. De har givetvis sin makt som röst i parlamentet men de rådfrågas ofta av kommissionärer och kan därmed påverka deras lagförslag.    

De lagförslag som kommissionen vill få igenom måste först gå igenom parlamentet och ministerrådet innan de kan sättas i kraft. De måste även ha en majoritet av de som röstar för att det ska gå igenom.  

Vi kan kalla parlamentet för ett **filter:** Parlamentarikerna delas in i grupper och kan därmed lättare få majoritet då de olika grupperna representerar olika ideologier som ofta röstar lika i sakfrågor.  

**Alltså**, får vi in en ökning av högerextremister och andra som vill begränsa EU:s makt kommer det bli allt svårare för EU att få igenom någon av de lagförslag Kommissionen ger. **Varför är inte det bra,** jo för de beslut som hade kunnat gynna miljoner av människor och inte minst naturen kommer skjutas upp eller kommer aldrig bli av då parlamentet inte får den majoritet som krävs.

  
**Så vad vill du ge dina skattepengar till**?  

Vore det inte bättre att effektivisera systemet än att hoppas på en idyllisk, orealistisk avveckling som bara hade korat förlorare?

## Comment 13
Author: Humbugg

Folkpartiet stödjer också alla former av frihandelsavtal med USA, även om det innebär att USA skulle få rätt att avlyssna alla EUs medborgare. "Ja men det är ju bättre att de gör det öppet än i hemlighet" skulle Birgitta Ohlsson säga.

Så vill man ha ett öppnare EU, så är givetvis Folkpartiet det givna valet, ett parti som gärna ger bort din integritet i utbyte mot lite friare handel för USAs del, viva la liberalism^^

## Comment 14
Author: [Borttaget]

Meningen med EU är väl att det ska bli ett bättre samarbete mellan länder och mer gemenskap - förhindrar krig?

## Comment 15
Author: thenameless

#14 Ja det var den officiella grundtanken med Kol & Stålunionen som var grunden till EU.

## Comment 16
Author: mwetterstrand

#0

**Men det är ju inte sant!** Omröstningen du refererar till handlade om de föreslagna och extremt byråkratiska spårbarhetskraven för trävaror.

## Comment 17
Author: Magi-cat

#16 Det är ett citat.

## Comment 18
Author: mwetterstrand

#17

Tack för förtydligande. Då får jag omformulera mig och skriva att det du refererat till som naturvårdsverket påstår, inte är sant.

## Comment 19
Author: Magi-cat

Det var tråkigt. Eller bra, hur man ser det.

Jag borde kollat upp bättre.

## Comment 20
Author: [Borttaget]

Snabb fråga: Är det en samma spärr på 4% för att få mandat i Europaparlamentet?

## Comment 21
Author: olaka

#20

Ja

http://sv.wikipedia.org/wiki/Europaparlamentsvalet\_i\_Sverige\_2014  

Kolla faktarutan till höger

## Comment 22
Author: Magi-cat

Isabella Lövin toppar Miljöpartiets lista till EU-parlamentet. Hon har skrivit en alldeles excellent bok: [Tyst hav](http://isabellalovin.com/tyst-hav/).

Tydligen har hon också lyckats uträtta något:

http://www.amelia.se/artiklar/Isabella-Lovin-lyckades-forandra-EUs-fiskepolitik/

## Comment 23
Author: [Borttaget]

#22 Lyssnade på utfrågningen av Isabella Lövin i radions P1 igår morse. Hon föreföll förstås väldigt kunnig i fiskepolitik, men förvånansvärt svävande i övrigt. Verkar som om [fler tyckte det](http://sverigesradio.se/sida/gruppsida.aspx?programid=4657&grupp=20695&artikel=5860604), och att hon uppfattas som en enfrågepolitiker (om än i en viktig fråga!).

## Comment 24
Author: [Borttaget]

Är detta som är svårt när man skall rösta inför EU-valet vissa politiker känns som enfrågepolitiker och det gör att man får mycket få alternativ.

## Comment 25
Author: Magi-cat

#23 Å andra sidan är det bra med folk som har kunnighet _och_ engagemang i en oerhört viktig fråga.   
Att inte vara låtsaskunnig och tvärsäker i annat kan vara en styrka också. Ingen kan vara bra på allt. Det kan istället inge förtroende om man är "svävande" i kniviga frågor där det inte finns ett självklart svar inom synhåll.

## Comment 26
Author: Gahella

Själv vill jag bara ur den här EU-soppan och läste nyss att det är rena strömavhoppen därifrån nu.

Vi har snart inget egen bestämmanderätt för alla beslut tas i Bryssel nu för tiden. Och hur mycket betalar vi för att vara med och hur mycket får vi tillbaka?

Jag älskar när man samarbetar över gränserna men här är det ren maktmissbruk och alldeles för mycket monkey buisness för min smak.

Och guskelov att vi inte röstade fram Euron hit för då är jag säker på att vi suttit lika djupt i klistret som Spanien och Grekland och c.o gör nu.

## Comment 27
Author: Magi-cat

#26 Håller med dig. Det var för väl att vi inte hamnade i Euro-klistret. Bara att konstatera att kritikerna fick väldigt rätt.  
Eftergivenheten för Bryssel är väl i det närmaste total.

Samarbete är nödvändigt, men vilka värden värnar man om?

Vilka strömavhopp är det du läst om? Jag har missat det.

## Comment 28
Author: Gahella

#27 Jag håller verkligen med dig...

Hittar inte den länken men ska leta vidare.

Hittade den här så länge som handlar om avhoppen från Portugal [http://www.europaportalen.se/2013/07/ytterligare-avhopp-skakar-portugal](http://www.europaportalen.se/2013/07/ytterligare-avhopp-skakar-portugal)

Här tycker jag att Jonas Sjöstedt har mycket kloka tankar och iakttagelser om EU [http://jonassjostedt.se/2011/11/forbered-er-pa-total-eurokollaps/](http://jonassjostedt.se/2011/11/forbered-er-pa-total-eurokollaps/)

## Comment 29
Author: Humbugg

EU har som många andra blivit för stor. Man drivs av tanken att skapa ett europeiskt förenade stater och försöker få till sin egna supermakt. Problemet är dock att EU-politiker har svårt att dela på makten, det vill säga att EU håller sig till sina "grund" tankar medan medlemsländerna får fortfarande ett mer tydligt självbestämmande. Sedan EU införde sin ökända grundlag har det bara gått ut på att i allt snabbare takt få våra länder alltmer lika. Mycket vill ha mer.

Att EU-politiken dessutom styrs mycket av USA är även det mycket oroväckande.

I USA gick de engelska kolonierna ihop och kämpade mot engelskmännen och sedan bestämde sig för att lösningen ligger i att fortsätta hålla ihop, det vill säga folket och de dåvarande politikerna hade den gemensamma viljan att gå ihop, här i Europa och EU är det mestadels politikerna som har den gemensamma viljan medan folket är kluvet. Lösningen på detta verkar tyvärr vara att köra över folket och påtvinga gemenskap för att vi "förstår" ju inte varför EU är så viktigt.

## Comment 30
Author: Gahella

Skarp kritik mot korruptionens EU

Risken för korruption inom EU:s olika institutioner är hög, visar en ny granskning som riktar skarp kritik mot EU. ”Det finns 15 000 lobbyister i Bryssel, men inga regler som tvingar dem att redovisa vilka kontakter de har haft”, säger Mark Perera, ansvarig för rapporten.

25 april 2014 kl 06:20, uppdaterad: 5 maj 2014 kl 12:08

> ![Christofer Fjellner (M).](http://www.svd.se/Bilder/Artikelbilder/3496492.svd/representations/b/Fjellner.jpg?1398399331000 "FOTO: ANDREAS H. NILSSON. Christofer Fjellner (M).")
> 
> Bara att hoppas att EU-parlamentet tar intryck av den här rapporten nu.
> 
> _EU-parlamentarikern Christofer Fjellner (M)._

**Exemplen på korruption** inom EU-institutionerna är många. För 15 år sedan tvingades en hel uppsättning EU-kommissionärer, som då leddes av luxemburgaren Jacques Santer, avgå efter anklagelser om fusk och nepotism.


För ett par år sedan erbjöd en högre kommissionstjänsteman att mot miljonbelopp att läcka känslig information om handelsfrågor till två journalister som utgav sig för att representera en kinesisk affärsman och senare ertappades fem EU-parlamentariker i rådslag med lobbyister om betalning för vissa lagförslag.

**För första gången** har nu en större granskning om vilka risker det finns för korruption inom EU:s institutioner genomförts – av antikorruptionsorganisationen Transparency International.

[http://www.svd.se/nyheter/valet2014/hog-risk-for-korruption-i-eu\_3497024.svd?sidan=5](http://www.svd.se/nyheter/valet2014/hog-risk-for-korruption-i-eu_3497024.svd?sidan=5)

## Comment 31
Author: Gahella

Från samma sida:

De största problemen är att EU-lagstiftningen är icke-transparent, att intressekonflikter sköts dåligt, att skyddet för visselblåsare är svagt och straffen för korrupta företag är låga.

**Ett hinder för transparensen** är att allt fler beslut tas i så kallade ”trialog”-möten där representanter från parlamentet, kommissionen och ministerrådet gör upp om lagarna för att processen ska gå snabbare.

– Det är informella möten som sker bakom stängda dörrar. Den senaste mandatperioden har 1 500 sådana möten ägt rum. Men det finns ingen offentlig dokumentation på när mötena ägde rum eller vem som har varit med, säger Mark Perera, utredningsansvarig på Transparency Internationals Brysselkontor.

**Bland annat har viktiga** beslut om regleringen av finansmarknaden fattats på det här sättet.

– Det är omöjligt för allmänheten att veta vilka lobbyister eller andra intressegrupper som har påverkat besluten. Det finns uppskattningsvis 15 000 lobbyister i Bryssel men inga regler som tvingar dem att redovisa sina kontakter, säger han.

## Comment 32
Author: [Borttaget]

#21 Tack! Letade ihjäl mig, men hittade inte något 😭

## Comment 33
Author: [Borttaget]

#30 Apropå Christofer Fjellner som uttalar sig i den av dig citerade artikeln angående rapporten om korruption och lobbyister så bör han ha viss insidekunskap om det senare ämnet.

[http://www.aftonbladet.se/nyheter/article17636875.ab](http://www.aftonbladet.se/nyheter/article17636875.ab)

## Comment 34
Author: Gahella

#33 Pinsamt för honom själv kan jag tycka. Men självrannsakan är tyvärr inte många politikers starkaste sida.

Men i sak har han ju rätt och frågan diskuteras nu mycket genom antikorruptionsorganisationen Transparency International. Äntligen!

## Comment 35
Author: JonasDuregard

#21 Men får man något mandat på 4%? Eftersom vi bara har 20 mandat är det hypotetiskt möjligt att ta sig över spärren men inte få något mandat.  

Den jämkade uddatalsmetoden gör det dessutom något svårare för små partier att ta sitt första mandat så jag utesluter inte att det kan hända i praktiken att ett parti får 4.0 men blir utan mandat. Speciellt om det är många partier som tar sig över gränsen.

## Comment 36
Author: olaka

Du som är matematikprofessor kan väl räkna på det? Om mot förmodan tio partier kommer in, riksdagspartierna plus F! och PP, vad händer då?

## Comment 37
Author: JonasDuregard

#26 "**Du som är matematikprofessor**"

Inte riktigt va?🙂

"**Om mot förmodan tio partier kommer in, riksdagspartierna plus F! och PP, vad händer då?**"

Det beror på hur rösterna är fördelade.  

Men om ett parti har 4.0 så är gränserna för de andra partierna att knipa 2 mandat innan de får ett enda 8.6, att knipa 3 mandat 14.3, 4 mandat 20.0, 5 mandat 25.8 och 6 mandat 31.5. Alla siffror mellan 4.0 och 8.6 kniper ett mandat.

Så om man kan pussla ihop ett valresultat där alla 20 mandat blir plockade av andra partier så kommer 4.0 inte in.

Ett (mycket osannolikt men möjligt) sådant resultat är:

Parti1: 4.0%

Parti2-8: 8.6%+ (14 mandat)  

Parti9-10: 14.3%+ (6 mandat)  

Det finns 7.2% kvar vid minimiresultaten så det skulle gå att knipa ett 21:a mandat också. Alternativt skulle man kunna ha två partier över gränsen som inte får mandat.

## Comment 38
Author: olaka

#37

Räknar man inte rent tektiskt från andra hållet? Har för mig att man i riksdagen ger "första" stolen till det parti som har flest röster, sen delar man det partiets röster på nån siffra och kollar vem som nu har flest röster, men jag kan ha misstagit mig.

## Comment 39
Author: JonasDuregard

#38 Första mandatet delas alla röstsiffror med 1.4, så första mandatet går till det största partiet.

För nästa mandat delar man det partiets röstetal med 3 istället (och de andra fortfarande med 1.4), sedan 5 (om/när det största partiet har fått två mandat) osv. Siffran 8.6 har jag tagit eftersom 8.6/3 > 4.0/1.4, alltså får ett parti på 8.6% ett andra mandat innan ett parti på 4.0 får sitt första.

Så vårt "mål" är att hitta fördelningar som aldrig nå ner till det parti som har ett jämförelsetal på 4/1.4 (egentligen räknar man antalet röster, inte % men det är oviktigt).

## Comment 40
Author: olaka

#39

Varför talserien 1.4 -> 3 -> 5?

(Kan säkert googla det här, men vad ska man ha matematikdoktorander till annars)

## Comment 41
Author: JonasDuregard

Uddatalsmetoden har jämförelsetalen R/(1+M/2) där M är antalet mandat ett parti redan har tagit och R är dess röstetal. Den _jämkade_ uttatalsmetoden ändrar detta för M=0 till R/1.4 istället för R.

Följaktligen lite svårare att få sitt första mandat.

## Comment 42
Author: olaka

Aha, då klarnar det.

## Comment 43
Author: olaka

Följdfråga:

Hur absolut är spärren?

Om vi(teoretiskt) har ett valdeltagande på 1 000 000. kommer ett parti som får 39 999 att spärras?

## Comment 44
Author: JonasDuregard

#43 I vallagen står det bara "_Mandaten i Europaparlamentsvalet skall fördelas mellan partier som fått minst 4 procent av rösterna i landet._"

Jag gissar att gränsen är stenhård så svaret på din andra fråga är ja. Men det skulle väl vara upp till domstolar att avgöra (även om jag har svårt att tänka mig någon annan tolkning).

## Comment 45
Author: Gahella

Jag är ledsen Magi-cat men jag hittar inte länken om att politiker hoppar av i massor inom EU, har letat som en tok efter den.

Ni har väl hört det senaste inom lobbyismen inom EU?

Köp en parlamentariker
======================

Köp en parlamentariker för drygt 58 000 kronor. Genom DODS pr- och lobbyverksamhet är det möjligt att få dina åsikter genom en parlamentarikers mun, [skriver SVT.](http://www.svt.se/nyheter/val2014/kop-en-eu-politiker-for-6-500-euro)

[http://www.aftonbladet.se/nyheter/valaret2014/article18931667.ab](http://www.aftonbladet.se/nyheter/valaret2014/article18931667.ab)