# Invandringens storlek! Author: [Borttaget] Personligen tycker jag det är korkat att Sverige ska få stora budgetunderskott och en skenande statsskuld pga att vi axlar andra länders bristande ansvarstagande! Det kanske t o m är motiverat med en folkomröstning gällande framtidens invandringspolitik då nuvarande politik riskerar att få mycket stora konsekvenser!    Finanspolitiska ramverket    - Överskottsmålet, så kallade saldomålet, är ett mål för den offentliga sektorns finansiella sparande. Målet är att den offentliga sektorns finansiella sparande i genomsnitt ska uppgå till 1 procent av BNP över en konjunkturcykel. EUs Stabilitets- och tillväxtpakt innebär bland annat att det offentliga underskottet inte får överstiga 3 procent av BNP.    - Utgiftstak för staten beslutas oftast för tre år framåt och är en gräns för hur stora utgifter staten får ha under ett år.    - Krav på kommuner och landsting att ha en god ekonomisk hushållning och balans i budgeten. Budgetens intäkter ska överstiga kostnaderna. Om ett negativt resultat redovisas ska detta regleras under de tre nästkommande åren.    Det kommunala balanskravet och utgiftstaket är viktiga instrument för att uppnå överskottsmålet. ## Comment 1 Author: olaka Vilket enorm vinklad "fråga".  Du sprider SDs lögner som om det var sanningar. Alliansregeringen(de fyra senaste åren med stöd av SD) har sänkt skatten för rika 25 ggr mer än fattiga i storlegsordningen 141 miljarder i form av skattelättnader etc. Att skylla ev budgetunderskott på flyktingmottagning är en högerpopulistisk lögn. Vi har råd med satsningar på välfärd och med flyktingmottagande, men kanske inte med nåt av det om vi ger högavlönade en massa bidrag och avdrag de(vi) inte behöver samtidigt. ## Comment 2 Author: Medaljjägaren Sådant här får man inte skriva, för du åker man i fängelse säkert. För att vi är stygga mot våra superfantastiskajättebriljantaskitbraiga invandrare. Som är superdupermegagrymthelfantastisktövervackraasbraiga invandrare. I Sverige får vi inte säga vad vi tycker om invandringen. Vi får knappt nämna vissa hudfärger. Och ändå så får våra överjordisktsuperhjälpsammajättesnällaskittrevliga invandrare säga vad de tycker om oss blekfisaga vikingar. Är det rätt? Om dom nu är så fantastiska ickevikingar, så kan ju dom styra Sverige som dom vill. (Visst finns det väl knäppgökar i Sverige också, och visst finns det ju trevliga utlänningar med, men många som kommer till Sverige tror att det är något sorts fantasi land där man får tjugo kilo guld i näven och sedan lever man lycklig i alla sina dagar, men riktigt så är det väl inte? Hm. Visst, tror de att de är bättre, så är det ju även så att dom flesta som kommer till Sverige har väl flytt från ett ställe där krig och elände har gjort att många människor inte behandlar folk som folk utan att vissa är folk, andra är fä. Då kommer vissa hit får att "i Sverige är alla lika mycket värda" men vissa i Sverige och i utlandet tycker inte riktigt så, så varför fly från ett ställe i hopp om att en regel ska funka bättre, ifall man själv kan bryta mot den. Sverige kan inte bara stänga ute dem, men vi kan ju inte ta in så många, då får ju svenskarna emigrera till något annat land. För om vår mat försvinner, så blir det ju så att vi får ta någon annans. Och då fortsätter det så, tills vi blir drabbade i gen. Om man nu tänker på mat, som jag gör.) ## Comment 3 Author: olaka #2 Jösses, direktlänkar ni hit från Avpixlats hemsida nu eller? ## Comment 4 Author: Ralph Det ät tydligen inte PK att säga sanningen här i detta landet. Man ska hålla käften och kvacka lika dant som alla de andra ankorna. 😟 ## Comment 5 Author: [Borttaget] Kuack kuack ## Comment 6 Author: Medaljjägaren Kuack kuack... ## Comment 7 Author: Medaljjägaren Kvack kvack kvack, kvack ## Comment 8 Author: Farwuq Tydligen en hel ankdamm här inne. 😉 ## Comment 9 Author: LajvKrattan Jag valde alternativ två för att få delta i diskussionen men jag håller inte med om något av de föreslagna påståendena. Jag skulle vilja göra som Schyman och säga att problemformuleringen är felaktig. ## Comment 10 Author: [Borttaget] [#1](http://politik.ifokus.se/discussions/5433b80ace12c428d6006a28-invandringens-storlek#1 "Direkt länk till kommentar") "Vilket enorm vinklad "fråga".  Du sprider SDs lögner som om det var sanningar. Alliansregeringen(de fyra senaste åren med stöd av SD) har sänkt skatten för rika 25 ggr mer än fattiga i storlegsordningen 141 miljarder i form av skattelättnader etc. Att skylla ev budgetunderskott på flyktingmottagning är en högerpopulistisk lögn. Vi har råd med satsningar på välfärd och med flyktingmottagande, men kanske inte med nåt av det om vi ger högavlönade en massa bidrag och avdrag de(vi) inte behöver samtidigt." Som vanligt har du svårt att förstå mina inlägg och läser in en massa dumheter som inte existerar. \- Har du tänkt på att Sverige är en liten ekonomi? En liten ekonomi medför att resurserna är begränsade. I förblindad idealistisk "välvilja" så anser du att den ökande invandringen inte medför ökade kostnader och spär på budgetunderskottet. I din värld blir 2+1=2! \- Jag håller i delar med om jobbskatteavdraget. Det var en nödvändig satsning men de borde ha hejdat sig efter tre stycken. \- Finanspolitiska ramverket är mycket viktigt men det kan du glömma att det kommer att hålla med nuvarande politik. Du tycker inte om konsekvenser och realism men mitt råd till dig, m8, är att göra ett försök. ## Comment 11 Author: [Borttaget] [#9](http://politik.ifokus.se/discussions/5433b80ace12c428d6006a28-invandringens-storlek#9 "Direkt länk till kommentar") Vad ser du för fördelar med en ökad skuldsättning för staten? Visst - vi kan kortsiktigt använda pengarna till mycket gott men är det på längre sikt en hållbar ekonomisk politik. ## Comment 12 Author: LajvKrattan #11 Jag tror att invandringen på sikt är gynnsam och inte nödvändigtvis leder till en ökad statsskuld. Dessutom visar dina grafer bara på korrelation, inte kausation. ## Comment 13 Author: vimes Om vi lämnar den väldigt vinklade frågan därhän: vad bevisar de grafer som du inleder inlägget med, menar du? ## Comment 14 Author: olaka #10 **\- Har du tänkt på att Sverige är en liten ekonomi? En liten ekonomi medför att resurserna är begränsade. I förblindad idealistisk "välvilja" så anser du att den ökande invandringen inte medför ökade kostnader och spär på budgetunderskottet. I din värld blir 2+1=2!** Läs mitt inlägg igen, jag pratar ingenstans om idealism, jag påtalade att det var trams att du satte välfärd mot flyktingmottagning. Ni inom högern/SD har valt att sänka skatter för de allra rikaste istället för att satsa på välfärden, det är där konfliktlinjen finns, inte mellan olika svaga grupper i samhället. Sluta försöka splittra samhället! **\- Jag håller i delar med om jobbskatteavdraget. Det var en nödvändig satsning men de borde ha hejdat sig efter tre stycken.** Varför? Undersökningar som har gjorts visar att det är dyra och ineffektiva reformer som framförallt gett mer pengar i plånboken för oss medel- och höginkomsttagare. Pengar som hade kunnat investerats mycket bättre i välfärd och i flyktingmottagning. **\- Finanspolitiska ramverket är mycket viktigt men det kan du glömma att det kommer att hålla med nuvarande politik. Du tycker inte om konsekvenser och realism men mitt råd till dig, m8, är att göra ett försök.** Kanske kommer ramverket att spricka, men det har inte med flyktingmottagandet att göra, som ni inom SD och högern påstår. Utan det är för att ni valt att göra enorma ofinansierade skattesänkningar och subventioner för oss som har ett fast jobb och en bra lön. ## Comment 15 Author: mwetterstrand #14 Måste börja med att påpeka för TS att det är rätt obehagligt att skriva ett sådant inlägg och sedan ge tre rätt intetsägande alternativ till röstning för att få deltaga i diskussionen. Jag valde det mellersta, trots att jag inte helt köper den beskrivningen. Nästa gång bör du lägga till ett "övrigt" eller liknande som sista svarsalternativ. **Ni inom högern/SD har valt att sänka skatter för de allra rikaste istället för att satsa på välfärden.** Det är inte en helt korrekt beskrivning. Gå in på http://www.ekonomifakta.se/sv/Fakta/Skatter/Skatt-pa-arbete/Jobbskatteavdraget/ och räkna ut hur jobbskatteavdraget faktiskt påverkat. Sen finns det andra skattelättnader i samhället som påverkar andra grupper, halverad arbetsgivaravgift för unga är ett exempel. Sen har det faktiskt inte satsats mindre på välfärden, tvärtom. Däremot kan man argumentera att resultatet minskat eller inte är vad vi önskar. Men det är inte nödvändigtvis ännu mer resurser som är lösningen. Vid ett systemfel räcker inte alla pengar i världen. Lite osmakligt att du i varenda mening klumpar ihop SD med högern i en fråga som gäller flyktingmottagande. Uppgörelsen mellan alliansen och miljöpartiet om asylpolitiken och Reinfeldts öppenhjärtiga tal innan valet gick dig fullständigt förbi? I övrigt är jag överens med dig om att en generös flyktingpolitik är helt rätt! Däremot lämnar integrationen en del övrigt att önska. Och den nya regeringen har ju tydligt visat att man tänker strunta helt i den då ministerposter för området är raderade. ![](/u2/2db59adc21f2c30c0e99d971f22a35c1/660/original.jpg) ## Comment 16 Author: olaka #15 Vi har pratat om detta tidigare, kan bara kort säga att jag inte jämför med förr då vi var färre människor och hade lägre bnp per kapita i första hand utan utifrån behov och utifrån andel av den växande ekonomi vi har.  Jag smetar inte ihop högern med SD, jag smetar ihop SD med högern, SD har gett sitt stöd till en skatteslösar- och en skattesänkarpolitik i fyra år och när detta visar sig vara ekonomiskt olönsamt så skyller SD på svaga i samhället. Den klassiska högern skyller inte på invandrare till stor del och man håller tätt mot SD(även om det börjar krakelera),  istället vill man ha större klyftor i samhället.  Intressant att du nämner Reinfeldts tal, när det var exakt den här logiken han framförde, hans 141 miljarder om året i skattesänkningar som 15 ggr mer går till den rikaste tiondelen än till den fattigaste, ändå var det ett eskande från migrationsverket på en tolftedel av det som fick honom att basunera ut att vi inte hade råd med reformer och som fick Borg och Bildt att hålla presskonferens om krisen. Varför särställa den här gruppen och denna posten? Varför särställer man inte den lavinartade ökningen av sjukförsäkringskostnader på samma sätt?(http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=5622479) ## Comment 17 Author: vallhund Svarsalternativen visar tydligt att TS bara är intresserad av att få svar från redan frälsta. TS verkar sätta likhetstecken mellan flyktingar o invandrare. TS verkar inte veta att en stor del av de som klassas som invandrare är svenska medborgare som varit mantalsskrivna i andra länder o som nu flyttar hem. ## Comment 18 Author: [Borttaget] TS verkar inte vara ute efter att diskutera alls, bara hetsa mot invandrare. ## Comment 19 Author: Medaljjägaren #8 tydligen, kvack, kvack! ## Comment 20 Author: [Borttaget] [#15](http://politik.ifokus.se/discussions/5433b80ace12c428d6006a28-invandringens-storlek?discussions-1#15 "Direkt länk till kommentar")     _Nästa gång bör du lägga till ett "övrigt" eller liknande som sista svarsalternativ._ Tack för synpunkterna vilka jag tar till mig för framtida inlägg. ## Comment 21 Author: [Borttaget] JÖSSES, :) ## Comment 22 Author: Thaeri Sen om man tittar på graferna så har statsskulden i förhållande till BNP minskat, och i absuluta tal först minskat och sedan hållt sig någorlunda jämn, under hela tiden som grafen för invandringen skjutit i höjden. Stadsbudgetens saldo störtdök under finanskrisen, en kris som startade i USA och hade absolut nada med vår invandringspolitik att göra, snarare giriga bankers agerande. ## Comment 23 Author: [Borttaget] #22 Vilket onödigt påhopp.  Diskutera sakligt eller inte alls. ## Comment 24 Author: vallhund #24 Du verkar ha missat att det inte går att diskutera med TS o att denne inte heller är intresserad av annat än att sprida SD propaganda. ## Comment 25 Author: 997 #24 Tycker att, det du kallar, "påhopp", inte är så konstigt med tanke på hur TS har ställt frågorna.  Det skulle vara mer intressant med frågor utifrån olika perspektiv. Problemet är att SD:are brukar logga in sig flera gånger och på så sätt kunna rösta flera gånger, så att den här typen av undersökningar på nätet blir missvisande. ## Comment 26 Author: [Borttaget] Spelar ingen roll vilket parti man röstar på alla är välkomna att skriva här så länge man följer reglerna! ## Comment 27 Author: Medaljjägaren #27 så tänker jag också. Varför ska vi skriva till varandra att alla är SD:are? Förresten blev väl SD Sveriges 3:e största parti? Då är väl en del av alla på iFokus SD:are? Tänk ifall någon här röstade på SD? Betänk fall någon tycker dom är bra? Sverigedemokraterna blir ju till ett skällsord. Jag är ingen Sverigedemokrat. Och jag tror vissa tycker att dom är helt kocko där uppe, men vem bryr sig? Det finns ju någon som har röstat på dem. Vem bryr sig i fall om alla användare här inne är sverigedemokrater? Människa som människa. ## Comment 28 Author: Ralph 👍 Folk har ingen respekt för demokrati. De är så rädda för att inte vara PK. Man "måste" vara PK numera precis som man skulle vara vänsterradikal på 70-talet. Öppna ögonen människor och bräk inte som de andra fåren i hagen. ## Comment 29 Author: olaka #29 När argumenten tryter åker offerkoftan på.