# Extraval utlyst i mars 2015. Author: Zyperior Följande undersökning vänder sig till röstberättigade medborgare.  Hur kommer Ni rösta i valet i mars? ## Comment 1 Author: [Borttaget] Jag röstar som jag gjorde innan. På SD. ## Comment 2 Author: IdaT Var kan man läsa om att extraval är utlyst? ## Comment 3 Author: Intehärutandär Expressen borde uppdaterat nu. Var presskonferans på svt2 nyss. ## Comment 4 Author: IdaT Tack #3! ## Comment 5 Author: [Borttaget] Röstar alla precis som innan kommer vi sitta i den här skiten igen efter nyvalet så länge SD inte är nöjda med invandringspolitikfrågan. Jag kommer ändra min röst från ett mindre parti till att rösta på S i hopp om att de ska få fler röster.  #1 Hur känner du som väljare när dom medvetet valt att skapa kaos i Sverige, orsakat en nyval som trots allt kostar massor av pengar? Och allt detta över en enda fråga . En annan viktig fråga dom hade var ju t.ex pensionärerna som SD totalt körde över genom att rösta för en budget som inte är till pensionärernas fördel. ## Comment 6 Author: Zyperior #5 Hade S valt att prata med SD och ändrat lite prioriteringar kring invandringsfrågorna så hade vi inte haft kaos idag. Så länge övriga partier naivt biter sig fast i att nuvarande invandringssituation är hållbar så behöver SD växa sig starkare och starkare tills de övriga partierna inte har något val längre utan måste inleda samtal. Så kaoset är ur min synpunkt skapat av S/MP, inte av SD. ## Comment 7 Author: [Borttaget] [#5](#5) Jag väljer att inte svara på varför och hur jag kan rösta på SD igen. Jag svarade bara på #0 fråga.  Vill inte ingå i diskussioner om varför. ## Comment 8 Author: Zyperior #5 Kan även tillägga att ur ett SD-perspektiv så tog de väldigt stort ansvar och offrade sin vågmästarroll för att de tror så starkt på att nuvarande invandringspolitik är mycket mer skadlig för Sverige än detta kaos som råder i riksdagen nu. De hade kunnat låta budgeten passera och sen hade vi haft minst fyra år av totalt invandrarkaos i Sverige. Vilka tror du hade gått vinnande ur den situationen? SD. ## Comment 9 Author: [Borttaget] #6 Om du bortser från själva frågan det handlar om. Hade du tyckt det var lika bra om exempelvis MP stod där och hade samma makt och sänkte regeringen över en enda fråga bara för att dom vill få som dom vill? Låter lite lekstuga i mina öron faktiskt.  Alla partier samarbetar inte med varandra, och absolut inte i alla frågor.  SD kör dessutom över en hel del av sina väljare genom att rösta på en budget som inte är till deras fördel.  Det finns mycket att säga om alla partierna, men SD litar jag inte på för fem öre som medvetet slänger in Sverige i en regeringskris över en enda fråga. ## Comment 10 Author: [Borttaget] Rödgröna blir det men jag hoppas man fortsätter hålla Vänsterpartiet borta annars kommer jag att välja ett annat parti. ## Comment 11 Author: Zyperior #9 Om det handlade om ökade utsläpp i samma bemärkelse som det idag handlar om invandring så hade jag inte alls ifrågasatt om MP sänkt regeringen. Det fanns utrymme att få igenom sin politik, det enda det krävde va att samtala med SD om vilken nivå på invandring de skulle gå med på för att SD skulle lägga ner rösterna eller till och med rösta FÖR rödgrön budget. **"Alla partier samarbetar inte med varandra, och absolut inte i alla frågor. "** Nä, men i det parlamentariska läge som varit sen valet så får man kanske se över sina möjligheter. Som minoritetsregering har man inte alltid lyxen att välja fritt och kanske tvingas inkludera 13% av väljarna för att få sin vilja igenom. Så du har samma resonemang här igen. Det va S/MP som hakade upp sig på en fråga, långt innan denna röstningen om budget. Ytterst ansvarslöst och bångstyrigt likt lekstugementalitet. ## Comment 12 Author: [Borttaget] #11 Inte? Jag skulle bli väldigt besviken på mitt parti om dom tar ett sånt beslut som för det första kostar massor av pengar.  Och skulle bli väldigt besviken om dom skulle hota för att få sin vilja fram, för det är trots allt vad det handlar om. Och nu försökte ju S ändå sträcka ut en hand till flera andra partier, som inte heller tog sitt ansvar. Så vi ser väldigt olika på vem som brister i sitt ansvar. ## Comment 13 Author: [Borttaget] Socialdemokraterna faller som ett alternativ för mig när de knyter ihop sig så definitivt med MP. En röst på S blir nu automatiskt en röst på MP, och inför hotet  att Romson dyker upp som vice statsminister igen så får det väl bli SD igen då... ## Comment 14 Author: idaalen SD precis som sist ## Comment 15 Author: snigelpiga SD igen. ## Comment 16 Author: Zyperior #12 Precis. Alla pekar finger på vems ansvar det är. I en fungerande demokrati kan jag dock tycka att det tredje största partiet borde ha något att säga till om. Knepigt om MP får sin vilja igenom men inte SD som har dubbelt så många väljare. Om man nu vill påstå att Sverige har demokrati borde ju de som får mer röster, mer att säga till om. Ett argument som ständigt används i vänstermedia och av partierna är att 87% röstade INTE på SD. Nä, men 94% röstade INTE på MP, så vad är poängen i det argumentet? Löfven stod på presskonferensen igår och sa att man går i val med olika ideologiska grundvärderingar, men när valet är över och man har ett resultat så samarbetar man så gott det går tillsammans för att få landet att fungera. Jaha? Så att utesluta landets 3e största parti från samtal är att samarbeta och arbeta tillsammans? Hyckleri på landets politiskt högsta nivå. Ansvarslöst i högsta grad att kräva samarbete från SD när man vägrar ge något tillbaks. ## Comment 17 Author: Maria Jag blir så upprörd och uppgiven och jag vet inte ens hur jag ska formulera mig men jag kan inte för mitt liv begripa hur man överhuvudtaget ens kan överväga att rösta på SD????? Hur tänker man? ## Comment 18 Author: Zyperior #17 För att man är missnöjd över hur invandringspolitiken sköts bland annat. ## Comment 19 Author: Zyperior #17 Ge mig ett alternativ att rösta på som står för en begränsning av invandringen bland de andra partierna så kommer det partiet garanterat få min röst. Men det kommer aldrig hända för begränsning av invandring är synonymt med rasism idag av något korkad jävla anledning. ## Comment 20 Author: OberonsMatte Instämmer med #17!! ## Comment 21 Author: Magi-cat Fruktansvärt och beklagansvärt alltihop. Nyvalet riskerar bli ett val om invandringen, något SD drivit fram. SD fick 13 % av rösterna i valet och bär sig åt som om de hade en majoritet av folket bakom sig när de ställer ultimatum. 😕 ## Comment 22 Author: [Borttaget] #21: Precis. Bedrövligt. Och fruktansvärt tragiskt hur politiker låter dem bestämma. Jag mår illa. ## Comment 23 Author: LeJ Men ni som röstar på SD för att ni vill begränsa invandringen, är det den enda politiska fråga som ni bryr er om? Politik handlar ju om mer än invandring. ## Comment 24 Author: [Borttaget] #16 I frågan om själva invandringen så är det en ganska viktig punkt. 87% ställer sig inte bakom SD:s politik. Det är svårt att samarbeta när man har totalt motsatta åsikter kring människors värde, vad invandringspolitiken innebär och hur den ska styras. Fler än 13% förväntar sig att det inte ska ske ett samarbete med ett främlingsfientligt parti. Och det är pga den punkten som SD röstade emot budgeten. Invandringen. Nu är inte jag den som tar upp allt detta med %. Men antar att det beror helt från vilken vinkel man ser det vad dessa % borde innebära. ## Comment 25 Author: Zyperior #21 SD fick 13% av rösterna och blir utmobbade i riksdagen från samtal. När de får chansen att slå tillbaks förväntar sig övriga partier som vägrar prata med dem, att de ska vara dem till lags? Ganska pantat resonemang. ## Comment 26 Author: [Borttaget] #25: På vilket sätt gör 13 procent att det partiet ska få sätta hela dagordningen? Det låter allt annat än demokratiskt. ## Comment 27 Author: [Borttaget] Jag håller med Zyperior i allt denne skriver.  Kan inte säga det bättre själv.  Tack för mej. 🙂 ## Comment 28 Author: [Borttaget] #19 Det är inte begränsningen i sig som är rasism. Och det har antagligen inte med saken att göra varför ingen annan har som mål att minska invandringen med 90%. Det är lite mer komplicerat än så och jag litar på att alla andra partier kan ha en mer human politik än SD. Sen hörs ju SD just för att det är deras främsta fråga. #25 Dom brukar ju själva tjata om praxis i tidigare situationer. Men dom följer det inte själva. ## Comment 29 Author: Zyperior #26 Hm. Har du inte läst tidningar och sett på nyheter det senaste? SD har med sina 13% en vågmästarroll i riksdagen. De sätter långt ifrån dagordningen men har en avgörande röst i val i riksdagen. Är dem missnöjda med förslag så är det väl naturligt att dem röstar ner det förslaget? Tycker det är ganska demokratiskt. Hade S/MP önskat att SD skulle rösta igenom deras förslag så krävs samtal, något SD gärna bjuder in till men som möts av en kall, ansvarslös hand. ## Comment 30 Author: Zyperior #28 Att följa praxis i detta fallet vore hutlöst ansvarslöst. Praxis i detta fallet vore att gå emot de grundläggande värderingar partiet har. Praxis vore att låta sina mobbare få sin vilja igenom. Vilka exempel kan du dra där SD påkallat praxis i situationer av liknande magnitud? Om inte begränsningen i sig är problemet, vad hindrar då andra partier från att tycka en begränsning är ok? De nivåerna som planeras i budgeten är ju bortom all rim och reson när vi i dagsläget inte kan ta hand om de som redan är här. Varför ska vi då ta in fler. Jag tycker invandringsnivån ska va 0% ett tag. Så att vi får andrum att se till att de som kommit hit redan kan integreras i samhället och få ett system kring integration som funkar och faktiskt hjälper folk. Sen kan man sakta men säkert börja öppna gränsen igen och välkomna folk till ett samhälle som faktiskt kan ta emot större mängder flyktingar. ## Comment 31 Author: [Borttaget] #30 Mobbare? 😂Så alla som säger emot en som säger rasistiska saker eller svänger sig med påhittade fakta är mobbare? Fantastisk användning av det ordet. ## Comment 32 Author: [Borttaget] #30 Och ändå sitter du och tycker att alla andra ska samarbeta med SD trots att det går emot deras grundläggande värderingar? ## Comment 33 Author: Magi-cat #31 Visst är det! Snacka om att SD har spridit ett otäckt kyligt klimat...Man trodde inte det kunde bli värre, men det verkar det bli och det är helt obegripligt att de kan få gehör. ## Comment 34 Author: Zyperior #31 Sluta lägg ord i mun på mig. Det har jag aldrig sagt. Mobbare fryser ut och kallar folk grundlöst för olika saker. Precis som man behandlar SD. ## Comment 35 Author: Zyperior #32 Varför går det emot deras grundläggande värderingar att samtala med SD? SD vill ju uppenbart samtala med S/MP trots att grundläggande värderingar skiljer sig. ## Comment 36 Author: Zyperior #33 Själv tycker jag det är övriga politiker plus vänsterextrem media som till och med uppmanar till brottsligheter som skapar det kyliga klimatet där man inte får kritisera invandring som en politisk fråga utan att bli kallad rasist. ## Comment 37 Author: OberonsMatte #35 Därför att SDs "grundläggande värderingar" är så korkade och motbjudande för andra människor att de inte går att ta på allvar. ## Comment 38 Author: Magi-cat #35 Är det så svårt att förstå? SD är ett rasistiskt parti. Att de försökte tvätta bort den stämpeln innan valet är historia nu när det framgår helt öppet. Eller som det står i den här artikeln: "Sverigedemokraterna står på en grund av rasism, fascism och homofobi." HUR kan man idag, 2014, i Sverige, låta dessa 😡 få den här betydelsen, stå och se på och försvara det - det är totalt obegripligt! I alla fall är det inte demokrati, långt ifrån... http://www.expressen.se/kultur/toppnyheter-/ursprunget/ ## Comment 39 Author: Magi-cat #37 Du uttryckte det rakare och mer kärnfullt än jag. ## Comment 40 Author: Zyperior #38 Ganska enkelt svar. Genom att övriga partier inte vågar ta kritiskt i invandringsfrågan så står vi som är det med endast ett alternativ. SD kommer bara växa och växa tills vi står med dem som största parti. ELLER så kanske någon modig person från något annat parti vågar gå emot strömmen och faktiskt inse att dessa invandringsnivåerna är oacceptabla. Då har vi två alternativ och du kommer få se hur SD försvinner ganska fort därefter. ## Comment 41 Author: Zyperior #37 Alla gillar inte spagetti och köttfärssås vilket för mig också är ett mysterium. Tur att vi har yttrande- och åsiktsfrihet eller hur? Du kanske föredrar att vi inte har det? Du kanske vill tvinga alla att gilla spagetti och köttfärssås? ## Comment 42 Author: Zyperior #38 Att du dessutom länkar till en vänsterextrem tidning som uppmanar till lagbrott för att få reda på information som skyddas av PUL. Pinsamt. ## Comment 43 Author: [Borttaget] #35 Det handlar ju inte bara om att samtala. SD kommer  med hot och krav kring invandringsfrågan. Den regering som inte gör som dom tycker kommer dom att fälla.  Vi kan ta ditt exempel i #41. SD vill helt enkelt tvinga alla att gilla spagetti och köttfärssås. ## Comment 44 Author: Magi-cat #42 Att vad??? 😂 ## Comment 45 Author: OberonsMatte #41 Jag hade önskat att enfalden hos 13 % av de som röstade i senaste valet var mindre. Då hade vi sluppit den här situationen. Om de sedan gillar spagetti eller inte är upp till var och ens tycke och smak. ## Comment 46 Author: Zyperior #43 Eller så vill alla andra tvinga SD att gilla det? SD va åtminstone öppna med att samtala om hur mycket spagetti och köttfärssås vi ska äta medan resten vägrade och tvingar oss att äta hutlösa mängder tills vi kräks. ## Comment 47 Author: Zyperior #45 Precis. Men tycka i invandringsfrågan är inte upp till var och en. Tycker man si, är man en vidrig människa enligt #37 och en enfaldig människa enligt dig. ## Comment 48 Author: [Borttaget] #43 Det är inte alla andra partier som medvetet skapade regeringskris för att få sin vilja igenom i en fråga.  För att hota sin vilja fram. ## Comment 49 Author: OberonsMatte #47 Man är en korkad människa eftersom invandring är en mer komplex fråga än vad SD vill få det till. Invandring _kostar_ inte bara pengar. Vi svenskar är inte bara  blonda och blåögda med rötter från Hedenhös. Sverige är ett mångkulturellt land och har blivit det vi är stolta över _tack vare det_ och tack vare våra demokratiska värderingar (där bl.a. människors _lika värde_ oavsett ursprung, kultur, kön, ekonomi och sexualitet ingår). ## Comment 50 Author: Zyperior #48 Jo, för de vägrade samtala med Sveriges 3e största parti. Sen att de är naiva och tror att de kommer undan med det är lite korkat och oerhört ansvarslöst. Efter nästa val lär knappast siffrorna ändras märkvärdigt. Ska de fortsätta neka ett samarbete då så är dom ju dumma i huvudet om de låter det gå så här långt igen. ## Comment 51 Author: [Borttaget] #50 Du säger att det hade varit ansvarslöst av SD att följa praxis och att det skulle gå emot deras grundläggande värderingar samtidigt som du säger att andra partier är ansvarslösa som inte går emot deras grundläggande värderingar.  Det enda jag kan läsa utifrån alla dina inlägg är att så länge det är positivt för SD så är det bra oavsett om SD hotar och t.o.m orsakar regeringskris. Men så fort dom andra partierna inte vill samarbeta och prata om invandringspolitiken med SD så är det mobbning, ansvarslöst osv. ## Comment 52 Author: Zyperior #49 Dra den om rödluvan också. I ett mångkulturellt land hade det inte varit tabu att t.ex. kritisera islam, när det är fullständigt ok att kritisera kristendom.  Invandringsfrågan handlar idag om just volymer och är ganska enkel. Har vi råd och möjlighet att ta emot de mängderna som övriga partier vill? Nej. Det är ju så glasklart att förstå. Vi kan ju inte integrera de som kommer hit idag så varför belasta oss ännu mer? Som jag skrivit tidigare, SD kommer tjäna på det oavsett hur det slutar. Antingen anammar något av de övriga partierna deras syn på invandringsfrågan. (SD win). Eller så får vi ytterligare 4 år av misslyckad invandringspolitik och SDs väljare växer. (SD win). ## Comment 53 Author: Tjeja Nästa val handlar egentligen inte längre om höger eller vänster.. utan kanske mer om uppåt eller neråt.. ## Comment 54 Author: Zyperior #51 Av alla dina inlägg kan jag läsa det samma. Att SD tvunget skulle gå emot sina värderingar för att göra sina mobbare nöjda. SD har alltid varit öppet för samtal vilket har nekats gång på gång, långt innan denna omröstning. Därför ligger ansvarslösheten på övriga partier. Inte SD. Att räkna bort SD som en spelare på den politiska planen och helt plötsligt är det deras fel när saker går åt helvete? Då fanns dem där att räkna med från första början med andra ord, de övriga partierna ville bara inte erkänna det. ## Comment 55 Author: Zyperior #51 Om man ser hela situationen som en fotbollsmatch. SD är med på planen men de andra lagmedlemmarna vägrar passa SD av principiella skäl. Så kommer en dag bollen till SD ändå och väljer att satsa på mål, missar men skapar en hörna. Då kommer de andra partierna och skäller ut SD för att de inte passade bollen istället för att skjuta. SD ska passa alla, ingen ska passa SD. ## Comment 56 Author: Michaela-N Tyvärr är jag ju 7 månader för ung då... Men hade röstat på något av allianspartierna om jag fått. ## Comment 57 Author: [Borttaget] #24 Det är en rätt billig retorik att påstå att 87% inte ställer sig bakom SD:s politik.  Att man röstar på ett annat parti behöver inte nödvändigtvis betyda att man anser att SD har fel, däremot saknar väl partiet det breda spektrum som de gamla inarbetade partierna har. Tycker man att skolfrågor är prio ett och invandringsproblematiken nummer två kanske man röstar på ett annat parti utan att för den sakens skull vara emot SD:s politik. ## Comment 58 Author: [Borttaget] Vill påminna om att respektera varandras åsikter jag vet att dom som ogillar SD har starka åsikter även jag ogillar SD men dom har även rätt här att komma med sina åsikter så länge det inte bryter mot reglerna som finns under "om sajten". ## Comment 59 Author: [Borttaget] #54 Men det gäller förstås bara invandringspolitiken eftersom dom röstade på en budget som är negativ för t.ex en annan fråga dom drivit ganska hårt och det är pensionärerna som dom körde över. Dom hade kunnat lägga ner sina röster, låtit S styra då det är vad majoriteten ville, behålla sin vågmästarroll och kunna ha den avgörande rollen i många frågor. Men det duger inte, enbart pga invandringspolitiken där dom vill tvinga övriga partier till ett samarbete.  #55 Men nu spelar ju inte alla partier i samma lag så att säga. T.ex KD är ju också ganska långt ifrån exempelvis S och V osv. Om S inte samarbetar med KD så skulle det inte snackas om mobbing. Men så fort det handlar om SD så är det mobbing när dom inte vill samarbeta. Förstår inte detta helt ärligt. Men jag ser att vi ser väldigt olika på den här frågan, och jag tror inte vi kommer längre i diskussionen heller. ## Comment 60 Author: [Borttaget] #57 Jo men tog bara utifrån dom % som finns tydligt.  Tog bara exempel och skrev att det inte var jag som tog upp detta med % och att det blir ju olika från vilken vinkel man väljer att se det. ## Comment 61 Author: [Borttaget] Sen är inte SD ensam om att ha sett till att det gått åt \*\*\*\*. ## Comment 62 Author: [Borttaget] #59 Man borde kolla på SD s valmanifest och göra lite jämförelser. Det är väldigt lätt att man låter "Aftonbladet och Expressen"  tala i stället för att kolla upp fakta. SD har inte fått prata om sin budget nämnvärt och väldigt många tror att SD är **EN** parti fråga. **Stämmer inte**. Det finns andra viktiga områden som dem vill göra satsningar på **Pensionär (på riktigt inte bara ge dem gamla ca en 50 lapp som dem skulle fått nu), äldreomsorg, (dem har räknat med att det skulle bli 25 000 fler arbetare) då kan man jämföra med S regering som ville (kunde) ge bara 5000. SD vill också satsa på sjukvård, infrastruktur, miljö mm mm mm** Som sagt så är det sällan dem får uttala i dessa frågor i regel har dem blivit provocerade att svara på frågor gällande invandrings politiken (dem få gånger som dem har faktiskt tillåtits i rutan) så det är nog svårt för Svenska folket att förstå hur det egentligen förhåller sig i SD.  Sedan har medier varit väldigt duktiga på att leta och svartmåla så mycket som möjligt.  Sällan eller aldrig något positivt och SD har hållits utanför på precis alla sätt som finns. Både bland media och andra regeringspartier.  Det är tragiskt att det har behövt gå så långt som till nyval dock är det positivt att folket nu kan ännu en gång få säga sitt och det bästa av allt är att det kommer fram (obekväma sanningar) nu när SD äntligen syns i rutan och kan ställa dem andra partier till svars, så som dem själva har blivit hela tiden. Rättvist! ## Comment 63 Author: Silvestris #55 Jepp, man vägrar att passa till SD eftersom man vet att de kommer skjuta bollen hårt  i skallen på Zlatan. ## Comment 64 Author: [Borttaget] #62 vet att dom inte bara har en fråga. Men en fråga styrde dagens resultat. Och det kommer från SDs egna uttalanden. ## Comment 65 Author: OberonsMatte Jag tycker att SD klart och tydligt (nu äntligen!) har förklarat att deras politik faktiskt grundar sig på EN ENDA fråga. Finns det fortfarande SD-anhängare som har lyckats undgå att höra (och förstå) detta? Vi andra hörde det redan före valet. ## Comment 66 Author: spirit33 #50 **Jo, för de vägrade samtala med Sveriges 3e största parti. Sen att de är naiva och tror att de kommer undan med det är lite korkat och oerhört ansvarslöst. Efter nästa val lär knappast siffrorna ändras märkvärdigt. Ska de fortsätta neka ett samarbete då så är dom ju dumma i huvudet om de låter det gå så här långt igen.** Hur föreslår du att ett samtal om invandringspolitik med ett invandrarfientligt parti skulle gå till? Förstår du inte att det inte finns någon som helst möjlighet att diskutera sådana frågor med ett i grunden rasistiskt och nazistiskt parti? Man behöver inte vara raketforskare för att förstå dessa grundläggande enkla premisser... Men tydligen så finns det fortfarande de som tycker att dessa rasistiska grundläggande värderingarna är helt ok och är förenliga med medmänsklighet. Skrämmande att utbildningsnivån har sjunkit så lågt så man inte ens kan identifiera vilket sorts slagträ man använder för att få en reaktion. Jag tänkte en kort stund att SD-anhängarna har fått vad de röstat på, ett kaos, och att det skulle räcka för att visa sitt missnöje... Men nu tror jag inte längre att missnöjesväljarna tar avstånd från SD i ett extraval... De röstar säkert igen på nassarna. ## Comment 67 Author: linkta Jag skulle aldrig rösta varken på SD eller de rödgröna. Alliansen är ju tyvärr egentligen inte heller detsamma utan Reinfeldt och Borg, fortfarande de jag litar mest på vad det gäller Sveriges framtid dock. ## Comment 68 Author: tarantass Kallar man Expressen "vänsterextrem" anger man ju sig själv som högerextremist. Att man då blir kritiserad är inte mer än rätt ur demokratisk och människorättslig synvinkel.  Har man något vettigt att säga är det rätt otaktiskt, för det blir då givetvis underordnat den högerextrema grundsyn man just har gett uttryck för. ## Comment 69 Author: tarantass Jag har inte sett något tabu mot att kritisera islam. Många, inklusive mig själv, drar sig däremot för det eftersom man vet vilka som skulle haka på. Nämligen folk som inte skiljer mellan olika delar av islam och inte mellan islam och muslimer på ett sätt de aldrig skulle slarva med om det gällde kristna. ## Comment 70 Author: tarantass Sedan vill jag minnas att Jimmie Åkesson talade rätt mycket om statsmannamässigt ansvar före valet. Minns inte om det var med just de orden, men den innebörden var det. Jag tycker inte det är vare sig statsmannamässigt eller ansvarigt att fälla en budget och sedan dessutom tala om en "tyst majoritet" som stöder ens politik och hota att fälla även nästa budget, när man inte har mer än 13% av folket bakom sig och när allt tyder på att även många av dem skulle ha stött något mindre rasistiskt (eller säg kulturessentialistiskt) parti om det bara hade stått för mindre invandring av något mindre oanständigt skäl. ## Comment 71 Author: Zepp Det är ett otyg med val titt som tätt.. för att inte tala om extraval! Regeringar borde sitta kvar tills de uppfyllt sina vallöften.. men bara få betalt för de 4 första åren! Det vore ett lagom straff för politiker som lovar mer än de kan leverera! ## Comment 72 Author: Zyperior #68 Ok så om du kallar någon något så är du per automatik motsatsen? Låter ganska pantat om du frågar mig. Expressen är vänsterextrem för att de uppmanar till brott mot PUL i sin häxjakt på rasister. Har du en åsikt i sverige som går emot deras principer så gäller inte PUL dig längre enligt dem, och det är fritt fram för expressen att tillskanska sig personliga uppgifter via kriminella organisationer för att kunna hänga ut dig i pressen. Det vill säga, rena skära kommunistfasoner. Yttrandefriheten fick ta ett stort kliv tillbaks den dagen. ## Comment 73 Author: Zyperior #69 Klart du inte har sett några tabu för det. Du har ju rasistskygglapparna på dig. När Marcus Birro nyligen kritiserade ISLAM, inte muslimer, så fick han motta hot och trakasserier. När han beklagade hur lite stöd han fått från den tidningen han jobbade för (Expressen) i ett program på Youtube så blev han uppsagd. Så media du förlitar dig på censurerar även oliktänkande. I enlighet med kommunismens doktriner. Dvs, vänsterextremism. ## Comment 74 Author: Zyperior #70 Gällande ansvar i denna frågan har jag redan uttryckt mig ganska tydligt vad jag anser tidigare i denna tråden och hänvisar till dem punkterna. ## Comment 75 Author: Zyperior Nu ska jag skriva mitt sista inlägg här angående varför jag tänker rösta på SD. Jag vill börja med att göra ett par påståenden. Dessa sanningar om samhället är taget från PK-media i sin jakt på att försöka sänka alliansen inför valet. Vill ni ljuga för er själva och förneka dessa påståenden så be my guest, som sagt, kommer inte skriva nått mer här ändå. 1\. Har vi bostadsbrist i Sverige. Svar JA. Ungdomar står på tröskeln i åratal utan att något konkret görs för att de ska kunna flytta hemifrån eller få tillgång till studentlägenhet så de kan studera på annan ort. Men vips, dyker det upp invandrare som får kila före i köer och man öppnar både slott och koja för dem. Inte juste, inte rättvist. Man värvar flera generationer till SD genom detta agerande. Hur ska vi dessutom kunna ta in 100000 pers till? Jag föreslår att vi bosätter dessa hemma hos de som röstar för en sån här vanvettig politik. 2\. Har vi ett fallerande skolsystem och lärarbrist? Svar JA Det klagas otroligt mycket om för stora klasser från svennebanan idag. Kommer 100000 pers ytterligare till detta land att göra saken bättre? Visst, man kanske hittar en och annan lärare bland dessa men knappast så att de täcker upp behovet för de 10.000tals barn som behöver lärare bland de som kommer. Trots en hög arbetslöshet kan vi inte täcka upp de lärarplatser som behövs. Dvs, invandringen kommer belasta detta ytterligare. 3\. Har vi brister i vården och personalbrist i vården idag? Svar JA. Visst vi kanske återigen hittar en och annan läkare men knappast så många att det täcker behovet för 100000 pers. Vårdköerna kommer bara bli längre och utbrända sköterskor fler. Dvs, invandringen kommer belasta detta ytterligare 4\. Har vi hög arbetslöshet? Svar JA Kommer invandringen underlätta detta. Svar nej. Till slut kommer inkvoteringar tvingas på företagen och ni som tycker rasismen är illa idag, den kommer flöda som Nilen genom Sverige efter det. Det va sista påståendet. Sen har vi det faktum att tar man in sådana kopiösa mängder är det omöjligt att kontrollera allihop. Vilket mycket väl kommer resultera i att när dessa, om än ett fåtal, säg 1 %, (1000 pers), slinker igenom systemet med oärliga avsikter så kommer svenska pengar, genom bidrag till dessa individer, skickas ner till IS och Boko Haram. Jag blir förbannad om det skulle va 100 pers men det är nog överdrivet lågt. Sen kommer ni med erat daltande. Hur i helvete kan det va mer humant att hjälpa miljoner i flyktingläger än en bråkdel här på hemma plan, samtidigt som det får hela välfärdssamhället att haverera på kuppen? SD vill hjälpa fler än er och samtidigt rusta upp Sveriges välfärd. Kom nu med era halmstrån och rasismpekande, för vettiga argument mot det här har ni aldrig haft och kommer aldrig ha. ## Comment 76 Author: [Borttaget] Jag röstar på SD igen, jag har kompisar som tvekade i förra valet men som kommer att rösta på dem nu. ## Comment 77 Author: Terra Australis **SD** helt klart, jag skulle aldrig tveka på något sådant. Det behövs röras runt i den stinkande politikerdammen. 👍 ## Comment 78 Author: [Borttaget] #64 Om vi försöker se objektivt på det hela så ser vi att SD har försökt få till ett samarbete med Stefan L. Dem har också förklarat att dem är medvetna att dem inte hade fått igenom **hela** deras politiska valmanifest **men** dem var ändå **villiga till ett samarbete** (som sagt det finns mer än EN fråga som dem har i sitt valmanifest) Dem fick blankt ** nej. ** Åter igen så tycker jag att det är mycket tragiskt att behöva gå igenom ett nyval för det är en ekonomisk fråga som kommer att drabba samhället i slutändan men eftersom vi (fortfarande) har demokrati och SD **är** folkvalda så fanns det inga andra alternativ för deras del. Vi bör komma ihåg att dem har precis lika mycket att förlora/vinna på nyval som dem andra partier.  Om vi nu kollar på deras budget så ser vi en väsentlig skillnad. Egentligen så vill dem bara gott för Sverige (precis som dem andra partier) **men** SD **vill inte** driva en politik som gör ännu mer ekonomisk skada för landet så därför är mycket av deras budget baserat på minskad invandring. Orsaken till detta **pengarna finns inte** till välfärden.  En sak som jag har reagerat för (ute i samhället) är alla dessa klagomål. Det klagas på MP för den cirkus dem har gjort och alla dessa miljoner som **dagligen** spolas ner. Det klagas på pensioner som är för små för att kunna leva ett värdigt liv på. Det klagas på sjukvården, personalen går på knäna,ambulans personal somnar av utmattning, folk skickas hem fast dem är i desperat behov av hjälp (platsbrist), vi kan också höra klagomål på alla dessa tåg incidenter som inträffar dagligen, skolorna som inte klarar av att utbilda (lärarna som drunknar i allt mer arbeten)mm mm. Upptill allt detta så har vi enorm arbetsbrist, bostadsbrist och **80%  av Sveriges kommuner** ber om att få slippa ta emot fler människor eftersom dem **inte klarar av det ekonomiskt.** Vi kommer framöver (hoppas jag) att kunna se en mera tydlig bild av Sveriges politik. Jag tvivlar inte på att det kommer att ske massvis med pajkastning men det positiva är att **alla** partiers budget kommer att visas upp tydligt och det i sin tur kommer kanske att göra det lättare för oss väljare att se vad som gynnar landet (oss) mest. ## Comment 79 Author: Mitralis Jag kommer att rösta på S igen. Hur blir det om Alliansen vinner? Kommer det att bli nyval igen då om de väljer att inte samarbeta med SD? Då kommer det ju att hålla på så fram och tillbaka med nyval hit och dit tills någon ger sig och samarbetar med SD. Är det verkligen någon mening att rösta på SD?  Kan inte tänka mej någon som vill att de ska vara det största partiet.  Är man smart och tänker på sveriges framtid så borde man ju i det här läget undvika att lägga sin röst på de där bråkstakarna. ## Comment 80 Author: spirit33 #77 Suck, Ja givetvis röstar man på ett nasseparti om man vill röra runt... Eller vänta lite, gör man verkligen det? Man blir mörkrädd för mindre. ## Comment 81 Author: [Borttaget] #80 Jag förstår att det är väldigt lätt att haka på orden som "nasse, rasist, fasist mm "  med tanke på smutskastningen. **Har alla partier "ren" bakgrund? ** ## Comment 82 Author: Mitralis #81 Hur ser det ut om man struntar i dåtid, och fokuserar på nutid och framtid? ## Comment 83 Author: [Borttaget] Ska vi slippa snacket om extremvänster och om nasseparti det skapar heta känslor och det blir lätt bråk i tråden, diskutera i stället sakligt och kom med konstruktiv kritik varför man inte ska rösta på SD eller om man har den anledningen att rösta på SD. ¨ Själv röstar jag på S så slipper folk kalla mig olika saker för det jag inte är då var den saken ur världen. ## Comment 84 Author: [Borttaget] #79 Så länge övriga partier nonchalerar att ta till sig den ökande folkliga oron inför svensk invandringspolitik så kommer SD att öka och kommer det att finnas mening med att rösta på SD. Först när det politiska etablissemanget säger "OK, vi är beredda att lyssna" kommer det bli meningsfullt att som väljare överväga att återgå till sitt gamla parti.   Jag tror att rikspolitikerna inte bara kommer att få problem med SD, utan man kommer även att tvingas lyssna på vanmäktiga kommunalpolitiker av olika politisk och lokal hemvist ute i landet som ser problemen med tvångsfördelade flyktingar växa dem över huvudet. http://www.expressen.se/politik/nu-okar-kritiken-mot-statens-krav/ ## Comment 85 Author: [Borttaget] #79 Om SD får lika stor eller större framgång så tror jag att dem andra partier kommer att tvingas till samarbete. Men det skulle inte förvåna mig om något parti **plötsligt** påstår sig vilja minska på invandringen innan valet. Det pratas om det i dem olika blocken (även fast vi inte kan läsa om det på Aftonbladet och Expressen) det pratas faktiskt väldigt mycket om det runt om i våra kommuner och orsaken kan väl ingen blunda för längre. **Pengarna räcker inte till.  **Åter igen, **80% av Sveriges kommuner BER om att få slippa ta emot fler människor för att dem klarar inte av mera ekonomiskt.  ** ## Comment 86 Author: [Borttaget] #82 och #83  Håller fullständigt med! ## Comment 87 Author: kattöga I alla tider får vi lära oss att spara här och spara där...... Staten måste spara pengar. Det har jag också alltid gjort eftersom jag har en väldigt tunn plånbok: Facket för mat och andra levnadsomkostnader: Tomt! Facket för nöjen, kläder och annat "lyx": Finns ej mer. Facket för Förtroendekapital: Tomt, tomt, tomt..........! Jag har inte råd med en cirkus (extra valet) som detta! Har Sverige det? Vad kostar det att arrangera, genomföra och städa upp efter denna cirkus?  Jag gillar inte cirkusar........ och ändå måste jag betala för att "pojkar" och "flickor" ska få leka cirkus. Vi behöver nog lite fler balanskonstnärer där i så fall.......... ## Comment 88 Author: [Borttaget] #87 Ja det blir inte billigt med ett extra val. Tycker det är tråkigt att man inte kom överens om budgeten. Vinnaren är SD som fick som dom ville. ## Comment 89 Author: [Borttaget] Här kan man se en liten del av hur våra politiker för oss bakom ryggen med sina val löften. Jonas Sjöstedt blir den första som blir avslöjad trots sina tappra försök att lägga över skulden på Mattias Karlsson.  Det visar sig att i verkligheten så lovar man saker som man inte har pengar till för att man prioriterar bort välfärden.  Man kan se inslag på en mindre debatt mellan dessa två om man spolar fram till 22:33  http://www.svt.se/aktuellt/se-program/aktuellt-441?autostart=true ## Comment 90 Author: Schnauzertik Om det finns någon vinnare får vi se i mars. Än så länge syns mest förlorare som partierna själva åstadkommit genom taktikspel och lurpassning från alla håll. Största förlorarna är väljarna som fått politiker som inte kunnat hantera situationen. ## Comment 91 Author: Magi-cat #81 Dessvärre handlar det ju inte ens "bara" om nassebakgrunden utan att detta homofobiska nasseparti driver fram ett val. om "massinvandringen". Partiledaren var ju ganska tydlig med vad det gäller i TV igår.... ¤89 Folket valde och folket valde inte SD, jo 13 %, men majoriteten vill annorlunda. Helknäppt att ett fåtal ska få fälla utslaget i strid med valets utfall. ## Comment 92 Author: [Borttaget] #91 Du verkar ha hoppat över inlägg #83? ## Comment 93 Author: [Borttaget] Hur låter det i brittisk media? Ungefär [så här](http://www.dailymail.co.uk/news/article-2858854/Swedish-government-faces-ouster-Parliament-vote.html): "_Svensk regering kollapsade efter bara 2 månader. Riksdagen är i totalt kaos. Ett högerextremt parti saboterade Löfvéns budget._" Some members of the opposition are Goran Hagglund, Annie Loof and Jan Bjorklund, who were accused of letting the far-right dictate the terms of Swedish politics. ## Comment 94 Author: Silvestris #75 1\. Människor har olika förutsättningar. En etablerad svensk har mycket bättre förutsättning att finna ett eget boende än flyktingar har. Vi har dessutom diskriminering på bostadsmarknaden, både homosexuella människor och människor med utlandsklingande namn diskrimineras på bostadsmarknaden. Hjälp ska ges efter behov, inte efter någon slags måttstock som anger absolut rättvisa.  2\. Utbilda fler lärare, höj kvalitén på utbildningen och höj lärarlönerna så kommer vi på sikt att lösa det problemet. Ja just det, det var precis det regeringen föreslog i sin budget. Budgeten som SD fällde. Vi får inte fler och bättre lärare genom att minska invandringen!  3\. Ge läkare mer tid med patienter istället för att ägna sig åt administrativt arbete. Avskaffa landstingen och frigör enorma resurser. Se till att invandrade läkare får komplettera sina utbildningar snabbt och låt dem arbeta inom vården under tiden (en läkare som håller på att komplettera sin utbildning kan gissningsvis lägga om sår, ge sprutor och annat grundläggande sjukvårdsarbete). Vården innefattar även undersköterskor och där har vi redan idag många utlandsfödda, jag skulle (inte) vilja se hur äldrevården sett ut om vi inte hade haft invandrare. 4\. Arbetsmarknaden är inte statisk. Antalet arbetstillfällen är inte statisk. Människor skapar arbetstillfällen. Hjälp människor att skapa arbetstillfällen. Utbilda och ta vara på affärsidéer. Vid mitt tidigare boende hade vi väldigt många småföretag i kvarteren: somalier, brassar, iranier, chilenare, italienare, polacker, bosnier mfl. som drev egna företag. Som anställde människor. Vi har regler som förbjuder människor att ha flera anställningar under tiden de blir utredda för om de ska få stanna! Människor som vill försörja sig, som inte tagit emot ett enda bidrag och som därför tar flera anställningar (deltid) blir utkastade! Men för SD handlar det egentligen inte om ifall invandrare (rätt grupper invandrare då) kommer hit och jobbar eller inte. Har du fel ursprung är du en parasit om du kommer hit och inte kan jobba eller hittar ett jobb. Hittar du ett jobb och försörjer dig tar du arbete från "oss". ## Comment 95 Author: spirit33 Det är lustigt att det skylls på politikerna att det kollapsar hit och dit... Grundproblemet är väl ändå folket, och hur de har röstat. Det är folket som har skapat detta kaos, inga andra. #81 **Jag förstår att det är väldigt lätt att haka på orden som "nasse, rasist, fasist mm "  med tanke på smutskastningen.** Vad då haka på, det hör väl till allmänbildning att veta vad SD står för och deras bakgrund. Det du kallar smutskastning, kallar jag allmänbildning. ## Comment 96 Author: spirit33 Här har ni två exempel på migrationspolitik bland andra partier än SD, som av förklarliga skäl har kommit i skymundan. Så att andra än SD inte har funderat på vilken invandringspolitik Sverige ska föra, är helt enkelt inte sant. Men givetvis går det inte att diskutera sådana frågor med ett främlingsfientligt parti som SD. Det är som att försöka föra en diskussion med Hitler angående judarnas varande eller inte.  _"Ansvarsfördelningen för flyktingmottagandet är extremt skev och leder till stora påfrestningar på boende och välfärd i storstäderna. Det är inte hållbart att de kommuner som har lägre genomsnittlig inkomstnivå och höga kostnader fortsätter att ta emot den absoluta merparten av alla flyktingar som kommer till Sverige."_ http://www.socialdemokraterna.se/Var-politik/Var-politik-A-till-O/Integration-och-mangfald/ _"Vårt Sverige är öppet mot omvärlden. Vi välkomnar arbetskraftsinvandring och erbjuder människor på flykt en möjlighet att söka skydd. Arbete är den bästa vägen in i det svenska samhället, och därför arbetar Moderaterna för att sänka trösklarna till det första jobbet."_ http://www.moderat.se/migration-och-integration ## Comment 97 Author: Schnauzertik #95 Folkets fel?    Då får väl politikerna skaffa sig ett nytt folk!!!  Men bäst vore om folket fick andra politiker som satte folket främst och inte sig själva.. ## Comment 98 Author: Imasy Om det blir omval, tror ni att SD kommer få fler röster då än vad de fick i senaste valet? Tänkte om den lekstuga som har rått kan gynna SD? ## Comment 99 Author: MagArne Finns det något mer "vänligt" parti som har restriktioner inom invandringspolitiken? Det jag tänker på är att flytta resurserna från att hjälpa i Sverige till att hjälpa i landet där problemet finns för att få mer valuta för pengarna? Eller är det bara jag som uppfattar det som att alla andra partier än SD förespråkar att hjälpen ska ske i Sverige? ## Comment 100 Author: spirit33 #97 "Men bäst vore om folket fick andra politiker som satte folket främst och inte sig själva.." Och vad innebär det och när vet man när man nått dit? ## Comment 101 Author: Imasy #99 Det som jag tycker är lite "roligt" i det hela verkar ju vara att många politiker tror att "alla" invandrare _vill_ komma hit. Men om möjligheten för dem att stanna i sina hemländer fanns, så tror jag ändå att många skulle stanna. Det måste ju vara fruktansvärt att få familjen splittrad, lämna sin trygghet och allt vad det innebär, resa över halva jordklotet på en väldigt riskabel resa, tänkte t.ex. där många drunknar i Svarta havet, och komma till ett land där man inte kan språket. Många invandrare som jag har pratat med är ju så klart tacksamma att de fått stanna och kan leva här i trygghet, även om priset har varit väldigt dyrt, och många av dem hade gärna stannat kvar i sina hemländer om det hade varit möjligt. ## Comment 102 Author: [Borttaget] #99 Nej, SD är den enda parti  i nuläget som vill att hjälpen ska ske på avstånd. ## Comment 103 Author: MagArne #101 Jo men precis och var det inte KD-politikern Gunilla Gomér som hade forskat lite och upptäckte att väldigt många åkte till sina hemländer på semester. Kanske inte är så illa som det ser ut i vissa delar av länderna? Skulle ju kunna gå att bygga upp hela städer där om Europa hjälptes åt. Jaja, jag vet att ni inte tycker nyheter24 är en politiskt korrekt källa men tycker nog allt att Gomér har en liten poäng. http://nyheter24.se/debatt/774242-gomer-kd-orimligt-att-flyktingar-aker-pa-semester-i-hemlandet ## Comment 104 Author: Silvestris Att man kan och vill åka till sin släkt i ett sargat land på sin semester är inte detsamma som att man man leva ett tryggt liv där. ## Comment 105 Author: [Borttaget] Risken är att det blir smutskastning och nedvärderande när det kommer till politik frågor då alla håller på sitt parti. Att man gör så är i och för sig förståeligt dock borde man ändå försöka se på saker och ting lite mera objektivt och hålla god ton mot varandra. Personligen tycker jag att det vissa saker som är bra ur varenda ett parti valmanifest, det som gör mig besviken är vetskapen at**t 80% av det som står där är inte genomförbart pga ekonomiska skäl.** Det verkar som att alla är överens om att det behövs förändringar och främst förbättringar i välfärden för att det ska kunna fungera bra. Om vi nu tänker lite objektivt så ser vi att varenda förändring som krävs kommer att kosta och det kommer att kosta mycket. S och MP har klar budget (som alla andra) vi har redan fått liten försmak av hur deras regering kommer att se ut och hur det kommer att påverka oss. Om dem vinner så kommer trafiken att stå still i det närmaste, diverse och drivmedel skatter vägskatter kommer att försvåra för våra lastbilar (som redan är hårt pressade) och människor på landet blir mest drabbade i längden.  Våra kärnkraftverk kommer att avskaffas (trots att det inte finns i nuläget några andra alternativ till att driva hela landet), alternativa medel kommer att göras - ja men det kommer att kosta och det kommer att kosta **massor**. Vägbygge, flygplats mm mm är också saker som MP vill stoppa/få bort mm mm .  S vill föra en annorlunda politik som gynnar folket mera (säger dem) och ändå väljer dem ett tätt samarbete med MP som går åt andra hållet. Visst är det viktigt att tänka på miljö och det ska absolut inte åsidosättas men om man väljer att lägga miljarder på miljö när sjukvården håller på att kollapsa, skolan, äldreomsorg, pensioner, infrastruktur mm mm då borde man ställa sig frågan om det är rätt prioriteringar för hur gärna dem än vill ha förändring till det bättre så är den **bistra sanningen att det inte finns pengar till det. ** Vad det gäller Höger blocket så behöver vi inte fundera så mycket för dem har redan visat vad deras politik går ut på (dem senaste 8 år)  Vad det gäller SD så är dem i nuläget **den enda** parti som faktiskt vill satsa på välfärden  utan att med **" Ge med ena handen och ta med den andra"** därför får dem min röst. ## Comment 106 Author: Milly82 Nu är jag  inte så politiskt insatt men vad är egentligen vitsen med ett extraval? Har inte väljarna redan sagt sitt? Har dom extraval för att dom hoppas att andelen som röstar på SD ska bli mindre? Är inte chansen/risken väldigt stor att vi får ett liknande valresultat med runt 13 % som stödjer SD? Och hur blir det då? Extraval igen? Jag fattar inte. ## Comment 107 Author: [Borttaget] Jag orkar inte läsa hela tråden och dess babbel. Jag hoppas mitt röstningskort kommer till rätt adress denna gång (sist fick jag det i oktober typ)  så att jag kan rösta emot det jag tycker är fel.  Invandringen behöver ändras i sverige men ändring betyder inte ett stopp.  Jag som bor i Finland hoppas att det inte svänger såpass mycket mot utestängande av olika som det verkar göra i Sverige.  och sen vill jag gärna slippa oroa mig för mina föräldrar när dom blir gamla. Så en fungerande vård skulle vara toppen.... ## Comment 108 Author: Silvestris #105 Fast poängen med en budget är ju att man redovisar vad man ska satsa på och hur det ska finansieras... så jo, pengarna finns ju. Det är därför man gör en budget. Däremot kan det vara så att du helt enkelt inte håller med om de prioriteringar som görs i budgeten men det är ju en helt annan sak. ## Comment 109 Author: Halvdansken #106. Regeringspartierna (S+MP) har gjort en budget, alltså hur skattepengarna ska fördelas. Alliansen har också gjort en, och SD har sin egen. Så röstar man (i riksdagen) om vilken man tycker är bäst. Det vanligaste är att man röstar på sin egen, och om alla gjort det så skulle regeringen vunnit, för de är flest. Men nu röstade SD på alliansens, och då får deras budget flest röster. Regeringen skulle faktiskt kunnat acceptera det, och regerat med Alliansens budget, men det är ju inte så kul precis. Möjligheten finns också att man gör en ny budget, tex att S frågat C om de ville göra en tillsammans med dem. Men det var det inte möjlighet till eftersom partierna var så låsta och allt var en enda röra. Så därför blir det extraval istället. ## Comment 110 Author: Halvdansken Jag tycker det är spännande att se vad som händer.  Många missnöjesröstade på SD, och jag tror en hel del  sas "går tillbaka" till sitt gamla parti, just för att det ska bli en tydligare skillnad mellan blocken, så att vi inte hamnar i denna situationen igen.  Å andra sidan tror jag att många flyttar till SD för att de blev besvikna på hur regeringen hanterat situationen hittills. Har också läst en del insändare om att många gillar att SD visade handlingskraft, och att det var positivt. Många var upprörda över hur mycket MP fick igenom av sin politik fast att  94% av folket INTE röstade på dem. För att ta en känd formulering. 😉 Men de flesta politiska analyser lutar åt att det är SD som vinner på ett extraval. ## Comment 111 Author: Schnauzertik _#105_ _Om dem vinner så kommer trafiken att stå still i det närmaste, diverse och drivmedel skatter vägskatter kommer att försvåra för våra lastbilar (som redan är hårt pressade) och människor på landet blir mest drabbade i längden.._ Våldsamma överdrifter, borde du inse själv. _Våra kärnkraftverk kommer att avskaffas (trots att det inte finns i nuläget några andra alternativ till att driva hela landet), alternativa medel kommer att göras - ja men det kommer att kosta och det kommer att kosta **massor**. _ Att elpriset är så lågt som det är idag beror på vindkraftverken. Befintliga kärnkraftverk ger skapligt utfall men det är inte ekonomiskt att renovera dem eller bygga nya. _sjukvården håller på att kollapsa, skolan, äldreomsorg, pensioner, infrastruktur_ Skolan är ett stort problem  men där handlar det om mycket mer än pengar  och ekonomi.   Sjuk- och äldrevård fungerar klart godkänt även om det också finns missförhållanden.  Pensioner kunde vara bättre, här behövs mer pengar men alla har åtminstone bostad och mat för dagen.  Infrastruktur är en investering och kan därför finansieras lite annorlunda_._ Miljön kostar i det korta perspektivet men att nonchalera den kostar ännu mer i ett längre perspektiv. ## Comment 112 Author: Wony Jag kommer troligtvis att rösta på S, precis som jag gjorde sist.  Att så många tycks rösta på SD för att "röra om i grytan" eller som en bekant till mig formulerade det: "Jag vill ha kaos!" Tja. Kaos blev det. Och inte gynnar det Sverige med detta tramsande heller, tycker jag. Jag som skattebetalare vill inte se en massa pengar gå till nyval och allt vad det innebär. ## Comment 113 Author: [Borttaget] 107 Finland stänger väl ute betydligt fler än Sverige? ## Comment 114 Author: [Borttaget] #113 jo absolut. Märkte nu att jag skrivet galet. Menade att det inte ska utestängas på samma sätt som här i Finland. tack för att du uppmärksammade felet. :) ## Comment 115 Author: [Borttaget] Det jag syftade på med budget beräkning är att partierna lovar att rätta till saker och ting. Dem lovar att förbättra.  Hittills är det S och M som har styrt landet.  Har dem hållit vad dem har lovat? Tycker ni verkligen att sjukvården fungerar? Tågen är inget problem? Äldrevården fungerar som det ska? Skolan är bra och alla barn går ut med godkända resultat och kunskap som krävs?  Det råder ingen brist på arbetslöshet? Det är gott om bostäder? mm mm  Om man är nöjd med läget i landet så ska jag inte ifrågasätta det på något sätt.  Naturligtvis har man rätt till sina åsikter men om man anser att det har gått åt fel håll år efter år efter år och man ändå fortsätter att rösta på samma sätt då ska man kanske ifrågasätta vår regering och deras sätt att behandla det Svenska folket. ## Comment 116 Author: Zyperior Kan inte låta bli att skriva igen även om jag sa att jag inte skulle göra det.. Tycker politiska diskussioner är vansinnigt kul. Så det kliar i fingrarna minst sagt. #94 Du kom inte med ett enda vettigt argument på någon av punkterna som försvarar ta in så många på kort tid skulle avbelasta de välfärdsfaktorer som nämns så jag kan enkelt stå fast vid det faktum att de planerade volymerna av invandring belastar mer än hjälper. Mer belastning behövs inte. Jag håller med att invandrare som redan är här och anpassats och bidrar till dessa välfärdsfaktorer skulle Sverige inte klara sig utan. Det försvarar inte faktumet att denna mängd, större än någonsin, kommer belasta istället för avbelasta. Ur min synpunkt är denna mängd bara tagen ur politikers samvete och det är jättebra att politiker visar att de har ett sånt, men det ska funka också. Man kan inte låta ett land haverera för att man ska visa att man tar avstånd till SD och klara sig undan med gott samvete. Till er som påstår att detta nyvalet kostar pengar. Sant, läste någonstans att det kommer kosta ca 0,5 miljard. Jämför det med vad de invandringsnivåerna som S/MP önskat kommer kosta, så kommer vi undan ganska billigt. Väldigt billigt. Gällande budgetfrågan och att varje parti har redovisat detta och att det är hållbart, även S/MPs med dessa invandringsnivåer så tror jag inte ett skvatt på det. En av Sveriges bästa finansministrar i modern tid, Anders Borg som tog oss igenom krisen med bravur, misslyckades ändå katastrofalt ur andra aspekter om man ser till hur välfärden gå på knäna i dagsläget. ## Comment 117 Author: Magi-cat Undrar bara....om någon av de som vill "röra om i grytan" och t.o.m. "skapa kaos" och därmed röstar på SD _verkligen_ tror att om man tar bort "kostnaderna för massinvandringen" som det brukar heta, att de pengarna verkligen går till andra utsatta och behövande i Sverige, till ensamföräldrar, till gamla och sjuka, till handikappade och hemlösa (äktsvenskar i fem led, gubevars), till...osv... Öppnar man inte sitt hjärta för de mest behövande gör man inte det för någon, tror inte jag. Förresten är det en välodlad myt att invandrade människor är några som bara kostar pengar. Vad som tillförs verkar inte lika intressant. Nu kom SD (som bara fick 13 % i valet) dit de ville, med utpressningsliknande metoder. Blir det inte kaos är det inte deras förtjänst. ## Comment 118 Author: Zyperior #117 Det är inte deras förtjänst heller när välfärden går åt helvete på grund av ditt goda samvete. ## Comment 119 Author: Magi-cat #118 Du tycker inte du överdriver lite nu? ## Comment 120 Author: Zyperior #119 Nej. Med hänvisning till inlägg #75 ## Comment 121 Author: Zyperior Intressant att SD enligt omröstningen än så länge är Sveriges näst största parti. Inte för att jag tror på långa vägar att det är ett representativt resultat. Men det gör ju inte expertutlåtanden om att SD tjänar på ett omval mindre sant. ## Comment 122 Author: [Borttaget] #121 SD brukar ligga högt både här och på andra sajter på i Fokus som gjort omröstningar inför valen. I [undersökningen](http://politik.ifokus.se/discussions/53d49f2f8e0e74127b000834-ditt-val-till-riksdagen-2014?discussions-12) på Politik i Fokus inför Riksdagsvalet i september fick SD 51 av 180 röster eller 28% och blev största parti. ## Comment 123 Author: [Borttaget] #78 Jo men nu pratade jag endast om orsaken till varför dom röstade på alliansens budget. Det var för att hota sig till att få som dom vill inom invandringspolitiken. Det är enda frågan som avgjorde det.  Och med S budget så fanns det exempelvis mer positivt för pensionärerna som SD säger sig värna om också.   Dom säger ju klart och tydligt att dom kommer rösta ner varje budget där det inte blir en ändring inom invandringspolitiken. Dom pratar inte om äldrevården, skolor osv där dom antagligen skulle kunna göra en större skillnad och där det kanske t.o.m skulle vara lättare att närma sig andra partier i åsikterna. ## Comment 124 Author: [Borttaget] #75 Zyperior: Håller fullständigt med dig. Tänk om alla kunde fatta det du skriver och samtidigt förstå att man inte alls behöver vara rasist bara för att man vill sitt eget lands bästa, i stället för att bara se på medans vi sjunker allt längre ner. Dessutom har ordet rasist mist sin betydelse, eftersom det ordet används lite hur som helst, när det i många fall inte ens är berättigat. Eller en del tycker väl det... ## Comment 125 Author: [Borttaget] Tydligen fanns det [8 års ringrost](http://www.dn.se/nyheter/politik/moderat-tryckte-fel-rostade-pa-regeringens-budget/?l1) i samband med omröstningen. ## Comment 126 Author: Magi-cat "En stor grupp äldre valde att rösta på Sverigedemokraterna i det senaste valet. Inför budgetomröstningen vädjade fyra av landets största äldreorganisationer om att partiet inte skulle fälla regeringens förslag. Ändå tryckte man på nej-knapparna och fällde en förbättrad äldrevård. Sverigedemokraterna vill inte hjälpa människor.  De vill bara stoppa människor som flyr för sina liv." http://www.aftonbladet.se/ledare/ledarkronika/evafranchell/article19968473.ab?utm\_source=dlvr.it&utm\_medium=facebook ## Comment 127 Author: Silvestris #124 "Vi-och-de-tänket" som du ger uttryck för är rasism. Rasbegreppet må vara skrotat men SD hittar bara nya sätt att ge uttryck för det. Nu talar man inte om hudfärg utan om religion, kultur och etnicitet istället. Resultatet blir detsamma. "Vi" (och nej, jag låter mig inte luras att tro att ni skulle mena alla som bor i Sverige) går före "dem" i alla lägen. Blåögda norrmän är i alla lägen välkomna men råkar du vara mörk och muslim hör du per automatik till "dem" och är inte välkommen eftersom ett mångkulturellt samhälle inte är önskvärt. Människor avkrävs sina identiteter och kulturella ursprung. "De" ska assimileras och bli som "vi". Ett ytterst inhumant sätt att se på människor. ## Comment 128 Author: Zyperior Jag vill backa lite om vems ansvar detta kaos är, jag har insett att jag och många andra har fel. Egentligen så är alla som ville inleda samtal måna om att lösa krisen. SD va öppna för samtal åt båda hållen för att lösa läget. S/MP va öppna åt oppositionen att inleda samtal för att lösa läget. De enda som stängde dörren helt va Alliansen. Därav är kaoset Alliansens fel. Bara lite insikt från min sida :) ## Comment 129 Author: Zyperior #127 Beg to differ. Österländsk kultur skiljer sig vida från västerländsk. Det är få länder i öst som har demokrati till exempel, i jämförelse med väst där nästan alla länder har det. För de flesta österlänningar är därför inte demokrati, kvinnors rättigheter, yttrandefrihet, religionsfrihet med mera något självklart som det är för dig och mig. Så för min del får de gärna be till vilka gudar de vill, hålla vilka traditioner de vill etc. Men de ska göra det inom svenska/västerländska normer om demokrati, kvinnors rättigheter, yttrandefrihet, religionsfrihet med mera och inom ramen för svensk lag. Det är vad jag kallar assimilering. Vi ska inte tvinga dem att dansa runt en midsommarstång och vi ska inte behöva acceptera hedersmord som något normalt för att det tillhör deras kultur. ## Comment 130 Author: [Borttaget] Jag måste ännu en gång påpeka att SD i nte är en fråga parti men deras budget baseras på bla minskad invandring. Med andra ord så vill dem ta dessa miljarder som det faktiskt kostar och lägga dessa på höjda pensioner, sjukvård, äldreomsorg mm mm mm Det är också det enda parti som faktiskt är beredd att lägga mer pengar på välfärden om man jämför med dem andra så naturligtvis blir följden att minskad invandring blir en viktig fråga för dem. Hur kan det vara så fel att vilja hjälpa sitt eget land? Hur kan det vara fel att ge mer pengar till sjukvården och  äldreomsorg? Personalen går på knäna, bokstavligt talat. Hur kan det vara fel att satsa mer pengar till skolan (speciellt med dagens skolresultat) dem stackars lärare är dem mest utbrända. Sverige är i skrikande behov av hjälp och dem som påstår att allt är bra eller det är inte så farligt, det får stå för dem själva. Jag har redan nämnt att det skulle inte förvåna mig om någon politiker **"helt plötsligt"** ville minska på invandringen och här börjas det. .  Jag bifogar en länk. Det är otroligt naivt att tro att våra politiker bryr sig om våra åsikter, det handlar snarare om deras maktbegär och det har dem visat tydligt när dem utlyste extra val i stället för att samarbeta med SD.   http://www.svt.se/nyheter/regionalt/smalandsnytt/bo-frank-m-alla-maste-diskutera-flyktingpolitik ## Comment 131 Author: Silvestris Nej, SD är inte ett enfrågeparti men de är ett enlösningsparti. ## Comment 132 Author: spirit33 #130 Du kan läsa mitt inlägg #96, där jag länkar till två partiers migrationspolitik. Det är ingen hemlighet att de redan har funderat på lösningar på problem gällande flyktingar. Men att diskutera detta med SD tror jag du inser det bisarra i? Främlingsfientliga partier ska man givetvis hålla så långt ifrån som möjligt gällande migrationsfrågor. Det borde väl vem som helst med vanligt sunt förnuft kunna räkna ut. ## Comment 133 Author: [Borttaget] **#127** Men att många av dom som kommer hit, tänker vi-och-de, tycker du det är ok eller? För så är det nämligen i vissa fall. Många hatar kristna och hur många har inte utsatts för hedersmord för att de umgås med "fel" folk, vita svenska killar. Och **jag vill inte** att de ska få införa sharialagar (vilket en del faktiskt vill) att de ska få köpa halalslaktat kött (vilket de kan göra nu), eftersom det är värre djurplågeri än den vanliga slakten. (Äter själv inte kött av den anledningen). Så därför tycker jag att det är så konstigt att vissa svenskar (vita med ej invandrarbakgrund) ursäktar i princip allt som de med invandrarbakgrund utsätter oss för. Jag har nu vuxna barn som fick vara med om en del i skolan, (och även utanför skolan) redan då, på 90-talet. Min dotter blev kallad svennehora och hon skulle bara hålla käften, för hon var tjej och vit. Och tjafsade hon skulle dom minsann knulla hennes morsa (mig då förstås). Min yngsta son höll på åka på stryk ett antal ggr när han gick hem från bussen t.ex. för att han var vit svensk. För att han kanske var rasist, han var rakad på skallen. Men att vara rakad innebär inte att man är rasist, utan kan handla om annat. Mina barn har lockigt hår och det är inget killarna är så nöjda med, så därför rakade de bort håret. De berättade en massa annat också, men jag minns inte allt. Och de som beter sig på det här sättet, kan vara röda, blå, gröna, rosa  eller vilken färg som helst, det struntar jag i, men att komma till ett land och få hjälp bort från krig, svält och annat elände, så borde man kanske vara **lite** tacksam.  Och ingen här inbillar väl sig att om läget vore tvärtom, att vi hade krig och flydde till nåt av deras länder, att vi skulle få ställa samma krav och bete oss som vissa av dessa gör. I övrigt har jag inte ett förbannat dugg emot folk, vare sig för deras hudfärg eller religion, bara man kan uppföra sig vänligt och försöka åtminstone anpassa sig lite efter det "nya" landets lagar och regler. Och vill du kalla mig rasist för det så är det inget jag kan göra åt saken, även om jag vet att du har fel, eftersom jag faktiskt har vänner från olika länder och vissa är väldigt mörka och de anser **inte** att jag är rasist.  Men som sagt, nu är det ordet så uttjatat så jag orkar inte bry mig längre. ## Comment 134 Author: [Borttaget] Alltså en sak som skrivs om och om i den här tråden måste jag kommentera. Jag vet att det finns dom som inte kan skilja på en rasist och en som röstar på ett rasistiskt parti.  Men dom som skriker allra högst om att man blir kallad rasist för att man diskuterar invandring är just de som röstar på SD. Jag har diskuterat med flera bekanta som röstar på SD och trots att ingen kallat dom rasist, och trots att jag flera gånger sagt att jag menar att SD har en främlingsfientlig politik och förklarar varför den är främlingsfientlig. (och homofobisk osv) så är det som att dom fortsätter att säga att man inte kan diskutera det utan att bli kallad rasist.  Att diskutera hur situationen kring invandring ska lösas är inte rasistiskt. Vi har ju redan en politik kring det, men som SD med väljare inte är nöjda med.  Men istället för att sitta och säga "ja nu blir man väl kallad rasist". Förklara när tillfälle dyker upp skillnaden mellan att vara rasist och att rösta på ett främlingsfientligt parti.  En ny undersökning visade ju t.o.m att det bara var ca 7% av SD's väljare som faktiskt sympatiserade med deras politik. ## Comment 135 Author: Silvestris #133 Rasism är rasism oavsett åt vilket håll den riktas, men jag vill inte kasta ut eller stänga ute oliktänkande så som SD med anhang vill. Jag tror att bästa boten mot rasism är utbildning och att möta sina rädslor dvs. att man möter just de människor man räds. När jag gick i högstadiet på 90-talet blev jag kallad  hora och diverse okvädesord av  grabbar på skolan. De hittade på sexhistorier och påstod att jag hade gjort det ena med det tredje med dem och de gjorde upp en kölista om vem som stod i tur att "vara tillsammans med mig". Jag var ett objekt i deras ögon, inte en person som skulle kunna tänka sig ha något att säga om saken själv. Det var svenska killar. Inget utländsk ursprung alls. Vet ni vem som fick stopp på skitsnacket? Den enda kille som vågade stå upp och säga att de snackar skit var en av skolans två muslimer. Invandrare. Så vad lärde vi oss av detta? Jo, taskig kvinnosyn är inte specifikt för någon särskild grupp människor. Den finns överallt. Min bästa väninnas lillebror fick spö för att han "såg ut som en invandrare" dvs. han hade tjockt mörkt lockigt hår och bruna ögon. Grabbarna som klådde upp honom var blonda svenskar. Och där kom den, invandrare ska vara tacksamma för att de får komma hit. Ja, buga och bocka och vara tacksamma. Hur länge då? Ska inte VI vara tacksamma för att vi föds i ett rikt samhälle som har möjlighet att hjälpa utsatta människor? Ska inte vi och våra barn vara precis lika tacksamma som invandrare? Det är ju inte direkt vi som har byggt upp samhället såhär över en natt helt på egen hand. ## Comment 136 Author: [Borttaget] Vill påminna om sajtvärdens inlägg i #83 gäller än. Så slipper vi massa onödigt tjafs i tråden. ## Comment 137 Author: [Borttaget] #135: Jag har liknande erfarenheter från skolan. Jag blev mobbad och slagen av svenska killar. De enda som gick emellan och försökte hjälpa mig, det var eleverna i "flyktingklassen". Jag kan tillägga att många år efter att jag hade slutat skolan såg jag en av mina forna plågoandar. Han hade rakad skalle och stod tillsammans med flera andra skinnskallar och skrek "Döda n\*g\*rn!" gång på gång till en stackars vettskrämd spärrvakt (som var svart). Fina killar. Inte. Det finns goda och elaka människor överallt, i alla samhällen och alla länder. Det är verkligen inte så att bara de som föds med blont hår av svenska föräldrar är goda, och alla de som har svart hår är onda och kommer hit för att jäklas med de "goda" blonda. Den som tror nåt sånt ... den kan jag bara skaka på huvudet åt och sucka. ## Comment 138 Author: Persifone #133 Halalslakt som sker i Sverige/länder där djuret måste bedövas innan slakt är inte ett dugg värre än vanlig slakt. Faktiskt mer respektfullt mot djuret då det tillexempel inte får se döda artfränder med mera. ## Comment 139 Author: [Borttaget] Då återgår vi till trådens ämne, vill ni diskutera mobbning föreslår jag [mobbning ifokus](http://mobbing.ifokus.se/), och halalslakt vid tex [djurskydd ifokus ](http://djurskydd.ifokus.se/). ## Comment 140 Author: Silvestris Och importerat halalkött är inte per definition mindre djurvänligt än den danska fläskfilén... ## Comment 141 Author: [Borttaget] #135 Självklart är det så! MEN - när det gäller svenskar som råkar illa ut av någon med invandrarbakgrund så tystas det ofta ner, medan när det är tvärtom skriks i högan sky.  Det är så jag menar. Och inget av det är ok!  Om jag får reda på att nån förgripit sig på ett barn, misshandlat någon oskyldig, misshandlat ett djur osv. så bryr jag mig inte ett dugg om hudfärg eller religion, jag blir heligt förbannad oavsett vem det är. Vad jag också menade var att "vi-och-de" står inte bara vi (vita) svenskar för, utan även de som kommer hit. ## Comment 142 Author: [Borttaget] Vad jag menade med halalslakten var att det går att importera sånt kött där bedövningen **inte** har getts, eftersom alla länder inte har dom bestämmelserna. Och det borde vi ju egentligen inte tillåta, men nu kommer vi lite OT så jag ska inte fortsätta tjata om det. ## Comment 143 Author: Schnauzertik #141 Innan dom fallit är den eventuelle förövarens identitet skyddad  och ska så vara ur alla normala rättsperspektiv!!! Efter dom kan man möjligen skrika, men frågan är om det är etniciteten som ska vara i fokus? och i så fall varför? ## Comment 144 Author: [Borttaget] #143 Åh men suck. Missförstod du mig medvetet eller?  Jag har inte pratat om innan eller efter dom. Och nej etniciteten är inte i fokus, jag försökte bara förklara en sak... ## Comment 145 Author: Zyperior Jag håller med samtliga meningsmotståndare i tidigare inlägg som berättar historier om hur svenskar ofta är problemet också, att det inte kulturellt ursprung som avgör om man är ett rövhål eller inte, sånna finns tyvärr över hela världen. Faktum kvarstår dock att vi måste begränsa invandringen, inte för att det är läskigt att få hit massa invandrare, utan för att vi helt enkelt inte har råd. Jag kan inte begripa hur svårt det ska va att förstå? Hänvisar återigen till mitt inlägg #75. När ni går och handlar, och har en hundralapp att spendera. Plockar ni på er grejor för 150 kr då? Ett exempel om detta jag dragit i en annan tråd är: Om normala belastningen inom sjukvården i en fungerande välfärd är 5 patienter / sköterska så har vi idag mellan 7-10 patienter / sköterska. Man beräknar att under kommande mandatperiod invandringen till ca. 600.000 asylsökande. Sjukvården kommer kollapsa totalt. Vi kan jättegärna ta emot invandrare för min del, men isf ska vi ha en stabil och stark välfärd FÖRST. När vi har 3-4 patienter / sköterska. DÅ finns det utrymme att ta emot invandrare. Jag håller långt ifrån med SD om många av deras värderingar och det tar emot att rösta på dem ur vissa aspekter, men jag har inget annat val känner jag. Den invandringspolitiken som idag planeras för är mycket mer skadlig för Sverige än övrig politik är gynnsam. Visst, ni kan ha ett gott samvete i ett invandringsperspektiv, men skolan och sjukvården kommer va i totalt kaos, för att inte tala om bostadsbristen och arbetslösheten. De andra partierna har idag tyvärr målat in sig i ett hörn och det känns som att de på ett naivt och barnsligt sätt inte kan erkänna att dessa nivåer är extrema. Så ett alternativ till SD finns inte att skymta inför extravalet tyvärr. ## Comment 146 Author: Zyperior Hittade denna på FB nyss. Ganska kul kan jag tycka =) https://www.facebook.com/video.php?v=406929892813694&set=vb.119655628207790&type=2&theater ## Comment 147 Author: Silvestris #145 Läs de olika budgetförslagen som har lagts så får du se hur vi ska ha råd. Jag är inte ekonom så jag ska inte ge mig på att sätta mig ner och försöka säga hur Sveriges ekonomi sköts bäst, men jag litar på att både S och M har den kompetens som krävs för det faktiskt. Även fast de har olika syn på hur saker och ting ska finansieras. ## Comment 148 Author: Zyperior #147 Som jag skrivit tidigare så tror jag siffran för antalet invandrare det planeras för är till stor del samvetesbaserad och ett ställningstagande mot SD. Man ljuger om siffror, räknar medvetet inte in kostnader och överdriver förtjänster för att få siffrorna att stämma. Även om det skulle stämma någorlunda så ger det inte utrymme för en bättring i välfärden utan mer att hålla den i schack i bästa fall. ## Comment 149 Author: [Borttaget] #148 tycker du SD gjort det bättre som bara räknar utgifter, antal invandrade och glömmer bort inkomster, antal utvandrade? Kan bara föreställa mig personalbristen i vården utan folk som kommer hit till Sverige. . ## Comment 150 Author: [Borttaget] #149 En liten sak jag vill påpeka bara. Det finns även svenskar som vill jobba inom vården men som inte får jobb där. Jag säger nu inte att invandrare inte ska få jobb men när inte ens vi svenskar får jobb inom vården....då kan man undra egentligen hur mycket personalbrist det är som de säger. ## Comment 151 Author: [Borttaget] Budgetdebatt 2015 för dem som vill veta hur det förhåller sig. https://www.youtube.com/watch?v=OMq0DfAR3m4&list=UUq41VZObmC59nLaI8IrO8OA&index=5 ## Comment 152 Author: Schnauzertik #150 De närmaste 10  åren behöver vården nyanställa 225 000 personer. http://www.svt.se/nyheter/sverige/larm-om-personalbrist-i-varden-225-000-maste-nyanstallas ## Comment 153 Author: [Borttaget] #152 Tack för länken.då förstår jag bättre. 😃 ## Comment 154 Author: tlover #152 Nog för även om dom säger att det behöver anställas med så har vården fått så lite pengar på senare tid att man bara lägger ner och lägger ner. Tex ska hemtjänstområdet där min man springvickar antagligen läggas ner och på min mammas jobb (hon jobbar som uska på ett lasarett) så anställs städare till mer och mer av deras jobb och sjuksköterskor kommer och tar stora delar av vårdbiten. Än så länge har ingen avskedats där men min mamma tror att det bara är en tidsfråga (ev väntar dom till att folk går i pension och sen ersätter dom inte jobben). OBS jag skriver inte detta för att jag är emot invandring, jag är för invandring. Jag skriver detta för att i verkligheten så försvinner det snarare vårdjobb än tvärtom. ## Comment 155 Author: [Borttaget] #154 Det är så jag uppfattade det med.  Att de lägger ner mer och mer och de har inte råd att ta tillvara på kompetent personal.  Visst kommer det att behövas vårdpersonal...men om inte ekonomin räcker? Vad händer då? ## Comment 156 Author: Schnauzertik Blir kanske lite OT från trådens huvudämne  men  i så fall får ni ta bort inlägget. Nu har jag inte själv sett vården inifrån men det jag själv och bekanta utnyttjat tycker jag har fungerat skapligt eller oftast till och med bra. Det har varit korta väntetider och relevant vård. Å andra sidan läser man väldigt ofta om brister så det måste ju ligga något i det även om jag inte själv upplevt det. Troligen varierar det stort beroende på var man bor. Vård och omsorg är ju en landstings och kommunal verksamhet.  Just hemtjänsten tror jag fått mer och mer (fler ska numera  bo kvar hemma) att göra och mer press på sig samtidigt som man försöker spara in. Tror att detta är fel väg att gå eftersom det både kan ge sämre omsorg och orsaka fler sjukskrivningar bland personalen. Jag har lika lite som de flesta några klara svar på hur man ska lösa detta. Om inte ekonomin räcker i kommuner och landsting är det ju olika vägar man kan gå, effektivisera,  höja skatter, ta mer betalt för tjänsterna  eller dra ner på någon annan verksamhet för att få budgeten att gå runt. Särskilt i landstingen tror jag det finns en hel del att effektivisera och också att ändra i hur verksamheten leds. Alla dessa hyrläkare som kostar stora pengar borde också lösas på annat sätt. Nu har vi stora pensionsavgångar och det är knappast möjligt att låta flertalet av dessa tjänster vara obesatta särskilt som antal äldre ökar, så rimligen kommer det att nyanställas på många ställen inom vård och omsorg. ## Comment 157 Author: [Borttaget] #156  **Besparingar** Jag jobbar inom vården och det vi ser är just besparingar. I **hemtjänsten** har dem ändrat systemet så vårdtagare får "köpa tjänster" som det heter nu. Många av dem äldre förstår inte innebörden i det hela tex om dem inte uttryckligen säger att dem vill ha hjälp med frukost så får dem inte det. Alla tjänster är tidsbaserade, vilket i sin tur gör att personalen springer benen av sig för att hinna med för om en vårdtagare behöver den där extra hjälpen så finns ju inte den tiden inräknad vilket innebär mera stress. Bortsett från detta så finns det ett annat välkänt fenomen vad det gäller bemanningen. När det är personalbrist så är det timmisar som får hoppa in **men** när dem börjar närma sig anställning (det går efter en viss tid) då får vi inte ringa efter dessa personer mera. Det är ett sätt att lura systemet och spara in.  **Besparingar** Inom **sjukvården** så märks underbemanningen genom att personalen får mer arbete än vad det hinns med, avdelningar stänger, läkare, sjuksköterskor undersköterskor säger upp sig och letar efter andra arbete i utlandet och sjukskrivningen är hög faktor inom vården i största allmänhet.   **Besparingar** Inom **skola** kan vi se genom utbrända lärare som inte hinner med alla dess elever som är i behov av extra hjälp eller med all dokumentation.  Dem måste klara av att lyssna till eleverna, stötta, hjälpa, lära ut, dokumentera, kontakta föräldrarna, lösa problem i skolan och med föräldrarna mm mm Dem räcker inte till på långa vägar men besparingar gör att det inte anställs fler lärare. **Besparingar** på vår **infrastruktur** kan vi se dagligen (utan överdrift) i form av att våra tåg inte rullar som dem ska pga eftersatt underhåll i många många år.  **Besparingar** på bekostnad av våra **äldre** som har varit med och byggt upp detta land kan vi se i form av låga pensionär och många av våra äldre lever i nöd. ( jag har varit med om och sett pensionärer dela på en måltid pga att dem inte har råd att köpa varsin måltid) Jag skulle kunna fortsätta med listan och göra den mycket, mycket längre. .  Att Sverige går på knäna och försöker få landet att rulla genom besparingar är ingen nyhet. Nu räcker inte ens besparingar utan nu ska det även bli skattehöjningar och saken är att det kommer inte att räcka på långa vägar för utgifterna är större än inkomsterna. Om någon för ett ögonblick tror på det som regeringen lovar så kan man se bakåt en stund.  För 8 år sedan tog Moderaterna över, dem har lovat arbete, bättre skolgång, barnomsorg, bostäder mm mm Det som vi kan se idag är att landet är i värre skick än när dem tog över. Det är **fakta.** Innan dem så hade vi Socialdemokraterna i styret. Dem har gett folket samma löften om förbättring och dem har svikit precis lika mycket. Faktum är att när Moderaterna tog över för 8 år sedan så hade vi stor arbetslöshet, stort bidragssamhälle och inkomsterna för arbetare hade minskat i form av skattehöjningar. Det är **fakta. ** ## Comment 158 Author: Silvestris #148 SD skulle inte ljuga om siffror?  #150 Själv sitter jag med dåligt samvete för att jag har sagt upp mig från en vårdtjänst (som inte kräver någon särskilt utbildning) som de har svårt att hitta folk till. De har haft jättesvårt att hitta folk under de 2 år jag har varit anställd. En tjänst, ingen särskild utbildning behövs. Du behöver bara vara en vettig, ansvarstagande vuxen person som kan prata engelska. I teamet var vi 2 svenskar och 3 invandrare. Vi har därefter försökt tillsätta tjänsten och haft många som sökt men som inte klarat av tjänsten. Vi har sagt nej till folk som HAR sjukvårdsutildning efter att de inte visat sig klara arbetsuppgifterna bra. Det borde inte vara så svårt att hitta folk, men det är få som söker. Trots stor arbetslöshet. ## Comment 159 Author: Zyperior #149 & #158 Nej jag påstår inte att SD inte ljuger för att få ihop sin budget. Skillnaden är att jag inte påstått att jag litar någon budget medans det av andra naivt litas på vissa budgetar när lögnen i dem är så uppenbar. Sen det där trötta jävla repeterande av skitdåliga argument som man ska behöva försvara sig emot om och om igen för att annars ser man ut som Göbbels i folks ögon. Jag har redan skrivit här att problemet är inte invandrare och har också svårt att se hur Sverige skulle klara sig utan många av de som redan är här. Det försvarar inte att vi med utsikt över välfärdsläget i landet planerar ta in 600.000 asylsökande de kommande 4 åren. Dvs. problemet är InvandrING. Gick att läsa i AB idag att IS intagit Jordanien. http://www.aftonbladet.se/nyheter/article19977364.ab 600.000 känns plötsligt ganska lågt räknat.