# Nya rökförbud är på gång Author: [Borttaget] Den 1 juni är det exakt tio år sedan rökförbudet infördes på landets restauranger och krogar. Nu är nästa stora steg nära, nämligen rökförbud även på uteserveringar. [SVT](http://www.svt.se/nyheter/regionalt/halland/nya-rokforbud-ar-pa-gang) ## Comment 1 Author: tlover Bra, det behövs. Rökarna behöver ju inte röka just då utan kan ju röka före/efter om dom vill röka. ## Comment 2 Author: [Borttaget] Att, som rökare, dricka kaffe utan att ta en cigarett till, är som att läsa en kokbok när man är hungrig och inga pengar har. Jag fikar bara ute på sommarhalvåret, när det finns uteserveringar. Och nu kommer jag inte att kunna fika ute alls längre. Det måste kunna räcka med ett ordentligt avgränsat område där man kan få röka. Jag vet mycket väl att jag är dum i huvudet som röker, för det är farligt och kostar alldeles för mycket pengar. Jag har försökt sluta hur många gånger som helst, men jag trillar alltid tillbaka igen. Jag inser också hur obehagligt det kan vara för någon som inte röker. Men utomhus? Är det en ordentligt avgränsad zon, kan det inte störa. Och skulle vinden ligga åt icke-rökar-avdelningen, så hinner röken skingras. Det här är en häxjakt. Snart får vi inte ens röka i våra egna hem. Förbjud tobaksrökning helt istället, hellre än att ta lite i taget på det här sättet. Det vore det bästa. Då skulle jag verkligen vara tvungen att sluta. Men de snåla asen i Riksdagen har väl insett att de inte har råd att förlora intäkterna från tobaksskatten. ## Comment 3 Author: [Borttaget] #2 Jag är ingen militant ickerökare, men jag förstår lite av tanken bakom förslaget till förbud mot uteplatsrökandet. Eftersom man inte får röka inne så blir koncentrationen av rökare gärna större på uteplatserna, oavsett om de har fast bordsplacering eller bara tagit med sig ciggen och koppen ut för ett break. Men både ickerökare och rökare kan ju tycker att det är skönt att kunna sitta ute och käka eller fika, och även om röken dunstar bort lättare ute så kan röklukten tidvis vila tung, speciellt på verandor med tak och väggar. Det fick mig att rösta på "det behövs", men med viss dragning till "tveksam". ## Comment 4 Author: tlover #2 Takeaway kanske? Röken hinner däremot inte skingras, även om det är en bit bort. I alla fall om man som jag och min man är lite känslig för tobaksrök. Att tex stå i en busskö är en plåga (för av nån anledning så ska det rökas i bussköer i stan). Sen så måste ju tex servitriser och servitörer fortfarande gå in "rökområdet" vilket utsätter dom för nog med passiv rökning för att det ska vara ökad risk för lungcancer för dom. Jag har tur däremot som bor på landet minst ½ mil från närmaste rökare så det är sällan jag behöver utsättas för andras rök. ## Comment 5 Author: Maria Jag som gammal rökare tycker det luktar underbart gott när någon i närheten röker.😉 Jag kan tycka att man ska ta hänsyn även på uteserveringar där folk faktiskt äter också men samtidigt så kan jag tycka att kvällstid på en servering där det oftast bara intas dryck så gnälls det enormt på rökare men samtidigt kan serveringen ligga alldeles vid biltrafik och t.om stoppljus men jag hör aldrig någon pipa om avgaser??? ## Comment 6 Author: snigelpiga Jag har inget emot att rökning blir mer och mer förbjudet i allmänna platser, men samma sak bör gälla även parfym användning.  Det finns många såna som (jag) som klarar av att sitta ute var någon röker i närhet, men inte klarar av stinkande parfymlukter. ## Comment 7 Author: Nova1234 Dom som vill röka har rätt att göra det om dom vill där det inte stör någon annan Dom som inte röker har rätt att slippa röken när dom vistas på allmän plats, så enkelt är det Det är svårt att begripa att ickerökare har stått ut med passiv rökning i alla år, ## Comment 8 Author: Halvdansken Det som kommer att hända är att rökarn ställer sig på andra sidan staketet, eller avskärmingen eller vad det nu är o röker.  Vilken skillnad gör typ 30 cm? Utomhus kan deväl inte vara förbjudet att röka? Men Marias ide kan vara en ide, rökfritt på lunchen, ok på kvällen när folk kanske mest dricker öl. Tror faktiskt det finns redan. Sen är en uteservering väl inte "allmän plats"? Ska det vara förbjudet att röka på ett torg också? På gatan? På stranden? ## Comment 9 Author: Nova1234 Ja, varför inte förbjuda rökning på ett torg eller parker? Tänk en mamma som sitter på en bänk i parken med sitt lilla barn i vagnen. Bredvid sätter sig en rökare. Röken blåser på mamman och barnet Ska mamman flytta på sig för att undvika den giftiga röken? Varför är det en rättighet att förgifta andra människor med nikotin, som befinner sig i närheten? ## Comment 10 Author: Maria #9 Hur gör man då med mopeden som kör förbi eller killen/tjejen som går och klipper gräset. De avgaserna är hälsovådliga också. Jag förstår att passiv rökning är farligt i instängda utrymmen men utomhus....? ## Comment 11 Author: [Borttaget] #9 Dessvärre inte heller ovanligt att man ser mödrarna själva gå med en cigg i händerna när de drar sitt barn i barnvagnen så att röken blåser in i ansiktet på den lilla. ## Comment 12 Author: Ralph Fasligt vad ni är fästa vid ciggen och rökares rättigheter. Rökning är en form av kränkning av andra individer, punkt slut. ## Comment 13 Author: Maria #12 Rökning är ingen kränkning av andra. Så fånigt. Möjligtvis är det störande, oförskämt, ansvarslöst och vad man nu kan benämna det men kränkning??? Detta evigt missbrukade ord.😡 ## Comment 14 Author: [Borttaget] #12 Någon kränkning är det inte, men det är störande. ## Comment 15 Author: Nova1234 #10 om du får röken rakt i ansiktet och du andas in den Så är ju röken lika farlig utomhus som inomhus Bilar, flygplan och mopeder finns i vårt samhälle, för att samhället ska fungera, det är inte jämförbart med rökning #11 En mamma som blåser rök i ansiktet på sitt barn, är ju inte riktigt klok. ## Comment 16 Author: Ralph Skönt att åtminstone vissa fattar vad det är frågan om. Tänk lite - inte endast på barn - utan även lungsjuka och allergier. Skäms ni rökförespråkare. 😡 ## Comment 17 Author: Halvdansken Tror inte det finns rökare som sätter sig brevid  barn och blåser rök rakt i ansiktet på dem. Undrar hur vi som växte upp på 50 -60-talet klarade oss. Rök överallt, bly i bensinen osv. Vi kände oss inte kränkta. Det börjar gå lite till överdrift med det här. ## Comment 18 Author: Maria De flesta rökare jag stöter på numera utomhus har faktiskt gått åt sidan för att röka. Undantag finns alltid. Allt farligt som finns runtomkring oss utomhus när det gäller föroreningar, avgaser osv så anser jag en rökpust från någon vara en piss i Mississippi. #16 Det är väl ingen som förespråkar rökning här i tråden utan snarare är vi oense om rökares beteende. Det är en himla skillnad. ## Comment 19 Author: Farwuq Jag är en gammal 50-tals räv och genomgott mycket, men önska att den nya generationen ska slippa det, som jag upplevt. Jag är för ett utvidgat förbud. ## Comment 20 Author: Nova1234 #17 fast det handlar ju inte om "att klara sig" det handlar om respekt och rättigheter (På 50-60 talet "klarade sig" tex homosexuella med att hålla tyst om sin läggning Det betyder inte att det är rätt) Det måste vara en människas rättighet att slippa få rök i ansiktet om man tar en öl på en uteservering eller allmän plats Vi ska vara glada att det går framåt och idag är det ingen ( undantag finns säkert) som ifrågasätter rökförbud på flygplan, busstationer skolor sjukhus eller krogen Det blev ett ramaskri när rökning förbjöds inne på krogar. Tycker du att det ska vara tillåtet där? ## Comment 21 Author: Ralph Med ett steg i taget kan vi mer eller mindre förbjuda tobakspinnarna. 👍 ## Comment 22 Author: Nova1234 #21 ja, jag tycker att vuxna människor ska ha rätt att röka (vad dom vill) förutsatt att dom inte stör någon annan Om någon vill röka i sin lägenhet eller på uteplats så får dom ju göra det om hyresvärden/ bostadsbolaget tillåter det, många har ju även där rökförbud. ## Comment 23 Author: Wony Jag är för fler restriktioner. Stegvis kan vi komma till en punkt där det totalförbjuds. Även om jag kanske inte drabbas av cancer av att stå bredvid den där personen som tar en cigarett i samma busskur, så drabbas jag ändå i det långa loppet genom att välfärden ska subventionera vården av t ex lungcancer för de som själva valt att röka. ## Comment 24 Author: [Borttaget] Ett totalförbud vet jag inte om det är rätt väg att gå då måste man förbjuda allt som är farligt. Vill dom som röker får dom göra det för mig. ## Comment 25 Author: [Borttaget] Rökare har ju ha rätt att förstöra sin egen hälsa och ekonomi med nikotingiftet och de andra skadliga ämnena i cigarretter. Men jag tycker inte de har rätt att utsätta andra för det, så jag valde alternativet "Bra det behövs". Om de inte kan vara utan giftpinnar medan de sitter på en uteservering (eller står på en perrong/busshållplats), så kan de ju välja nikotintuggummi eller nikotinplåster. Då blir ingen annan störd. ## Comment 26 Author: Terra Australis 👍 Helt i min smak, de ska inte förpesta det "offentliga rummet". Sluta med daltandet. ## Comment 27 Author: [Borttaget] Jag håller med Maria och halvdansk en i detta. ## Comment 28 Author: Eris Förbjud rökning helt. Varför röker man ens? Jag tycker att rökare är dumma som börjar röka. Det skadar ju dessutom folk i din omgivning. Liksom hur dum får man vara? Varför tillverkar dom ens ciggaretter? För att tjäna pengar? Rökare får ju typ lungcancer av att röka och dessutom skadar han/hon sin omgivning. Alla rökare som läser detta,  **SLUTA RÖKA!** ## Comment 29 Author: [Borttaget] #28 så lätt är det inte att sluta... ## Comment 30 Author: Eris Jag vet, men försök 🙂 ## Comment 31 Author: [Borttaget] Själv är jag inte rökare men min mor är. Sett på henne hur svårt det är trots att hon nu minskat rökningen massor. ## Comment 32 Author: Ralph Jag känner folk som slutat, och de slutade tvärt. Helt utan dalt och falska tårar. Det sitter i viljan och **insikten** om sin egen situation. Och ovanan behöver inte ersättas med en annan. Det hela är en fråga om att kroppens belöningssystem är skevt och i otakt. ## Comment 33 Author: Maria Jag har själv slutat tvärt och blev förvånad över hur lätt det faktiskt var men jag har också vänner som har försökt och försökt och de faller tillbaka. Jag tror att det är väldigt individuellt. ## Comment 34 Author: [Borttaget] #32 jag vet också folk son slutat tvärt men för alla är det inte så lätt. Vet en kvinna som hade mardrömmar och svettningar varje natt i nästan ett halvår när hon skulle sluta. Då är det inte så lätt. ## Comment 35 Author: annia1 Jag är själv rökare, men skulle nog inte reagera så mycket om det infördes mer förbud även om jag tycker det räcker nu. Men avliva ett par myter/fördomar som finns mot rökare. Det är inte bara rökare som får lungcancer utan det är nåt som alla kan få. Förut så var det så att en lungcancerform som var specifik för rökare, men på senare år så har det visat sig att även den formen kan andra få. Så glöm det där att bara rökare får lungcancer. Rökare belastar inte sjukvården mer än ickerökare. Dom jag känner både rökare och icke rökare så är det icke rökarna som besöker sjukvården mest. Sen en sak som icke rökare inte tänker på är pengarna. Det är skatt på tobaken. Vet inte hur många miljoner som dras in till staten, men det är åtskilliga miljoner och de pengarna kommer alla till del, alltså även ickerökare. Skulle man förbjuda rökning helt så skulle det bli neddragningar i samhället för det skulle försvinna så mycket skattpengar så det skulle märkas.  Vilka områden som skulle drabbas vet jag inte för tobaksskatten är inte öronmärkt för nåt speciellt område utan det skulle bli generella neddragningar som skulle drabba alla. Nu finns det undantag, men idag är det så att de flesta rökarna tar hänsyn till andra.  Sen en sak som tagits upp i tråden. Det är ingen som klagar på trafiken som passerar uteserveringar och för mig är det konstigt att man tycker det är ok att dra i sig alla avgaser. Sen en sak som snigelpiga tog upp. De kan ju ta och införa förbud mot att ha parfym på sig. För det finns människor (inkl mig själv) som är doftkänslig och inte kan vistas i närheten av en del som har parfym på sig. Vi som är doftkänsliga får många gånger gå ifrån tex uteservering för att nån har parfym, men parfym är ok för det anses lukta gott. ## Comment 36 Author: Terra Australis Jag är känslig för lukter, svett och smuts.  Men värst är överparfymerade kvinnor. Möter man dem på gatan kan man ju hålla andan några sekunder. Men om det är på jobbet eller på en servering är det ren ut sagt äckligt. Angående rök: Jag är icke-rökare sedan många år. 🤮 ## Comment 37 Author: Kalli #35: Och hur skulle ett sådant förbud vara utformat? Räknas deodorant som parfym?  Vart drar man i så fall gränsen? Ska polisen gå runt och provsniffa människor? Alltså, jag förstår absolut problematiken men så länge ingen förbjuder människor från att lukta cigarettrök är det inte riktigt jämförbart eller praktiskt genomförbart. ## Comment 38 Author: Eris Jag tycker att rökning ska totalförbjudas på platser med många människor och att stark parfym förbjuds att säljas. (Vet själv hur jobbigt det är med parfym) I vår skola använder högstadieeleverna parfym. MYCKET parfym. Jag råkade stå bredvin en tjej när hon sprejade parfym och blev själv nersprejad. Fick dessutom parfym i munnen. BLÄ! ## Comment 39 Author: [Borttaget] Nu är det slutrökt i kontor, restauranger och i kollektivtrafiken i Kinas huvudstad. Den som bryter mot förbudet kommer att bötfällas och hängas ut på en statlig hemsida. Cigarretter är mycket billigt i Kina och rökning bedöms döda mer än en miljon människor om året i landet. [http://www.svt.se/nyheter/utrikes/rokstopp-i-peking](http://www.svt.se/nyheter/utrikes/rokstopp-i-peking) ## Comment 40 Author: tlover #35 Med tanke på att rökning är en riskfaktor för massa olika sjukdomar så kan du ju inte säga att rökare inte belastar sjukvården mer jämfört med icke rökare. Att det skulle vara annars i just din bekantskapskrets eller att det inte är så mycket mer dom belastar sjukvården kan jag köpa men dom belastar ju sjukvården mer helt klart. ## Comment 41 Author: Maria #40 Fast då kommer vi in på en helt annan fråga tycker jag. Överviktiga belastar också sjukvården. Alla former av beroenden kostar samhället. ## Comment 42 Author: annia1 kalli jag vet inte hur det skulle utformas. Kanske samma som rökförbud att man inte får ha på olika ställen. Sjukvården har ju frivilligt infört förbud. Så det går att utöka. Polisen letar ju inte efter de som röker på fel ställe så de skulle knappast leta efter de som har parfym. tlover att det är en riskfaktor innebär inte per automatik att man blir sjuk oftare och behöver anlita sjukvården mer än andra. Ska man utgå från riskfaktorer så finns det andra som kan räknas in.  \*\*\* Inte riktad till nån speciell. I och med att regeringen införde rökförbud på olika ställen så blev det skottpengar på rökare och det blev okey att "hacka" på rökare och "anklaga" dom för allt möjligt tex att belasta sjukvården/samhället mer.  Nu är det prat om att det ska införas skatt på fett eller socker. Och jag kan i princip garantera att införs en sån skatt så kommer överviktiga få uppleva i stort sett samma sak som rökare gör idag.  Rökare är inte annorlunda än ickerökare. Vi blir inte sjuk mer än andra. Vi betalar lika mycket skatt som andra dessutom betalar vi tobaksskatt som kommer alla till del. Om skattpengarna som kommer in från tobaken enbart skulle gå tillbaka till rökare så skulle det bli ett ramaskri och prat om diskriminering. Att man inte får röka inomhus på olika ställen har inte jag nå problem med, men utomhus borde vara ok. ## Comment 43 Author: tlover #41 Fast #35 påstod att rökare inte belastade sjukvården mer vilket är fel. Såklart finns det andra saker också, för att ta nått som inte är beroende framkallande så belastade min svåger sjukvården häromveckan då han vurpade med motorcyckeln men jämför man rökare som grupp så belastar dom sjukvården mer. #42 Jo det gör det, det innebär att man har större risk för de sjukdomar som rökning är en riskfaktor för jämfört med befolkningen i stort. Jag säger inte att alla som inte röker lever friska i 100 år och att alla rökare får lungcancer men risken ökar för vissa sjukdomar (inte bara lungcancer) och ja det finns andra saker som är farligt men det gör ju inte rökning ofarligt. ## Comment 44 Author: Maria #43 Rökare belastar sjukvården mer än överviktiga eller menar du de som vurpar med mc jämför med rökare😉 ## Comment 45 Author: tlover [#44](#44) Jag menar jämfört med en kontrollgrupp såklart, det är så man får statistik på liknande. Så det kanske finns mc killar och tjejer i båda grupperna men förutom rökningen så är grupperna ganska lika, då är rökaregruppen mer belastande för sjukvården. ## Comment 46 Author: Maria #45 Jag fattade det. Det lät bara så roligt därav smileyn.😉 ## Comment 47 Author: Halvdansken Undrat hur länge rökare kostar mer än övervikiga. Antalet överviktiga ökar, med allt vad det innebär med diabetet, operationer, sjukskrivningar, hjärtproblem osv. Däremot minskar antalet rökare. Så jag är inte säker på att du har helt rätt där Maria. ## Comment 48 Author: Maria #47 Fast jag menar nog som du ungefär fast jag uttryckte mig dåligt.😉 ## Comment 49 Author: Nova1234 Angående kostnader för samhället Jag såg statestik på det Dom som kostar samhället MINST är, rökare, feta, knarkare, alkoholister etc. Dom son kostar samhället MEST i längden är dom som lever hälsosamt Anledningen till det är att rökare, feta och knarkare dör i förtid Hälsomänniskor belastar sjukvård under lång tid, dom dör låååångsamt och dör när dom är mycket gamla = stora kostnader för samhället. ## Comment 50 Author: VildaVittra Men så fint att de förenklar för våldtäktsmän som smusslar ner droger i drinkarna. Man får inte ta med sig sitt glas utanför restaurangens område, du får inte röka på restaurangen, så sveper du inte drinken så måste du lämna kvar den. Folk mår ju så mycket bättre av att bli stupfulla av svepningen eller av att bli drogad tydligen.  Låt ägarna av restaurangerna bestämma själva, precis som det är angående huruvida man får ta med sig hunden eller ej. ## Comment 51 Author: Wony #50 Fast där kan jag tycka att om man nu inte kan vänta med att röka tills man druckit upp sin drink, borde man då ens befinna sig på ett ställe där man inte får röka omedelbart? ## Comment 52 Author: VildaVittra #51 Och folk som är fulla tänker logiskt och beter sig normalt?  Jag har jobbat inom branschen och folk går ju redan nu ifrån sina drinkar, det kommer bli värre med denna regel. Eller så kommer de ta med dom utanför varpå restaurangerna riskerar sina alkoholtillstånd och det kommer ligga glassplitter samt fimpar utanför.  Och varför skulle inte ägarna få bestämma själva? Varför ska "storebror" gå in på privat mark och bestämma om detta? ## Comment 53 Author: Wony #52 Majoriteten beter sig kanske inte normalt, men det finns de som i alla fall inte blir helt befriade från att kunna tänka. Man kan se det på flera sätt. Dels kan man låta bli att röka. Dels kan man låta bli att äta på restaurang. Men om många går tillbaka till att tillåta rökning kommer alla vi icke-rökare att få stora problem i var vi ska äta någonstans.  Jag förstår faktiskt inte varför det ska vara tillåtet att utsätta andra människor för passiv rökning, både de som arbetar på t ex krogar, dels andra besökar. Jag vill inte behöva dra i mig stinkande, illaluktande, hostframkallade rök full av gifter och cancerframkallande ämnen. Ska då jag och många andra behöva låta bli att gå ut och äta? ## Comment 54 Author: ElisabethB #53 Håller med! Alla som av någon anledning inte klarar av cigarettrök ska väl också kunna var på uteserveringar, vänta på bussen mm.. Därtill finns alla vi som inte vill utsätta oss för tobaksrök.. I stan där jag bor är det vanligt att rökare ställer sig i busskurerna och röker så fort det regnar så att vi som inte vill andas tobaksrök måste stå i ösregn och vänta på bussen. Tycker det är helt fel! ## Comment 55 Author: VildaVittra #53 Varför ska det vara tillåtet att utsätta andra för parfymer, sköljmedel eller avgaser? Jag vill inte ha det runt omkring mig. Det kan dessutom ta död på en människa inom loppet av några minuter.  När rökning förbjöds inomhus, vad tror du hände? Satt alla ickerökare kvar inomhus då? Nope, merparten följde med rökarna utomhus oavsett väder. Vi hade en hörna utomhus under tak, där stod alla packade som sillar när det regnade. Nu kommer de följa med utanför restaurangen istället. Men det kanske är mer okej att folk som inte ens besöker krogen utsätts för passiv rökning, alkoholångor och krossat glas? ## Comment 56 Author: snigelpiga #55 Jag håller med dig och ni andra som inser att parfymer, sköljmedel och även avgaser innebär allvarligt hälsorisk till stort antal människor, och rökförbjudet tar inte bort detta problem i samhällen. ## Comment 57 Author: Wony #55 Jag har inte sagt att det är okej? Det är en helt annan sak än rökning, det går liksom inte att jämföra parfym med rökning. I så fall ska vi kanske förbjuda nötter också pga alla som är nötallergiker?  Problemet, som jag ser det, är att man ens _**börjar**_ röka. Om färre ens började röka, skulle det heller inte vara ett lika stort problem. Men som det är nu är det gott om rökare som i många fall dessutom tror att de äger världen... ## Comment 58 Author: snigelpiga #57  Eftersom det går att förbjuda rökning i allmänna platser, går det lika bra förbjuda parfymanvändning och även öppen hantering av nötter.  Tex på flygplan, hos biografer mm. Jag kan säga samma sak. Om färre ens började använda parfymerade produkter, skulle det heller inte vara ett lika stort problem.   Jag upplever att parfymanvändare tror att dem äger världen.  Tex allmänna tvättstugor är enbart deras. ## Comment 59 Author: VildaVittra #57 "_Det är en helt annan sak än rökning, det går liksom inte att jämföra parfym med rökning._" Så du menar att det är svårare att undvika att bada i parfym, än att hålla sig från det beroende nikotin är? Parfym påverkade mitt liv enormt förut, jag kunde inte åka tunnelbana på morgonen, utan fick alltid ta en enorm omväg till universitetet med bussen (bättre ventilation). Byter du själv till helt kattallergenfria kläder innan du går utanför ditt hem? Varför ska rökare visa dig mer respekt än vad du själv gör mot andra? Jag är inte rökare, men jag tänker inte hjälpa till i den klappjakt som sker mot dessa. Istället för att peka ut en grupp borde vi alla fundera på hur våra egna vanor, hobbys osv påverkar andra. ## Comment 60 Author: Wony #59 Det jag menar är att rökning innebär att man tvingar andra, även de som "tål" lukten och röken att inandas gifter och cancerframkallande ämnen. Mig veterligen sker detta inte med parfym, det hoppas jag att du förstår. Och diskussionen handlade om just rökning, vilket är varför jag är fundersam över varför diskussionen helt bytt riktning. Tydligen får inte jag tycka illa om rökning bara för att jag tål parfym? 🤔 Ja, i den mån det går undviker jag att gå ut i allmänheten i kläder indränkta av katthår och kattallergener. Det är inte alltid det är möjligt, men som sagt, i den mån det går. Gör du det själv? Agerar du som du lär? Undviker du att äta nötter på offentliga platser också? Eller citrus, som jag vet flera som får hemska reaktioner på om någon skalar/äter i deras närhet? Det hela kommer till frågan om vad som är okej och inte. Det finns alltid motståndare till saker och ting, oavsett vad. Det som är problematiskt är för beslutsfattare att hitta en medelväg där så många som möjligt kan vara nöjda.  Eftersom diskussionen helt bytt riktning ser jag inte längre någon mening för mig att stanna i den. Jag har redan sagt mitt flera gånger, står för det, och utgår från att andra kan respektera detta. ## Comment 61 Author: VildaVittra #60 Varför hoppade du över att svara på det jag frågade? Och tråden har inte alls bytt riktning, om nu inte tråden enbart skulle handla om att trakassera beroende.  Och ja, jag lever som jag lär, något annat vore ju korkat. ## Comment 62 Author: Nova1234 #61 du har väl pälsdjur hemma? Menar du att du kan garanterar att dina kläder är helt fria från hår och saliv från dina djur? Diskutioner har spårat ut lite och blivit trams ## Comment 63 Author: [Borttaget] Krögaren Peter Rooth tyckte rökförbudet var "åt skogen". Nu, tio år senare, är han själv rökfri. [P4 Halland](http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=128&artikel=6178947) ## Comment 64 Author: VildaVittra #62 Jag har inte samma kläder på mig hemma som när jag åker hemifrån. ## Comment 65 Author: Pyttelite 20 år sedan rökförbudet infördes i Sverige. https://www.sverigesradio.se/artikel/rokforbudet-20-ar-nu-slipper-tommy-tvatta-efter-varje-kvall