# Källkritik & Rasistiska Hatsajter Author: [Borttaget] Mörkläggning, lögner, skambelägg, och i det närmaste hot mot yttrandefrihet är vad dagens Media sysslar med. I denna videon kommer det upp både fakta och bevis som talar för detta och även en del avslöjanden  om olika partier och dess medlemmar.  https://www.youtube.com/watch?t=896&v=mUtmTMDyK4A ## Comment 1 Author: kamera0710 Fakta? Det låter mer som svepande påståenden och allmänt tyckande i mina öron. Jag kan försäkra att jag inte vill tysta någon för att jag här efterlyser källor till dessa svepande påståenden. ## Comment 2 Author: [Borttaget] Jag kan inte låta bli att le lite för det är exakt vad han säger i videon. . Hans påstående går att kolla upp, han har även visat bilder och skrivelser (som går att leta upp med lite vilja) och ändå så anses det inte trovärdigt. Han påpekar också att om vi hade läst om det han säger på Aftonbladet så skulle ingen reagera och fråga efter källa. Varför - hur många gånger har inte Media förvridit sanningen, undanhållit saker och spridit rykten utan något belägg för det. .? ## Comment 3 Author: kamera0710 Visst många missförstånd florerar i media och därför ska man vara källkritisk. Många opinionsmätningar visar ju också att journalister har lågt förtroende. ## Comment 4 Author: [Borttaget] #3 Det är alldeles riktigt och det är exakt vad han säger i videon. Värt att nämna i det sammanhanget att det är övertaligt Rödgröna som står för dagens journalistik så det är absolut värt att kolla upp fakta innan man sväljer allt som skrivs. . ## Comment 5 Author: kamera0710 #4 Har du någon studie att hänvisa till? När jag i andra sammanhang efterfrågat detta har jag bara fått opinionsundersökningar om journalisternas partisympatier till svar. Partisympatier och vad som sägs i reportage är ju trots allt skilda saker.  Göteborgs universitet har undersökt detta i flera val. Om valet 2010 sägs: "**Rättvist, men skillnader fanns. **Aktuellt och Rapport lutade åt olika håll. Aktuellts rapportering var mer gynnsam för de rödgröna, medan Rapports bevakning var mer gynnsam för alliansen. Sammantaget blev på så vis SVT:s nyhetsbevakning balanserad." Om du har andra uppgifter så länka gärna. http://jmg.gu.se/Aktuellt/Nyheter/fulltext/journalisterna-sjalva-tog-stor-plats-i-valrorelsen-2010.cid1026288 ## Comment 6 Author: [Borttaget] "Enligt undersökningen röstade 52 procent av alla journalister som jobbar på Sveriges Television på Miljöpartiet. Hos Sveriges Radio uppgav 54 procent av journalisterna att de tycker att Miljöpartiet är det bästa partiet. Inom public service-sfären sympatiserar över 80 procent av journalisterna med de rödgröna partierna. Motsvarande andel i storstadsmorgontidningarna är drygt 60 procent." http://www.svt.se/opinion/svt-och-sr-dags-att-erkanna-era-partisympatier "Vänsterpartiet 15 5 +10 Socialdemokraterna 14 28 -14 Miljöpartiet 41 12 +29 Centerpartiet 4 5 -1 Folkpartiet 7 7 ±0 Moderaterna 14 34 -20 Kristdemokraterna 2 3 -1 Sverigedemokraterna 1 3 -2 Feministiskt initiativ 1 - +1 Annat 2" http://jmg.gu.se/digitalAssets/1370/1370309\_journalist-2011-journalistboken-kap-13.pdf ## Comment 7 Author: [Borttaget] "Miljöpartiet är det enda parti som slipper kritiska frågor från journalister. Om journalistkåren vill ha allmänhetens förtroende och med trovärdighet hänvisa till sitt demokratiska granskningsuppdrag, måste man börja behandla Miljöpartiet som vilket parti som helst." http://www.svt.se/opinion/journalisterna-maste-sluta-smora-for-miljopartiet ## Comment 8 Author: kamera0710 #6 Bara opinionsundersökningar om partisympatier igen, inget om vad som faktiskt sägs i reportagen. Ur andra källan du länkar till (sidan 226): "Svaret är komplicerat, men mot bakgrund av den forskning som existerar inom området talar mycket för att den enskilde journalistens partipolitiska åsikter påverkar nyhetsrapporteringen i begränsad omfattning i förhållande till andra, viktigare faktorer. Jag har tidigare fört fram tre olika skäl till varför det förhåller sig på det sättet: (1) I modern nyhetsjournalistik är professionella nyhetsvärderingsprinciper viktigare än partipolitiska värderingar. Den speciella arbetslogik journalisterna och medierna använder sig av väger tyngre än journalisternas personliga åsikter, (2) Nyhetsarbete är i stor utsträckning en kollektiv, redaktionell arbetsprocess med många inblandade journalister och ofta med en långt driven arbetsfördelning. Utrymmet för påverkan av enskilda individers åsikter är därigenom begränsat, (3) Journalister identifierar sig känslomässigt i mycket mindre grad än allmänheten med de politiska partierna. Det är få journalister som uppfattar sig som övertygade anhängare till ett visst parti. De kan därmed antas vara ännu mer trolösa gentemot partierna än vad allmänheten är. Se Patterson and Donsbach (1996) för ett något annorlunda synsätt. Se även Bergstrand (2006) för en kort men utmärkt koncis genomgång av den vetenskapliga litteraturen inom problemområdet." ## Comment 9 Author: kamera0710 #7 Där fanns i alla fall något mer konkret i din källhänvisning. Själv har jag dock ofta undrat över påståendet om MP-sympatisörer, med tanke på att tillväxtreligionen nästan aldrig ifrågasätts av journalistkåren i det dagliga nyhetsbruset. Evig tillväxt ses närmast som en naturlag och inför det faktum att vi lever på en begränsad planet tycks journalisterna föredra att sticka huvudet i sanden, MP-anhängare eller inte. ## Comment 10 Author: [Borttaget] Jo men visst gynnar journalisterna sina partier, det är ganska uppenbart för alla som är objektiva.  Vilket parti hyllades mest / nedvärderades mest? Vilka ämnen togs upp i media/ vilka ämne undvek man i största möjliga mån?  Vilka partier skyddades från dem flesta skandaler/ vilka partier hängdes ut konstant? Ja, listan kan göras lång. .  Sedan undrar regeringen varför folk ifrågasätter deras trovärdighet?  Hmm Lite mer av moralisk pliktkänsla skulle inte skada. . "Partierna får i stort sett medieutrymme efter sin storlek, vilket är det normala. Allianspartierna har haft ett tydligt tuffare första kvartal i medierna än oppositionen. De får avsevärt mycket mer negativt vinklad publicitet. **Miljöpartiet har helt undgått negativ publicitet.** De sakfrågor som har dominerat perioden är utrikespolitik (Ukraina), försvars- och utbildningsfrågor samt frågor om lag och ordning." http://www.tns-sifo.se/media/508075/om\_unders\_kningen\_2014-04-04.pdf ## Comment 11 Author: kamera0710 #10 Må vara att MP kanske undgår granskning till stor del, men du kan knappast ha undgått att höra om Romsons båtfärger.  Är mitt citat i inlägg #8  bara struntprat, trots att det är ur en källhänvisning från dig? ## Comment 12 Author: [Borttaget] #11 Båtfärger? Är det allt som Media lyckats fiska fram om MP?  Hur många känner till misshandel, mordhot, våldtäkter, pedofiler, drogmissbruk och mera drogmissbruk, skattebrott mm mm mm  Det är så genomskinligt så det inte sant. . ! Det är ju solklart vilka Media skyddar! Vad det gäller undersökningar så måste jag erkänna att jag brukar vara lite skeptisk till sådana. Tex gjordes en undersökning som visade tydligt på att det förekommer organiserad brottslighet bland tiggare. Ett par dagar senare kom det en ny undersökning av att det inte alls existerar organiserad tiggeri. Det gjordes en undersökning av landets ekonomi där det visade sig att Sveriges kommuner går på knäna pga dem ökade sociala utgifter. (Bidrag) Ett par dagar senare kom det en undersökning som visade att invandring gynnar Sverige i högsta pga och landet tjänar massor på invandring. Ja, vi borde ju vara EU s rikaste land i så fall vid detta laget. . Nåja, min poäng är att det är svårt att hitta objektiv journalistik och därför är det viktigt att man kollar runt lite innan man skaffar sig en åsikt för alltför många gånger har det visat sig fel det som skrivs i media. ## Comment 13 Author: kamera0710 Sanna70, jag noterar att du inte svarar på frågan i 11: Är mitt citat i inlägg [#8](http://politik.ifokus.se/discussions/55c49b07ce12c401e50002ff-kallkritik-rasistiska-hatsajter?discussions-1#8)  bara struntprat, trots att det är ur en källhänvisning från dig? ## Comment 14 Author: [Borttaget] #13 Jag hann inte svara så utförligt för jag hade om om tid men nu är jag hemma från jobbet. I och för sig tycker jag att jag har besvarat din fråga eftersom det är uppenbart att journalister väljer vilka händelser (partier) dem ska skriva om så oavsett det citat som fanns i källhänvisning som jag delade så håller jag inte med om den. Låt mig ta några exempel så att du förstår varför. En SD medlem skriver, säger, ritar. . något Det hamnar på första sidan och finns där i flera dagar och det ältas om det om och om igen. En Moderat uttrycker sig rasistiskt eller gör ett grovt våldsbrott - I media står det att läsa en lite notis om en politiker som utfört ett våldsbrott. En socialdemokrat uttryckt sig rasistiskt - i media står det att en politiker uttryckt sig rasistiskt. En FP politiker kommer med rasistiska uttalande och blir inspelad -  I media står det att en politiker uttryckt sig rasistiskt och ångrar sitt uttalande. En från MP kommer med rasistiska kommentar och misshandel - I media står det att en politiker säger upp sig från sina uppdrag pga rasistiska uttalanden som han ångrar. Ja, listan skulle kunna göras mycket längre. . Kamera, du vet att jag sitter på bevisen för allt detta och mycket ,mycket mer som 7 klöver gjort sig skyldiga till. Om journalister var så neutrala och så objektiva så skulle folket ha kännedom om 7 klövers brott precis lika mycket som när det gäller SD.  Förstår du hur jag menar?  Detta är en av anledningar att  folket gör upprör och sviker sina partier. Hur känner du om du får reda på att någon har ljugit för dig (i massor) eller att någon har lovat dig bättring bara för att dra undan mattan för dig . .? Inte nog med det, när du väl får reda på hur det förhåller sig och ifrågasätter det hela då blir du själv förlöjligad. .  Så ser verkligheten ut för många som blir dagligen drabbade av nuvarande politik. ## Comment 15 Author: kamera0710 #14 Tyvärr kan jag inte se att du kommer med så mycket till bevis, snarare fler svepande påståenden. När det gäller hur medierna behandlar partierna står jag fast vid att jag vill se en studie, där man tydligt kan ta del av hur arbetet gjorts. Jag har tagit upp detta förut, bland annat i den här tråden: http://politik.ifokus.se/discussions/54f019578e0e74470b000f8d-den-tysta-stadskuppen Att det finns mycket att kritisera massmedier för instämmer jag i. Därför ska man alltid vara källkritisk och jag är väldigt källkritisk till många av dina påståenden. ## Comment 16 Author: [Borttaget] #15  Vi kunde läsa häromdagen att migranter blev misshandlade. Det stod inte att läsa att det var slagsmål mellan migranter själva. Hur tolkas det av folket? Eller när en politiker skriker rasistiska ord  utan att det nämns vilket parti det är. Vad drar folk för slutsatser? Det är medveten handling och allting går ut på att öka misstro för ett enda parti som tycks få skulden för det mesta som sker i landet. Ironiskt nog har väljare tröttnat på den falska propagandan så till den graden att SD växer för varje mätning och 7 klövers desperata försök att busa på sina knähundar i media slår tillbaka mer och mer för varje gång dem gör sina missvisande påståenden. ## Comment 17 Author: Zyperior #15 Tycker inte det krävs bevis i den här frågan. Dessa "svepande påståenden" du pratar om är så uppenbara. I och för sig, kanske inte för någon med "rätt" åsikter. Kanske hade det låtit tvärt om, om media varit tvärt om. Friatider skrev en artikel om ett twitterbråk mellan diverse, angående demonstrationen mot SD-kampanjen. Där flikar de in att det va en föredetta flerfaldigt fängelsedömd V-politiker bland de inblandade i misshandeln av romsk/judiske journalisten Chang Frick. Hade vi vänt på kakan i detta fallet, om demonstrationen arrangerades av SD mot en Fi-kampanj och en kvinnlig journalist blev misshandlad av en brottsdömd, fd. SD-politiker, hade vi fått läsa löpsedlar om det i månader fram över, från AB och Expressen. Du vet det, du behöver inga bevis för det. Hur mycket skrev man om denne brottsdömde fd. V-politikern? Oj, nej, visst ja. Man skrev inte en ynka rad om misshandeln över huvud taget. ## Comment 18 Author: kamera0710 Visst det går alltid att ta upp enskilda exempel. Kan själv ta upp ett: Hur kan Kent Ekeroth sitta kvar i SD:s topp efter järnrörsbravaderna? I tråden nedan om ett mord påstår Sanna70 att våldet eskalerar. Jag påpekar att antalet mord i Sverige ligger rätt stabilt och har minskat sedan 2007, se andra länken. Men vi kanske har ett antal mord som tystats ner av PK-etablissemanget? http://politik.ifokus.se/discussions/55c89afbce12c45f49000a47-tva-mordade-pa-ikea-vasteras https://www.bra.se/bra/brott-och-statistik/mord-och-drap.html ## Comment 19 Author: [Borttaget] **"Dödsskjutningar ökar i Stockholm, 10 personer"** http://www.dn.se/sthlm/dodsskjutningarna-okar-i-stockholm/ **"Fler skadas av skjutvapen i Malmö, 51 personer"** http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=96&artikel=5986207 **58 skottskadade under 18 månader i Göteborg"** http://www.lakartidningen.se/Klinik-och-vetenskap/Originalstudie/2015/07/58-personer-skottskadade-i-Goteborg-under-18-manader/ "Luleå, Brottsförebyggande rådet presenterar chockerande siffror gällande fullbordade mord och dråp i Norrbotten. **Från 2011 har brott med dödlig utgång ökat med 267 procent"** http://img2.nsd.se/nyheter/lulea/grova-valdsbrott-okar-dramatiskt-8990672.aspx **"****Brottsutvecklingen i Sverige** **kan mätas med olika mått och kan variera för olika brottstyper. I synnerhet våldsbrotten har diskuterats. Vissa hävdar att våldsbrotten ökar dramatisk medan andra bestrider detta. Beträffande andra brottstyper som organiserad brottslighet är det få som förnekar en kraftig ökning."** **http://sv.metapedia.org/wiki/Brottsutvecklingen\_i\_Sverige#cite\_note-33 ** ## Comment 20 Author: kamera0710 #19 Det du tar upp ändrar knappast det faktum att antalet mord i Sverige minskat sedan 2007. Om du inte har något belägg för att "PK-etablissemanget" har manipulerat den statistik jag hänvisar till. ## Comment 21 Author: [Borttaget] Om du läser den sista länken som jag skickade så ser du hur brottsutvecklingen ökat i Sverige men sättet att redovisa brott ändrades. Alltså mäter man brottsstatistiken på ett annat sätt så att det ser snyggare ut och därför anser jag inte att BRÅ är tillförlitlig källa just när det handlar om skjutningar och dödsfall pga våld.  Om landets kommuner uttrycker maktlöshet och oro för dem ökade våldsbrotten (vilket kan lätt kollas upp) så tror jag mer på dessa än på vilseledande statistik. Jag tvivlar på att polisen i dem olika kommuner ljuger. Senaste nytt. .  "Tio döda och över 30 skadade på bara drygt tre månader. Det är resultatet av den senaste tidens skottlossningar och sprängdåd.Bland de döda och skadade finns två barn" **http://www.metro.se/nyheter/extremt-valdsamma-manader/Hdzohj!YRc9TvOO5f55H@enlJHDdw/** **"Man skjuten i munnen"** **http://www.metro.se/nyheter/man-skjuten-i-munnen/Hdzohk!j7y5OQTSTyIcUENvZh0wKw/ ** ## Comment 22 Author: [Borttaget] Märkligt att det finns sådan skillnad i två likvärdiga fruktansvärda tragedier. Den ena kommer ut i bild och namn och det berättas utförligt om hans gärning och hans tankar.  I det andra fallet är det bara en  ångestfyllt 24 åring det handlar om.  Dalby mördaren http://www.expressen.se/kvallsposten/dalby-mordaren-tankar-pa-att-doda/ Norrköping mördaren  http://www.expressen.se/nyheter/knivskadad-kvinna-har-fatt-lamna-sjukhus/