# Mattias Gardell om terrorismen
Author: kamera0710

”Ett uppenbart syfte med terror­attacker är att skapa panik. Terrorister vill att vi ska reagera emotionellt, inte rationellt. Att människor i gemen grips av fruktan då det fasansfulla våldet slår till i vardagen är fullt begripligt. Desto större anledning för våra förtroendevalda ledare att reagera klokt, eftertänksamt och ansvarsfullt. Av våra politiska ledare måste vi kunna förvänta oss att de inte reagerar i panik och rusar in i de fällor terroristerna lagt för oss.

(…)

Under kriget mot terrorismen legaliserade Bushadministrationen förhörsmetoder som bröt mot tortyrförbuden i amerikansk och internationell rätt, upphävde Genèvekonventionen och trumfade igenom övervakningslagar som allvarligt inskränkte de grundlagsskyddade fri- och rättigheter terrorkriget skulle beskydda.

Fort gick det. Patriot act röstades igenom med stående ovationer efter några timmars behandling i oktober 2001, trots att ingen kongressledamot rimligen hunnit läsa igenom den 342 sidor långa lagtexten ordentligt.

  

Igen låter Hollande som ett eko. ’Vår författning måste ha svar mot dem som vill krossa den’, sade Hollande, och uppmanade den lagstiftande församlingen att skyndsamt ’förändra konstitutionen’ för att ge myndigheterna rätt att frånta fransmän födda i Frankrike sina medborgarskap, bygga ut övervakningssamhället och införa nya antiterroristlagar som allvarligt inskränker den frihet som skulle försvaras.”

  

Vad säger ni andra? Hur långt i antidemokrati kan man gå för att försvara demokratin? Är till exempel tortyr acceptabelt när terroristbrott utreds?

  

http://www.aftonbladet.se/kultur/article21822348.ab

## Comment 1
Author: Tjeja

Orkar inte läsa hela #0 men i min värld är tortyr aldrig ok. Tror inte heller att det fungerar med tortyr heller. Den som kan berätta hittar på saker som leder på villovägar, den som inte vet något att berätta hittar på vad som helst för att slippa torteras. M a o, värdelös metod oavsett!