# Droger. Author: Vanja Är du för eller emot att lättare droger, som cannabis eller marijuana, skulle legaliseras? Jag är emot det, anledningen är enkel : Vi har redan en laglig drog i Sverige som splittrar familjer och kör ihjäl folk. Den kallas alkohol.  Vad tusan ska vi med ännu en drog till som tillåter att förstöra?  Vad tycker ni? ## Comment 1 Author: Spöket Jag håller med #0 ## Comment 2 Author: Geru Jag är emot. Precis som #0. Jag ser dock att det kan finnas för medicinskt syfte, men då handlar det ju om mediciner, inte att röka det. ## Comment 3 Author: Leffe Jag är emot legalisering ## Comment 4 Author: Zadeira Jag är för legalisering i medicinskt syfte. Visst ökar kanske användandet av droger om man legaliserar det eftersom tillgången blir lättare, men de som vill knarka gör det oavsett lagligt eller ej. ## Comment 5 Author: Ebolaa Jag röstade "emot" eftersom vi inte har något behov här av en legalisering av exempelvis Cannabis som i andra länder. Däremot skulle jag rösta för en avkriminalisering av allt narkotikabruk, just för att polisen skulle lägga fokus på att stoppa försäljningen och langning av narkotika. Rättssystemet hjälper exempelvis inte en heroinmissbrukare genom att sätta dem i fängelse (när de bötfälls gång på gång för innehav och bruk av narkotika). En avkriminalisering skulle också innebära att förre skulle bli hemlösa, eftersom det just nu är olagligt att bruka narkotika i en bostad. Den här drogpolitiken innebär ju bara att fler människor stöts ut ur samhället, när man egentligen borda hjälpa dem eller hitta på nya sätt att motivera människor till att ta sig ur sitt missbruk eller beroende..  Tror dock att denna drogpolitik är en del av att se missbruk och beroende som ett aktivt val av individen, då är det lättare att skuldbelägga eller anse att de är omotiverade när de inte slutar. I alla andra länder i världen ser man dock missbruk och beroende som en sjukdom, vilket innebär att man ser att dessa människor som att de har haft sämre förutsättningar eller att de lider av någon förlust av något slag. ## Comment 6 Author: [Borttaget] Säger som Geru #2 ## Comment 7 Author: Zyperior Jag är för legalisering av gräs. Tycker den drogen är betydligt mer harmlös än alkohol. Dock skulle det va ganska hög skatt på det, pengar som skulle användas för att bekämpa missbruk och tyngre droger. ## Comment 8 Author: [Borttaget] #7 Cannabis kallas ibland gräs, sannolikt i ett försök att få det att verka harmlöst. Langarna vill ju gärna fortsätta tjäna pengar på folk som blivit beroende. 😉 Jag är emot legalisering, därför att det bl a ger skador på hjärnan! Negativt för den enskilde och negativt för samhället. [http://www.cannabisdrog.se/faror-cannabis/](http://www.cannabisdrog.se/faror-cannabis/) Några citat: "Det kan vara dubbelt så farligt att röka cannabis idag än för 20 år sedan. En studie visar att personers IQ sänks efter användning av cannabis – mest drabbade blir unga eftersom de inte har växt färdigt och att hjärnan inte är fullt utvecklad. Att regelbundet använda cannabis försämrar flera funktioner i hjärnan och sänker en persons IQ. Det visar en studie där man följt över tusen personer i nästan 40 år." Är rädd för att få en massa påtända bilförare ute i trafiken vid en legalisering! Om en cannabispåverkad förare blir stoppad av polisen vid vägkanten, finns det då något säkert sätt för polisen att påvisa cannabishalten i kroppen, genom utandningsprov el dyl? För om personen måste föras till vårdcentral för blodprov t ex, blir det krångligare och kommer kanske inte att bli av. Trafiksäkerheten riskeras. [Droginformation.nu](https://www.droginformation.nu/cannabis-den-vanligaste-drogen-efter-alkohol/?gclid=CJuc5ICOx8kCFWricgodnNEBEQ) ## Comment 9 Author: [Borttaget] Instämmer också vad # 2 skriver. ## Comment 10 Author: Zyperior #8 Har själv rökt på ett par gånger och vet hur det är att vara hög. Jag är ju mycket hellre hög på gräs än full. Jag vet att gräs är harmlöst i förhållande till alkohol, det är ingen propaganda från langare som lurat mig att tro det. Det verkar som ni som är emot detta tror att det inte förekommer någon gräsrökning för att det är olagligt? Det är ju vansinnigt lätt att få tag i gräs om man vill ha det idag. Alla de negativa sidorna som du påpekar, förekommer lika mycket oavsett om det är lagligt eller olagligt att inneha. Folk kommer röka på ändå och polisen kommer inte kunna göra något åt det. Det är så det är idag, trots att det är olagligt. Då är det väl bättre vi får statlig översyn på användandet, så att det sker i det öppna.  1\. Staten kan motverka missbruket mycket lättare när det inte sker i det fördolda. 2\. Staten kan aktivt konkurrera ut olagliga langare som bidrar med farligare varianter av drogen. 3\. Vi får in skattepengar som kan användas i jakten på olagliga langare och motverka tyngre droger och annan drogrelaterad brottslighet. Så att du påpekar att det är dubbelt så farligt att röka gräs idag, mot för 20 år sedan är ett argument för att legalisera snarare än att det ska vara brottsligt. ## Comment 11 Author: [Borttaget] Jag är emot fri försäljning men för avkriminalisering av konsumenter. Det stämmer nog att mena "vad ska vi med en till drog till" men den frågan förutsätter ju att vi nu inte skulle ha drogen, tack vare förbudet. Eftersom vi redan har drogen i det vardagliga samhället trots förbudet ligger frågan lite utanför realiteten. En realistisk fråga är "hur hanterar vi situationen"? Är hårda straff verkligen den bästa lösningen? Tills nu talar erfarenheterna emot det. Själv tycker jag att det är perverst att det inte är ett problem att supa sig till döds medan man kan få livet förstört om man blir fast för en enda joint. Körkortet, yrket, bostaden kan man bli av med och när man kommer ut ur fängelset har man inget perspektiv i livet och ingen chans att integrera sig i samhället igen. I fängelset har man dock "lärt" allt om droghandel, inbrott, vapen osv. Jag minns en film med Johnny depp där han sa att han gick in i fängelset med en doktor i cannabis och kom ut med en professor i kokain. Jag tror inte att det är den rätta vägen och tills nu har cannabisförbudet orsakat mer skada än själva drogen. Förbudet har heller inte kunnat förhindra utbredningen av konsumtionen. Oärlig skrämselpropaganda som sidan som inlägg #8 länkade till är heller inte den rätta vägen utan leder bara till förlust av trovärdighet. Tack vare internetet är det enkelt att googla sig fram till objektiva informationer. Att cannabis skulle vara ett halluzinogen finns det säkert många som skrattar åt, för så mycket allmänkunskap har dom flesta att dom inte ens behöver att googla sig fram till faktan. Om man refererar till studier borde man åtminstone tala om vilken studie det handlar om eller ställa in en länk. Men tack vare google kan man ändå hitta den med dom riktiga sökorden. Då får man reda på att studien  för första gången publicerades i fackmagasinet PNAS och då ansåg forskarna att vem som konsumerade cannabis före 18 års ålder mer än en gång i veckan skadar sin intelligens. Ett halvt år senare kom det fram en ny artikel i samma fackmagasin av en norsk forskare som ansåg att resultaten var fullständigt förvrängda. Forskarna i den första studien hade inte tagit hänsyn till alkohol konsumtion och socialekonomisk status. En ny utvärdering av studien efter att man tagit hänsyn till alkohol konsumtion och socialekonomisk status  visade ingen skillnad i intelligensen mellan cannabiskonsumenter och icke konsumenter. Här är den första utvärderingen av studien: [http://www.pnas.org/content/109/40/E2657.full](http://www.pnas.org/content/109/40/E2657.full) Här är den andra utvärderingen: [http://intl.pnas.org/content/110/11/4251.full](http://intl.pnas.org/content/110/11/4251.full) ## Comment 12 Author: lusekoftanova så länge det inte skadar folk i omgivning borde det var upp till personen ifråga om den nått myndig ålder att bestämma själv vad den proppar i sig. cannabis skulle hjälpa otroligt många med diverse sjukdommar . men det kanske är bättre å trycka i sig alla nytiga å "ofarliga" piller läkaren skriver ut då vissa av tabletterna är livsfarliga och med en hel drös skumma bivärkningar. sen är många väldig pålästa i frågan när många av dom själva nyttjar tobak koffein alkohol som alla är dödliga droger men när det kommer till medecinska örten så är den en jävla tabu. ## Comment 13 Author: Farwuq Jag är klart för legalisering av lättare droger. Dels för att vi som är allvarligt sjuka ska kunna odla den hampa vi behöver för att lösa kramperna och smärtan, och dels för att vrida dem ur handen på maffian. Den som är mot en legalisering, göder bara maffian. Resultatet är klent och de som behöver vård de vågar sig inte fram. Sveriges förbudspolitik leder absolut ingenstans (mer än rakt åt h\*lv\*t\*). Stora länder som Kanada är nu på väg att avkriminalisera bruket av hampa, Sverige borde följa efter. Legalisera, ta produkterna från de kriminella organisationerna och belägg med skatt. 👍 ## Comment 14 Author: Ralph Vi såg hur det gick i USA under förbudstiden. De gödde bara kriminaliteten, inget annat. De som ville supa huvudet av sig kunde finna sprit; ofta av helt undermålig kvalitet. Jag har en del kontakter med vettigt folk i just USA. De högaktar det svenska systemet med "Systembolaget".  De ser det som en dellösning för droger och sprit. De vill ha en federal kontroll av tillverkning, försäljning, kvalité och prissättning. Allt är bättre än hur det är nu där borta. Samma sak kunde låta sig göra med "gräs" och andra droger, med en sträng statlig/federal kontroll över det hela. Problem försvinner inte genom att sopa dem under mattan, vi måste se lösningen i "vitögat", och där finns inte utrymme för ett generellt förbud. #13 har helt rätt. ## Comment 15 Author: Terra Australis Jag är för legalisering av de lättare drogerna. ## Comment 16 Author: Vanja Ganska jämt :) ## Comment 17 Author: [Borttaget] Eftersom jag har växt upp med en äldre bror som var missbrukare, så är jag väldigt negativ till droger överhuvudtaget. Jag har svårt att vara objektiv i denna typ av frågor. ## Comment 18 Author: Farwuq Det hela beror på under vilka villkor drogen används, och till viss del på personens genetiska arv. Det är samma med sprit och tobak. En del får rejäla problem, andra liksom berörs inte på samma sätt. Jag, slutade röka tobak tvärt av 1986. Drack sprit gjorde jag i massor under 80-talet, nu är jag i princip nykterist sedan 25 år,  av egen kraft. Det är med tvekan jag numer fattar ett glas med vin, det är till och med med avsmak. När det gäller droger, så har jag recept på en hel del; de har aldrig förorsakat några större problem. ## Comment 19 Author: penke Jag är: för legalisering av "lättare droger" marijuana" jag har i min närhet de som skulle må ..medicinskt bättre av det, enl. min "uppfattning"  enklast möjligt, genom röka det. Jag gör också en klar skillnad på harsh och marijuana, även de kommer från samma planta, det gör även vodka och potatismos. Jag tycker bra om vin, har min vinkällare.. men, skulle kunna acceptera ett alkohol-förbud lättare, då jag menar al-kohol gör mer skada i samhället! nojan kring hampa, är också förstålig,  den kunde ersätta skogen/timmer  vid papperstillverkning,  inte bara rep utan även bra till textil, väl i klass med bomull o är även bra som kreaturs-foder (inget kossorna blir höga på)    penke ## Comment 20 Author: michellemimmi Jag är för i medicinskt syfte! Och hellre att "knarkarna" får tag på riktig cannabis än den där skiten som såldes för ett tag sen.. Vad det nu hette, fuskcannabisen som tog livet av folk. Riktig cannabis kan i alla fall inte döda! ## Comment 21 Author: Tant Grön Jag är definitivt emot. Testade ett par gånger som tonåring för att jag var nyfiken. Hade ingen tanke på att börja. Dom som bjöd mig då fortsatte med skiten och det gick åt helvete för dom. Sen kan man fundera på var den odlas. Kommer inte en del från Afghanistan och däromkring? Vilka grupper stöder man om man använder det, tallibanerna? IS? ## Comment 22 Author: [Borttaget] #20 "Riktigt cannabis kan i alla fall inte döda". Hade du haft en narkoman i din omedelbara närhet så skulle du kanske haft en annan åsikt. Min erfarenhet är att alla som rökar på blir sega i skallen. Dessutom pajar det lungorna.  Så nog f-n dödar det. ## Comment 23 Author: michellemimmi #22 Själva cannabisen dödar inte. Man blir ju inte förgiftad.. Men ja, seg i huvudet är en bieffekt. Men det dödar som sagt i alla fall inte. Man kan få psykoser, men tydligen har man belägg för det sedan innan i sådana fall... Om man kombinerar det med andra droger eller alkohol, det är då det blir farligt! Och nej, jag är inte för cannabis bara för knarkandets skull jag heller. Men jag är helt övertygad om att det kan lindra en hel del vid exempelvis smärtdiagnoser och cancer. Och bör då intas som mat i och med att kroppen hanterar det på ett helt annat sätt då... Plus att lungorna inte tar stryk. ## Comment 24 Author: Ebolaa #21 Nå, det är snarare heroinet som kommer från afghanistan. Sverige är egentligen självförsörjande när det kommer till odlingar av Cannabis. Folk skulle egentligen inte behöva importera cannabis, men det importeras nog väldigt stora mängder ändå på grund av ett mycket lägre pris i andra länder. Mycket hasch kommer till exempel från Marocko. ## Comment 25 Author: [Borttaget] #23 Hade du spenderat din uppväxt med min bror så misstänker jag att du hade haft en något annorlunda inställning. Men visst - alla har rätt att ha en åsikt. ## Comment 26 Author: michellemimmi #25 Nej, jag är inte insatt i grovt missbruk av cannabis. Jag ber om ursäkt om jag upprört på något sätt, för det är inte alls min mening.  Jag har bara umgåtts med personer som har kunnat hålla det på en OK nivå, därför är min uppfattning som den är misstänker jag. Hoppas att din bror mår bättre! 🌺 ## Comment 27 Author: [Borttaget] #26 Du behöver inte be om ursäkt. Det är lätt att ha en åsikt så länge man inte sett de verkliga effekterna av droger. Tro mig - den är inte vacker och leder allt som oftast endast i en riktning. Min bror är död och jag saknar honom inte. Finns det ett liv efter döden så vill jag inte träffa eller prata med honom då heller. ## Comment 28 Author: michellemimmi #27 beklagar att allt blev som det blev :/ hoppas att du är okej ändå.. ## Comment 29 Author: Ebolaa #26 Tror knappast att det handlar om "grovt cannabismissbruk", handlar nog om något som övergått i de starkare former. Som opiater eller piller.. ## Comment 30 Author: [Borttaget] #28 Ingen fara, jag mår bra 👍 #29 Tänker du på min brors missbruk? ## Comment 31 Author: Ebolaa #30 Ja, det var det jag syftade på.. ## Comment 32 Author: [Borttaget] #31 Ja, du...tycker inte att du ska skriva om något som du inte känner till. Jag vet inte exakt vilken erfarenhet du har av droger, men jag har sett dem på mycket nära håll under väldigt lång tid. Mönstret känns igen, det är nästan alltid samma historia.  "Grovt cannabismissbruk"...En sak är säker, de som röker sig skeva håller på med en massa annat skit också. Till slut stoppar de i sig va´ f-n som helst. Fort går det också. ## Comment 33 Author: [Borttaget] Cannabis är en inkörsport till tyngre droger ifall man börjar att missbruka. Jag är inte för någon legalisering av detta. Men däremot så kan man via läkare få det utskrivet på recept för sjukdom så anser jag det var helt OK. ## Comment 34 Author: Ebolaa #32 Jag har också sett drog- och alkoholmissbruk och beroende på väldigt nära håll, har själv testat och brukat en hel del, främst cannabis. Min pappas släkt är ett "missbrukarsläkte" så har en farbror och en kusin (som stod mig väldigt nära) som har dött på grund av tungt drogmissbruk. De var båda kåkfarare tiden innan de strök med. Alla min pappas syskon är beroende av alkohol och min mamma är det samma sak med. Jag har dock lagt ner mitt missbruk, har aldrig varit särskilt "nere i missbruk" heller. Har alltid haft ett arbete som jag prioriterat högst på listan och har aldrig gillat att umgås i kretsar med tunga missbrukare, eftersom alla dialoger kretsar kring droger och pengar, plus att det händer en massa skit som jag inte vill vara en del av. Med andra ord tycker jag att jag har rätt att uttala mig en hel del om missbruk och droger. Jag har däremot inte rätt att uttala mig om hur det var för din bror, missade det där om "lung-problematik". #33 Orsaken till att cannabis är en inkörsport till tyngre droger är för att de personer som langar cannabis många gånger även säljer andra droger, som de förstås frågar sina köpare om de är intresserade av. Skulle Cannabis däremot vara lagligt så skulle du ju gå till en Coffeshop där det bara finns cannabis att köpa. Sen finns ju också en aspekt om grupptryck med i bilden, att om du har närqa vänner som har droger så kanske de bjuder dig och på det viset kommer du i kontakt med andra grejer. ## Comment 35 Author: [Borttaget] \# 34 Inte alls utan att de som brukar cannabis i regel vill ha tyngre varor och gärna umgås i en grupp med använder dessa. Jag kan en del om droger och missbruk men inte av egen erfarenhet utan genom att jag varit aktiv inom nykterhetsrörelsen. De allra flesta som brukar illegala droger är kåkfarare. Man kan bruka alkohol till en viss gräns i sociala sammanhang. Men ifall man känner man behöver en återställare så då ska man nog lägga av. ## Comment 36 Author: [Borttaget] #34 Att röka marijuana/cannabis är väldigt aggressivt mot lungorna - betydligt värre än tobak. Något som det sällan pratas om.  Min bild av cannabis som inkörsport är delvis, som som du skriver, att langarna säljer annat skit också. Men en viktig del är också att missbrukare söker nya kickar.  De flyr verkligheten som blir för jobbig att stå ut med. Sedan ska man inte glömma att det rör sig väldigt obehagliga typer i dessa kretsar. En Coffeeshop kan ju tyckas harmlös, men de har en förmåga att dra till sig skumma människor med onda avsikter. Min erfarenhet är att det är väldigt få som håller sig till att röka på. Det kommer väldigt fort in annat i bilden. ## Comment 37 Author: Ebolaa Man ska dock ha i åtanke att bara för att sker och ting legaliseras eller avkriminaliseras bidrar det inte till att fler blir beroende eller missbrukar substansen. Det generella rekreationella bruket ökar, fler testar och vissa kanske slutar dricka alkhol eftersom vissa skulle föredra cannabis istället. Missbruk och beroende härstammar från att människor lider av någon förlust av något slag, exempelvis psykisk eller fysisk ohälsa, arbetslöshet, brist på meningsfulla sociala relationer med mera. Det har rätt lite med substansen i sig att göra. Kolla på den här exempelvis: https://www.youtube.com/watch?v=ao8L-0nSYzg ## Comment 38 Author: [Borttaget] \# 36 Bob Marley dog väl av lungcancer? ## Comment 39 Author: Ebolaa #35 Vilket felaktigt statement: "_allra flesta som brukar illegala droger är kåkfarar_e" Stämmer inte alls. Inte över huvudtaget. Snacka om fördom. ## Comment 40 Author: [Borttaget] \# 37 Jag har väldigt svårt att se min man röka cannabis istället för att ta sig en öl 😂 Eller ett glas vin till maten på helgen och cognac till kaffet. De som gör detta är de som vill berusa sig. ## Comment 41 Author: Ebolaa #40 Det är klart att du har svårt att se det om du inte känner människor som röker cannabis. Som sagt, jag har alltid ogillat att umgås med tunga missbrukare inte för att det är något fel med de människorna i sig men på grund av att de inte är så roliga att umgås med på grund av att de pumpar i sig stora mängder starka droger, hela deras vardag präglas av droger och att skaffa fram pengar till droger, något som gör att de också ägnar sig åt en hel del kriminalitet, eftersom de sällan klarar av att upprätthålla en anställning. Alla mina vänner som röker cannabis är dock vanliga svenssons som har jobb, vissa mer högt uppsatta än andra, de föredrar helt enkelt cannabis före alkohol eftersom alkohol är en rätt tung drog. Alkohol står också för en personlighetsförändring medans cannabis verkar mer psykoaktivt, man blir mer tillfreds, lugn och lite fnittrig. ## Comment 42 Author: [Borttaget] #37 Det är mycket tänkvärt det du skriver här. ## Comment 43 Author: Karmatarerskanise #39 Är det mer korrekt att skriva att de flesta kåkfarare brukar droger? ## Comment 44 Author: [Borttaget] \# 39 Och # 43 Det beror på vilken sorts brott man ägnar sig åt och får fängelse för, Men de "traditionella" brotten så är det mycket droger inblandade. Det finns drogprogram på de flesta fängelser. ## Comment 45 Author: Ebolaa #43 Vet inte faktiskt, det finns ju många kriminella som har som princip att inte ta droger, eftersom de tycker att det "är smutsigt". Men med tanke på att drogbruk och innehav av droger är olagligt så innebär det ju att vissa missbrukare, exempelvis hemlösa, gång på gång bötfälls och åker fast på grund av sitt narkotikabruk. Det gör ju att de hamnar i fängelse tillslut, något som inte hjälper dem över huvudtaget att komma ifrån sitt missbruk. Istället blir de bara mer och mer utanför samhället.  Så med tanke på den aspekten så lär det finnas en del missbrukare eller personer med en beroendesjukdom som hamnar i fängelse. På många fängelser är det olika svårt att fixa in droger på anstalten, och eftersom människor inte har något "bättre för sig" där inne, eller känner sig rätt värdelösa och kassa som hamnat där, så kanske de tar droger där för att fly smärtan för en stund om de får chansen. Men fångar lämnar ju pissprov där inne så vet inte riktigt hur detta fungerar i praktiken. ## Comment 46 Author: Karmatarerskanise För att svara på ts så är jag inte för legalisering av lättare droger mer än att det skulle vara bra om tex cancersjuka kunde få för att dämpa smärtan och höja humöret. Aldrig att jag skulle vilja att det blev lagligt för gemene man. ## Comment 47 Author: [Borttaget] \# 41 Den enda personlighetsförändring jag ser hos min man är när han dricker rödvin och det är han blir trött och somnar framför TV. Själv dricker jag vare sig öl eller vin då jag inte tycker om smaken. Men jag har svårt att föreställa mig att vi skulle bjuda på middag och istället för välkomstdrink så skulle vi röka lite gräs. Till förrätten ännu mer gräs och vatten och till huvudrätten och desserten samma sak. Alkohol är socialt accepterat och i Sydeuropa så anses vin vara en bordsdryck dvs det är inte ens alkohol.  Nej jag tror inte att jag vill umgås socialt med människor som röker gräs. ## Comment 48 Author: [Borttaget] \# 45 Här har du fakta om hur många som har drogproblem inom fångvården. Dessutom så finns det en del annat läsvärt där. https://www.kriminalvarden.se/fangelse-frivard-och-hakte/fangelse/arbetet-mot-narkotika/ ## Comment 49 Author: Karmatarerskanise #47 Haha kunde blivit en trevlig middag. De jag har sett som har rökt har ju blivit slötänkta. ## Comment 50 Author: [Borttaget] Så här kan en dag på ett fängelse se ut. "Janne är dömd till två års fängelse för narkotikabrott och avtjänar sitt straff på anstalten Västervik Norra." https://www.kriminalvarden.se/fangelse-frivard-och-hakte/fangelse/en-dag-pa-fangelset/ ## Comment 51 Author: Ebolaa Orsaken till att många upplevs som "slötänkta" beror på att det är psykoaktiv drog, egentligen funderar en person som rökt cannabis mer under tiden efter att de rökt, men eftersom de blir mer självmedvetna så tar ett svar längre, eftersom de får mera tankar om "hur var det hon egentligen mena" eller blir och fundera vidare om något intressant eller så funderas det på en massa andra saker som kanske inte hör till samtalsämnet. ## Comment 52 Author: [Borttaget] #39, #43 För några år sedan sades det att det kostade ca 2.000 kr om dagen att vara missbrukare av tunga droger. Eftersom knappast något vanligt yrke ger sådana extrainkomster utöver mat&bostad etc, var de drogberoende tvungna att bli kriminella eller prostituerade. Antar att det kostar minst lika mycket idag. Så nog finns det ett samband mellan drogmissbruk och kriminalitet. ## Comment 53 Author: [Borttaget] \# 52 Jo, du har så rätt så. ## Comment 54 Author: 72mm #52 Kriminalisering ger givetvis upphov till mycket höga kostnader både för brukarna  och för samhället i stort. Det är _kriminaliseringen_ som är orsaken till det mesta eländet, inte drogen i sig. Detta är sant för alla droger men speciellt för medicinskt harmlösa, lättproducerade, billiga såsom cannabis.   Förbudstiden i USA är ett utmärkt exempel att studera. ## Comment 55 Author: Farwuq #54 Precis rätt. Vi göder kriminalitet och brott mot tredjeman med förbud. ## Comment 56 Author: Tjeja Bättre att förbjuda rökning - vilket skadar andra direkt vid bruk - istället kanske? Då är inte drogerna i sig förbjudna men bör användas på så vis att inte andra tar skada? Vore det möjlig lagföring istället kanske? Då krävs det ju ansvarsfullt "bruk" av drogerna istället och de som ställer till besvär för andra åker på kostnaderna istället.. för det är ju det man egentligen vill åt.. att skydda samhället i övrigt från skadorna av drogernas påverkan. 🤔 \*slänger ut en tanke\* ## Comment 57 Author: Farwuq Licenser är första steget till ett ansvarsfullt bruk. ## Comment 58 Author: Ebolaa #56 Det är inte bra att kriminalisera, den svarta marknaden skjuter alltid i höjden och då ska det läggas ned en massa resurser på att bevaka smugglingen, att gå igenom bilar och beslagta grejerna. Plus att människorna i fråga ska gå igenom rättsystemet med domstolar, åklagare och försvarsadvokater och dylikt. Rökningen begränsas av staten mer och mer, snart kommer nog människor inte ens få röka på offentliga platser längre heller, eller på hänvisade platser speciellt för rökning. ## Comment 59 Author: 72mm #58 Så länge jag som icke-rökande skattebetalare inte behöver betala för extra kostnader för andras bruk bryr jag mig inte om vad folk röker. Huruvida rökningens kostnader i Sverige täcks av tobaksskatterna vet jag inte.  Ekvationen borde väldigt förenklat se ut som så;  _Samhällets kostnad = sjukvård för rökrelaterade skador + produktivitetsnedsättning - tobaksskatt - uteblivna pensioner pga tidigare död hos rökare. _ ## Comment 60 Author: Ebolaa #59 Håller med, folk får ägna sig åt sånt där bäst de vill. Visst kan jag dock förstå att rökning stör människor som har känsliga luftvägar och att man ska skona barn till exempel.. Yep, ekvationen borde vara något sånt jo. När en i min klass gjorde en uträkning på vad alkoholen kostar samhället så visade det sig att "vi" går back något fruktansvärt på det, tack vare allt skit som alkoholen leder till. Försäljningen av alkohol täcker helt enkelt inte upp för alla de kostsamma skador alkoholen leder till. Som splittrade familjer (terapi, barnskyddsärenden), misshandlar, dödsfall, akuta sjukdomsfall, olyckor i trafiken, missbruk och beroendesjukdomar osv.  Extremt destruktiv drog är alkoholen. ## Comment 61 Author: Farwuq Ja jag vet. Förbudsivrarna sitter och tar sig en vinare och snackar sk\*t om den fördärvliga hampan. ## Comment 62 Author: Zyperior #59 Problemet är ju att du idag får betala skattepengar för hanteringen av droghandeln i Sverige. Den bidrar inte med någonting själv och alla omkostnader som polis och andra myndigheter har att hantera den bekostas av andra funktioner i samhället.  En legalisering skulle kunna inbringa skattepengar så att den helt eller åtminstone delvis skulle kunna finansiera sig själv. ## Comment 63 Author: 72mm #62 "_Problemet är ju att du idag får betala skattepengar för hanteringen av droghandeln i Sverige. Den bidrar inte med någonting själv och alla omkostnader som polis och andra myndigheter har att hantera den bekostas av andra funktioner i samhället._" Absolut. Jag är alltså för en legalisering så vi blir av med den svarta handeln, kan reglera och beskatta samt får bättre, säkrare produkter i konsumentled. ## Comment 64 Author: Tjeja #58 du missförstod mitt inlägg fullständigt! Jag sade inte förbjud tobak! Jag skrev "rökning"! D v s ingen drog behöver kriminaliseras utan endast hur dem används. Om någon vill snusa, tugga tobak, marijuana eller vad som spelar då ingen roll och handeln behöver inte ske svart. Däremot om någon nu röker någon drog - (då rök är skadligt för andra i omgivningen) skulle rökandet i sig vara förbjudet istället. Och om man dessutom införde en lag som säger att bruk av någon drog på sådant sätt att andra far illa vore förbjudet. Ja då skulle man kunna bestraffa all droganvändning som direkt skadade andra oavsett vilken drog. Då blir det istället individens ansvar att handskas med drogerna på ett vis som inte skadar någon annan. Då kan man även bestraffa individer som skadar andra när dem ger sig ut i trafiken drogpåverkade till exempel. Utan att droginnehav eller bruket i sig skulle vara straffbart. Vips är svarthandeln betydligt mer marginaliserad till skattesmitningar etc istället. ## Comment 65 Author: Zyperior #64 Tanken är god, men lite "utopisk". Skulle vi förbjuda rökning generellt så skulle vi kriminalisera väldigt många personer. Då tycker jag hellre som nu att straffbeskatta rökning är rätt väg att gå. Dock tycker jag vi ska ha kvar snuset på en hyfsad nivå, då det inte är i närheten lika farligt och skadar bara den som använder. Det bidrar också till att Sverige idag är det mest rökfria landet i den utvecklade världen. ## Comment 66 Author: Ebolaa #64 Okej, jag hajar! Men tror du drar det snäppet för långt. För man får ju aldrig köra rattfull eller narkotikapåverkad, det skulle man ju inte få göra fastän cannabis var lagligt. Däremot tror jag det är svårt att bevisa att en persons rökning går ut över andra. Det är också få människor som tvingar på andra sånt, det är ju bara för personen att sätta sig under fläkten om de vill röka en joint till exempel. Det skadar ju ingen annan. Kan liksom inte se en situation där "det går ut över någon annan", är det något specifikt du tänker på? En avkriminalisering av droger är ju percis så som du beskriver: om en person skulle åka fast för rattfylla och polisen skulle hitta två gram cannabis och 1 gram kokain i byxfickan på den som körde, skulle polisen inte bry sig om drogerna men personen skulle bli dömd för rattfylleri och drograttfull om det skulle visa på någon form av drog i blodet. ## Comment 67 Author: Tjeja #66 Jo rökning är bevisat skadligt för andra människor i omgivningen! Behövs inga enskilda bevis för att "just den där ciggen han rökte just nu" utan över lag!(finns gott om studier på och hade dessa bevis inte funnits skulle inte lagar mot rökning i olika sammanhang funnits idag ö h t.)  Lag mot sådant som skadar andra. Rök skadar andra än bara rökaren själv! Lag mot **hur** drogerna **används**, tex då rökning eller i samband med bilkörning, skulle avkriminallisera drogerna i sig själva, men göra det olagligt att tex röka dem, eller köra bil påverkad etc etc. ## Comment 68 Author: Ebolaa #67 Tror det blir problematiskt med bevisningen bara, och är det verkligen ett problem som kräver lagstiftning? Jag tror inte det i varje fall.. ## Comment 69 Author: Tjeja nä det är förstås bättre med fri droghandel och anarki ## Comment 70 Author: Ebolaa #69 Men vah? Att man ens lägger ned tid på att svara.. ## Comment 71 Author: Saaara Jag är för legalisering av cannabis då jag bland annat anser att det är bättre än alkohol. Tycker det är lite dubbelmoral ni som tycker alkohol är okej men inte weed. ## Comment 72 Author: m2studio Vem tjänar med illegala droger? vem kommer att tjäna med legala lätta droger? Vad tror ni? vem lyssnar på oss? dem som tjänar stort och alltid har hand i systemet låter inte droger blir legal, då dem måste bygga sin system på annat sätt att kunna tjäna lika mycket eller ännu mera annans låter inte lagen ändras. ## Comment 73 Author: [Borttaget] #54 Lite märkligt att kalla en drog som ger hjärnskador för _harmlös_. 🤔 Inte ens tobaksrökning är harmlös. Från DN:s rökslutarkampanj på 80-talet: "**Rökare är också människor - fast inte så länge**." ## Comment 74 Author: Ebolaa #73 Vad är det för hjärnskador som Cannabis kan ge, enligt dig? Har aldrig hört talas om ärligt talat, och jag har läst in mig på massor av biverkningar eftersom jag själv har rökt en hel del. Då håller man sig gärna uppdaterad på området. ## Comment 75 Author: [Borttaget] #74 Se inlägg #8. Och [http://www.accentmagasin.se/politik/akutbesok-pa-grund-av-cannabis-okar-efter-legalisering/](http://www.accentmagasin.se/politik/akutbesok-pa-grund-av-cannabis-okar-efter-legalisering/) och [http://www.accentmagasin.se/politik/cannabis-ger-hjarnskador/](http://www.accentmagasin.se/politik/cannabis-ger-hjarnskador/) och [http://www.vk.se/782489/expert-hjarnan-slutar-utvecklas-av-cannabis](http://www.vk.se/782489/expert-hjarnan-slutar-utvecklas-av-cannabis) och [http://socialutveckling.goteborg.se/nyheter/aven-sporadiskt-cannabisbruk-kan-ge-hjarnskador/](http://socialutveckling.goteborg.se/nyheter/aven-sporadiskt-cannabisbruk-kan-ge-hjarnskador/) och [http://drugnews.nu/2008/09/17/4694/](http://drugnews.nu/2008/09/17/4694/) och [http://www.ufold.uu.se/Nyhet/?tarContentId=313686](http://www.ufold.uu.se/Nyhet/?tarContentId=313686) ## Comment 76 Author: Ebolaa Jag kollade igenom alla dina länkar, två av dem stod för "hjärnskador" som egentligen står för förändringar i hjärnan som man sett bland personer som börjar väldigt tidigt. Det är precis samma sak med alkohol, fast mycket värre.  Sen att cannabis ger upphov till psykoser och akuta ångestsymtom bland vissa personer kan jag däremot förstå eftersom cannabis är en psykoaktiv drog. Jag har sett ett mönster (av de personer jag själv rökt med) att personer som har problem med sin identitet blir väldigt nervösa och får ångest. Alla psykoaktiva droger gör att man kommer närmare "sin kärna" och vet man inte riktigt vem man är så kan det absolut bli jobbigt. Då är cannabis ett dåligt val av rusmedel. Jag har dock aldrig varit med eller sett när någon fått en haschpsykos, det är mycket vanligare med psykoser bland personer som håller på med amfetamin.  Man måste alltid ha i åtanke att droger även har negativa effekter, och det är inget man ska hålla på med under tiden man utvecklas. Jag menar ångest är inget ovanligt under alkoholrus heller, hur många gånger har ni eller era vänner inte brustit ut i gråt eller blivit aggressivitet? Ja, det är en bieffekt av alkoholruset och något man faktiskt kan räkna med, speciellt om man eller personen i fråga inte mår speciellt bra innan den börjar dricka. ## Comment 77 Author: 72mm #73 "_Lite märkligt att kalla en drog **som ger hjärnskador** för harmlös__._" Lämna gärna en källa för det så vi vet vilken studie vi pratar om.  Det är troligen ett korrekt påstående, men utan att tala om under vilka förutsättningar så är det likväl värdelöst. Ta reda på vilka doser och vilken ålder försöksobjekten (ofta är det inte ens mänskliga sådana) hade vid studien du har som källa.    Om man utsätter unga personer (under 20år) för absurda doser så har man kunnat konstatera förändringar i hjärnan (skador). Mig veterligen så har ingen, någonsin lyckats påvisa sådana effekter hos vuxna vid normalt bruk. Detta till skillnad från alkohol som _vi vet_ ger både lever- och hjärnskador redan vid relativt måttligt bruk hos vuxna. **Doser är allt!** Man kan inte bortse från det! Gör man det skulle jag lika gärna kunna hävda att vatten orsakar dödsfall. Rent statistiskt skulle vatten dessutom isf vara farligare än cannabis eftersom fler personer troligen dör av för stort vattenintag än av överdosering av cannabis. ## Comment 78 Author: white lady Jag blir både upprörd och faktiskt rent ut sagt förtvivlad över hur någon kan påstå eller ens tänka tanken att legalisera drogen. http://www.news55.se/kronikor/frihet-ar-inte-att-knarka/?utm\_source=Facebook&utm\_medium=delad&utm\_campaign=frihet-ar-inte-att-knarka ## Comment 79 Author: Farwuq #78 Du blir upprörd över att vi svårt sjuka och skadade får en medicin som kommer att hjälpa oss mycket? Jag blir förtvivlad och upprörd över din trångsynta åsikt. ## Comment 80 Author: 72mm #78 Tycker du vi ska kriminalisera nikotin och alkohol? ## Comment 81 Author: white lady #79 Du Farwug har ingen aning om vilka vrak till 25-åringar jag tar hand om. Trångsynt anser jag vuxna individer är som gnäller. Måste fråga vad är skillnaden på medecin och röka på ? ## Comment 82 Author: Ebolaa #81 Alltså, om man införskaffar en vaporizer kan man ställa in vilken värme marijuanan ska upphettas till, desto lägre värme till cirka maximalt 180 grader får man bara i sig de medicinska effketerna och inte alla de skadliga ämnen. När man röker en joint förstörs mycket av de psykoaktiva och medicinska effekterna. En bra vaporizer är dock dyr att införskaffa, kostar upp till 5000 kronor. Men det är vanligt att personer som använder medicinsk marijuana  har en vaporizer. Då får man inte heller i sig farlig rök, utan det är vattenånga som faktiskt är rätt hälsosam för lungorna att inhalera. ## Comment 83 Author: Farwuq #81 Det är märkligt. Så fort det rör sig om syntetiska piller så är det ok. Det spelar ingen roll. **White Lady**, Du har ingen aning om vilka vrak som kommer till de neurologiska mottagningarna. I bästa fall hankar de - som jag - sig fram på analoger till amfetamin och morfin, plus lite annat. Som det ser ut i dagsläget så håller jag mig på benen med hjälp av piller som är narkotikaklassificerade i klass III, IV och V. Tack vare dessa kan jag jobba mina 75% och hålla på med fysträning. Kunde jag lösa mina smärtor och kramper med en enkel ört så skulle jag göra det. Jag är för att man ger dessa människor som skulle vara hjälpta licenser på det som skulle hjälpa dem. ## Comment 84 Author: Joppo Jag förstår mig inte på människor som direkt slår bakut när någon förespråkar att man ska få använda (viss) narkotika i medicinskt syfte. Det används ju redan massor av narkotikaklassade preparat i vården så jag förstår inte riktigt resonemanget? Om någon blir hjälp av exempelvis cannabis så är väl det i princip detsamma som om denne blev hjälpt av morfin? Både ämnen har såklart sina för- och nackdelar och bör brukas med försiktighet, men att avskriva den ena bara för att den tillhör det klassiska "knarket" är ju bara dumt. ## Comment 85 Author: white lady #83 Farwuq jag har cellebelär ataxi så jag vet vad det innebär att besöka neurologen. "Jag är för att man ger dessa människor som skulle vara hjälpta licenser på det som skulle hjälpa dem." Finns redan, fast de läkemedlet har djävulska biverkningar. Ett enkelt råd Farwuq,,pröva CBD-Olja. ## Comment 86 Author: 72mm "_Jag blir både upprörd och faktiskt rent ut sagt förtvivlad över hur någon kan påstå eller ens tänka tanken att legalisera drogen._" "_Ett enkelt råd Farwuq,,pröva CBD-Olja._" Så att så länge något företag tjänar pengar på folks sjukdomar så är det OK att använda "drogen"? Du vet om att det finns cannabis som odlas just för att den innehåller hög del CBD och nästan ingen THC alls va?  Jag har en otäck känsla att om det inte vore så att THC och CBD faktiskt hade de positiva effekterna som de har, om det vore så att en joint i princip _bara_ var skadligt på samma sätt som en cigarett så vore cannabis lika lagligt som nikotin.  Nu finns det mycket stora aktörer som har ett rent ekonomiskt intresse att hålla  cannabis borta från folk. ## Comment 87 Author: [Borttaget] #78 Du glömmer att det redan finns en massa legala droger som tex alkohol, nikotin och koffein. Det som gör mig mest upprörd är att vuxna människor inte får berusa sig med en drog (cannabis) som är mindre farlig än den legala drogen alkohol utan att bli bestraffad. Dom legala drogerna som alkohol och nikotin dödar mer människor än alla illegala droger tillsammans och det finns inte ett enda dödsoffer av cannabis. Är själv uppvuxen med en mor som hade alkoholproblem och flera gånger hittade jag som tonåring henne medvetslös. Hade faktiskt hellre sett henne skrattandes och glad med en joint i handen än medvetslös med en flaska brännvin. ## Comment 88 Author: 72mm "_Det som gör mig mest upprörd är att vuxna människor inte får berusa sig med en drog (cannabis) som är mindre farlig än den legala drogen alkohol utan att bli bestraffad. Dom legala drogerna som alkohol och nikotin dödar mer människor än alla illegala droger tillsammans och det finns inte ett enda dödsoffer av cannabis._" Det där är faktabaserad rationellt argumenterande och ifrågasättande, sådant är vi inte så bra på i Sverige... 😉 ## Comment 89 Author: [Borttaget] #88 _"Det där är faktabaserad rationellt argumenterande och ifrågasättande, sådant är vi inte så bra på i Sverige… ![Skämtar](http://politik.ifokus.se/images/empty.gif "Skämtar")_  " Det stämmer 🙂 ## Comment 90 Author: white lady #86 _"Så att så länge något företag tjänar pengar på folks sjukdomar så är det OK"_ Ja läkemedelsindustrin gör ju en bra hacka på allt gift dom tjänar pengar på. Det är THC  som är det dom spårar i blodet och som skadar. Oljan från hampan gör inte det 72mm. #87 Problemet är ju att mellan jointarna är det inte så roligt heller. Tror inte om jag skall vara ärlig rara att det skulle vara bättre med en  mor som röka på. ## Comment 91 Author: Farwuq Om Sativex hade haft "läkemedelsförmån" så hade jag givetvis redan haft det - jag har rätt diagnos för att få det, men jag vill inte betala ca 50.000,- per år för den där sprejen med CBD. Nu får jag klara mig - på dagen - med: Lyrica (1.461,-/förpackning à 200), Baklofen (173,-/förpackning à 200), Citodon (93,50/förpackning à 100), Modafinil (931,50/förpackning à 90) och Kodein (116,-/förpackning à 100). Till natten blir det: Imovane (52,50/förpackning à 30) eller Stilnoct (68,-/förpackning à 30) med tillägg av Propavan (103,-/förpackning à 100). Jag hoppas min lever klarar ett par år till. Allt detta tack vare "förbudsivrarna" och de som inte vill att Sativex ska ha "förmån", eller att jag ska få licens-odla. Jag hoppas förbudsivrarna känner sig nöjda med hur de förgiftar neurologiskt sjuka och göder läkemedelsbolagen. Dessa ivrare är väldig trångsynta. ## Comment 92 Author: Ebolaa #90 "_Tror inte om jag skall vara ärlig rara att det skulle vara bättre med en  mor som röka på_"  Du har ingen rätt att uttala dig om sånt om du inte vet hur alkoholism eller cannabismissbruk ser ut på riktigt nära håll. Det är aldrig bra med missbruk på något vis, men det finns extremt stora skillnader vad gäller påverkan och föräldraförmåga i en jämförelse mellan dessa två droger. ## Comment 93 Author: white lady #91  Sativex är ingen hit heller Farwuq, oavsett priset. Men menar du att de medeciner du har idag skulle kunna plockas bort om du fick licens på att odla ? ## Comment 94 Author: Farwuq Åtminstone en del. 😕 ## Comment 95 Author: 72mm #91 "_Nu får jag klara mig - på dagen - med: _ _Lyrica (1.461,-/förpackning à 200),  Baklofen (173,-/förpackning à 200),  Citodon (93,50/förpackning à 100),  Modafinil (931,50/förpackning à 90) och  Kodein (116,-/förpackning à 100).  _ _Till natten blir det:  Imovane (52,50/förpackning à 30) eller  Stilnoct (68,-/förpackning à 30) med tillägg av  _ _Propavan (103,-/förpackning à 100)._ _Jag hoppas min lever klarar ett par år till._" Herre min skapare!  Hur mycket av det där tror du du hade klarat dig utan om du lagligt hade kunnat använda valfri strain av cannabis? ## Comment 96 Author: Farwuq #95 Jag vet inte, jag har ju inte testat, bara läst olika rapporter om positiva effekter. Alla är vi olika och reagerar olika på mediciner. Kanske skulle jag kunna stryka eller minska på mycket. _Modafinil - narkolepsimedicinen  - skulle jag nog få tvingas behålla._ Jag klarar mig utan biverkningar - vad jag vet - , trots den långa listan. Kanske blir jag lite torr i munnen ibland. Att jag blir trött emellanåt det beror mycket på sjukan och att jag pressar mig ganska hårt rent fysiskt. Jag är noga med att hålla alkoholkonsumtionen nära noll. På ett helt år blir det kanske två snapsar och tre glas öl, och kanske två glas vin, och detta är högt räknat. ## Comment 97 Author: [Borttaget] #90 "_Problemet är ju att mellan jointarna är det inte så roligt heller_." Vad är det som inte är roligt mellan jointarna? Du kanske förväxlar hasch med heorin? _"Tror inte om jag skall vara ärlig rara att det skulle vara bättre med en  mor som röka på."_ Då har du nog aldrig upplevt skillnaden mellan en alkoholist och mellan en som röker på. ## Comment 98 Author: Magi-cat Kraftigt emot. ## Comment 99 Author: 72mm #96 Om jag var som du skulle jag definitivt testa. Åka någonstans där där är lagligt kanske? Det finns ju faktiskt en chans att du får mycket bra effekt med cannabis. ## Comment 100 Author: white lady #97 rara tyvärr har jag erfarenheter av både och. Hur tror du att det känns att omhänderta barn under tio år för att modern fått psykos av jointen ? Och förväxla någon drog finns inte på kartan, men däremot möter jag blandmissbrukare. ## Comment 101 Author: Magi-cat Tillägg. Som medicin är det naturligtvis en annan sak. Men det har ju egentligen inte med legalisering för allmänheten att göra. _Borde_ inte vara några konstigheter. ## Comment 102 Author: Farwuq OK, receptföreskrivet går bra för mig, men då **ska** högkostnadsskyddet gälla. Det gäller nämligen för hela raden av produkter som jag angav - förutsatt att man har "rätt" diagnos. ## Comment 103 Author: Ebolaa #100 Arbetar man på en psykavdelning får man faktiskt ingen rättvis bild av läget. Hur kommer det sig att INGEN i min umgängeskrets har fått psykos, jo för att de inte har anlag för det. Och de pressar inte i sig saker de inte tål. Har du kanske märkt att de som kommer in för psykos också får det på nytt? Jag kan däremot förstå att ni får känslor som "Varför röker dessa människor när de får psykoser?" Det undrar jag med, tror att det finns grupptryck med i bilden bland annat. Mina erfarenheter av droger i umgängeskretsen har däremot varit att amfetamin i större utsträckning leder till psykoser, och har en person fått en psykos en gång, ja då är det inte så svårt att utlösa nästa. ## Comment 104 Author: white lady Är man ute efter det som medecin, finns ingen som helst anledning att legalisera skiten. Medicinsk effekt får man av oljan. http://elixinol.se/?gclid=COfE68vb08kCFSvncgodV5cGyg ## Comment 105 Author: Farwuq Det finns helt uppenbart en kategori människor som lättare blir beroende av sprit, läkemedel och dy.l. Det finns även människor som har svårt att veta när de blir mätta. Om man kunde blockera den funktionen skulle mycket vara vunnet. ## Comment 106 Author: [Borttaget] #100 Sorry, men det kan jag inte tro att någon skulle ha fått psykos av cannabis. Jag har heller aldrig upplevd att en som endast röker cannabis skulle behöva vård. Däremot är det många blandmissbrukare som bland annat röker cannabis som hamnar i vården men det finns också många som endast är alkoholister som hamnar där.  Alkohol blandas ibland med saker som valium eller väldigt populärt är red bull med brännvin.  Red bull innehåller taurin som gör att koffeinet som finns i red bull snabbare hämnar i blodet.  Blandar man det med alkohol har det samma effekt på alkoholen. Det blir ett riktigt "Flash". Det går att ställa till mycket mer med alkoholblandingar. Alla som konsumerar alkohol moderat skulle tycka att det är orättvist om de inte får dricka sitt glas öl eller rödvin till maten bara för att det finns idioter som super vettet ur skallen på sig eller blandar alkohol med allt möjligt. De har helt rätt! Men precis så tänker också moderata cannabiskonsumenter (majoriteten) som t.ex.  ibland röker en joint som avslappning på kvällen efter jobbet eller på helgen.  Moderat konsumtion av alkohol eller cannabis är inget problem för någon, utan det är den omåttliga konsumtionen som lätt kan bli till problem. När vi talar om omåttlig konsumtion är det alkoholen som leder till fler skador än cannabis.  Därför är det perverst att kriminalisera cannabiskonsumenter medan det är lagligt att supa sig till döds.  Man behöver ju inte legalisera försäljningen, men man ska sluta upp att häkta folk som t.ex. har ett 2-3 plantor för eget bruk i trädgården. #104 _"Är man ute efter det som medecin, finns ingen som helst anledning att legalisera skiten. Medicinsk effekt får man av oljan."_ Ooohhjeeehhhh.... nu måste jag hjälpa dig. Oljan förekommer endast i fröerna och pressas ut för att bli matolja. Den är väldig nyttig för att den innehåller nyttiga Omega fettsyror. Men annars har den inga medicinska effekter eftersom det inte förekommer cannabinoider i fröerna eller dess olja. Cannabinoiderna befinner sig i klådan som utsöndras på växtens blomsterstånd. Ur den klådan kan man med hjälp at ett extraktionsmedel (t.ex. alkohol) extrahera en tinktur som ibland kallas "olja" eller "hascholja" men det har ingenting med en olja att göra.  I tinkturerna befinner sig cannabinoiderna i koncentrerad form. De 2 viktigaste är THC och CBD. THC är rusframkallande, medan CBD inte ger ett rus. Men CBD kan förändra verkningen av THC.  CBD gör att THC har en mer lugnande (nersömnande) effekt och olika cannabis sorter har olika sammansättningar THC och CBD. Olika konsumenter uppskattar olika blandningar. Även den medicinska effekten påverkas av blandningen CBD och THC, eftersom de har olika medicinska effekter. Vissa sjukdomar låter sig bättre behandlas med CBD, andra bättre med THC. Och ofta ger rätt blandning den bästa medicinska effekten. Saken är inte enkel, för det befinner sig hundratals olika cannabinoider i cannabis och alla är inte ens utforskade ännu. Sidan som du länkade till säljer tinkturer med högt CBD och lågt THC för att det ska vara legalt. Ofta har dock naturprodukten en bättre verkning än tinkturer som nästan bara innehåller ett enda ämne. Naturprodukten har fördelen att den är billigare än tinkturerna som säljs och om man har en sjukdom som det behövs THC för, är det lättare att köpa naturprodukten illegalt än att få medicinen utskrivet av en läkare. Vad tror du att en kronisk sjuk människa, som ändå inte har mycket pengar gör? Kämpar för att få en medicin utskriven, som han ändå inte har råd med eller köper den billigare och enklare hos en langare? En del planterar själva i trädgården för att det som langarna tar betalt fortfarande är för dyrt. Och om stackarn åker fast kan han hamna i fängelset. Bra lag? ## Comment 107 Author: white lady #106 Inte f.n steker du i CBD-olja. Du bör nog kolla upp psykoser vid missbruk av cannabis också.  Vi pratar väl inte om kroniskt sjuka ? Tråden handlar ju om att legalisera lättare droger. Och så länge läkemedelsindustrin tjänar så ofantligt mycket pengar på pillerknaprande personer, ja då släpps inte starkare olja men  som för övrigt går att beställa i USA.  Om du är sjuk . ## Comment 108 Author: [Borttaget] #90 _"Det är THC  som är det dom spårar i blodet och som skadar. "_ THC har precis som CBD positiva medicinska effekter. THC är effektiv mot aptitlöshet, illamående, cancer, smärtor, tourette syndrom,  grön starr, olika motoriska dysfunktioner som spasticitet, Parkinson, MS osv.  THC har antioxidativa och neuroprotektiva egenskaper. [http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1772142/](http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1772142/) "As well as showing therapeutic potential as neuroprotective agents, Δ9\-THC and CBD have other potential clinical applications, as indeed does the CB1 receptor antagonist/inverse agonist, SR141716A.[7,](http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1772142/#r7)[18–](http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1772142/#r18)[20](http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1772142/#r20) Δ9-THC, for example, is already used in the clinic as an appetite stimulant and anti-emetic.[18](http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1772142/#r18) In addition, this cannabinoid will most likely prove to be useful as an anti cancer drug[21](http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1772142/#r21) and for the management of pain,[22,](http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1772142/#r22)[23](http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1772142/#r23) and of various kinds of motor dysfunction that include the muscle spasticity, spasm, or tremor associated with multiple sclerosis and spinal cord injury,[24](http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1772142/#r24) the tics and psychiatric signs and symptoms of Tourette’s syndrome, and the dyskinesia that is produced by l-dopa in patients with Parkinson’s disease.[25–](http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1772142/#r25)[27](http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1772142/#r27) As now discussed, one other important potential clinical application for cannabinoids, is the management of glaucoma." Alzheimers kan man också behandla med THC: [http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25024327](http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25024327) Kanske du bör ta och läsa på lite om ämnet för tills nu har du bara väckt intrycket att din åsikt beror på fördomar och felinformationer. ## Comment 109 Author: white lady #108  Eller så läser du vad jag skriver !!!  THC är oxå ett ämne som skadar, och blir kvar i vävnaden så också i hjärnan. De sjukdomar du tar upp har samma effekt med CBD. Så återigen läs på. ## Comment 110 Author: Joppo #107 Enligt det som jag läst i ämnet så är cannabis inte psykosframkallande. Hela "haschpsykos"-grejen är väl en modern myt?  Men om du har vettiga belägg för motsatsen får du gärna länka till dem. Observera dock att jag inte motsätter mig att cannabis kan vara skadligt. Enligt det jag läst så kan det till exempel skada hjärnan hos framförallt unga brukare samt även öka risken för att drabbas av schizofreni. ## Comment 111 Author: [Borttaget] #107 Har du inte förstått vad jag skrev? Det existerar ingen CBD olja utan den enda oljan i cannabis är matoljan som man pressar ur fröerna. Det är en olja som man inte ska använda för att steka, eftersom Omega fettsyrorna är känsliga för höga temperaturer och för att det då bildas cancerogena ämnen. Den kan du använda t.ex. för sallader. Helst ska det vara ekologisk kallpressad hampaolja. Det som företaget säljer är ingen olja utan en CBD tinktur och för att den ska vara laglig använder man industrihampa som bara innehåller spår av THC. Jag tog upp kroniskt sjuka som exempel för att du ansåg att CBD Tinkturen, som du tror är "oljan i cannabis" kan användas som medicin i stället för cannabis. Det är nästan bara kroniska sjukdomar som behandlas med cannabis.  CBD Tinkturen kan man endast använda för vissa sjukdomar, men som du ser i mitt förra inlägg finns det en hel del sjukdomar som behandlas med THC. Har du sett vad CBD produkterna kostar?  En burk CBD kapslar kostar 1.195 spänn! Tror du att en kronisk sjuk människa som antagligen inte kan arbeta har råd med det? Sidan som säljer produkterna verkar i alla fall inte vara författad av experter.  Dom skriver att CBD enligt forskning är "anti-psykoaktivt", men egentligen visar forskningen att CBD är anti-psykotisk.  😃  Priserna är en oförskämdhet, med tanke på hur billig industrihampan som tinkturerna tillverkas av är och hur billigt det är att extrahera tinkturen.  Om stackars sjuka, mest fattiga människor inte betalar det oförskämda priset och odlar ett par egna plantor blir de häktade. ## Comment 112 Author: [Borttaget] #109 Jag måste rätta till dig igen. THC är ingenting som "blir kvar i vävnaden eller i hjärnan", utan THC metaboliseras till verkningslösa nedbrytningsprodukter inom ett par timmar och dessa lagras i fettvävnaden upp till 3-4 veckor. Under den tiden gör kroppen av sig med metaboliterna och det är dessa som mäts i urinen, inte THC! Som du ser, har man i studien skiljt mellan verkningarna av THC och CBD.  jag citerade endast verkningen av THC. Endas ett par effekter (antioxidativ och neuroprotektiv) i det som jag citerade är både THC och CBD ansvariga för. Jag har läst studien, så du behöver inte uppmana mig att läsa på om du inte ens själv har läst den. Att du hävdar att det THC och CBD skulle ha samma effekt på sjukdomar, som om det skulle stå i studien, gör dig inte trovärdig precis. Sen är du välkommen att ta fram studier för alla myter som du sprider ut här. Vilka skador menar du orsakas av THC och i vilka mängder inom vilken tidsperjod? Den skadligaste verkningen av cannabis är faktiskt själva röken, eftersom det bildas samma cancerframkallande nitrosaminer i röken som i tobaksrök. Det kan man faktiskt dö utav, men det har ingenting med THC att göra och det går att bruka cannabis på andra sätt än att röka det. Det som Joppo skrev stämmer däremot, att det för unga människor (barn och ungsomar) som fortfarande är i utvecklingen är skadligt, precis som alkohol och vilka andra droger som helst. Schizofreni kan man dock inte få av cannabis, men för folk som har anlag för det eller har en latent psykos kan vissa  cannabissorter (högt THC, lågt CBD)  vara en trigger. Men det diskuteras fortfarande, eftersom studierna inte är entydiga. ## Comment 113 Author: Magi-cat Lägg av nu med drogpropagandan, marijuana är farligt och det ingriper i hjärnans signalsystem, försämrar minnet och ger förändrad verklighetsuppfattning. Hur bra låter det? Att jämföra alkohol och brass för att försöka få några fördelar åt det senare är löjligt. Ur länk från svt: "– Det blir som att jämföra äpplen med päron, marijuana är specifikt verkande på hjärnan. Alkohol är farligt eftersom fler individer skadas, men då glömmer man bort att THC är verksam vid avsevärt lägre koncentrationer än alkohol. Cannabis leder också till skadliga effekter på lång sikt." "nittio procent av de personer med schizofreni i studien som rökt marijuana, började röka cannabis innan den mentala sjukdomen drabbat dem. Detta tyder på att drogen kan vara en av orsakerna som utlöste sjukdomen." http://www.svt.se/nyheter/vetenskap/marijuana-forandrar-hjarnan ## Comment 114 Author: Magi-cat Drogbruk drabbar även nästa generation: [http://ki.se/forskning/cannabis-kan-utlosa-kaos-i-hjarnan](http://ki.se/forskning/cannabis-kan-utlosa-kaos-i-hjarnan) ## Comment 115 Author: Magi-cat Studier, hjärnan blir mindre och dummare. "**Det framkommer också** allt fler bevis för att vissa effekter kvarstår under lång tid. Förutom den nya studien har flera andra studier visat lägre IQ i vuxen ålder hos dem som rökt marijuana i tonåren. Förra året visade en studie från Northwestern´s medical school påverkan på i[ nucleus accumbens](http://sv.wikipedia.org/wiki/Accumbensk%C3%A4rnan) hos unga vuxna som rökt marijuana dagligen i tre år, men varit drogfria de senaste två åren." http://www.accentmagasin.se/forskning/regelbundet-cannabisbruk-kan-ge-mindre-hjarna/ ## Comment 116 Author: [Borttaget] Varför ska man hålla på och peta i sig helt onödiga grejer? Inom andra områden går utvecklingen åt motsatt håll. Fler och fler vill t.ex. inte äta livsmedel som innehåller en massa onödiga tillsatser utan letar efter så ursprunglig och naturlig mat som möjligt. Vad gäller bruk av s.k. lättare droger i rekreationssyfte tycker jag absolut inte att det ska tillåtas. Vad är det bra för att tillåta ännu en drog? Däremot - gäller det bruk i medicinskt syfte är jag mer tveksam. OM det ska legaliseras måste eventuella ruseffekter självklart elimineras. Men - jag vet inte riktigt vad jag tycker om det. ## Comment 117 Author: Joppo #113 _"Att jämföra alkohol och brass för att försöka få några fördelar åt det senare är löjligt."_ Jag tycker faktiskt frågan är berättigad med tanke på hur pass stor (och negativ) inverkan alkoholen har på vår samhälle. Tänk exempelvis på hur mycket våldsbrott som alkoholen har som "bieffekt". Jag har väldigt svårt att tro att pårökta människor skulle puckla på varandra i samma utsträckning då ruset inte transformerar om vissa människor till spritmonster. Samma sak gäller antagligen även vissa sexbrott. Dessutom har ju även alkohol väldigt stark negativ inverkan på kroppen rent fysiskt. Men frågan är inte helt enkel. Jag är övertygad om att många(antagligen den stora merparten) skulle kunna bruka cannabis på ett "bra" sätt utan att det påverkar dem eller sin omgivning negativt, men samtidigt har jag svårare att förlika mig med tanken på cannabis negativa inverkan på framförallt unga människor. ## Comment 118 Author: white lady #112 Du verkar inte förstå vad jag skriver,,så ett råd är kontakta CAN så får du mer på fötterna. Blir så oerhört trött  på just sån propaganda du surrar om. ## Comment 119 Author: [Borttaget] #117: för att det självklart vore politiskt självmord att dra in alkoholen! Det skulle INGEN våga göra. Att inte introducera ännu en drog är en helt annan sak och mycket mer politiskt okontroversiellt. ## Comment 120 Author: Karmatarerskanise #121 Folk bråkar på cannabis.  Folk hamnar i trafikolyckor på cannabis. Canadas förstör familjer. Du skriver ju ren strunt nu. Åter igen romantiserar du. Det är illa. Behöver man en DROG för att bli tillfreds borde man söka hjälp och inte droger.  Det är klart det räcker med alkohol och nicotinet. Idiotiskt att göra fler skadliga droger lagliga. DET är urblåst. ## Comment 121 Author: Ebolaa Allt som inte stämmer med normen är drogromantik enligt dig. Som jag har sagt tidigare så är missbruk aldrig bra, det kan absolut förstöra för familjer och göra människor väldigt olyckliga.  Jag ser det dock som att om man har en såpass tung och stark drog som alkohol laglig, varför inte avkriminalisera allt bruk så att människor får avgöra vad dom vill stoppa i sig, så att inte människor ska hålla på med det här. Att kasta fram och tillbaka om vad som är "bra eller inte". På grund av att Cannabis, eller andra droger också för den delen, är olagliga så är det ett jäkla hysch hysch. Ni skulle bara veta hur många som egentligen använder Cannabis eller anant i rekreationellt och ansvarfyllt brukande. Var och en avgöra för sig själv vad de vill stoppa i sig, det behöver inte allmänheten eller staten berätta åt folk vad vuxna människor ska ägna sig åt på sin fritid. ## Comment 122 Author: Karmatarerskanise #123 Nej så är det inte. Bara ditt skriveri om droger. Varför man inte ska avkriminalisera allt är för att det inte behövs mer skadliga saker. För nej, uppenbarligen klarar inte alla av att förstå vad som är hälsosamt och inte. ## Comment 123 Author: Ebolaa #124 Men oh my lord! Skulle du läsa på lite om hur det fungerar i länder där man avkriminliserat eller legaliserat droger skulle du veta att människor inte hamnar i missbruk eller beroende för att det blir mer okej (avkriminaliserat) eller mer tillgängligt (legaliserat). Det är alltid en liten del människor som utvecklar ett missrbuk eller beroende, men det har inte med substanserna i sig att göra, utan med personliga egenskaper hos individen som gör dem mer sårbar för att hamna i sånt. Som förluster i form av psykisk eller fysisk ohälsa, arbetslöshet, brist på meningsfulla relationer med mera. Däremot ökar det rekreationella bruket förstås och fler testar, vissa skulle kanske dricka mindre eller röka cannabis eller ta annat. Men inte ökar beroendesjukdomar eller missbruk bara för att droger avkriminaliseras eller legaliseras. Där har du en ordentlig fördom! ## Comment 124 Author: Farwuq Om jag skulle tå i valet med att legalisera endast en av de två: Alkohol och Cannabis så vore svaret självklart. Jag hade valt Cannabisen. Vi skulle troligen få en rejäl nedgång i kvinnomisshandel eller misshandel rent generellt. Rattfylleri skulle också minska. Det är den alkoholberusade som får uppblåst ego och tror sig kunna klara allt fint och lättvindigt. Den som brukar Cannabis sitter i soffan och filosoferar och är inte ute på stan med "sitt förfärliga ego". ## Comment 125 Author: Karmatarerskanise #126 Fel. Även folk som röker drar ut och festar och sätter sig i bilen. Snacka om att försköna! ## Comment 126 Author: [Borttaget] #119 Jag hämtar mina informationer direkt från vetenskapliga källor och om CAN också hämtar deras informationer från vetenskapliga källor borde det som de skriver stämma överens med det som jag skriver. Jag var dock inne på deras hemsida och hittade bara informationer som t.ex.  hur var och när folk brukar droger, men ingen hänvisning till forskning som handlar om skadlighet/oskadlighet. Du verkar att hämta dina informationer från skrämselpropagandan, med tanke på att du hävdade att THC "blir kvar i hjärnan". THC oxideras i kroppen till  11-Hydroxy-Δ9\-THC (11-OH-Δ9\-THC) som också är psykoaktivt, men inom timmar metaboliseras det till icke psykoaktivt THC COOH (THC carbonsyra).  Metaboliseringen sker i levern av enzymer och här finns en studie som handlar om saken: [http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2689518/](http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2689518/) "Many studies utilized short sampling intervals of 24−72 h that underestimate terminal THC and THC-COOH half-lives." "THC Detection times in plasma of 3.5−5.5 h were reported in individuals who smoked two cannabis cigarettes containing a total of _ca_. 10 mg of THC " "Mean serum THC and THC-COOH concentrations were _ca_. 13 and 22 ng/ml at 40 min, and 1 and 13 ng/ml at 220 min after smoking, respectively. The half-life of the rapid-distribution phase of THC was estimated to be 55 min over this short sampling interval." ## Comment 127 Author: [Borttaget] #128: diskuterar du med dig själv? ## Comment 128 Author: Ebolaa [#127](http://politik.ifokus.se/discussions/5663f804ce12c4079a0005ae-droger?discussions-1#127 "Direkt länk till kommentar") Det Finns däremot en rätt stor skillnad i hur omdömeslös en person blir av alkohol i jämförelse med alla andra droger förutom bensopdiazeppiner (som i princip är syntetisk alkohol). ## Comment 129 Author: Magi-cat #118 Att alkohol ställer till med en enorm massa problem är vi överens om. Men varför i hela friden då legalisera en annan drog, en drog till som plussar på förödelsen?! Det går inte ihop sig någonstans! Hur kan du vara så övertygad om att det skulle gå att bruka cannabis på ett "bra" sätt när det efter så många år av trial and error, upplysning och kunskap inte går att komma ifrån alkoholens alla skadeverkningar? Det är samma goa belöningssystem i hjärnan.... Och det är ju just ungdomarna, som skadas värst, deras hjärnor, som vi måste vara rädda om och de ännu ofödda!  Jag blir bestört när jag ser en del hålla på och kringla här och förringa riskerna... ## Comment 130 Author: Joppo #124 Saken är väl den att det inte är så enkelt att bara låta staten bestämma vad dess medborgare ska göra. Det är väl rätt uppenbart att massor av människor ändå väljer att använda olagliga preparat och hänge sig åt allehanda tokerier. Dessutom medför illegaliteten en massa andra negativa bieffekter i form av grov kriminalitet och ökad dödlighet bland missbrukarna då de i vissa fall undviker att be om hjälp vid nödsituationer. En ytterligare tanke för att nyansera frågan, är att man i ett samhälle där narkotika vore legalt skulle kunna lägga mycket mer resurser på vård av missbrukare samt även kunna beskatta det. Man skulle alltså kunna ta massor av resurser från rättsväsendet samt få in mer skattepengar som man sedan skulle kunna transferera till missbruksvården. Dock är det såklart möjligt(och kanske troligt) att en legalisering skulle innebära att fler personer skulle bli missbrukare om man  skulle kunna köpa en laddning kokain på ICA. Det finns såklart massor av andra aspekter också att väga in. Men förslaget som sådant tycker jag ändå förtjänar att beaktas inför framtiden. ## Comment 131 Author: Ebolaa #131 Jag förringar inte alls riskerna med cannabis, klart att inga barn eller ungdomar ska använda droger (inräknat alkohol), klart att inte gravida kvinnor ska ta droger, klart att alla droger har goda effekter men också bieffekter eller skadliga egenskaper. Däremot anser jag att människor, vuxna personer, ska få använda precis vad de känner för när det kommer till rekreationelt syfte. Att ta nån gång ibland, precis som vanliga svenssons använder alkohol. Som sagt, bara för att droger legaliseras eller avkriminaliseras leder det inte till att fler hamnar i skadligt bruk(missbruk o beroende), utan det är klart att fler testar om de inte ses som olagligt (om det avkriminaliseras) eller om det är rentav lagligt att göra det. Däremot kommer inte fler göra dumma saker som att sätta säög i en bild när de har tagit någon drog, eller så. Vad är det ni inte förstår med det?! Tror ni att människor tappar vettet totalt bara för att saker och ting blir avkriminaliserat eller lagligt. Kom igen. Så vuxna människor är hållna av statens långa arm och därför sätter sig inte människor i bilar hela tiden när de druckit alkohol, vad är det för logik? Jag tror på människors eget ansvar att ta hand om sig själv. ## Comment 132 Author: [Borttaget] #113 _"Lägg av nu med drogpropagandan"_ Läser jag rätt?  Du som sprider ut skrämselpropaganda tillskriver oss som rättar till propagandan och som refererar till vetenskaplig evidens att sprida drogpropaganda?  Om man inte får vara saklig har ju hela diskussionen ingen mening. Vetenskaplig fakta kan aldrig vara propaganda.  Men om man refererar till den första felaktiga utvärderingen av en studie, så som du nu gjorde, fast studien redan avfärdades med nyvärderingen längre upp i tråden, kan man börja att undra........... Men hur som helst, om man läser argumentationen om att det finns folk som kör bil påverkat osv. borde man med det samma förbjuda alkoholen.  Folk som kör påverkade av alkohol eller andra droger bryr sig inte mycket om drogen som dom är påverkade av är laglig eller inte. Kom gärna igen när du har riktiga argument. ## Comment 133 Author: Magi-cat #121 Men herregud...... "Cannabis får människor att bli mer självmedvetna, tack vare dess psykoaktiva egenskaper, människor upplever att de blir mer tillfreds med både sig själv och sin livsstil" Ja, det är drogromantik! Människor sitter och flummar! Människor som borde förbättra samhället, vara vakna och aktiva röker brass och flummar och är nöjda med sin verklighetsflykt! Det är ju just de mest sårbara som råkar mest illa ut, även om ingen är immun.  Barn/tonåringar drabbas, får minnesstörningar och förhöjd risk för schizofreni! Vi måste värna om dem, inte utsätta dem för mer risker! ## Comment 134 Author: Magi-cat #134 Lade du märke till att jag hänvisade till forskningsresultat?  Skrämselpropaganda? Verkligheten är så där, droger gör något med människors hjärnor som inte är bra. Därför måste människor, särskilt barn/ungdomar som är de mest lättledda, skyddas mot dem. Öppna ögonen och se vad drogerna ställer till med! Att alkohol är lika illa är väl för sjutton inget argument för att legalisera droger?! ## Comment 135 Author: [Borttaget] \# 129 Oj, jag råkade skriva fel nummer på inlägget som jag svarade på, men jag har rättat till det. Tack! ## Comment 136 Author: white lady #128  Finns det något mer vetenskapliga studier än 25-åriga vrak. Skärp dig nu , jag blir så j...la förbannan på folk som glömmer att alla våra ungdomar blir förlorarna i detta.Rök på för f..n ni som vill men använd hjärnorna medan ni kan. Man kan väl inte va så korkad att man inte fattar THC blir man inte av med när det fylls  på med regelbunden rökning och blir sedemera permaneta skador i vävnaderna,likväl som i hjärnan. och om rökningen upphör så har hjärnan redan ådragit sig skador. Såvida du inte redan fått cancer. ## Comment 137 Author: Ebolaa #135 Nej, en drogromantiker ser bara de positiva effekterna av droger och bortförklarar eller blundar för de skadliga egenskaperna. Det är inte vad jag håller på med! Sen att det sticker i era ögon för att jag förklarar hur cannabis upplevs av de som röker, då är det faktiskt ert problem. Ni drogromantiserar alkohol precis lika mycket! Ordet drogromantik missbrukas rätt mycket på denna sida. ## Comment 138 Author: Karmatarerskanise #130 Så du anser att det är ok att köra bil efter man rökt cannabis? Mig veterligen blir människor jävligt borta av röka och är definitivt inte bättre på att köra bil än en som druckit. ## Comment 139 Author: Magi-cat #132 Om staten skyddar sina mest sårbara medborgare från att försvinna i flumdimmor så är det bra. Om inte, är det beklagligt. Om alla droger skulle legaliseras, tänk dig tanken hur det skulle se ut. Människan har aldrig klarat av "lagom" (vad nu det är) och kommer inte att göra det nu heller. Vilka skulle odla all den här smörjan och hur mycket god odlingsjord (där man borde odlat mat till folket) skulle tas i anspråk? Och varför För att en välsituerad del av världens befolkning ska förstöra sina hjärnor?! Inte skulle kriminaliteten bli mindre precis! Jag tror inte mina ögon hur en del kan vränga till det i den här tråden... ## Comment 140 Author: Terra Australis Det har gott religion i motståndet mot legal cannabis till sjuka. Det jag hitintills läst i tråden skrämmer mig. Ni uppvisar en sjuklig trångsynthet och kortsynthet. **Så... Låt maffian styra och ställa, låt den skicka ut orena substanser, låt läkemedelsbolagen pumpa ut sina droger utan kritik (halleluja), låt oss få fler skolskjutningar där galet folk vräker i sig antidepressiva - lagliga - droger.** **Läs i tråden ovan om Drakens sanslösa medicinlista och förfäras. ** _Fy sjuttsingen (jag vågar inte använda starkare ord, då kan jag bli censurerad i denna Kafka-tråd)._ _😡_ ## Comment 141 Author: Joppo _#131" Hur kan du vara så övertygad om att det skulle gå att bruka cannabis på ett "bra" sätt när det efter så många år av trial and error, upplysning och kunskap inte går att komma ifrån alkoholens alla skadeverkningar? Det är samma goa belöningssystem i hjärnan...."_ Jag menar att jag tror att merparten av befolkningen skulle kunna hantera cannabis på ett "bra" sätt precis som merparten gör med alkohol. Det är ju inte direkt så att man per automatik blir missbrukare bara för att man dricker ett glas vin eller eller suger i sig en pipa hasch. Dock tror jag som sagt att vi skulle se en minskning av våld och allmän oreda bland cannabisbrukare då ruset är väldigt annorlunda och lugnande. Är inte du en gammal hippie Katten? 😉😃😛Tror du inte att det ligger nåt i det jag säger?  För att förtydliga: Om vi tänker oss två identiska öar med tusen personer på varje ö med exakt samma ekonomiska och demografiska förutsättningar. Den enda skillnaden dem emellan är att på den ena ön serveras enbart alkohol och på den andra serveras det bara haschisch. Tror du att man skulle kunna utläsa nån skillnad i till exempel våldstatistik eller våldtäkter emellan de tu? ## Comment 142 Author: [Borttaget] #136 Har du lagt märke till att den här studien redan diskuterades längre upp i tråden och jag svarade i mitt inlägg 11: Om man refererar till studier borde man åtminstone tala om vilken studie det handlar om eller ställa in en länk. Men tack vare google kan man ändå hitta den med dom riktiga sökorden. Då får man reda på att studien  för första gången publicerades i fackmagasinet PNAS och då ansåg forskarna att vem som konsumerade cannabis före 18 års ålder mer än en gång i veckan skadar sin intelligens. Ett halvt år senare kom det fram en ny artikel i samma fackmagasin av en norsk forskare som ansåg att resultaten var fullständigt förvrängda. Forskarna i den första studien hade inte tagit hänsyn till alkohol konsumtion och socialekonomisk status. En ny utvärdering av studien efter att man tagit hänsyn till alkohol konsumtion och socialekonomisk status  visade ingen skillnad i intelligensen mellan cannabiskonsumenter och icke konsumenter. Här är den första utvärderingen av studien: [http://www.pnas.org/content/109/40/E2657.full](http://www.pnas.org/content/109/40/E2657.full) Här är den andra utvärderingen: [http://intl.pnas.org/content/110/11/4251.full](http://intl.pnas.org/content/110/11/4251.full) ## Comment 143 Author: Ebolaa #140 Läs inlägg #133 ## Comment 144 Author: Magi-cat #142 Du har nog missat lite av poängen. Medicin under läkemedelslagstiftning är givetvis något annat än att legalisera en drog fritt för allmänheten. Du kanske lagt märke till att morfin används (fastän restriktivt) inom sjukvård, men inte för allmänt bruk. ## Comment 145 Author: Ebolaa #141 _Människan har aldrig klarat av "lagom" (vad nu det är) och kommer inte att göra det nu heller._ Vilket felaktigt stement, spelar ignen roll om drogerna skulle försvinna så skulle människor missbruka och bli beroende av annat. Exempelvis mat, träning, udda saker med mera. Varför är inte ALLA människor beroende av alkohol om vi inte klarar av att ta saker och ting med måtta? Johejjo ## Comment 146 Author: [Borttaget] #138 Vad pratar du om? Jag har inte länkat till en studie som gjordes med "vrak" utan till en studie som handlar om metabolismen av THC i kroppen, som vederlägger dina myter om att THC skulle stanna i kroppen.  Du har ju ingen evidens för det som du hävdar. Beror det kanske på att det bara existerar sådana uttalande på skrämselpropagandasidor? ## Comment 147 Author: Ebolaa #142 AAMEEEN ! Herren vare med oss! ## Comment 148 Author: Magi-cat #147 Hur du än vrider och vänder på det kan du aldrig med något slags konsekvensargumentation påvisa att en legaliserad drog _ytterligare_ skulle förbättra någonting. Alla är inte lika känsliga för alkohol. Alla är antagligen inte lika känsliga för cannabis, men många är det, särskilt unga och de måste skyddas. Jag förstår inte hur ni kan gå förbi detta faktum. Hjärnan tar in drogen, människor blir beroende och får förvrängd verklighetsuppfattning. Det är mycket mer, men det räcker tycker jag. Det går inte att dribbla bort. ## Comment 149 Author: Magi-cat #143 😛Dra åt skogen.😃 ## Comment 150 Author: Ebolaa #150 Varför förstår inte du att vi håller med om att droger inte är något som ungdomar och barn ska hålla på med? Det är sjukt farligt ja.. _Hjärnan tar in drogen, människor blir beroende och får förvrängd verklighetsuppfattning. Det är mycket mer, men det räcker tycker jag. Det går inte att dribbla bort._ Vad menas? ## Comment 151 Author: Karmatarerskanise #150 Det fintas vilt! ## Comment 152 Author: Tant Grön Som jag skrev i #21 gick det åt helvete för dom som fortsatte med skiten (cannabis). En blev gravid flera gånger men kunde inte klara att ta hand om sina barn. Dom bara flummade bort sina liv. En annan som hade rökt på tog en yxa och försökte hugga sig in till sin granne …. ofarlig drog? 😮 Vet att missbrukaren alltid försvarar sin drog, jag gjorde det själv när jag var rökare. Har försökt resonera med en alkoholist och pekat på hur han skadat sig själv, men nej, det är nog inte spritens fel, det måste vara något annat…🤦‍♂️ Såg en sjukligt överviktig tjej i ett TV-program om bantning. Hon sa att maten var hennes bästa vän…..🤦‍♂️ ## Comment 153 Author: Joppo _#141 **Om staten skyddar sina mest sårbara medborgare från att försvinna i flumdimmor så är det bra. Om inte, är det beklagligt.**_ _**Om alla droger skulle legaliseras, tänk dig tanken hur det skulle se ut. Människan har aldrig klarat av "lagom" (vad nu det är) och kommer inte att göra det nu heller**._ Jag inte om det undgått dig, men kriget mot narkotikan går väl sådär? Ett lysande exempel är USA, där man länge kört en väldigt hård linje gentemot narkotikan och hela tiden stoppar in fler och fler människor bakom lås och bom. Har det inneburit att mindre missbruk? Svaret är tyvärr nej. _"Vilka skulle odla all den här smörjan och hur mycket god odlingsjord (där man borde odlat mat till folket) skulle tas i anspråk? Och varför För att en välsituerad del av världens befolkning ska förstöra sina hjärnor?!"_ Om du är orolig är matförsörjning så finns det nog betydligt värre saker att fokusera på. Den västerländska köttkonsumptionen är till exempelvis VÄLDIGT resurskrävande. Ärligt talat har jag väldigt svårt att se att en legalisering av cannabis skulle påverka matsituationen överhuvudtaget. Är du lika arg på vinbönderna runtom i världen? Där skulle man ju också kunna plantera mat.  **_Inte skulle kriminaliteten bli mindre precis!_** Det är klart den skulle bli mindre om vi helt tar bort narkotika som en möjlig försörjningsmetod för kriminella. Jag vet inte om du missat det, men narkotika är i princip en hel industri sett ur ett globalt perspektiv och dessutom en väldigt lukruativ och våldsam sådan. _Jag tror inte mina ögon hur en del kan vränga till det i den här tråden..._ Observera att jag inte säger att jag förespråkar en total legalisering, utan jag är mer ute för att nyansera diskussionen. Men jag tycker att frågan inte är så enkel att ett förbud är det självklara svaret. Det är väl rätt uppenbart att människan som art i alla tider berusat sig, vilket jag tror i princip är omöjligt att få bort. Frågan är mer hur vi minimerar skadeverkningarna på bästa sätt. ## Comment 154 Author: [Borttaget] #154 och jag är bekant med folk som röker dagligen och som aldrig skulle skada en fluga. De odlar hemma och röker sitt eget men skadat aldrig någon och sköter sitt. ## Comment 155 Author: Ebolaa #154 Missbruk och beroende är inte bra nej, är det någon som har sagt det? ## Comment 156 Author: Tant Grön #157 Men i så fall räcker det ju om det är något som läkarna få kan skriva ut. Inte att det blir allmänt tillåtet. #156 I så fall har vi helt olika erfarenheter. Klarar dom att jobba? Med vad i så fall? ## Comment 157 Author: Ebolaa #158 Det är din åsikt, min är att det finns väldigt mycket högutbildat och väletablerat folk som också röker cannabis i det dolda.  Det finns inget som tyder på att fler skulle bli missbrukare ller beroende bara för att droger legaliseras eller avkriminaliseras. De som blir beroende eller som börjar missbruka gör det av andra orsaker, inte för drogen i sig. Min personliga åsikt är att människor ska få avgöra vad de vill stoppa i sig i rekreationellt syfte, det fungerar utan att de "fastnar i träsket". Människor tar sitt ansvar, men tycker inte att människor ska stigmatiseras på grund av att de ägnar sig åt något som inte skadar någon annan. ## Comment 158 Author: Tant Grön #159 Precis så sa alkoholisten jag försökte resonera med...att det finns massor av högutbildade som dricker😮.... Undrar hur samhället skulle se ut om det inte fanns droger och alkohol.  Mycket bättre säger jag. Du tror inte att det kan skada någon annan, fast jag precis berättat om henne som inte klarade att behålla sina barn. ## Comment 159 Author: Ebolaa #160 Jag talar om rekreationellt bruk, inte missbruk och beroende. Stor skillnad ## Comment 160 Author: Tant Grön #161 Men har du då något emot att det endast skulle kunna skrivas ut av läkare? #156 Och jag vet såna som dricker öl dagligen och aldrig skulle skada en fluga, men det betyder väl inte att det är nyttigt? ## Comment 161 Author: white lady #148 Jag kanske var otydlig, men i mitt #81 framgår det att jag tar hand om dessa vrak. Så någon glamorös studie från dig eller någon annan behöver jag inte. Jag har fakta framför mina ögon, så att läsa   skrämselpropaganda behövs inte heller. Korkade vuxna finns det gott om. Kom igen efter en vecka med dessa skadade ungdomar och påstå att vi ska legalisera. Dra åt h...te rent ut sagt.PUNKT ## Comment 162 Author: Karmatarerskanise Är man högutbildad och intelligent använder man inga droger bortsett från livsnödvändiga vid sjukdom. Så enkelt är det. Det inkluderar alkohol och cigaretter också. ## Comment 163 Author: Tant Grön #164 Kanske Donald Trump...😃 ## Comment 164 Author: [Borttaget] #156 jo dom klarar av att jobba inom sociala sektorn.. dom har alla högre utbildning. ## Comment 165 Author: Karmatarerskanise #166 Vilja jobb innebär det? ## Comment 166 Author: Ebolaa #162 Jag skulle gärna se en avrkiminalisering av bruket av narkotika, för att människor ska få ägna sig åt vad de vill och det skulle göra stigmat mindre kring det rekreationella bruket. Polisen skulle då fokusera på de som säljer drogerna, de kriminella. Tror att stigmat skulle minska för de som känner att sitt drogbruk gått för långt också om det inte var ett sånt himla "hysch hysch" kring droger. En avkriminalisering skulle också göra att det skulle ploppa upp flera sprututbytesprogram eftersom de är alldeles livsnödvändigt för de tunga missbrukarna. Sen finns det ju även en aspekt av att då det är kriminellt att bruka droger i en lägenhet gör att de tunga missbruakrna hamnar på gatan, väl där så blir de oftare lagförda för olagligt bruk och innehav av narkotika vilket gör att många av dessa (som det går alldra sämst för i vårt samhälle) hamnar i fängelse. Det är inte vad de behöver bli hjälpta genom..  I Portugal (var man avkriminalisera drogbruk/liten mängd innehav) har det visat sig att det rekreationella bruket ökar, men att det inte är fler som hamnar i missbruk eller beroende. Den andelen människor är alltid få till ebfolkningen och de som blir sjuka i missbruk eller beroende gör det ofta av individuella orsaker, som förlust av psykisk eller fysisk hälsa, arbete, meningsfulla relationer osv. Inte på grund av drogen i sig. I Portugal kan de också nu i större utsträckning "kontrollera" eller hålla ett öga på de tyngsta missbrukarna genom deras sprututbytesprogram. ## Comment 167 Author: Ebolaa #164 Vilken fördom, nä inga som du känner kanske. Eller så kanske de inte berättar för dig att de tar droger. Men jag känner många, och jag har alltid fått IQ som är minst 120. Min sambo har ännu högre, samma sak med två av mina vänner. Sen vet jag dock inte vad resten av mina vänner har för IQ, det är rätt intetsägande för man kan vara intelligent på väldigt många olika sätt, exempelvis genom musik eller språk osv.  Det är faktiskt vanligare bland den högintelligenta delen av befolkningen att ha experimenterat med droger. Det betyder inte att de gör det för att de mår dåligt utan för att de är normkritiska och prövar istället för att alltid göra så som staten eller normen säger. ## Comment 168 Author: [Borttaget] #167 det vill jag inte helt gå in på men det är blandade jobb. Allt från chef till markarbetare. ## Comment 169 Author: Vanja #168 vad jobbar du med? ## Comment 170 Author: Vanja . ## Comment 171 Author: Karmatarerskanise #169 Du kallar allt för fördomar om du inte upplevt det själv. Ganska ironiskt. Jag umgås dagligen med personer som är intelligenta.  Jag tänker inte ens dra upp IQ för det blir pinsamt. För ni sitter säkert med i studier ;) ## Comment 172 Author: Ebolaa #173 _För ni sitter säkert med i studier_ Och med det menas? #172 #164 Jasså, nu generaliserar vi igen. Alkohol är en drog ni vet. Så alla intelligenta människor är nykterister och absolutister? Ehrm... ## Comment 173 Author: Vanja #174 Vad jobbar du med? ## Comment 174 Author: Ebolaa #175 Just nu pluggar jag till socionom. Arbetade innan som ungdomsledare. ## Comment 175 Author: [Borttaget] #163 Som sagt, tror jag gärna att du tar hand om vrak som tar alla möjliga droger, bland annat cannabis, men jag tror inte att någon människa blir till ett "vrak" av cannabis. Sen blandar du ihop de olika sakerna som diskuteras. Du hävdade att THC skulle stanna i kroppen och det var det som jag svarade på när jag tog fram en studie som vederlägger det och som beskriver hur THC metaboliseras i kroppen.  För mig väger vetenskaplig evidens mer än subjektiva åsikter som beror på okunskap. Det är just den sortens skrämselpropaganda som du sprider ut som var anledningen till att en massa ungdomar började med heroin på sextiotalet. På den tiden spreds det ut en massa goja om cannabis och när konsumenterna kom på att allt det där inte stämmer, trodde man att det var samma sak med heroin.  Vilket misstag.......  Flera kändisar som t.ex. Jimmy Hendrix dog pga det. Skrämselpropaganda leder till förlust av trovärdighet och just någon som jobbar med missbrukare borde försöka att vara trovärdig och saklig. Annars tar dig ingen av dom som du jobbar med på allvar. I så fall är du till ingen hjälp för missbrukarna. Du borde också vara medveten om att cannabislagen orsakar mer skador bland folk än själva drogen. Mer än 90 % av alla konsumenter har inga problem men en liten del hamnar på gatan där det erbjuds tunga droger och blir till blandmissbrukare och slutligen till langare. Anledningen till det är ofta att de kriminaliseras som cannabiskonsumenter. Att åka fast brukar leda till att man förlorar sitt jobb, kanske hamnar i fängelset och kommer ut med all kunskap som behövs för att kunna överleva med brott när de inte har många andra perspektiv för framtiden mer. Jag är som sagt emot fri försäljning, men om man precis som i Holland tolererar konsumtionen skulle det vara bra för samhället och för människorna. I Holland är det heller inte "legalt" som många tror.  Men man tolererar små mängder för eget bruk och även för coffeshops finns det regler. Varje hushåll får ha 5 plantor i Holland.  Vem som har 100 plantor kan dock inte hävda att det är för eget bruk och straffas precis som i andra länder. Konsumtionen av cannabis har knappast ökat sen man tolererar bruket, men missbruket av tunga droger har minskat. Om man får odla ett litet antal plantor själv lönar det sig inte lika mycket för langare att sälja cannabis längre och det finns ingen beskapningskriminalitet. Det finns heller ingen langare som förför människorna till tyngre droger när de egentligen bara vill köpa cannabis. ## Comment 176 Author: Joppo #172: **_"Man kan inte säga att man är intelligent och sen att man använder droger. För dessa två går helt enkelt inte ihop. Är man intelligent så använder man inte droger. Punkt slut."_** Detta tycker jag är ett väldigt märkligt uttalande. Vad baserar du det på? Menar du att om en person gör något som är potentiellt farligt för sin kropp eller psyke så är den automatiskt ointelligent? Innebär det att alla som är tjocka också är ointelligenta? Att alla som inte motionerar regelbundet är ointelligenta? Att alla som dricker alkohol är ointelligenta? Att alla som brukar narkotikaklassad medicin är ointelligenta? Eller menar du att denna påstådda ickeintelligens enbart korrelerar med en persons narkotikaanvändning? ## Comment 177 Author: Vanja [#178](#178) det är inte intelligent att bryta mot lagen? ## Comment 178 Author: Ebolaa #178 Skulle nog tro att människor som uttalar sig på ett sådant sätt mest försöker nedvärdera människor som har brukat droger och vägrar inse fakta. Det hör till riktiga högstadiefasoner att försöka nedvärdera eller frysa ut människor av annan åsikt.. Men så är det om man inte kan göra skillnad på sak och person.. Tyvärr rår inte sånt på mig i varje fall. Please come again. #179 Ni är så duktiga som passar in i normen! Yey. Intelligens spelar väl in på vilka former av brott eller hur du utför kriminella handlingar att göra, skulle jag kunna anta i varje fall. ## Comment 179 Author: Vanja #180 Nja, jag skulle inte säga att jag passar in i normen, men jag vet bättre än att bryta mot lagen och sen skryta om det i något forum för att jag är så högintelligent och använder droger. Ja, det kan finnas kriminella som kanske planerar en statskupp och planerar in allt så att det blir perfekt. men att ligga hemma och käka svamp är inte intelligent. Att man ens kan koppla ihop något sådant med intelligens är för mig helt obegripligt, det är som att man skulle koppla ihop alkohol med intelligens, seriöst? ## Comment 180 Author: [Borttaget] #172 jag har tyckt att du är en vettig sajtvärd men nu verkar du bara trångsynt :( ## Comment 181 Author: Joppo #179 Så alla som gjort något kriminellt är ointelligenta? Det var en ganska grov generalisering. Du hamnar bara längre ner i gropen som du gräver åt dig själv 😃 ## Comment 182 Author: Vanja #183 Att ligga hemma och käka svamp för att man vill må dåligt är inte intelligent, kan du ens påstå att det är det ?  #182 Du får tycka det, det är okej. :) ## Comment 183 Author: Ebolaa #181 Alltså, lägg ner! Tycker det är extremt fult sätt att hålla på på det här viset och det visar bara på att ni inte kan skilja på sak och person. Det inlägget togs bort igår, så varför håller du på tar upp det forrfarande? Jag höll ju med direkt efteråt att sånt inte hör hemma, och bad om ursäkt. Jag städade upp mitt språk direkt också. SÅ nu får det vara nog! VAD KAN JAG MER GÖRA? Tycker det här säger mer om dig som person än vad mitt inlägg igår gjorde om mig. FY ## Comment 184 Author: white lady #177 Du läser dåligt rara  #138  **"Man kan väl inte va så korkad att man inte fattar THC blir man inte av med när det fylls  på med regelbunden rökning och blir sedemera permaneta skador i vävnaderna,likväl som i hjärnan. och om rökningen upphör så har hjärnan redan ådragit sig skador."** Cannabis är lättare att få tag på än filmjölk. ## Comment 185 Author: Vanja #185 Du kanske har rätt, jag går på för hårt.   jag tycker så simpelt att ingen drog kan kopplas ihop med intelligens. Det har vi redan förstått. Och det är själva grunden till att jag hakade upp mig på dina inlägg, att du kopplade ihop din höga intelligens med drogen. Det är inte okej och kommer aldrig att bli det. Jag kan verkligen se framför mig när niorna står där och tvekar på att röka cannabis när det är någon av dem som uppmuntrar den andra och säger att "men kom igen, de smartaste människorna röker ju cannabis".  Jag ber om ursäkt över dina sårade känslor. Det är inte många saker som kan få mig upprörd, eller exalterad. Men droger är en utav dom. ## Comment 186 Author: Joppo #184 Du får jättegärna gärna hänvisa mig till inlägget där jag hävdar att det är intelligent "Att ligga hemma och käka svamp för att man vill må dåligt", då jag inte har något som helst minne av att jag har författat något dylikt. Min egentliga invändning mot ditt resonemang är att man automatiskt är ointelligent för att man brukar droger. Självklart finns det drogbruk som är ointelligent, där antagligen sysslan "ligga hemma och käka svamp för att må dåligt" ingår, men om en nobelpristagare tar sig ett järn nån gång eller en pipa haschisch tycker jag inte automatiskt att detta gör den personen ointelligent. Intelligenta är väl människor med laster som alla andra, vilket innebär att de inte är några slags robotar som  minutiöst överväger varenda beslut i livet för att maximera sin kropps vällevnad. ## Comment 187 Author: Vanja #190 Det är det som är min poäng. jag anser inte att man inte kan vara intelligent och sen at some point använda någon form av drog. det har jag inte påstått. men däremot ska man inte koppla ihop att man är intelligent med att man brukar droger. För de har inte med varandra att göra.  Just då och där, när man sitter med groggen i handen. då är man inte smart. Man är inte speciellt intelligent. Men det betyder inte att man inte kan vara det i andra sammanhang,  förstår du? ## Comment 188 Author: Ebolaa #190 SÅHÄR ligger det till: igår skrev en annan i en tråd om att han hade hört att om människor skulle testat DMT så skulle folk typ vara bättre människor. Så skrev jag en kommentar om att på psilocybin kan människor uppleva insikter och minnen som de annars inte skulle tänkt på. Att människor kan få insikt om saker som inte är bra i deras liv. Jag formulerade mig väldigt dumt och utgick från mina egna erfarenheter (som för den delen är preskriberade vid det här laget). Så sedan igår har det alltså tagits upp, att jag inte kan vara intelligent för då skulle jag inte gjort sånt osv osv.  Tycker dock att folk ska göra skillnad på sak och person. ## Comment 189 Author: Geru Droger och intelligens hör inte ihop, där i mot kan man nog säga att självkontroll och droger har ett samband, och då hur pass lätt du ger vika för att få ett rus.  IQ är ett kraftigt överskattat sätt att mäta intelligens på. Testet i sig förutsätter att man har ett intresse av det. Men nog OT. Jag tycker inte att alkohol ska vara lagligt det heller. Därav tycker jag inte att droger av andra slag ska vara lagliga heller, utom i medicinskt syfte. Det är knappast kreativt att sitta och röka på hela dagarna, precis som det inte är kreativt att sitta och dricka hela dagarna. Vi har idag en "drog" (Tekniskt sett är det ett gift) som är laglig, och den ställer till massor med problem.  Om något borde det siktas mycket mer på säljare än på dom som använder, och dom som använder borde mer gå åt rehabiliteringshållet än åt straff hållet.  Det är vad min logik och reson säger. Mina personliga upplevelser i ämnet är inte speciellt relevanta. ## Comment 190 Author: 72mm #106 "_Alla som konsumerar alkohol moderat skulle tycka att det är orättvist om de inte får dricka sitt glas öl eller rödvin till maten bara för att det finns idioter som super vettet ur skallen på sig eller blandar alkohol med allt möjligt. De har helt rätt! Men precis så tänker också moderata cannabiskonsumenter (majoriteten) som t.ex.  ibland röker en joint som avslappning på kvällen efter jobbet eller på helgen.  Moderat konsumtion av alkohol eller cannabis är inget problem för någon, utan det är den omåttliga konsumtionen som lätt kan bli till problem. När vi talar om omåttlig konsumtion är det alkoholen som leder till fler skador än cannabis._" Exakt.  #113 #114 #115 "_Lägg av nu med drogpropagandan, marijuana är farligt och det ingriper i hjärnans signalsystem, försämrar minnet och ger förändrad verklighetsuppfattning. Hur bra låter det?_" Det gör koffein och nikotin också. Ska vi kriminalisera kaffedrickande också? Du verkar ju tycka att allt som kan vara farligt måste förbjudas. Du har en oerhört otäck syn på personligt ansvar. Enligt dig så verkar staten vara tvungen att detalj-reglera sina medborgare, då de inte ens kan tillåtas att bestämma över sig själva och sin egna kropp. Totalitärt och otäckt.     Om det är någon som sysslar med drogpropaganda är det väl du? I studien SVT artikeln handlade om (och i _samtliga_ studier du överhuvudtaget kan hitta) så hade försökspersonerna rökt dagligen under flera år i tonåren.  Det finns dessutom en hel del kritik mot den studien.  Vi vet att extrema doser av THC (troligen) kan orsaka skador hos unga. Det är inget nytt. Men att utifrån detta påstå att måttligt bruk av cannabis i vuxen ålder skulle vara farligt är ren skrämselpropaganda. Hitta en undersökning som visar motsatsen.    Vad det gäller hela diskussionen om vad som är intelligent eller inte förslår jag att vi droppar den. Det är rent pinsamt att läsa. Kommer att tänka på Jerry Williams i "Jills Veranda" som tyckte att om man förstår världen och _inte_ är socialist så är man dum i huvudet. 😃 Så vad har vi kommit fram till?  * Cannabis innehåller THC och CBD som huvudsakliga aktiva ämnen.  * Båda har en rad positiva (medicinska) effekter * THC är psykoaktivt och ger ett rus som av många uppfattas som behagligt  * Extremt bruk i unga år kan ge upphov till skador * THC ger liten bakfylla/abstinens men lämnar kroppen långsammare än alkohol  * Cannabis kan framkalla psykoser men det är inte fastställt om det gäller i övrigt friska personer som _bara_ brukat cannabis.  Det verkar som om hela diskussionen hänger på frågan vad som är skadligast för samhället, bruk av cannabis eller kriminaliseringen av detsamma. Jag är helt övertygad om att det är det sistnämnda.  Avkriminaliserar man kan man dra undan mattan för en hel del kriminalitet och  dessutom enklare hjälpa missbrukare. Staten kan reglera och dra in skatt. Brukare får en billigare och bättre produkt. Polisen kan ägna sig åt brott som faktiskt har ett offer. Win Win. ## Comment 191 Author: [Borttaget] Jag håller med #0 och har samma argument. ## Comment 192 Author: [Borttaget] #186 _"177 Du läser dåligt rara  _[_#138_](http://politik.ifokus.se/discussions/5663f804ce12c4079a0005ae-droger#138) _**"Man kan väl inte va så korkad att man inte fattar THC blir man inte av med när det fylls  på med regelbunden rökning och blir sedemera permaneta skador i vävnaderna,likväl som i hjärnan. och om rökningen upphör så har hjärnan redan ådragit sig skador."**_ _Cannabis är lättare att få tag på än filmjölk."_ Nej, jag läser inte dåligt, men du verkar att ha problem att tänka logiskt och att förstå vad både du och jag skriver.  Det är en skillnad mellan att "THC skulle stanna kvar i kroppen" och mellan att man fyller på nytt THC genom att röka på nytt. Det som lagras i vävnaderna (fettvävnaden) är icke psykoaktiva nedbrytningsprodukter och det finns ingen vetenskaplig evidens för att verkningslösa ämnen skulle orsaka skador i vävnaderna. Du hänvisar ju inte till forskning utan du påstår saker rakt ut i luften. När du talar om skador i hjärnan verkar du heller inte kunna tänka logiskt. Hur skulle ett ämne (THC) som enligt forskning är neuroprotektivt (skyddar hjärna och nervceller) kunna skada hjärnan? Nu ska vi se vad studier säger. Den här studien som gjordes med ungdomar mellan 15 och 19  år  bekräftar vad tidigare studier har visat, att tungt alkoholmissbruk leder till minskad verbal inlärning och sämre minne bland ungdomar, men den effekten är träder inte fram bland ungdomar med liknande alkoholkonsumtion som även är cannabiskonsumenter: [http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2965487/](http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2965487/) "Results confirm previous studies linking adolescent heavy drinking to reduced verbal learning and memory performance. However, this relationship is not seen in adolescents with similar levels of alcohol involvement who also are heavy users of marijuana." Om man betraktar forskningen kommer man fram till att effekter som t.ex. dåligt minne, sämre uppmärksamhet endast är effekter som uppträder under ruset, men det finns inga skador på hjärnan eller andra organ, utan snarare positiva medicinska effekter. Du skriver att cannabis är lättare att få tag på än filmjölk och det håller jag med om. Det visar att förbud och hårda lagar inte gör någon nytta.  Förbudet leder endast till att folk köper cannabis av langare, som ofta även säljer tyngre droger och som erbjuds till folk som köper cannabis. Pengarna går till den organiserade brottsligheten. Som sagt, orsakar cannabislagarna fler skador än själva drogen. Därför borde man ändra lagen. ## Comment 193 Author: [Borttaget] #186 _"177 Du läser dåligt rara  _[_#138_](http://politik.ifokus.se/discussions/5663f804ce12c4079a0005ae-droger#138) _**"Man kan väl inte va så korkad att man inte fattar THC blir man inte av med när det fylls  på med regelbunden rökning och blir sedemera permaneta skador i vävnaderna,likväl som i hjärnan. och om rökningen upphör så har hjärnan redan ådragit sig skador."**_ _Cannabis är lättare att få tag på än filmjölk."_ Nej, jag läser inte dåligt, men du verkar att ha problem att tänka logiskt och att förstå vad både du och jag skriver.  Det är en skillnad mellan att "THC skulle stanna kvar i kroppen" och mellan att man fyller på nytt THC genom att röka på nytt. Det som lagras i vävnaderna (fettvävnaden) är icke psykoaktiva nedbrytningsprodukter och det finns ingen vetenskaplig evidens för att verkningslösa ämnen skulle orsaka skador i vävnaderna. Du hänvisar ju inte till forskning utan du påstår saker rakt ut i luften. När du talar om skador i hjärnan verkar du heller inte kunna tänka logiskt. Hur skulle ett ämne (THC) som enligt forskning är neuroprotektivt (skyddar hjärna och nervceller) kunna skada hjärnan? Nu ska vi se vad studier säger. Den här studien som gjordes med ungdomar mellan 15 och 19  år  bekräftar vad tidigare studier har visat, att tungt alkoholmissbruk leder till minskad verbal inlärning och sämre minne bland ungdomar, men den effekten är träder inte fram bland ungdomar med liknande alkoholkonsumtion som även är cannabiskonsumenter: [http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2965487/](http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2965487/) "Results confirm previous studies linking adolescent heavy drinking to reduced verbal learning and memory performance. However, this relationship is not seen in adolescents with similar levels of alcohol involvement who also are heavy users of marijuana." Om man betraktar forskningen kommer man fram till att effekter som t.ex. dåligt minne, sämre uppmärksamhet endast är effekter som uppträder under ruset, men det finns inga skador på hjärnan eller andra organ, utan snarare positiva medicinska effekter. Du skriver att cannabis är lättare att få tag på än filmjölk och det håller jag med om. Det visar att förbud och hårda lagar inte gör någon nytta.  Förbudet leder endast till att folk köper cannabis av langare, som ofta även säljer tyngre droger och som erbjuds till folk som köper cannabis. Pengarna går till den organiserade brottsligheten. Som sagt, orsakar cannabislagarna fler skador än själva drogen. Därför borde man ändra lagen. ## Comment 194 Author: white lady #197  Promblemet är rara, du inser inte vilken skada det innebär. Men om man tänker logiskt inser man ganska snart vad THC gör för skada med unga individer. ## Comment 195 Author: Terra Australis **Ge de sjuka vad de behöver, jaga dem inte med era skändliga kommentarer.** ## Comment 196 Author: white lady #200  Vore intressant att veta vad för neurologisk eller annan sjukdom du syftar på. Eller du kanske har någon själv Terra Australis? ## Comment 197 Author: [Borttaget] #199 Mina insikter baserar på vetenskaplig fakta, som jag även refererar till. Du påstår saker rakt ut i luften som du inte har evidens för. Unga individer ska inte ta droger alls, verken lagliga eller illegala, men att sprida skrämselpropaganda som inte har en anknytning till verkligheten leder till förlust av trovärdighet. ## Comment 198 Author: white lady #202  "Unga individer ska inte ta droger alls" Bra då är vi överens. Mina insikter är baserade på verklighet med effekter av just droger som vissa vill legalisera. Lägg en alkoholist i ett badkar fyllt med wisky och säg bada får du men inte dricka. VAKNA ## Comment 199 Author: Farwuq #203 Om man från början är alkoholist så kan det nog vara svårt att avstå, men nu är inte alla benägna att bli alkoholister. Varken unga eller gamla. ## Comment 200 Author: [Borttaget] #203 Din verklighet baserar på dina subjektiva åsikter och dessa baserar på din okunskap om saken.  Din okunskap uppenbarade sig t.ex när du skrev om "oljan". Vem som inte ens har grundläggande kunskap om saken kan ännu mindre ha djupare kunskap. ## Comment 201 Author: white lady #204 Jo det stämmer, men släpps lättare droger fritt så kan du ju räkna ut själv. Edit: Glömde länken till dig draken. http://redir.opoint.com/?key=Oh2UbO9Om6lOGv49rMyR ## Comment 202 Author: white lady #205 Subjektivt eller inte, olja utan THC eller minimalt finns, så bredda dina kunskaper rara. Du kan ju alltid kontakta NEURO-förbundet så du får uppdatering. ## Comment 203 Author: catcult #206 Skulle du börja röka cannabis om det hade blivit lagligt? Är bara nyfiken. ## Comment 204 Author: catcult För att svara på frågan så är jag för en legalisering av marijuana och jag anser att samtliga droger bör avkriminaliseras. Som det ser ut idag lägger polisen enorma resurser på att jaga missbrukare, vilket ser bra ut i statistiken och får det att framstå som deras jakt på narkotikan är lyckad när de i själva verket bara sätter dit brukare och missbrukare istället för de stora langarna. Sveriges politik förstör missbrukarnas (som redan är en utsatt grupp) liv ytterligare, straffar dem och bidrar till att de alltför ofta dör p.g.a. vår totalt orealistiska nollvision. ## Comment 205 Author: Farwuq #209 Du är väldigt nära sanningen. Det är inte de rättsvårdande myndigheterna som i första hand ska ta hand om missbrukare. ## Comment 206 Author: white lady #208  Nej, har redan en neurologisk skada. Du då catcult ? #209 Allvarligt talat, då anser du vi ska plocka bort polisens otroliga resurser när det gäller alkoholpåverkade  oxå ? ## Comment 207 Author: [Borttaget] #207 Det verkar som om du inte ens har fattat vad du skrev och vad jag svararde. Du skrev: "_Det är THC  som är det dom spårar i blodet och som skadar. Oljan från hampan gör inte det 72mm_." Och sen refererade du till en sida där dom säljer tinkturer (CBD Tinktur). Jag svarade dig att det varken finns THC eller CBD i hampaolja utan olja befinner sig endast i fröna och den används som matolja. I tinkturer finns alla cannabinoider som finns i plantan  och anledningen till att det inte finns (eller bara i jätte småa mängder) TCH i tinkturen som säljs på sidan är att man använder sig av industrihampa. Bortsett från att du inte ens visste skillnaden mellan tinktur och olja ansåg du att det generellt inte finns THC i det som du kallar olja, men som egentligen är en tinktur. Om du nu skriver att jag ska uppdatera mig för att "olja utan TCH finns" måste jag dra slutsatsen att du inte har fattat ett ord och fortfarande inte vet vad hampaolja är, vad en tinktur är och var i hampan olja förekommer. ## Comment 208 Author: 72mm #211 "_Allvarligt talat, då anser du vi ska plocka bort polisens otroliga resurser när det gäller alkoholpåverkade  oxå ?_" Polisen lägger idag mycket lite resurser på att jaga olagligt intag av själva drogen alkohol. (eftersom det är lagligt i de allra flesta fall) Vad som däremot är en ständig källa för jobb är _dess verkningar._ Folk blir våldsamma, överdoserar och allmänt grisar sig.  Det är en del av den svenska kulturen att inte kunna hantera alkohol i publika sociala sammanhang. Varför vet jag inte.  Andra droger ger andra effekter och andra problem. Det är ju t.ex. mycket möjligt att vi skulle ha det mycket bättre om alkohol var kriminaliserat men cannabis reglerat såsom alkohol är idag.  Men jag tror inte du svarade på min fråga förut; anser du att alkohol bör kriminaliseras?    #212 Jag tror det står alldeles uppenbart klart för alla vem som har ordning på kunskaperna rara. Får tacka för infon, jag lär mig massvis. ## Comment 209 Author: white lady #213  Antagligen tolkar du som du vill eller? Var står det att man utvinner olja ? De tar CBDn och gör en blandning. Bortsett från att du inte har någon som helst kunskap om THC ska jag ha överseende med dig och ditt skönmålande av lättare droger. **"Du kan INTE bli ”hög” eller berusad av ElixinoL.** **I motsats till ”medicinsk marijuana” innehåller CBD olja inte de psykoaktiva egenskaperna hos THC. Det är tvärtom väl känt inom forskningen att CBD är anti-psykoaktivt.\*** **http://elixinol.se/vad-ar-cbd-olja.html ** ## Comment 210 Author: [Borttaget] Det här är ett bra exempel för att visa hur folk i Sverige informeras om Cannabis. Det har dykit upp artiklar om en studie, både här och i "hjärnan i fokus" där Magi-cat modererar, med rubrik "Marijuana krymper hjärnan". I artiklarna talas det om vilka personer och hur många det var som undersöktes i studien och andra detaljer, men det saknas länkar till studien. Men man hittar den ändå med Google och rätt sökord. Här är den: [http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4104335/](http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4104335/) Jag har ju kommenterat alla studier i tidigare inlägg, men sen hittade jag fulltextversionen och läste den. Då upptäckte jag att man helt enkelt hade lämnat bort en hel del och sedan dragit slutsatser med den ofullständiga faktan. Om studien t.ex. visar att cannabiskonsumenterna hade mindre av den gråa hjärnsubstansen, men mer av den vita, kan man dra helt andra slutsatser än om man bara drar slutsatsen med antingen "cannabiskonsumenter har mindre av den gråa substansen" eller att "cannabiskonsumenter har mer av den vita substansen". \- Vem som vill skriva en artikel "pro cannabis" skulle kanske tex. bara skriva att konsumenterna har mer av den vita substansen och dra slutsatsen att man blir klokare av at röka cannabis. Men det är oärligt. \- Vem som vill skriva en artikel "mot cannabis" skulle kanske bara skriva att konsumenterna har mindra av den gråa massan och dra slutsatsen att cannabis gör dummare. Det är också oärligt och det är just vad jag kritiserar i artiklarna! \- Vem som vill skriva en objektiv och ärlig artikel nämner både den vita och gråa substansen och inser att det behövs fler studier för att dra slutsatser. Man kan spekulera om vad det innebär att ha mer eller mindre av vit och grå substans. Den gråa substansen är den delen av hjärnan där informationer och kunskap sparas. Den vita substansen är kopplingarna mellan de gråa cellerna. Mer av den vita substansen höjer tillgängligheten till informationerna och hjälper att dra  analoga slutsatser med kunskapen som är sparad i den gråa substansen. Man kan bättre kombinera kunskapen som är sparad. När man undersökte Einsteins hjärna upptäckte man att han inte hade mycket av den gråa substansen (inte mer än genomsnittet), men att han hade mer av den vita substansen, precis som cannabiskonsumenterna i studien: [http://alberteinsteinsbrain.weebly.com/white-matter--grey-matter.html](http://alberteinsteinsbrain.weebly.com/white-matter--grey-matter.html) "Einstein did not have more grey matter than that of an average individual, he certainly did have more white matter. This proves that his brain had the greater ability to fill the gap connections within the grey matter- which means incorporating unrelated knowledge to form more. From this, we can more accurately assume that increased volume of white matter in Einstein’s brain has a profound effect on his IQ." Till artikeln om Einstein länkade jag också i "hjärnan i fokus" men där fick den inte stå............ 🤐 Det får ju inte informeras ärligt....................... Nu är det så som jag redan skrev, att man varken kan dra den ena eller andra slutsatsen, så man blir inte per automatik klokare av Cannabis, precis som man heller inte per automatik blir dummare. Saken är mycket mer invecklad.  Var och en har genetiska begränsningar om hur klok man kan bli och för att utnyttja så mycket som möjligt av sitt genetiska potential måste man träna hjärnan.  Det här ska alltså inte uppfattas som "rök på för att bli klok". Jag vill bara visa att det i Sverige inte rapporteras ärligt. Om man granskar studien hittar man fler saker som man inte nämner i artiklarna, tex. att andra studier inte hittade skillnader i hjärnsubstansen: "However, others have reported no observable difference in global or regional gray or white matter volumes in chronic marijuana users" Och till slut vill jag citera Einstein: "Det finns 2 saker som är oändliga oc det är universet och människornas dumhet, men vad som gäller universet är jag inte helt säker". Man kan bara hoppas att det är dumhet och inte ondska som styr oärligheten. ## Comment 211 Author: [Borttaget] #214 _".Antagligen tolkar du som du vill eller? Var står det att man utvinner olja ? De tar CBDn och gör en blandning."_ Jag har inte skrivit att man utvinner olja till något annat än att man gör matolja av oljan i hampa.  De gör heller ingen blandning som du skriver, utan det är som jag skrev en tinktur som extraheras och felaktigt ibland kallas "olja". men det spelar ju ingen roll, för du trodde ju att hampans olja bara innehåller CBD men inte THC. Jag förklarade för dig att oljan varken innehåller CBD eller THC, utan används till matolja. CBD och THC finns i klådan som utsöndras på blomsterstånden och den kan man göra en tinktur av.  För tinkturen som erbjuds på sidan som du länkade till har man tagit THC fattig industrihampa. Skulle man ha tagit en annan sort, skulle det finnas både THC och CBD i tinkturen. Har du fattat nu? _"Bortsett från att du inte har någon som helst kunskap om THC ska jag ha överseende med dig och ditt skönmålande av lättare droger."_ Du... jag tror att det är mer än uppenbart, vem som har kunskapen här. Du uppenbarar också din okunskap när du inte kann bemöta argument på andra sätt än att tillskriva din motdebattör att "skönmåla lätta droger". Så länge man inte förändrar faktan eller lämnar bort delar av fakta är man objaketiv. Du avslöjar också mycket av din personlighet, karaktär osv. "**_"Du kan INTE bli ”hög” eller berusad av ElixinoL_."** Det har jag heller inte skrivit, utan jag förklarade för dig att anledningen till det är att man använder THC fattig industrihampa. Vad lider du av, eftersom du inte kan följa med i en diskussion och börjar att uppföra dig som en barnunge? " **motsats till ”medicinsk marijuana” innehåller CBD olja inte de psykoaktiva egenskaperna hos THC. Det är tvärtom väl känt inom forskningen att CBD är anti-psykoaktivt.\*"** Som sagt, är det ingen som har påstått det heller, men jag har tidigare kommenterat att dom som har författat sidan inte har en stor aning om vad de skriver om. CBD är inte "anti-psykoaktivt", utan en av de medicinska verkningarna är att den är anti-psykotisk. Med psykoaktiv menas att ett ämne påverkar hjärnan och förändrar saker som medvetande, stämmning eller beteende, Ett ämne kan antingen vara psykoaktivt eller inte men det kan aldrig vara "anti-psykoaktivt". Det är ett uttryck för något som inte existerar och som heller inte används i medicinsk term. ## Comment 212 Author: white lady #213 Precis verkningarna av alkohol ! Gör dig en egen tråd om alkohol och förbud, så kanske du får svar.  #216 "Vad lider du av, eftersom du inte kan följa med i en diskussion och börjar att uppföra dig som en barnunge?"  Cerebelär ataxi  , oj vilken härskartekning du utför. Vet du rara du kan komma med vad du vill, för så länge folk inte kan röka utan att få i sig THC  anser jag att det inte ska legaliseras. ## Comment 213 Author: Terra Australis Jag tar mig för pannan. 🥵 ## Comment 214 Author: white lady 😴 ## Comment 215 Author: Terra Australis Ja, gå du och lägg dig, så fortsätter vi andra. 👍 ## Comment 216 Author: VildaVittra Jag är emot legaliseringen av droger. Ett stort skäl är att drogbruk inte luktar eller påverkar talet i samma utsträckning som alkohol, så bilförare skulle kunna köra påverkade, eller ska vi införa blodprov likväl som blåsning för att kunna starta bilen? Men om jag springer och polisanmäler bruk? Nej, så länge de inte kör bil, har barn eller liknande så får folk göra vad de vill. ## Comment 217 Author: white lady #220 Ett svar var ju för avancerat för dig, så jag fikar istället. ## Comment 218 Author: 72mm #117 Jag frågade dig, om din åsikt. Tycker du att bruk av drogen etylalkohol borde kriminaliseras på samma sätt som THC är idag? Du kan väl ändå klara av att svara på en rak ja/nej-fråga? ## Comment 219 Author: white lady #223 Jämför du alkohol med THC ? Förbjud mandelmassa oxå då..... ## Comment 220 Author: 72mm Jag jämför ingenting. Kan du inte läsa? Jag ställer en fråga. Hur svårt ska det vara? Har du ingen åsikt eller inte tagit ställning så kan du skriva det. ## Comment 221 Author: Farwuq Alkohol är ett satans gift, det är få saker som förstört så mycket som sprit. 😕 ## Comment 222 Author: Tant Grön Sprit och droger, tänk vad det kostar samhället. Så mycket bättre det skulle vara utan detta. ## Comment 223 Author: Joppo #224 Sluta knapra trolldeg och svara på 72:an fråga. Jag vill också höra svaret. ## Comment 224 Author: 72mm #226 Jo, visst är det så. Fast jag skulle inte vilja vara utan det. En kall öl en varm sommardag eller ett glas rött vin till rätt mat är inte att leka med 😉 Pratar man om större mängder för rekreation och rusets skull så tycker jag att det största problemet är att det är så svårdoserat och olika från gång till gång. Det är svårt att träffa den där perfekta nivån av lätt berusning. Det känns också som om gränsen för vilken mängd som krävs för att ta sig dit tenderar att ändra sig med tiden, det är lätt att det blir mer och mer.   Fast det kanske är samma problem med cannabis, vad vet jag? Med alkohol så känner man ju i alla fall till styrkan på giftet... ## Comment 225 Author: white lady #223 Är det mig du menar 72mm, när du hänvisar till #117.? Bäst att fråga så Joppo slipper använda kontoret. Tänk så galet det kan bli Joppo. ## Comment 226 Author: Joppo #230 Har du glömt bort att du svarade på #223? Du verkar väldigt förvirrad. Mår du bra? ## Comment 227 Author: 72mm #230 Ja, det är dig jag menar. ## Comment 228 Author: white lady #232 Tråden handlar väl om lättare droger "som vissa kallar det så fint" din fråga är ju irrelevant 72mm eftersom alkohol är lagligt. #231 😃 ## Comment 229 Author: [Borttaget] Herregud, är det en barnträdgård som vi befinner oss på? Nu har någon röstat bort mitt inlägg där jag beskrev skillnaden mellan tinkturer och hampaolja och där jag förklarade att det inte finns något som heter anti-psykoaktivt. Att sprida ut felinformationer är uppenbart tillåtet här, men inte att rätta till dem. Där ser man.... Länkar här till två tyska dokumentärer som har visats på tyska tv-kanaler. Det är fakta och vetenskap som presenteras i dessa dokumentärer som vem som helst kunde se på, även barn och ungdomar och jag såg själv på dem när dom kom på tv.  [https://www.youtube.com/watch?v=Yfu8vFjl94k](https://www.youtube.com/watch?v=Yfu8vFjl94k) [https://www.youtube.com/watch?v=YzUIjeYR0Vo](https://www.youtube.com/watch?v=YzUIjeYR0Vo) ## Comment 230 Author: [Borttaget] #233 Tvärtom, frågan är just därför relevant för att alkohol är lagligt. Skulle alkohol vara förbjudet skulle frågan inte vara relevant. Intressant att du undviker att svara på frågan, men inget svar är också ett svar. Man kan ju undra varför du inte anser att en tung drog som alkohol som dödar folk (I sverige mellan 5 och 7 tusen varje år och 3,3 miljoner på jorden) och som leder till leversjukdom, magsjukdomar som gastrit och annat, hjärnskador, slaganfall, epilepsi, demens, hjärtsjukdom, aterioskleros, bukspottkörtelinflammation, njursjukdom, anemi osv borde vara förbjuden medan du anser att det är bra att lätta droger är förbjudna. ## Comment 231 Author: 72mm #233 "_Tråden handlar väl om lättare droger "som vissa kallar det så fint" din fråga är ju irrelevant 72mm eftersom alkohol är lagligt._" Sluta tramsa och svara på frågan nu. ## Comment 232 Author: Terra Australis Tystnad kan ofta vara talande. Fanatiska alkoholmotståndare skadade USA under förbudstiden. Så... det är på tiden att vi ser på verkligheten i annat ljus. Kriminaliseringen av cannabis leder bara till ännu större problem, än vad en legalisering gör. ## Comment 233 Author: white lady #235  Var står det att jag vill förbjuda, har vissa rökt på eller ? Stor skillnad på THC o  Alkohol. ## Comment 234 Author: 72mm #238 "**Var står det att jag vill förbjuda**, har vissa rökt på eller ?" Det är ju precis det vi _frågar_ dig om du skulle vilja se ett förbud mot alkohol.  "_Stor skillnad på THC o  Alkohol._" Ja, och?  Sluta tramsa och svara på frågan nu. ## Comment 235 Author: white lady #239  Nja,,fast rara skrev annat som jag svara på. I #235 "_Stor skillnad på THC o  Alkohol._" "Ja, och? "    Just därför !! ## Comment 236 Author: [Borttaget] #238 Nej men är du full? För jag skrev inte att du vill förbjuda, utan jag skrev; Man kan ju undra varför du inte anser att en tung drog som alkohol som dödar en massa människor och som leder till en massa sjukdomar ska vara förbjuden (men i en längre mening)............... Antar att den meningen var för lång för dig för att förstå den. Här kan du gärna se på den stora skillnaden: [https://www.youtube.com/watch?v=YzUIjeYR0Vo](https://www.youtube.com/watch?v=YzUIjeYR0Vo) Det är ju just tack vare den stora skillnaden att snarare alkohol borde vara förbjudet. ## Comment 237 Author: Cragan vad avgör om en drog är lätt eller ej skiten är beroendeframkallande med hög återfalls risk liksom tyngre droger och en del lagliga gifter. att någon fått för sig att det är så mycket bättre än det andra hjälper inte ett skvatt när någon sitter med full abstinens  går det att använda kontrollerat o för rent medecinskt syfte så är jag för det annars ej ## Comment 238 Author: [Borttaget] #242 "Skiten" är inte kropsligt beroendeframkallande som alkohol, heroin eller kokain utan man kan jämföra det med att vara beroende på godis, datorspel eller andra saker som bara är rent psykologiskt. Tex kan man vara beroende av sex eller god mat. Man kan också vara beroende av en annan människa. Orsaken för alla dessa psykiska beroenden ligger i individen som blir beroende, men inte i det som man blir beroende av. Kropsligt beroende är en helt annan sak eftersom man vid abstinens får en massa sjukdomssymptom. Speciellt nikotinberoende är svårt att bli av med. För det mesta har man suget kvar i åratal. Om man blir psykiskt beroende av cannabis, datorspel, godis kan man bara ställa frågan hur lite måste en person erbjudas i livet för att en drog, ett datorspel eller godis ska bli det allra käraste, Det är alltså psyket som det är fel på. ## Comment 239 Author: white lady #241  Nix, jobbar vettu.  Men du skrev: " medan du anser att det är bra att lätta droger är förbjudna." Just därför frågan jämför ni THC med Alkohol ? ## Comment 240 Author: Cragan #243 hur många pundare har du känt? o ja jag kallar även dom som sitter med sin kära spiff som pundare, en känner jag till i min gamla bekantskaps krets som är ren nu önskar den lycka till men det är inte första gången den försöker sluta med rökat.  och lycka till med att övertala någon som ligger med frossa och bara spyr om att det bara är psykist säg till om du lyckas. o jo så är det för en hel del som "bara" röker när dom går in på behandling. dock glad att inte det är nått för mig för annars hade nog jag med fallit ner i träsket men jag tillhör det fåtalet som inte blir lugn på thc utan jag blir hyper, extrem paranoid och med lite andra mindre trevliga effekter börjar dock bli tomt bland mina gamla bekanta då dom flesta av dem har adressen 2meter söderut nu mera. ## Comment 241 Author: [Borttaget] #244 Du frågade mig: "_Var står det att jag vill förbjuda"_ och det var det som jag nyss svarade på....  Vad har det som du citerar nu med din fråga att göra? ## Comment 242 Author: [Borttaget] #245 Så som pundare beskrivs på wikipedia känner jag ingen. Känner däremot flera som rökt cannabis och en av dom låg också ofta och spydde och frossade, men sen han slutade med alkoholen och med allt annat skit för att endast röka cannabis mår han bra nu........ Han har dessutom ett väldigt gott hjärta och skulle aldrig kalla andra för pundare. [https://sv.wikipedia.org/wiki/Pundare](https://sv.wikipedia.org/wiki/Pundare) ## Comment 243 Author: 72mm #240 Sluta tramsa och svara på frågan nu. ## Comment 244 Author: [Borttaget] Jag har tittat lite på statistiker för att jämföra Sverige, som är en av länderna med den hårdaste drogpolitiken, med Holland, som har den mest liberala drogpolitiken i Europa. Det här är en hemsida med all fakta om Europas största undersökning om droger.  Man kan klicka på alla länder för att få reda på allt om drogpolitiken, statistiker osv. Börjar vi med Sverige: [http://www.emcdda.europa.eu/countries/sweden](http://www.emcdda.europa.eu/countries/sweden) Om ni klickar på "drug induced deaths and mortality" öppnar sig en ruta med faktan, som jag citerar ur: "In 2013, a total of 460 drug-induced deaths were reported in Sweden" Nu jämför vi med Holland: [http://www.emcdda.europa.eu/countries/netherlands](http://www.emcdda.europa.eu/countries/netherlands) In 2012, a total of 118 drug-induced deaths were registered Det fanns bara med 2012 för Holland och 2013 för Sverige, men så stor skillnad kan det ju inte vara mellan 2012 och 2013. I alla fall har Sverige mer än 4 ggr fler dödsoffer än Holland, fast det lever betydligt fler människor i Holland.  Sverige har 9,5 miljoner invånare, medan Holland har 16,8 miljoner. Räknar man ut hur många dödsfall det blir per en miljon människor, blir det 7 dödsfall för Holland och 48 dödsfall för Sverige. Anledningen till det här är att konsumenter av cannabis inte kriminaliseras i Holland. Konsumenterna behöver inte köpa cannabis av brottslingar som även säljer tunga droger och behöver inte vistas i den miljön.  I Holland erbjuds inga tunga droger i coffe shops, men hos Sveriges försäljningsställen för cannabis kan man köpa alla möjliga tunga droger. Men i Sverige kan det hända att en konsument hamnar i fängelset, dvs. en människa som inte är kriminell utan social, som jobbar och betalar skatt blir inlåst tillsammans med mördare, rånare, langare, inbrottstjuvar osv., bara för att han röker cannabis. Jobbet blir han av med omedelbart och när han kommer ut från fängelset har han kanske inte ens lägenheten kvar. Han har inte bra chanser att hitta ett nytt jobb, men i fängelset har han lärt hur man gör inbrott, stjäler bilar och allt om droghandel.  Han kommer att hamna i brottslingsträsket, sälja droger och antagligen ta och sälja andra droger än bara cannabis.  På så vis, tack vare den dåliga lagen i Sverige, sprider alla sorters droger ut sig snabbare och fler cannabiskonsumenter blir till missbrukare av tunga droger. Sveriges drogpolitik är ingen preventionspolitik att minska användandet av droger, utan en hämndpolitik som syftar på att hämnas på folk som har tagit droger. Det är en politik som dödar människor och det visar statistiker. ## Comment 245 Author: VildaVittra #249 En siffra taget från ett enda år är en anekdot, inte en trend och man kan således inte utläsa något överhuvudtaget ifrån den. Något som dock skulle vara intressant är att läsa hur många som blir påkörda av folk som är påverkade av dessa "lätta" droger. För den siffran skulle du nog lägga till på din anekdot. ## Comment 246 Author: white lady #246 Läs din sista rad i #235 så kanske du förstår. Hade inte vissa varit så ivriga på svar från mig ang. alkohol skulle det bli lättare för er att förstå. THC  är värre än alkohol. http://www.hjarnguiden.se/index.php?option=com\_content&view=article&id=45&Itemid=55 http://www.svt.se/nyheter/vetenskap/marijuana-forandrar-hjarnan http://fof.se/tidning/2001/4/pa-sikt-blir-hjarnan-trog ## Comment 247 Author: lusekoftanova thc är inte värre en alkohol kolla dödsstatistik så är det inget snack om vilken drog som är faligast. ## Comment 248 Author: white lady #252  Enligt Fred Nyberg, professor i biologisk beroendeforskning vid Uppsala universitet, har man inte hunnit samla in tillräckligt med underlag kring cannabis för att kunna göra sjyssta jämförelser: – Självklart skördar alkoholen fler offer, men det har att göra med användningsfrekvensen, många fler människor använder alkohol. Sedan har man även forskat mycket mer på alkohol i det här avseendet, säger Fred Nyberg. En annan invändning mot de brittiska jämförelsestudierna är att de baseras på insamlad information från 1980-90-talet då cannabis hade avsevärt lägre koncentration av den kemiska substans som utgör själva cannabisdrogen Tetrahydrocannabinol (THC). Sedan 90-talet har THC-halten fördubblats genom att drogen förädlats. Enligt Fred Nyberg är det också först på senare år som nya forskningstekniker, som bland annat magnetkamerateknik, gjort det möjligt att djupgående studera de verkliga effekterna av cannabis. – Marijuanaforskningen har inte kommit lika långt som alkoholforskningen – men det blir mer och mer tydligt att riskerna med cannabis är större än vad man trott, säger Fred Nyberg. ## Comment 249 Author: 72mm #249 Bästa inlägget hittills! 👍  Grejen är att det här förstår man om man har ett öppet sinne och läser på lite. Tyvärr så resonerar alltför många svenskar som så att cannabis måste vara farligt därför att det är narkotikaklassat. Man tänker överhuvudtaget inte i termer av kostnader för kriminaliseringen. ## Comment 250 Author: VildaVittra #254 Du klassificerar anekdoter som bästa inlägget? Vad var det du skrev till någon ovan? Sluta tramsa? Gör det själv? Men du kan ju svara på hur polisen ska kunna göra stickkontroller på påverkade bilförare? Ska dom köra in alla de stannar till sjukhuset då? Det kommer kanske inte kosta multum enligt dig? En annan tänker först och främst i antalet räddade liv, pengar är inte det viktigaste.  Varför anser vissa människor att de behöver droga sig för att klara vardagen? ## Comment 251 Author: [Borttaget] #250 Varför skulle dödligheten inom ett år inte spelga trenden? Lägg märke till att vi pratar om ett helt år och inte en dag.  Det här är egentligen ingen "sensationell nyhet" utan kännt sen lång tid, att Sverige är en av länderna med den sämsta statistiken gällande dödsoffer. Du kan gärna läsa in dig i ämnet. Här har du en sida där utvecklingen under flera år beskrivs. [http://drugnews.nu/2014/08/27/rekordhog-dodlighet-av-narkotika/](http://drugnews.nu/2014/08/27/rekordhog-dodlighet-av-narkotika/) Här finns en statistik från 1994 - 2015: [http://drugnews.nu/2015/07/07/varfor-dor-fler-av-narkotika-i-sverige/](http://drugnews.nu/2015/07/07/varfor-dor-fler-av-narkotika-i-sverige/) så det är mycket väl trenden. Jag citerar ur den sista länken: "Sverige skiljer sig från de övriga nordiska länderna och från Holland genom att dödligheten bland unga vuxna inte har gått ner som den har gjort i de andra länderna som ur barn- och ungdomshälsoperspektiv kan jämföras med Sverige." Gällande din fråga om dödoffer i trafikolyckor pga lätta droger hittade jag ingen statistik, men jag hittade en statistik där alla förbjudna droger sammanfattas (lätta och tunga) och där även alkoholen förekommer. Det verkar som om i genomsnitt 2-3 ggr mer människor dör i trafikolyckor pga alkohol än pga alla förbjudna droger tillsammans: [http://www.trafikverket.se/DDD/Dont-Drink-and-Drive/Fakta-om-alkohol-i-trafiken/](http://www.trafikverket.se/DDD/Dont-Drink-and-Drive/Fakta-om-alkohol-i-trafiken/) Men det är ju ingen som säger att man ska få köra bil påverkad av alkohol eller andra droger och ingen skulle komma på ide´n att förbjuda alkoholen för att somliga kör bil när de är fulla. ## Comment 252 Author: 72mm #255 "D_u klassificerar anekdoter som bästa inlägget? Vad var det du skrev till någon ovan? Sluta tramsa? Gör det själv?_" Ja, raras inlägg var mycket bra.  rara för nämligen ett tydligt logiskt resonemang med väl underbyggda slutsatser som är förankrade i fakta och verklighet. Det är mer än vad man kan säga om ditt känslomässiga ideologiska svammel. ## Comment 253 Author: [Borttaget] #251 Sluta att larva dig nu och börja äntligen att svara på frågorna som folk ställer dig.... Sen har ju ingen sagt att THC inte har några skadeverkningar alls, men om man ska vara objektiv så är skadeverkningarna av alkohol mycket värre. THC har åtminstone en massa positiva medicinska verkningar medan alkohol bara förstör människor. Ta du och läs på lite om alkohol och dess skadeverkningar så ska du se att det är tusen gånger värre än det står om THC i dina länkar. [http://kentsspritskola.tripod.com/verkan.html](http://kentsspritskola.tripod.com/verkan.html) ## Comment 254 Author: VildaVittra #256 "_Varför skulle dödligheten inom ett år inte spelga trenden? _" För att exempelvis vädret inte ser likadant ut varje år. Nu tror du jag förmodligen skämtar, men när man ska titta på statistik så ska man hålla andra saker som kan påverka resultatet i minnet, så inte bara vädret, utan även andra saker. Att genast dra slutsatsen till att en högre siffra skulle bero på vår lagstiftning är faktiskt ganska naivt. Man måste ner på nivån att titta på fall till fall för att se om det verkligen är så. Som, hur dog personen? Dog denne för att den somnade i en snödriva (Holland har ett varmare klimat), eller körde personen påverkad kanske (Holland har inte de långa sträckorna vi har i stora delar av landet där man måste ta bil för att förflytta sig) osv?  Först då kan du dra någon som helst slutsats. Du kan ju också svara på detta: _Men du kan ju svara på hur polisen ska kunna göra stickkontroller på påverkade bilförare? Ska dom köra in alla de stannar till sjukhuset då? Det kommer kanske inte kosta multum enligt dig? En annan tänker först och främst i antalet räddade liv, pengar är inte det viktigaste. _ _Varför anser vissa människor att de behöver droga sig för att klara vardagen? _ ## Comment 255 Author: VildaVittra #257 "_Ja, raras inlägg var mycket bra.  rara för nämligen ett tydligt logiskt resonemang med väl underbyggda slutsatser som är förankrade i fakta och verklighet. Det är mer än vad man kan säga om ditt känslomässiga ideologiska svammel._ " Var det allt du hade att komma med som svar på detta? "_Men du kan ju svara på hur polisen ska kunna göra stickkontroller på påverkade bilförare? Ska dom köra in alla de stannar till sjukhuset då? Det kommer kanske inte kosta multum enligt dig? En annan tänker först och främst i antalet räddade liv, pengar är inte det viktigaste. _ _Varför anser vissa människor att de behöver droga sig för att klara vardagen?_ " Tycker man snarare märker varför legalisering verkar vara viktigt för dig. 😃 ## Comment 256 Author: [Borttaget] #250 Ett tillägg gällande droger och alkohol i trafiken. I Holland har man gjort ett experiment med tvillingssystrar som visades på TV.  Den ena systern drack 4 starköl och hade 0,9 promille, medan den andra tvillingen rökte 2 starka joints.  Sedan testades de att köra bil. Systern som rökte 2 joints klarade av testerna bra, utan att göra några fel, medan systern som drack ölen gjorde 3 fel i båda testerna. Sedan ökade man intaged alkohol och cannabis.  Den ena systern rökte 2 starka joints till (hade alltså rökt 4 starka joints), medan den andra systern drack 4 starköl till (blir sammanlagt 8 starköl). Systern som rökte 4 Joints gjorde nu ungefär lika många fel som den andra systern i förra testen efter 4 starköl, men hon hade ett så högt THC värde i blodet som man bara mäter alla 10 år bland drograttfyllerister. Systern som drack de 8 ölen kunde dock inte ens köra rakt fram längre. Klippet finns här: [http://www1.wdr.de/fernsehen/wissen/quarks/sendungen/aufdrogehintermsteuer100.html](http://www1.wdr.de/fernsehen/wissen/quarks/sendungen/aufdrogehintermsteuer100.html) ## Comment 257 Author: [Borttaget] #259 Jag antar att du skämtar när du jämför med vädret, Men som jag redan skrev, länkade jag ju till fler statistiker och fakta. Din sista fråga kan jag svara på: "_Men du kan ju svara på hur polisen ska kunna göra stickkontroller på påverkade bilförare? "_ Helt enkelt, med en "drug wipe test". Man behöver bara lite svett från pannan och kan se om föraren har tagit cannabis, kokain, crack, heroin, amfetamin och flera andra: [https://en.wikipedia.org/wiki/Drugwipe\_test](https://en.wikipedia.org/wiki/Drugwipe_test) Jag är förvånad hur låg kunskapen om droger är i det här forumet. ## Comment 258 Author: [Borttaget] _#259_ _"Varför anser vissa människor att de behöver droga sig för att klara vardagen"_ Det verkar snarare som en fördom som du har mot folk som använder droger, att du tror att dom gör det för att klara av vardagen. Men nu ska du veta folk har använt sig av olika droger genom alla tider. Det ligger i männsikors gener att vilja förändra sitt medvetande. Det gör redan barn när dom snurrar runt tills dom blir yra i huvudet och även i djurriket finns det drogkonsumenter. Droger har varit viktiga i tusentals års gamla kulturer tex inom shamanism och för spirituellt syfte. Man skulle ju också kunna ställa frågan om alla som dricker alkohol inte klarar av vardagen. Om man behöver en drog för att klara av vardagen skadar man sig nog mer med alkohol än med cannabis. För att klara av vardagen finns det ingen som tar cannabis för att människor under ett cannabisrus inte har lust till väldigt mycket aktivitet. Det är mer en drog för avslappning och för att dagdrömma, precis som att man också kan titta på tv. Folk som tar droger för att klara av vardagen tar hellre upppiggande saker som amfetamin, kokain och koffein, men även cigaretter finner användning för det syfte. ## Comment 259 Author: 72mm "_Tycker man snarare märker varför legalisering verkar vara viktigt för dig._" Utveckla. ## Comment 260 Author: white lady #258  Där har du fel. Läs skadorna THC ställer till med, eftersom det är det vi diskuterar. Läs gärna #253 , trots att det inte vad till dig rara. Tror till och med man kan få teflonhjärna av skiten. ## Comment 261 Author: 72mm #265 "_Läs skadorna THC ställer till med, eftersom det är det vi diskuterar._" Har du producerat några källor överhuvudtaget där man konstaterat skador på vuxna vid moderat bruk? Jag har missat dem i så fall. ## Comment 262 Author: [Borttaget] #265 Nej, du skrev att THC skulle vara värre än alkohol och det är det som vi diskuterar om nu. Om du vill komma till en objektiv slutsats om vad som är värst måste du även läsa på om alkoholens skadeverkningar. Här har du en hel timmes dokumentär om vad som händer i hjärnan och i kroppen  på en människa som konsumerar alkohol. [http://www1.wdr.de/fernsehen/wissen/quarks/sendungen/derrausch100.html](http://www1.wdr.de/fernsehen/wissen/quarks/sendungen/derrausch100.html) Om du inte förstår tyska så rekommenderar jag dig att surfa runt lite på nätet för att läsa och lära. Det finns hur mycket fakta som helst att få tag på. Men utan att läsa på kan man inte lära sig. Sen skulle du ju kunna ta och berätta exakt vad det är med THC som skulle vara värre än alkohol. Det kan ju inte vara effekterna på minnet som du syftar på, för hellre går jag på krogen och glömmer att betala efter mig än att jag glömmer bort hela krogsbesöket. För du vet väl vilka minnesluckor man kan få av alkohol? ## Comment 263 Author: Tjeja Hjälp! hoppas ni också tappat orken att diskutera detta hampa-tjafset innan tråden tar slut. .. 🥵 ## Comment 264 Author: [Borttaget] #266 Nej såna källor lyser med sin frånvaro här. I alla fall är jag glad över att inte alla svenskar resonerar som du skrev  i inlägg #254 😉Syftar på dig förstås. ## Comment 265 Author: white lady En liten slutknorr på tråden kanske. Att försvara en drog är ju inte så ovanligt. Men att ha perspektiv från båda sidor är bra. https://www.youtube.com/watch?v=z1zNOH3P6dI ## Comment 266 Author: 72mm #270 Lite citat från kommentarer på propagandan i det klippet (verkar iaf som om det finns hopp därute);  "BULLSHIT ! . Sociala problemen kommer från det svenska lagsystemet och den psykiska ohälsan kommer från att man blir utpekad , jagad och stämplad och hatad av myndigheter och pk Svensson. vilka medicinska problem ? får man psykos eller schizofreni så har man det latent i kroppen. och kan utlösas utav alkohol likt cannabis eller heroin eller recept belagda mediciner" "Svårt att inse att det här sändes 2015. Trodde folk var smartare." "Det där var många lögner samtidigt. ... Man kan inte bli schizofren utav cannabis! Om man har tendenser till psykossjukdomar så kan alkohol och andra droger skynda på." "Om Peter Allebeck ser till mer än 60 års studier från ett antal länder så ger det en annan bild av cannabis. Cannabis kan användas för medicin och för rekreation, efter 20 års ålder så är det till och med nyttigt för hjärnan med cannabis. Tro inte på mig utan läs på." "Att cannabis orsakar schizofreni är en myt. Det finns forskning som slår hål på det. Om det varit så skulle det funnits fler människor med schizofreni i länder där en större marginal röker cannabis. Så är det inte. Däremot, om en person har en psykos latent (väntande) pga schizofreni kan cannabis utlösa den. Men inte hos friska individer." "Sweden, you should be embarrassed... They're all sitting there wondering where people are getting these ideas that cannabis could be less harmful than alcohol... 4% OF ALL DEATHS ON THIS PLANET ARE RELATED TO ALCOHOL. No one has EVER died from cannabis." "konstigt att cannabis ska orsaka schizofreni när allt fler folk röker på runt om världen men samtidigt så sjunker antal insjukande utav schizofreni runt om världen. tv4 fel informerar samhället, tyvärr." "Samtliga debatter om cannabis i sveriges tv är ett SKÄMT. ... Allt de gör är att tjata om att cannabis skadar osv. istället för att vara nyanserad och förankrad i VERKLIGHETEN. Blir galen på dessa stollar." ## Comment 267 Author: white lady Som sagt vissa vill försvara drogen. Den blir inte mer ok för det. ## Comment 268 Author: 72mm #272 Nja, vad de reagerade mest på var väl att det som sades inte var sant? Att det målas upp en bild som inte riktigt speglar verkligheten.  Faktum är att det ligger inte i någons intresse att cannabis skulle avkriminaliseras eller legaliseras. _De enda_ som skulle tjäna på det är individuella brukare, folk i allmänhet alltså.  Langare, smugglare, odlare, sprit-, medicin- och nöjes-branchen, alla har de ekonomiska intressen av att hålla cannabis olagligt. Man är naiv om man tror att dessa inte lobbar för att upprätthålla kriminaliseringen. ## Comment 269 Author: Cragan #271 är det inte dags att lägga myten om att ingen har dött av cannabis? http://time.com/10372/marijuana-deaths-german-study/  visserligen verkar det som att det var andra saker dom dog utav med gissa vad som tigga det hela  o går dom på lite hårdare o kollar fler fall med obduktion o hela köret så hittas det säkerligen fler fall. men en sak har skiten för sig iaf det är svårt o näst intill omöjligt att överdosera men det är teoretiskt möjligt att göra det. ## Comment 270 Author: catcult #211 Jag ber om ursäkt över min sena respons, har haft mycket att göra och inte haft tid att svara förrän nu. Angående din första fråga. Om du inte hade börjat använda cannabis om det blivit lagligt, varför tror du då att alla andra (eller åtminstone de flesta) skulle börja med det?  Och nej, jag hade inte börjat använda cannabis om det blev lagligt. Har provat det i min ungdom (det är så länge sedan att det är preskriberat nu) och det var inget för mig. Men bara för att **jag** inte vill nyttja cannabis betyder det inte att jag anser att ingen annan heller ska få göra det. Har inte heller druckit en droppe alkohol sedan ett flertal år tillbaka och kommer nog aldrig dricka det igen då jag varken gillar smaken eller effekten. Alkoholens effekter är betydligt skadligare än cannabis, trots att det är lagligt. ## Comment 271 Author: [Borttaget] #274 Den där "undersökningen" är ren populism och med tanke på att det dör 5000 människor per år i Sverige pga alkoholkonsumtion är det löjlig populism att ta 2 personer som exempel för att de kanske skulle kunna ha dött av Cannabis bara för att man inte kunde hitta dödsorsaken. LD 50 värdet för cannabis är 1:20.000 - 1.40.000.  Det innebär att för 50 % av personerna med det värdet skulle cannabis vara dödlig.  Det innebär att en person måste röka 680 Kilo cannabis på 15 minuter för att dö.   Man har redan tidigare gjort studier t.ex. med apor, som man gav 1 g cannabis (= ett rus för 2-4 personer) per kilo kroppsvikt utan att de dog. I det här fallet handlade det om 2 personer som dog av okännd anledning. Den ena personen dog i en buss och sen upptäckte man att han hade marijuana i sin ficka. Den andra personen hittades död i sängen och han hade en påse marijuana brevid sängen. Sedan gjorde dom toxikologiska tester, som dock var negativa. Dom hade varken dödliga mängder cannabis eller andra substanser i blodet och sen kan man resonera hur man vill om varför personerna dog. Personerna hade ingen cannabisintoxikation och heller ingen intoxikation av andra substanser, utan de dog av hjärtrytmstörningar och eftersom de hade marijuana med sig drog man slutsatsen att "det måste ha varit marijuana som var orsaken".  Den slutsatsen drog dom utan att reda ut personernas livsstil, kost, brister eller att undersöka vilka andra droger de har tagit i livet, t.ex. alkoholkonsumtion och blandmissbruk. Eftersom man inte kunde bevisa en intoxikation, drog man slutsatsen att det måste ha varit konsumtionen över längre tid som orsakade hjärtrytmstörningarna. Men om man inte undersöker livsstil,  miljögifter, alkoholkonsumtion eller konsumtion av andra droger över en längre tid är det inte seriöst att säga "det måste ha varit cannabis" bara för att de inte hittade dödsorsaken. Det går ju inte ens att göra en anamnes med en död människa. Med andra ord, är det ren polulism och man kunde ju inte bevisa att de dog av cannabis, utan det är ett antagande som inte ens är logiskt. Sen ska man veta, att eftersom cannabis är förbjudet, är det inga seriösa människor som tillverkar (odlar) cannabis och inga seriösa ppersoner som säljer det. För att optimera skörden och vinsten, använder man sig av pesticider och för att varan ska bli tyngre blandar man den ofta med bly eller kvicksilver.  Dessa gifter kan förstöra hälsan mer än vad cannabis skulle kunna göra. Det enda fallet i världen där man kunde bevisa att cannabis dödade en människa, var att en hamnarbetare i Libanon blev träffad av en container hasch som trillade ner från en lyftkran. ## Comment 272 Author: Cragan #276 så bara för att det är mindre dödligt så är det ok alltså?   beror på vilken typ av hash du tar för att få fram dina 680kg mest troliga är thc värdet dom räknar efter baserat på amerikanska studier och då är det det som odlas för forskning och det är cannabis sativa som räknades som klen redan på 70 talet dom odlar med en thc halt på 3-5% inte som det som puffas idag direkt.  men som jag skrev svårt med teoretiskt möjligt att överdosera eller tja ganska lätt om man bara gör olja på skiten och injecerar men det är en helt annan historia. ## Comment 273 Author: [Borttaget] I England har 2 professorer i regeringens uppdrag gjort ett ranking om olika drogers farlighet.  Heroin kom precis som förväntat på plats 1. Akohol kom på plats 5. Cannabis är bara på plats 11. [http://www.welshcouncil.org.uk/english/dangerlist.html](http://www.welshcouncil.org.uk/english/dangerlist.html) ## Comment 274 Author: Magi-cat Notera att Cannabis placeras före LSD i listan. "Cannabis – psychoactive drug; stronger forms known colloquially as ‘skunk’. Intense controversy over its long-term effects and capacity for inducing schizophrenia. Has been linked to miscarriages in women. Deaths: 19" ## Comment 275 Author: [Borttaget] #279 Notera att alkohol också placeras före LSD  listan och före cannabis😉 ## Comment 276 Author: Cragan #280 tror inte det finns någon som hade velat göra alkohol lagligt om det hade varit förbjudet i dagens läge. eller jo en del finns det säkert då det alltid finns folk som vill att allt skall vara tillåtet. ## Comment 277 Author: Magi-cat #280 Och? Ingen har väl försvarat alkohol? Lägg också märke till 19 tragiska dödsfall...😕 ## Comment 278 Author: [Borttaget] #277 Det är ingen som har sagt att "cannabis är ok" utan det handlar om att lagen inte är ok för att cannabis är mindre farlig och mindre dödlig än alkohol.  Jag vill ju heller inte utesluta att det är möjligt att dö av en dos cannabis som i vanliga fall inte är dödlig om man har en hjärtsjukdom eller annat. T.ex. sänker cannabis blodtrycket och det kan vara farligt för folk som lider av lågt blodtryck. Men för hjärtsjuka kan även ett par koppar kaffe eller red bull vara dödliga pga. koffeinet. Sen ska du veta att det inte går att injicera THC/Cannabis eftersom det inte är vattenlösligt. Man skulle vara tvungen att lösa upp det i antingen alkohol eller i fett. Det skulle innebära att man dör av alkoholförgiftning eller av fettet som injiceras innan man blir hög av THC. Det där med THC halterna är också populism. Korsningarna som odlas idag har inte mer THC i klådan som växten utsöndrar, utan det är växten som utsöndrar mer klåda. Sen måste du ha mer kunskap om THC och CBD och skilja mellan canabis sativa och cannabis indica. I länder som Jamaika, Mexiko, Columbien, Thailand och andra tropiska länder växer ursprungligen bara Sativas. Dessa har ingen hög THC halt, bara mellan 2 och 10 %, men de har en potentare sammansättning THC. THC är inte bara ett enda ämne, utan det finns Delta-8 THC och andra "Deltas".  Dessa sorter innehåller även THC-V. Dessutom innehåller dom inte mycket CBD. CBD minskar den psykoaktiva verkningen av THC.  Indicas däremot innehåller högre halter THC, fast i en mindre potent kombination. Sorterna som har odlats fram innehåller som sag mer av klådan, så att THC halten till och med kan överstiga 20 %, men de innehåller även mycket er CBD. Det betyder att en Sativa med t.ex. 5 % THC för det mesta är starkare än en Indica med 20 %. Det är Indicakorsningarna som når de höga THC värdena av sorterna som finns idag. De holländska sativasorterna är alla korsade med Indicas, för att förkorta blomstringsperjoden från en sativa. Indicas har en blomstringsperjod mellan 6 och 10 veckor, medan tropiska sativas behöver mer än dubbelt så lång tid. Men de förlorar potens i jämförelse med "äkta sativas" och för att få en potent sativa behövs det tropiskt klimat med äkta sol (inga lampor)  som måste vara konstant med runt 12 timmar om dagen i 4-5 månader. Det går bara nära ekvatorn. Och sen tar vi itu med vad som händer om man röker en av de starka indicas med över 20 % THC. Effekten är samma som om man skulle ha tagit den dubbla mängden av en sort som bara har 10 % eller 4 ggr så mycket av en sort med 5 %. Det leder till att jointen brinner långsammare och att det blir mer bloss per joint, men effekten är begränsad pga att det även blir mer CBD. Fortfarande kan man nå en starkare psykoaktiv effekt med en orginalsativa med 5 % THC, tex. från jamaika, än av de framodlade indicasorterna med 20 % THC. ## Comment 279 Author: [Borttaget] \# 282 Lägg märke till hur många fler tragiska dödsfall det finns av alkohol och nikotin. Nästan alla som röker cannabis röker också tobak och många dricker även alkohol eller tar andra droger. Även kaffe och energy drinks har orsakat dödsfall: [http://na.se/nyheter/2.2212/1.1855240-efter-dodsfall-koffein-i-energidrycker-ses-over](http://na.se/nyheter/2.2212/1.1855240-efter-dodsfall-koffein-i-energidrycker-ses-over) Friska människor har dock varken risk att dö av kaffe, energydrinks eller cannabis i njormala mängder, men för hjärtsjuka kan båda vara farliga. Sen undrar jag, eftersom det står i listan, att cannabis har blivit "linked" till missfall, om dessa odokumenterade dödsfall handlar om gravida kvinnor som rökte. Nikotin kan också leda till missfall. Om det verkligen är din oro över människors hälsa som du styrs utav, borde du ju kämpa mot alkohol och nikotin i stället. Vad är det alltså som du styrs utav? Fördomar? Moralföreställningar? ## Comment 280 Author: [Borttaget] \# 281 _"tror inte det finns någon som hade velat göra alkohol lagligt om det hade varit förbjudet i dagens läge."_ Precis som att cannabis aldrig skulle ha blivit olagligt om alkoholförbudet i USA inte skulle ha blivit upphävd under 30-talet. På den tiden kämpade många poliser mot alkoholen men när den blev laglig fanns det plötsligt för många poliser, som hotades att förlora deras jobb. Därför behövde polischefen Harry Anslinger en ny "mördardrog". Att det just blev cannabis, beror på att cannabis på den tiden bara konsumerades av svarta, först och främst där som det spelades Jazz och annan "svart musik". Anslinger var rasist och behövde en anledning att kriminalisera svarta. Därför gjordes det en massa oseriös skrämselpropaganda. Han fick stöd av bomullsbönderna, som såg hampan som en konkurrentprodukt, eftersom man kan göra billigare och bättre kläder och tyg av hampa än av bomull.  Anslingers myter har inte slocknat tills idag. Även i Grekland har man liknande hårde cannabislagar som i Sverige.  Anledningen är att Grekland och Turkiet var osamsa med varandra under lång tid.  Grekland behövde en anledning till att  kriminalisera turkar och eftersom cannabis var turkarnas drog, medan grekerna drack alkohol, gjorde man så hårda lagar mot cannabis. Grekerna är lika galna som svenskarna. Min man kände en kille som besökte en kompis i Grekland. Kompisen ville visa honom hans 4 plantor som han hade planterat uppe i bergen.  Men där som plantorna befann sig, väntade polisen. Dom måste ha legat på lur i flera veckor, fast plantorna inte var mogna ännu och inte ens hade börjat att utsöndra THC. Konsekvensen var att killen satt ett halvt år i fängelset, bara för att han ville titta på kompisens plantor. ## Comment 281 Author: Magi-cat #285 Du verkar ha ett enormt och aldrig sinande engagemang i den här frågan, rara.  Är du lika djupt engagerad i frågor som att få människor att må bra utan droger, att leva ett sunt och drogfritt liv, att ingen ska behöva känna ensamhet och utanförskap etc? ## Comment 282 Author: Cragan #285 har nog glömt mer om cannabis än du har skrivit här gjorde special arbete i skolan om växten, inget skit jag själv vill ha eller legalisera att avkriminalisera för mindre mängder.  men dom 2 sakerna är inte samma sak ## Comment 283 Author: [Borttaget] #286 Japp, jag är en hälsoprofet, som varken tar legala eller förbjudna droger. Jag propagerar en hälsosam livsstil och kost, dvs. träning, att undvika skadliga livsmedel som kött, chark, färdigmat, processerad mat, godis och äter själv bara ekologiska vegetabilier som jag kompletterar med en liten mängd ost och ibland ett ägg. Men jag har inte alltid levt som jag gör nu och har gjort mina egna erfarenheter med både lagliga och förbjudna droger.  Jag är dock ingen missionär, som försöker att tvinga på andra min egen livsstil, utan varje människa måste ta ansvar för sig själv. Om någon vill ta droger, borde man även ge människor chansen att använda en mindre farlig drog än alkohol. #287 Som jag redan skrev längre upp,är jag för avkriminalisering, men inte för fri försäljning. Det behövs ingen försäljning heller om man inte straffar folk som odlar ett par enstaka plantor för eget bruk. ## Comment 284 Author: [Borttaget] #287 Lärde du dig inte när du gjorde ditt special-arbete om växten även om cannabinoiderna? Eller lärde du dig bara om det botaniska? Jag ställer den frågan eftersom du uppenbarligen trodde att det går att injicera cannabis eller THC. Ps. När jag gjorde mitt studium gjorde jag själv ett slutarbete om droger som jag fick högsta betyg för 😉 ## Comment 285 Author: Cragan #289 skrev bara att det är lättare att uppnå dödlig dos genom att injecera inte vad som tar död på en 😉 men arbetet var både om det botaniska och cannabinoiderna men har glömt sisådär 90-95% av det en fick lära sig för att bli klar med arbetet, men så är det med kunskap om den ej används så försvinner den förr eller senare. ## Comment 286 Author: [Borttaget] #290 Hur föreställer du dig i såfall att man skulle kunna injicera något som inte löser upp sig i vatten? THC är ju en klibbig massa som skulle förstoppa blodkärlen med en gång. Ja det skulle man förstås kunna dö utav............ ## Comment 287 Author: Cragan #291 hehe jupps som sagt sa inte vad som skulle ta död på en men dödligt skulle det vara ## Comment 288 Author: [Borttaget] #292 Det lät lite som om du verkligen skulle tro att THC går att injicera. Men efteråt kan man ju alltid ge någon förklaring till hur det var menat. För övrigt har min kunskap inte försvunnit till 95% fast det redan var en massa år sedan jag gjorde mitt arbete. Men om det kom ut någon ny forskning har jag alltid tyckt att det har varit intressant att läsa den. ## Comment 289 Author: [Borttaget] 286 Ett tillägg till detta: _"att ingen ska behöva känna ensamhet och utanförskap etc?"_ Är du säker på att en mer liberal drogpolitik inte skulle kunna förebygga just ensamheten och utanförskapet? I Holland behöver cannabiskonsumenterna inte känna sig "utanför", eftersom dessa accepteras av samhället och lagen.  Det finns alltid en gräns mellan "innanför och utanför" och i Holland ligger gränsen på ett helt annat ställe än i Sverige.  Om man antar att 10 % av människorna i Sverige och Holland röker cannabis regelbundet och 20 % ibland eller har åtminstone prövat ut det, utesluter man i Sverige mellan 10 och 20 % av alla människor ur samhället, medan det i Holland bara är missbrukare av tunga droger (kanske ett par %), som dock inte är helt så uteslutna som i Sverige, för att Holland har bättre vård för heroinister (ingen hämdpolitik).  I Sverige känner sig 10-20 % uteslutna, eftersom dom måste hålla hemligt att dom är cannabiskonsumenter. Riktigt uteslutna blir dom när dom åker fast. Då har Sverige valt att förstöra livet för dom och knuffar ut dom ur samhället. Det finns ett stort mellanrum mellan legalisering (fri försäljning) och avkriminalisering. Jag tycker att följande lag skulle vara ok:  Innehav av små mängder för eget bruk tolereras. Vem som överskrider den tolererade mängden en liten bit kan få ett böter som man kan jämföra med att man parkerar fel. Vem som överskrider den tolererade mängden så mycket att man kan anta att han säljer cannabis, kan straffas precis som nu. ## Comment 290 Author: Farwuq Om man injicerar THC , så är det nog lösningsmedlet som i första hand leder till döden. ## Comment 291 Author: Terra Australis #295 Var för slags lösningsmedel kan då komma i fråga?  Ren alkohol, bensen eller kanske aceton? Är det någon som vet vilka lösningsmedel som är användbara? ## Comment 292 Author: [Borttaget] #295 Just det och då spelar det ingen roll om det finns med THC i lösningsmedlet eller inte. #296 I vanliga fall använder man alkohol men det går också med aceton, glycerin, t-sprit och andra saker. Det finns också färdiga medel att köpa som består av olika blandningar tex hula solution. ## Comment 293 Author: Terra Australis Jag tänkte väl det lösningsmedlet är värre än THC. Vilket får mig att tänka på "sniffarna" när jag var ung. De sniffade thinner och annat, med dåligt resultat för hälsan. 😕 ## Comment 294 Author: [Borttaget] #298 Ja och ännu värre blir det om man får det injicerat. ## Comment 295 Author: Terra Australis Ja fy fanken. Undras om det var någon mindre "nogräknad" som försökte. Jag kan inte minnas jag hört något om det.