# Våldtagen - eller inte? Author: [Borttaget] "Det har blivit allt vanligare att män frias från våldtäkt för att de kan ha sovit när de begick övergreppen. Det rapporterar Ekot i Sveriges Radio som granskat 18 liknande fall. – Jag blev väldigt chockad. Jag blev rent ut sagt arg, säger Lina som utsatts, till [Ekot](http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=6553396)." "Det har blivit allt vanligare att män, som står åtalade för våldtäkt, frias eftersom de hävdar att begick övergreppen i sömnen. I 10 av de 18 fall som Ekot granskat friades mannen. I fem av fallen baserades den friande domen enbart på att rätten anser att mannen kan ha sovit när övergreppen begicks." "I ett av fallen blev en 13-årig flicka gravid och det visade sig att pappan till barnet var 50 år. Han friades för våldtäkt mot barn eftersom samlaget kan ha skett i sömnen. Det kallas sexsomni när man utför en sexuell handling i sömnen, mot sig själv eller mot någon annan. För att dömas för ett brott krävs uppsåt och personer som begått brott i sömnen anses inte kunna kontrollera sina handlingar. Därför ska de frias. Det finns även exempel på personer som friats från trafikbrott och misshandel för att de hävdar att de sovit när brottet begåtts". "Carlos H Schenck, professor i psykiatri vid University of Minnesota och är ledande forskare inom sexsomni. Han har granskat domarna som Ekot rapporterar om och menar att det i de allra flesta fall finns inget eller mycket lite som styrker att mannen sov. Det gäller exempelvis ett fall med en kvinna som vaknade av att hennes kompis hade sex med henne. Schenck reagerar starkt på domen, enligt Ekot. – Den här personen passar överhuvudtaget inte i profilen för sexsomni. Det finns inga andra händelser av sexsomni eller andra dokumenterade sömnstörningar, säger han till Ekot." Nå vad tror ni? Sverige har flera fall av sexsomni är resten av världen. Kan det verkligen var så och akn vi se fram emot att offren får resning i dessa ärenden? http://www.expressen.se/nyheter/fler-frias-fran-valdtakt---havdar-att-de-sov/ ## Comment 1 Author: CaptainBunchie Jag tror att sexomni faktiskt existerar, men att nästan 100% av fallen det anmäls som våldtäckt och anses vara sexomni är bullshit. Personen i fråga ska vara **skyldig tills motsatsen är bevisad**, är min åsikt. Särskilt vidrigt är de att de ens tänker tanken på att släppa de som haft sex med mindreåriga. _Hur kommer det ens sig att de sover på samma plats från början?_ ## Comment 2 Author: Karmatarerskanise Hur kom man på den diagnosen? Borde ju gå att kolla om personerna verkligen lider av det eller inte känner jag. Hur som. Vi har knappast fler med detta problem i vårt land. Kanske bara fler som kommit på att det fungerar att skylla på. ## Comment 3 Author: starhawk Endast en "expert" som inte skrivit nåt i ämnet avgör, då tar brottslingarna chansen och skyller ifrån sig. ## Comment 4 Author: Tjeja Våldtäkt är våldtäkt oavsett om det utförs medvetet eller omedvetet tänker jag. Att det sedan kanske var oavsiktligt så är det tråkigt förstås. Men flickan har fortfarande blivit våldtagen! ## Comment 5 Author: [Borttaget] _"Det är inte heller så att sexsomni är något som kan drabba en person plötsligt i vuxen ålder; det handlar om personer vars sömnstörningar visat sig redan i barndomen. Och det sker inte en enstaka gång. Den som på riktigt lider av sexsomni har en historia av att ha tafsat på tidigare partners i sömnen. Men i genomgången var det bara en av de friade männen som kunde visa på att liknande händelser skett när han sov med en tidigare flickvän. (...)_ _Det finns all anledning att granska hur påstådd sexsomni används vid sexualbrottmål – för i dag tycks sjukdomen åberopas och användas, utan läkares diagnos, som en behändig biljett ut ur häktet."_ [SvD](http://www.svd.se/epidemi-bland-valdtaktsman/om/ledare) Domstolarna borde kräva läkarintyg på den sällsynta sjukdomen! Finns inget läkarintyg ska männen dömas enligt sedvanlig straffskala. ## Comment 6 Author: [Borttaget] \# 5 Då slapp jag hänvisa till artikeln i SvD, tack för det 😃 ## Comment 7 Author: Aniara14 Både nuvarande och blivande sexualförbrytare och deras försvarsadvokater är säkert fullkomligt överlyckliga nu när dom har fått nåt nytt att skylla på. Och helst ska väl brottslingarna efter att dom blivit frikända dessutom få ett rejält skadestånd också för att dom stackarna fick sitta häktade och ha det långtråkigt ett litet tag. ## Comment 8 Author: Vanja Ja men dåså! Är man hög så vet man inte vad man gör, så då är de fritt fram att göra vad man vill för att man inte kan dömas för det. ## Comment 9 Author: Tjeja Snart kan man inte dömmas för det man gör på fyllan heller antar jag.. ## Comment 10 Author: Carmarino #8 Jag tvivlar på att Skatteverket hade godtagit förklaringen "jag hade rökt på, så jag visste inte vad jag skrev" om det hade gällt fel i deklarationen - eller om en bankrånare med förklaringen "jag var så full att jag inte ens märkte att jag brutit mig in i banken" hade blivit frikänd. ## Comment 11 Author: Tjeja #10 ja vi är ju på väg åt det hållet..  och varför skulle det vara mer ok att bryta sig in i en annan människas kropp liksom? ## Comment 12 Author: [Borttaget] Faktum är att på 1980-talet så var indragning av körkort  i samband med något brott, oavsett vilket, en administrativ åtgärd.  Förlorar man kortet nu så anses det vara en del av straffet och räknas därmed in i detta. ## Comment 13 Author: mangemani4 uttalandet om att det inte är en våldtäkt om offret sov har fått extrem mycket kritik. här är bara 1 utav flera kritiker https://www.youtube.com/watch?v=IOFp7ewNAdo ## Comment 14 Author: Karmatarerskanise #13 Det handlar inte om att offret sov utan om att gärningsmannen sov när han våldtog. ## Comment 15 Author: mangemani4 jaha, isf är det ännu mer bisarrt och sjukt ## Comment 16 Author: RobinEH Har någon dom tagits upp av HD ännu? ## Comment 17 Author: RobinEH #4 & #8 I Brb 1 kap 2 § läses följande "_En gärning skall, om inte annat är särskilt föreskrivet, anses som brott endast då den begås uppsåtligen._ _Har gärningen begåtts under självförvållat rus eller var gärningsmannen på annat vis genom eget vållande tillfälligt från sina sinnens bruk, skall detta inte föranleda att gärningen inte anses som brott. Lag (1994:458)._" ## Comment 18 Author: Zepp Problemajset är till stora delar att de mesta sexuella övergrepp klumpats ihop i begreppet våldtäckt inom jurudiken! Verklighet är en sak, juridik lixom något annat! Ett övergrepp är alltid ett övergrepp.. oavsett juridisk benämning, det är det första! Det andra är att andra sexuella övergrepp har olika bevisbörda.. i domstol! Att klumpa ihop olika sexuella övergrepp i benämningen våldtäckt ser jag mer som en eftergift för opinionen som knappast gör varken polisväsendets eller domstolarnas arbete lättare! Det enda jag kan tänka mig är att offret känner någon form av lättnad om den misstänkte lagförs under benämningen våldtäckt? Grejen är dock att bevisningen fortfarande är lika svår! ## Comment 19 Author: Ebolaa #0 Fy fan vad vidrigt, ja. Ja, även en våldtäktsman är oskyldig till motsatsen är bevisad. Så, det här är ju ett superbra argument för dem att köra på för att slippa stå till svars för sina handlingar. Jag menar, tingsrätten/hovrätten har ju faktiskt ändå rätt till att se att någons berättelse inte är trovärdig. Så det här är ju helt sjukt, ärligt talat. Näej, usch. ## Comment 20 Author: Silvestris I alla andra fall krävs ju någon slags medicinsk undersökning för att en diagnos ska godtas i rätten. Sexsomni kan diagnostiseras så låt de som hävdar att de lider av det genomgå adekvat undersökning precis som t.ex. de som menar att de inte varit vid sina sinnes fulla bruk får genomgå en rättspsykiatrisk undersökning. Hur svårt kan det vara? Nämen just ja, det handlade om våldtäkt och det behöver vi ju inte ta på allvar. Hon ljuger ju antagligen... eller överdriver... eller bad om det... Hur många som anklagas för misshandel har kommit undan för att de skyllt på att de sovit när de misshandlade personen ifråga? ## Comment 21 Author: [Borttaget] \# 20 Det var det minsta som åklagaren kunde ha fått fram tycker man - ett läkarintyg.