# Rösta på trängselskatten Author: Kaj Hur skulle du rösta ## Comment 1 Author: Kaj En skatt är en skatt. Vi har ju redan betalt skatt för bilåkning. Dels via skattesedeln där en viss del går till vägar och sådant men även via bilskatten som skall täcka just kostnader som uppkommer inom trafiken. Även jag kan tycka att visst har trafiken i Sthlm blivit mindre men det är inte det jag är emot utan att man återigen inför en **ny skatt**. Vad blir isf nästa steg? En skatt för att man går på gatorna i Sthlm och sliter ut trottoarer? Det blir ju faktiskt förorenignar även där när asfalt löses upp i atomer och sprids i luften ## Comment 2 Author: Therese-jhfd Äsch, kan de tvinga oss på landet att ta över underhållet av våra vägar, stå för kantklippning, snöröjning och allt annat kul, så kan gott stockholmarna få betala lite trängselavgifter. ![Flört](../tiny_mce/plugins/emotions/images/smiley-wink.gif) Ta nu detta med en nypa salt tack. Vad jag menar är att det sitter x antal människor i Sverige och betalar xtra för vägar redan. Varför blir det nu ett sådant levande när samma sak börjar komma in till städerna? ![Oskyldig](../tiny_mce/plugins/emotions/images/smiley-innocent.gif) ## Comment 3 Author: Ida #2 För att vi redan har ett av världens högsta skattetryck och därmed inte bör belastas med ytterligare en skatt. Vare sig på landsbyggden eller i storstäderna. ## Comment 4 Author: Ida 50/50 just nu enligt omröstningen. ## Comment 5 Author: Therese_84 Jag tycker att trängselskatten är väldigt positiv. Visst påverkar det människors ekonomi så jag kan förstå motståndet. Men att äga en bil kostar också en massa pengar, bensinen mm. Är det inte bättre att välja att åka kommunalt, kanske kan man spara både pengar och miljö. Måste man nu åka bil kan man väl försöka samåka och dela på kostnaden om det finns möjlighet till det. Tittar man in i bilarna är det oftast bara en person, skulle man samåka blir det färre bilar på vägarna och köerna minskar. Den tid man tror att man vinner genom att ta bilen till arbetet behöver inte alltid vara så stor om man räknar tiden man sitter i kö. ## Comment 6 Author: Ida Största problemet med trafiken i Stockholm och anledningen till att vi har (hade) mycket köer är att all trafik leds genom staden. Vilken annan stad i det här landet har en europaväg dragen rakt genom stan och med det ett enda alternativ för att komma från norr till söder eller tvärtom? De flesta löser problemet med en ringled eller en förbifart, så varför ska då inte landets huvudstad kunna göra det? Jag är övertygad om att köerna i Stockholm och trafiken i innerstan och på Essingeleden skulle minska om man byggde en ringled. Så varför inte satsa dessa 3,8 miljarder "försökspengar" på att bygga Förbifart Stockholm istället? ## Comment 7 Author: Terrierlina Det är så himla skönt att alla lantisar håller sig borta från stan!!! Det är ju aldrig kö längre, underbart!! ## Comment 8 Author: Anne Lina - skojar du..? :) ## Comment 9 Author: Terrierlina Ha, ha, ja det är klart att jag gör! ## Comment 10 Author: Terrierlina Men jag ska inte sticka under stol med att det är ganska så skönt att det är mindre trafik i stan. Därmed inte sagt att jag tycker att trängselskatt är rätt. ## Comment 11 Author: Ida #10 Som sagt, det finns andra sätt - satsa på Förbifart Stockholm istället, så blir det mindre trafik i stan, mindre köer och inga trängselskatter = alla nöjda och glada! ![Glad](../tiny_mce/plugins/emotions/images/smiley-smile.gif) ## Comment 12 Author: Terrierlina Håller med föregående talare! ## Comment 13 Author: Anne #9 - puuuuh. :) Och ja, Förbifart Stockholm! Utmärkt! ## Comment 14 Author: Bertil Som jag nämnt tidigare, så vore det fint om man kunde införa trängselskatt på en massa andra områden också. Jag trycker att ofta står en massa människor i vägen på andra områden också. Att trängselskatten innebär att de som har råd gärna betalar för kryddan i tillvaron är inget som som rimmar med vänsterkoallitionen, men såååå lååångt har de inte tänkt :-))). Tänk om man kunde köpa ut vissa partiers utrymme i annons- och mediakampanj....Som sagt, JAG BETALAR GÄRNA!!! mvh Bertil ## Comment 15 Author: Oskar Kanske trängselskatt i tunnelbanan också...så kanske man kunde få sittplats i morgonrusningen. :) Oskar ## Comment 16 Author: Ida ![Glad](../tiny_mce/plugins/emotions/images/smiley-smile.gif) ## Comment 17 Author: Ida Ville bara putta upp tråden om mitt favoritämne Trängselskatten... För närvarande vill majoriteten ha kvar trängselskatten om man ska tro undersökningen i början av tråden. MEN det förutsätter att socialdemokraterna vinner makten i Stockholms stad igen, vilket inte är så självklart. Blir det borgerligt styre kommer man nog att ta hänsyn till även andra kommuner i Stockholms län, och då kan det bli ett helt annat utfall... ## Comment 18 Author: Oskar Oavsett vad man tycker om trängselskatten så är det intressant att se hur opinionen förändras. För min uppfattning är i allafall att antalet positiva har ökat mycket efter det att skatten infördes. Kan det vara så att vi allmänt är lite rädda för förändringar? Kanske att om man inte är så insatt i frågeställningen så svarar man helst att man vill ha det som det var förut? Oskar ## Comment 19 Author: Erik Förändringar är väl kul, men är det bara jag som har märkt att nästan alla förändringar innebär **mer** skatter, och **fler** avgifter? Vad gäller just trängselskatten så känns det lika mycket som arbetsmarknadspolitik som miljöpolitik. Alla "intänkter" från skatten skulle gå till trafiksatsningar, men då inkomsterna inte ens räcker till att bekosta driften måste man ju fråga sig hur mycket nytta det kommer göra. För att inte tala om att de fyra miljarder bygget kostade från början ska betalas. Det är lätt att spendera pengar. Och kul. Så länge någon annan betalar. ## Comment 20 Author: charlie Det är ju bara att inse att trängselskatten kommer inte i långa loppet reducera trafiken. Man har bara flyttat propparna och snarare förvärrat dem. Som ett exempel så är trafiken idag på E18 vid täby värre är någonsin. Detta eftersom alla tar vägen över frösundaleden. När nu bensinen kostar vad den kostar så tror jag att ingen som inte kan åka kollektivt åker kollektivt. Stockholms kollektivtrafik är så kraftigt subventionerad att det inte finns någon annan med samma servicenivå någonstans i sverige. Men det finns alltid saker så som att barnen går på förskolan, att ta sig från punkt A till B är oftast inga problem med kollektiv trafiken. Men ska man ta sig från A till B till C så förlorar man oftast timmar på att byta färdsätt. ## Comment 21 Author: Ida Det blir mer och mer jämnt vad gäller åsikterna om tränselskatten... ![Skrattande](../tiny_mce/plugins/emotions/images/smiley-laughing.gif) ## Comment 22 Author: Bertil MER TRÄNGSELSKATT och på fler områden!! Oj så skönt att kunna köpa sig fri från kreti och pleti!!!! Här har regeringpartierna verkligen väckt en borgarfråga...MEN ingen av sidorna verkar förstå det :-)) mvh Bertil ## Comment 23 Author: Ida Jaha, nu är 62% av 1 000 tillfrågade personer positiva till trängselskatten i Stockholm. (Enligt en undersökning av Miljöpartiet) Jag säger bara: Gratulerar till att ha kört över opinionen från början och tutat i folk att det är ett bra förslag. Jättebra att man säger en sak först, sen struntar man i det till allas förtret, sen spikar man upp en massa fula tullar och sen går projektet dessutom back. Men man lyckas ändå. Det säger allt. ## Comment 24 Author: Bertil Hoppas att de även inför det även i vård- och bostadsköer, till kassorna på ICA och Systemet o.s.v. mvh Bertil ## Comment 25 Author: Ida #24 Jag menar det, varför inte?? Men då blir det tal om kapitalism och jag vet inte vad, bara för att man vill köpa sig fri från besvären. Men inte när det gäller trängselskatten, här vänder man kappan efter vinden. Igen. /Ida ## Comment 26 Author: Oskar Den där undersökningen var visst inte så bra. Tydligen var frågorna lite korkat formulerade. På Ja-alternativet stod det en mängd fina motiveringar till varför man ska rösta Ja...medans Nej-alternativet var mer neutralt skrivet. Oskar ## Comment 27 Author: Maximilien Att betala en avgift för att få tillgång till en nyttighet är naturligtvis borgerligt. Överens med Bertil om det. Mp, s och v är borgerliga i denna fråga. Och de borgerliga partierna är bilist-populistiska. Skogskatten skrev: "Blir det borgerligt styre kommer man nog att ta hänsyn till även andra kommuner i Stockholms län, och då kan det bli ett helt annat utfall..." Ja. Men hur rättvist är det? En massa Nynäshamns- och Södertäljebor som nästan aldrig besöker Stockholm (alla sådana som inte har arbetsresor till och genom Stockholm) ska enligt de borgerliga partierna ha inflytande över miljön i Stockholms innerstad som vi boende i innerstaden dagligen vistas i. ## Comment 28 Author: Ida #27 Givetvis är det både rättivst och orättvist att alla får vara med och rösta. Jag förstår att innerstadsbor tycker att enkom de borde ta beslutet, då det gäller miljön i deras bostadsort. Å andra sidan är det inte de som till största delen numera måste betala för att komma till och från sitt arbete. Jag är i grund och botten inte emot avgifter för att reglera trafiken, utan snarare sättet att implementera förändringen och planeringen och beräkningen av projektet. /Ida ## Comment 29 Author: Maximilien #28. Ett klassiskt demokratiproblem är frågan vilka som ska anses tillhöra "demos". Den frågan kommer upp till exempel inför folkomröstningar om kommundelning. Kommundelen vill inte låta storkommunens invånare ha sitt ord med i laget utan vill rösta ensamma om vad de anser vara sin exklusiva kommundel. Samma fråga handlar det om här. Jag kan gott förstå att Solnabornas röst ska räknas, Solna som ligger nästan mitt inne i Stockholm! Men ju längre bort geografiskt man kommer desto mera uttunnas trängselomröstningens demos. Om de borgerliga bilistpopulisterna fick bestämma skulle väl pendlarstäderna Eskilstuna, Uppsala och Västerås också få vara med, och räknas in i omröstningen! Alltså: de borgerliga partierna hycklar demokrati med syftet att gynna dem som tar bilen. ## Comment 30 Author: Ida #29 Jag förstår vad du vill komma. Men samtidigt väljer socialdemokraterna/miljöpartiet "demos" efter bästa utfall på precis samma sätt. Lika mycket demokratiskt hyckleri där i så fall. ## Comment 31 Author: Maximilien #30. Skogskatten, väntad åsikt. Och likafullt rimlig! Men vari består då hyckleriet, det från vänster? Här handlar det det ju om att _utesluta_ väljare från en omröstning, att alltså göra demos _mindre_. En otacksam ståndpunkt! S, v och mp kommer att möta, och möter, den borgerliga oppositionens anklagelse om dåliga demokrater. Hyckleri från vänstersidan ser jag ingenstans i detta. Ståndpunkten är för besvärlig för det. ## Comment 32 Author: Oskar Vad man än tycker om trängselskatten så är det en imponerande teknisk lösning: [http://www.idg.se/ArticlePages/200605/19/20060519141519\_IDG.se222/20060519141519\_IDG.se222.dbp.asp](http://www.idg.se/ArticlePages/200605/19/20060519141519_IDG.se222/20060519141519_IDG.se222.dbp.asp "http://www.idg.se/ArticlePages/200605/19/20060519141519_IDG.se222/20060519141519_IDG.se222.dbp.asp") Oskar ## Comment 33 Author: Kaj Handelskammaren i Stockholm har sammanställt sin och sina medlemmars åsikter om skatten. Man kommenterar även MPs SIFO undersökning där MP påstår att pengarna från skatten skall gå tillbaka till stockholmarna i form av satsningar inom kollektivtrafiken. Vad man inte nämner är att de löpande kostnaderna för trängselskatten är mycket högre än intäkterna. Vad blir då kvar till satsningarna (om inte staten skall stå för kostnaderna även framöver - tvecksamt). [Läs mer på handelskammarens sida om bla trängselskatten.](http://www.chamber.se/se/omoss/formedlemmar/vd-brev/vd-brevnr32006/#3 "http://www.chamber.se/se/omoss/formedlemmar/vd-brev/vd-brevnr32006/#3") ## Comment 34 Author: Ida Att handelskammaren är uppenbart emot tränselskatten säger ganska mycket tycker jag. De tänker på företagandet i Stockholms stad. Personligen borde jag och min kommun (Solna) till och med glädjas över detta dårskap till tränselskattförsök, eftersom detta kommer att göra det än mer fördelaktigt med företagande i Solna. Dock är jag storsint och ödmjuk (![Flört](../tiny_mce/plugins/emotions/images/smiley-wink.gif)) nog att fortfarande tycka att det är ett dumt förslag av många skäl. Ett av de främsta är fortfarande det som Kaj nämner, nämligen att **projektet går back**. Detta kommer enkom att drabba oss skattebetalare och frågan är om miljövinsterna verkligen är större än kostnaden för det.   /Trängselkatten ;) ## Comment 35 Author: Erik #34 - Att "projektet går back" är någonting som är gemensamt för all politiskt grundad verksamhet, nästan utan undantag. Eventuellt kan vi lösa det genom att tillsätta någon slags utredning... Dessutom gör det inte så mycket, för det lär väl förbättra arbetslöshetsstatistiken?