# Vilseledande propaganda?
Author: Emo

Jag lockades av en rubrik om ett brev till Jimmie Åkesson och undrar nu om det är påhittat. Jag skrev så här i tråden efter att jag hittat två faktafel (vilseledande uppgifter):

Det såg så underligt ut att jag kontrollerade med valmyndigheten

[https://www.val.se/om-oss/valadministrationen/rostrattens-historia.html](https://www.val.se/om-oss/valadministrationen/rostrattens-historia.html)  

Där stod 

### **1945**

**Rösträttsåldern sänktes till 21 år.**

Sen behövde jag inte läsa mer. Källkritik är viktig, så man inte blir vilseledd.

## Comment 1
Author: Pyttelite

Oavsett vad man tycker om Åkesson och hans politik är det obehagligt med den här typen av inlägg som det öppna brevet presenterar. 

Vad vill man säga?

## Comment 2
Author: Emo

När jag såg att hon, som ska ha skrivit brevet, röstade ett år innan hon hade rösträtt, tänkte jag att det var ett skrivfel eller minnesfel, men när brevet sedan hade uppgiften att hennes mor röstade första gången 4 år innan hon hade rösträtt, slutade jag att läsa.

## Comment 3
Author: Lussan20

Dåligt av tidningen!

Vår tidning har koll på sådant, lustigt att det gick igenom...

## Comment 4
Author: Pyttelite

Argumentationen som följer i brevet är också märklig. 

Den situation som var då den svenska befolkning utvandrade till "Amerika" var helt annorlunda än dagens folkvandringar.

Då ombads folk att komma till Amerika för att ta över jorden från en ursprungsbefolkning som skulle bort - var inte det rasistiskt?

## Comment 5
Author: Lussan20

Mina släktingar byggde ett hus , sålde det när de byggt sitt nästa färdigt. De bodde i WA. Mina släktingars föräldrar hade bara ett litet torp och barnen var 11 st så de kunde helt enkelt inte försörja dom alla. Där finns likheter med nutid.

## Comment 6
Author: Pyttelite

Att det var fattigt då och folk har det fattigt nu är den enda gemensamma nämnaren. 

Det var inte alla som fick komma in i USA. Det krävdes att man hade garanti för uppehället. Var du över 60 år eller sjuk var du inte välkommen, var du gravid och ogift blev det nej om ingen garanterade din försörjning osv. Prostitution var förbjudet - fanns misstankar kom du inte in alternativt åkte du ut.

Homestead-lagarna gav dig möjlighet att förvärva land - dvs det var välkommet att starka produktiva invandrare kom till USA och bröt ny mark. Den situation har vi inte i Sverige idag.

Vi den sk landrusningen auktionerades indianbefolkningens jordar bort, säkert till en och annan svenskättling -  så att säga att situationen var bättre då för dessa invandrare är inte sant.

Dels bidrog man till att behandla ursprungsbefolkningen illa, dels var inträdeslagarna till USA mångt mycket värre än de vi har idag för invandrare.

Väl värt att tänka på när man gör jämförelser.

## Comment 7
Author: [Borttaget]

Antar att det handlar om tråden i sajten Kulturtant.

## Comment 8
Author: [Borttaget]

De svenskar som emigrerade till Nordamerika på 1800-talet möttes med stor sannolikhet inte av socialtjänst eller välfärd. Nej, de fick klara sig bäst de kunde på egen hand.  Det är ju inte precis som så att folk emigrerar till Sverige för att bli lantbrukare?

Det blir en falsk jämförelse, lika falsk som att dra upp 30-talets Tyskland med Sverige 2018.