# Hårt eller rätt? Author: zzTCM Ett jobb åt Kristina Axén Ohlin? [http://www.fotolasse.se/index.php/samhalle/ett-jobb-at-kristina-axen-olin.htm](http://www.fotolasse.se/index.php/samhalle/ett-jobb-at-kristina-axen-olin.htm) "Ur länken: Jag trodde det var sjukkassan som sjukskrev, inte man själv" Har hennes sjukdom blivit godkänd av försäkringskassan?" Vad tycker ni? Blir man inte liiite irriterad? Inte så att man inte ska känna sympati med henne, naturligtvis så ska man det!! Ur detta kan förhoppningsvis förståelse växa fram och något positivt. Men vilken politik förespråkar HON SJÄLV? Alla kan inte sjukskriva sig vid livskriser. Vi kan definitivt inte bestämma tiden för sjukskrivningen själva. Måtte den kvinnan få sig en rejäl tankeställare nu, som innefattar att även ANDRA än hon själv, kan ha svåra livskriser! Så att hon inte anser att sympatin och toleransen endast ska omfatta henne själv. HON ÄR faktiskt med och skapar hårdare regler för andra. Vill man ha tolererans, får man ge tolerans. Det är min åsikt. Vad tycker ni bör hennes arbetsförmåga prövas, i linje med den politik hon själv förespråkar, när det gäller oss andra? Är det hårt eller rätt? //Lisbeth ## Comment 1 Author: jen ja, depression skulle ju inte nån få vara sjukskriven för längre enl direktiv från regeringen..  men som vanligt så gäller väl inte samma regler för politiker.. ## Comment 2 Author: AndersE Kan någon verifiera uppgiften att hon själv har sjukskrivit sig. Jag har svårt att tro på det. Självklart ska alla människor omfattas av samma regler. ## Comment 3 Author: AndersE En snabb titt på länkarna i bloggen visar att hon är sjukskriven för behandling av alkoholmissbruk. I så fall inser jag inte riktigt vitsen med bloggarens förslag att hon skulle bli lapplisa? #0 Jag hoppas att du tog dig tid att kolla upp länkarna innan du skrev detta. I så fall blir ju frågan till dig på vilket sätt en sjukskrivning för behandling av alkoholism är orimlig? ## Comment 4 Author: zzTCM \# 3 Nä. nä JAG har aldrig påstått att sjukskrivning NÅGONSIN är orimligt! Det har däremot DU! Bör inte arbetsförmågan vid alkoholism prövas liväl som vid andra sjukdomar? Dessutom har hon inte varit med och skapat hårdare regler för andra? Ska samma regler inte gälla henne då? Jag ställde en del frågor i # 0. Det står också i länken "kan hon inte utföra något avdragsgillt pigjobb åt någon pensionär under denna tid?" Kanske några timmar? Andra sjuka kan oftast jobba några timmar enligt regeringen! Så då måste man ju kunna ifrågasätta om även hon kan det. Hon har ju varit med om att skapa reglerna själv. Jag har aldrig velat ha dessa nya regler som jag finner ohumana. Så det är alltså INTE jag som tycker att hon kan ta ett pigjobb, utan hon själv...lite lustigt men sant:) ## Comment 5 Author: Sara Sjukskriva sig själv kan man alltid göra men om man får pengar från Fk är inte säkert. Har man råd att vara hemma en månad utan ersättning så kan man oxå sjukskriva sig själv eller ta ut extra obetald semester.. ## Comment 6 Author: AndersE #5 Nja, jag tror inte man har rätt att utebli från jobbet  - ens om man inte begär ersättning. Arbetsgivaren kan väl neka även obetald semester? ## Comment 7 Author: Sara Utebli nej, men det går oftast att diskutera med sin chef om man anser att man är så sjuk att man behöver vara sjukskriven. ## Comment 8 Author: AndersE #4 "_JAG har aldrig påstått att sjukskrivning NÅGONSIN är orimligt! Det har däremot DU_!" Det vet jag inte om jag gjort, men jag är ganska övertygad om (och har läst många belägg för) att det förekommer orimliga sjukskrivningar. Javisst ställde du frågor. Men jag har inte sett att du visat att hon har annat än normal sjukskrivning, precis som vem som helst. Eller du tror på fullt allvar att alliansen menar att man ska arbeta istället för att gå på rehabilitering om man är sjuk? ## Comment 9 Author: jen det hon har gjort själv verkar vara beslutet att gå en behandling för detta. om hon har sjukskrivit sig själv, eller om en läkare gjort det kan jag ej hitta nånstans iallafall [http://www.svd.se/stockholm/nyheter/artikel\_598241.svd](http://www.svd.se/stockholm/nyheter/artikel_598241.svd) [http://www.aftonbladet.se/stockholm/article1259474.ab](http://www.aftonbladet.se/stockholm/article1259474.ab) ## Comment 10 Author: zzTCM Nej jag kan inte heller hitta det. Vid alkoholism beslutar man väl oftast själv om man vill gå i behandling. I annat fall så är den nog dömd att misslyckas. Så då blir nog alla sjukskrivna om de har bestämt sig för att rehabiliteras. Ja jag tror på fullt allvar att regeringen tycker att man ska arbeta istället för att få rehabilitering när man är sjuk. De nya direktiven till försäkringskassan visar väl tydligt på detta. Vid lindrigare depression och utbrändhet t.ex. Ska det behöva gå så långt som till alkoholism? Det är dessutom inte alla som blir alkoholister vid livskriser. Människor reagerar olika och har benägenhet för olika sjukdomar. Vid livskriser som i Kristina Axéns fall med skilsmässa och dödsfall bl.a. bör samhället fånga upp detta tidigt. Inte när det resulterat i drickande. Detsamma borde gälla vid utbrändhet och lindrigare depressioner. Sjukskriver man för sent, kan det bli långvarigt och resultera i långvariga kroniska sjukdomar. Det kostar samhället ännu mer och ger stora personliga lidanden. Dessutom borde regeringen lära sig att alla sjukdomar, inte går att rehabilitera överhuvudtaget. Det talas det inte mycket om. ## Comment 11 Author: jen här är de nya riktlinjerna. jag tycker att det är synd att det finns riktlinjer. vi är ju alla enskilda individer och reagerar alla olika på de olika sjukdommarna [http://www.aftonbladet.se/nyheter/article910561.ab](http://www.aftonbladet.se/nyheter/article910561.ab) ## Comment 12 Author: zzTCM \# 11 Såg nu att utbrändhet och depression inte finns med i din länk. Alla protester har burit frukt som tur är. Håller med dig jen, vi är alla enskilda individer och reagerar olika på sjukdomar. Vi kan ha flera olika diagnoser. Det får inte glömmas bort. Sjukdomar kan gå in i varandra och försämras av varandra. Dessutom så kan vi befinna oss i olika livskriser. Denna tråd tar ju upp just livskriser. Hela människan och var vi befinner oss i livet måste beaktas. En mall för hur det ska vara...jag tycker att det är löjligt. ## Comment 13 Author: Karmatarerskanise Håller med #11. ## Comment 14 Author: jen #12  fast HÄRstår  de med [http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=147&a=679096](http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=147&a=679096) ## Comment 15 Author: zzTCM \# 14 Ja undrar hur beskedet i dec. låter ang dessa diagnoser. ## Comment 16 Author: charlie Förstår inte vad ni tjafsar om, hon skulle vara från jobbet i en (1) månad, varken kortare eller längre, vad jag kan se så faller det väl in under de 3 månader som är riktlinjen för depression. Det är inte hon själv som har skrivit under sin sjukskrivning utan läkare. Självklart måste man kunna sjukskriva sig en kort tid, problemet är när det som i sverige systematiskt utnyttjas och folk sjukskrivs i åratal. ## Comment 17 Author: WiktZac Jag påstår att politiker relativt ofta tycks utnyttja sjukskrivningar som timeout ifrån mediauppbåd. Det har jag då inte sett några riktlinjer på alls - vare sig ifrån nuvarande, eller förra regeringen. ;o) Tänk om man själv kunde göra det på jobbet - man har klumpat sig i något projekt - och vips så sjukskriver man sig för - ja, vadå? //Zac  PS. Jag menar inte fru Axén-Ohlin, eller M specifikt. ## Comment 18 Author: zzTCM \# 16 Att folk sjukskrivs i åratal kan bl.a. bero på livslång eller långvarig kronisk fysisk sjukdom. Eller kronisk psykisk sjukdom...  Annars så sjukskrivs man väl inte i åratal? Visst det kan också bero på fusk, arbetsgivare som inte vill anställa sjuka, en allmän syn i samhället som diskriminerar sjuka och handikappade. Det kan bero på rädsla eller lathet hos den sjuke att gå ut i arbetslivet igen. Det är inte så lätt att bli långtidssjukskriven, som en del tycks tro. De erfarenheter jag har av sjukskrivna visar då inte på det. Jag har träffat väldigt många. Har dessutom personlig erfarenhet.   En bra lösning för långtidssjukskrivna är ideellt arbete i den mån det fungerar, hävdar jag igen:) Då sätter man inte några arbetskamrater "på pottan". Ingen behöver jobba dubbelt eller slita ut sig för någon annans skull. Man gör något för samhället samtidigt som man betalar igen, för att man lyfter sjukbidrag. Sedan så kan ju det öppna nya portar till "ett riktigt arbete" om det vill sig väl. För ett sådant vill nog de flesta ha. Ibland undrar jag över er som "tjafsar".  Vad baserar ni detta prat om att systemet systematiskt utnyttjas på? Skulle vara roligt att höra mer. Inte kan det väl bara vara att man misstänksamt kikar på grannarna när de har fräckheten att bära hem matkassarna, eller drar lite ogräs i rabatten? Ni får väl hjälpa dem att handla?!:) Kom igen! lite mer argument än systematiskt utnyttjande, det vore kul att få höra. Jag har inget emot Kristina Axén Ohlin som person, känner henne inte. Utan försöker se till själva sakfrågan och kanalisera min kraft till att avslöja, vad hon tjafsar om i SIN POLITIK. Det är intressant! Dessa riktlinjer till försäkringskassan kan ju  förhindra andra människor, att ta hand om sig själva. Något som hon själv hoppas på, att stockholmarna nu har förståelse för att HON gör. Det är ju det länken handlar om....från min sida alltså;) Det är inte att tjafsa, utan att ifrågasätta. Att säga att man i Sverige systematiskt utnyttjar systemet är tjafs eller fördom...om man inte med argument kan stå upp för det man säger. Så liite fler argument tack!!! Ujj vilket långt tjafs ![Skrattande](../tiny_mce/plugins/emotions/images/smiley-laughing.gif) ## Comment 19 Author: charlie Dessa riktlinjer är för det första framtagna på uppdrag av Socialdemokraterna. Sedan så föreslår inte alliansen att möjligheten till sjukskrivning försvinner, var har ni fått det ifrån? Så för argument, Sverige har världens längsta sjukskrivningar, detta till trots att vi har världens bästa arbetsmiljö. Andra argument är att det framförallt är yngre som sjukskriver sig, i åldern mellan 25-35. ## Comment 20 Author: [Borttaget] Politiker på den nivå Axen-Olin befinner sig på har gratis läkarvård och gräddfil till sjukvården och de får inte sänkt lön när de är sjuka utan de har samma lön oavsett om de arbetar eller är sjukkrivna .Det är det som är fel de ska ha samma regler som övriga befolkningen och inte några mer förmåner än andra. ## Comment 21 Author: zzTCM \# 19 Även om riktlinjerna påbörjades och är framtagna av Socialdemokraterna, så tror jag att "det allmänna" tonläget i alliansens politik avgör. Försäkringskassan blir hårdare under denna regering, än vad de skulle ha varit under en vänsterregering, eftersom de har mer sparkrav. De har en helt annan syn på sjuka. Det kan inte ha undgått någon. Tonläget i samhället och synen är det som avgör, tror alltså jag. Riktlinjer kan vara något positivt annars, ett instrument för rättvisa. Det är väl det regeringen vill att vi ska se det som. Men som det är nu, så vill man bara spara in på de sjuka. Regeringen vill att det ska låta positivt. Men det rimmar illa med deras övriga politik och prat om fuskande sjuka och arbetslösa. Nix det blir inte trovärdigt, inte för mig!!! Vi kanske inte har världens bästa arbetsmiljö... inte för de som är kroniskt sjuka. Att de yngre sjukskriver sig är alarmerande håller med. Att barn mår sämre och sämre långt ner i åldrarna, är också alarmerande. Borde det  tittas mer på bakomliggande orsaker...? ## Comment 22 Author: charlie #21 Det torde vara tämligen lätt identifierbart, vi lever i ett samhälle där det fel att ställa krav. Ungdomar går i skolan men har inga som helst krav från samhället eller föräldrarna. Vuxna människor som är över 25 vet inte vad de ska bli, förlåt mig men det är inte så att man ska behöva ställa frågan: \-Vad ska du bli när du blir stor då stina? Folk är helt enkelt inte vana med krav och ansträngning. ## Comment 23 Author: AndersE #21 Och den viktigaste bakomliggande orsaken torde vara brist på motivation... ## Comment 24 Author: zzTCM \# 22 "Vuxna människor över 25 vet inte vad de ska bli säger du..." Nej det är väl tur det. att de inte slutat utvecklas redan vid 25...!!! Låter trist om Stina inte har några nya ideer eller drömmar efter 25. Det torde vara brist på motivation ... "Vad ska du bli när du blir stor då Stina?" Jag??? Ähh Nä.. jag ska bara vara den jag är, regeringen vill att vi jobbar med det vi gör tills vi dör dvs. tills vi trillar ner i kistan. Vi kostar för mycket för samhället annars!  Stackars Stina! lättlurade Stina:) \# 23 Vad betyder "torde vara brist på motivation..."  ska vi gissa:) ## Comment 25 Author: Sara Har ni tänkt på att det kanske är så att det inte finns samma sociala trygghetsnät i andra länder och folket måste arbeta fasten de mår sämre och sämre? Anser ni verkligen att svenskarna fuskar i större utsträckning än folket i andra länder? Det här tramset om bristande motivation osv gäller fuskare, inte oss som är sjuka. Är man sjukskriven även om man kan arbeta deltid men inte har motivationen så är man en fuskare! ## Comment 26 Author: AndersE #25 Nej, jag tror inte fusket är särskilt utbrett. Jag tror faktiskt att det handlar om motivation. Om ingen på jobbet verkar bry sig om man är hemma, om den ekonomiska skillnaden inte är så stor, om ingen överhuvudtaget bryr sig så mycket - varför jobba, när det kanske värker någonstans? Jag tror att ekonomi är en viktig motivationsfaktor. Där gör alliansen insatser genom att sänka skatten för låginkomsttagare och sänka bidragsnivåer. En annan faktor som jag tror är viktigare är att få arbetsgivare (och arbetskamrater) att uppmärksamma arbetsinsatser. Det är viktigt att människor som arbetar får uppmärksamhet för det de gör. Får höra att det är viktigt, att man behövs. ## Comment 27 Author: zzTCM \# 26 Det sista stycket är viktigt, att få arbetskamrater och arbetsgivare att uppmärksamma arbetsinsatser. Jätteviktigt! somatik och psyke hör ihop. Vi i väst skiljer på kropp och själ tyvärr. Det är viktigt för alla, att känna att man behövs. Men motivation räcker inte alltid heller, inte i tunga monotona jobb. Ibland måste man sadla om helt även i äldre år, om det ska fungera. Omplacering är inte alltid möjligt. Synen på äldre på arbetsmarknaden behöver också förändras. Vi behöver kunna omskola oss hela livet. Vi, våra förutsättningar och livet förändras. ## Comment 28 Author: zzTCM Hmm Jag tror stenhårt på regeringens tankar kring yrkesutbildningar på gymnasiet. Alla yrkesgrupper behövs. Där har vänstern arbetarkomplex anser jag. En slags inre stolthet som förringar arbetaren uppstår då. Regeringen öppnar upp för nya tankar. Men regeringen å andra sidan, driver det i stället för långt åt det andra hållet tycker jag. Om man inte blir behörig för högre studier efter gymnasiet, så måste en mängd andra insatser sättas in. Vi behöver kunna omskola oss hela livet, eftersom livet och våra förutsättningar förändras. Kom Vux och andra åtgärder, vore inte det logiskt att förbättra den biten? Varför vill inte regeringen underlätta för vidare studier? Inte så att alla inte behövs. Men det blir lite som att stoppa in människor i ett fack, redan från tidig ålder. Det är så fel mot skoltrötta ungar....Dessutom arbetarkomplexet förs det inte vidare? Inte är det väl de högutbildades barn, som i första hand kommer att välja yrkesutbildningarna? Vad tror ni? [http://www.lr.se/lrweb/home.nsf/indexfrmset?readform&Url=http://www.lr.se/lrweb/Home.nsf/bykey/ZALC-75GLZP?OpenDocument](http://www.lr.se/lrweb/home.nsf/indexfrmset?readform&Url=http://www.lr.se/lrweb/Home.nsf/bykey/ZALC-75GLZP?OpenDocument)    Länk "hotad vuxenutbildning" ## Comment 29 Author: AndersE #28 "_Varför vill inte regeringen underlätta för vidare studier_?" På vilket sätt menar du att regeringen inte vill göra det? ## Comment 30 Author: zzTCM \# 29 Mina tankar och åsikter framgår väl ganska tydligt. Vilka är dina? Din fråga känns onödig. Så på vilket sätt menar du att regeringen VILL göra det? Det är väl det som är intressant. ## Comment 31 Author: AndersE #30 Du ställer en fråga, och jag undrar vad du grundar den på? Jag har inte sett något exempel på att regeringen vill försvåra för vidare studier. Jag frågar inte vad du tänker och tycker. Jag undrar vad du bygger din fråga på. ## Comment 32 Author: Sara \# 26 Men om man skiter i att gå till jobbet fasten man kan och det beror på låg ekonomisk skillnad osv så är man i mina ögon en fuskare. De som tycker att långtidsjuka ska klara sig på betydligt mindre pengar än friska bara för att de blir "försörjda" har aldrig suttit i den sitsen själva. Tänk dig att du är frisk, arbetar, har köpt lagom stort hus (lån), har en medelmåttig bil (lån), dina barn går på ridning eller spelar ishockey. Så blir du långtidsjuk.. Ni får sälja bilen, dina barn får sluta ridning och hockey, ni får dra in på helgslyxet med ett restaurangbesök eller bio, ingen semesterresa på flera år utan ni får vara hemma hela året. Dessutom så får ni inte bara minskade inkomster utan även oxå ökade utgifter. Läkarbesöken går i topp tills du får frikort, medicinen kostar massor med pengar (har du tur går de under frikortet för medicin när du betalat 1800:-) Har du riktigt otur blir du inte trodd av försäkringskassan även om du har sjukskrivning från din läkare och du får inte ens någon sjukpenning. Vad gör du då? Arbete är inte något alternativ pga din sjukdom. ## Comment 33 Author: AndersE #32 "_Men om man skiter i att gå till jobbet fasten man kan och det beror på låg ekonomisk skillnad osv så är man i mina ögon en fuskare_." Jo, men det är väl där gråskalan kommer in. Hur många människor kan säga att de verkligen är kärnfriska? Jag tror de flesta har små förkylningar då och då, det värker i olika muskler, man kan känna sig trött och sliten. Och hur många är verkligen så sjuka att de är oförmögna till allt arbete? Nog har jag gått och handlat, dammsugat, lagat mat eller liknande trots att jag varit sjukskriven. Så det är klart att motivation har betydelse då man ska bestämma var på gråskalan man är. När det gäller resten så inser jag ju problemet, och kan själv känna oron för att mista jobbet - på grund av uppsägning eller sjukdom. Samtidigt så tycker jag inte det är rimligt att kräva att samhället ska ge en sjuk människa samma standard som en arbetande med god inkomst. ## Comment 34 Author: Erla Hur simpel får man vara. Tänk at starta en tråd som det här - mistänkliggöra en person i et forum där hon själv kann vara med. Det är ju inte alla sjukdomar där man har en skylt i pann där det står "sjuk" . Har ni hörd talas om psykosomatiske. Inte någon kann sjukskriva sej själv, men bland folk har man ett sejande "jag har sjukskrivt mig" men förstås av vuksna som att jag har varit hosläkaren och han sjukskrev mig. Simpel skittkasting detta och sejer mycket om dom som skriver Man framstår ju som retardert nästan ## Comment 35 Author: blombuketten #34. Intressant, fast jag förstår inte vart du vill komma ![Fundersam](../tiny_mce/plugins/emotions/images/smiley-undecided.gif). Ska man inte få skriva om en politiker på en sida som handlar om politik, för att den inte kan försvara sig, eller vad? ## Comment 36 Author: zzTCM \# 34 Jag skrev "Hårt eller rätt" som rubrik därför att jag insåg att det kan uppfattas som just hårt eller rätt. Smutskastning kan vara hårfint. Du uppfattar det som hårt. Jag uppfattar det som rätt att ifrågasätta offentliga t.ex. politiker. Det måste ske på rätt sätt emellertid. Jag tycker att inlägget är ganska ödmjukt trots att hennes namn uppges. Detta är en politisk sajt. Lite svårt att prata politik utan att uppge namn på politiker. Om hon själv var med härinne som du säger, så skulle hon kunna debattera sin situation. Värre än så är det inte anser jag. En politiker fattar så mycket beslut som rör andra. I en demokrati ska de folkvalda granskas. Det är vad jag tycker. ## Comment 37 Author: AndersE #36 Jag kan tycka att det är rätt hårt. Du antyder väldigt tydligt i #0 att hon tagit sig rätt som andra inte har. Fortfarande har du inte visat något som helst belägg för att det handlar om något annat än en fullt normal och rimlig sjukskrivning. En ursäkt hade varit på sin plats. (Jo, jag vet att du aldrig erkänner att du gjort något fel, men önska kan man ju ändå...) ## Comment 38 Author: zzTCM \# 37 Skrattretande att du ens skriver detta. Detta är en politisk sajt. Du undviker hela tiden själv att svara på frågor. Jag behöver inte precisera mig för dig hela tiden Anders. Det finns andra skribenter här inne också.  Du som lagt in länken "Anonyma personer" skriver detta. Ja ja...Hera är väl ingen politiker??? Vad du tjatar om ursäkter hela tiden. Jag står för det jag skriver härinne. Jag har bett människor om ursäkt då jag tycker att det blivit fel. Du har nog missat det! Har du bett Hera om ursäkt DET vore på sin plats tycker jag. Ska jag ursäkta alla inlägg som inte är positiva, som jag skriver när det gäller alliansen, för att de inte passar dig?. Jag är åt VÄNSTER mer acceptera det, eller sluta svara mig hela tiden. Slut för min del. Fortsätt gärna själv! ## Comment 39 Author: AndersE #39 Jo, det känner jag också igen. Att "anfall är bästa försvar" har du förmodligen broderat ovanför kökssoffan. Hade du haft någon heder hade du antingen lagt fram några belägg för dina anklagelser i #0 - eller så hade du erkänt ditt fel. Eftersom du saknar belägg lär vi inte få se annat än möjligen ytterligare en attack på mig. (Strängen "Anonyma personer" var sällsynt lyckad. Där samlas mycket skräp som annars hade förstört diskussionerna här.) ## Comment 40 Author: blombuketten #36. Som jag ser det behövs ingen ursäkt. Är det någon som ska kräva ursäkt så är det den man skriver om, inte du Anders, för så vitt jag förstår så har zzTCM inte beskrivit din sjukskrivning........eller? Jag tror också att man förstår inlägget (det allra första) efter hur man läser. Jag läser inte in det som du skriver. Du läser rätt ofta in det du vill se när zzTCM skriver. Så tollkar jag dina inlägg till henne. På något sätt verkar det som om allt hon skriver är fel i dina ögon. Hade hon skrivit om t ex Sahlin (om det nu gällt henne) på samma sätt så hade du kanske t o m hållt med. ## Comment 41 Author: blombuketten F ö tycker jag fortfarande att zzTCM skriver mycket vettiga inlägg och jag gillar att läsa dem. ## Comment 42 Author: zzTCM Du har attackerat Hera! Sällsynt lyckad sträng:) Skräpet startade DU! Nu undrar jag över om ingen som är ansvarig över Ifokus vill säga något. Jag ber väldigt gärna om ursäkt om jag gjort något fel! Jag slutar att skriva här om jag felat på något sätt. ## Comment 43 Author: AndersE #40 Nej, jag behöver ingen ursäkt. Men jag står fast vid att zzTCM har gjort (ganska grova) påståenden i #0 som saknar grund. Fel kan alla göra - skillnaden ligger i om man kan stå för dem. Man behöver inte be om ursäkt. Man kan bara skriva något om att man överdrivit eller missuppfattat. Att istället kasta sig över en annan skribent i en helt annan fråga bekräftar tyvärr min uppfattning... Att du försöker beskylla mig för att (kanske) vilja sprida felaktigheter om Mona Sahlin tycker jag också är riktigt lågt. Anklaga mig när det finns grund - inte hypotetiskt. Tack! ## Comment 44 Author: blombuketten #43. Japp, så där som du gör då.....Jag tog Sahlin som ett exempel.....ta vilken sosse eller vänsterpartist som helst. Då KANSKE du inte skulle reagera lika hårt. Inte anser jag heller att du alltid flyger så högt utan går rätt lågt emellanåt. Det gör de flesta som skriver här. Inklusive mig själv. Att du ser det som en anklagelse är ju synd, men du tolkar på ditt sätt och jag på mitt. Jag har sett på andra ställen där du är rätt hård mot vänsterblocket men sällan att du är lika hård möt Alliansen. Därför tog jag upp det exemplet. Jag kan erkänna att jag reagerar mer på vad Alliansen gör än det andra blocket. Den som säger sig helt opartisk bedöma en politiker, trots att den har sitt parti som favorit, den tror jag inte ett dugg på. Det är rätt mänskligt att se med lite blidare ögon på sin favorit. Du tar också till så hårda ord när man skriver direkt till dig och inte har samma åsikt. Jag **beskyller** dig inte för att kanske sprida felaktigheter om Mona Sahlin. Jag skriver **t ex** Mona Sahlin (om det nu gällt henne). Vilket då betyder att hon är ett exempel och att samma sak då (självklart) skulle hänt henne, vilket det nu inte har. "Anklaga mig när det finns grund - inte hypotetiskt. Tack!" skriver du, ja, det gäller nog samtliga av oss här inne. Även du. Tror inte att någon av oss skrivit 100% perfekta och alltid väl genomtänkta inlägg. Vidare så har jag nu läst zzTCM´s första inlägg flera gånger och jag kan inte se att hon är hård eller dömande. Hon undrar hur vi ställer oss i frågan. När du skriver att fel kan alla göra, men frågan är om man kan stå för dem så undrar jag hur du menar? Menar du då att zzTCM här har gjort ett fel som hon ska stå för? Eller menar du att du tycker att hon har gjort ett fel........som hon ska stå för? För jag tycker inte att hon gjort något fel och även om jag så tyckte så kan jag ju inte säga till henne att hon ska stå för det. Det enda jag i det fallet skulle kunna säga är _att jag tycker hon gjort ett fel och det står jag för._ Där i ligger skillnaden anser jag. Om man nu själv (som skribent) inte anser att man gjort fel så skriver man ju inte att man överdrivit eller missuppfattat. Nu skriver jag så där långt igen så du kanske inte orkar läsa allt. ## Comment 45 Author: AndersE #44 Grejen är ju inte Mona Sahlin, grejen är att du antyder att jag skulle uppskatta ett inlägg med felaktiga anklagelser under förutsättning att rätt person anklagas. Återigen - jag uppskattar inte att du gör hypotetiska - och negativa - anklagelser. Om jag nu är så hemsk som du skriver borde du kunna anklaga mig för sådant jag faktiskt gör istället. I #0 står bl.a. "_Alla kan inte sjukskriva sig vid livskriser. Vi kan definitivt inte bestämma tiden för sjukskrivningen själva. Måtte den kvinnan få sig en rejäl tankeställare nu, som innefattar att även ANDRA än hon själv, kan ha svåra livskriser! Så att hon inte anser att sympatin och toleransen endast ska omfatta henne själv_." Jag tycker det är en anklagelse. Det mer än antyder ett antal olika negativa saker. Ska man skriva sådant tycker jag man bör ha något konkret att backa upp det med. Här finns inget! Att jag blir irriterad beror mycket på att detta är ett ganska typiskt inlägg från zzTCM. Påståenden och antaganden förs fram utan belägg. När jag ställer frågor kring detta får jag aldrig svar - utan attacker på min person. Det tycker jag är lågt. ## Comment 46 Author: blombuketten #45. Ok Anders, jag ser vad du menar......efter att läst igenom (noga) det jag själv skrivit. Jag menar inte alls som du säger att jag gör, men jag förstår att du kan tolka det så. Mina formuleringar ang bl a Sahlin kanske blev fel. Det kan bli så, för i mitt huvud har jag ju klart för mig vad jag vill ha sagt, och jag vet ju vad jag skriver, men formuleringen kan bli uppåt väggarna för andra att tolka. Det jag vill ha sagt nu är att jag inte alls menar att anklaga dig eller något sådant. Men jag ser av det jag skrivit att det kan se så ut. Jag ser fortfarande inte samma som du vad gäller zzTCM´s första inlägg. Men så är det ju, vi har olika åsikter och det är ju helt i sin ordning. ## Comment 47 Author: AndersE #46 Tack! ## Comment 48 Author: Sara \# 33 Naturligtvis ska man inte ha samma ersättning när man är sjuk som när man får arbetar och får lön. Poängen är att det är banne mig inte lätt att vara sjuk samtidigt som ekonomin rasar och DESSUTOM få massa sneda blickar från folk som tror de vet bättre än man själv om vad man klarar och inte klarar. ## Comment 49 Author: AndersE #48 Nej, det är säkert oerhört jobbigt! ## Comment 50 Author: zzTCM \# 39 Ja jag är inte lite fundersam... Inte har jag menat att starta attacker på dig som person varje gång, jag startar en sträng. Men mina trådar slutar ofta med, att du säger det. Kan det verkligen BARA vara brister hos mig som gör det. Jag skriver politik på en politisk sajt...och inläggen slutar väldigt ofta på samma sätt. De handlar helt plötsligt inte om politik längre... Har du någonsin hört uttrycket Krig är profit (skaffa sig vinst på annans bekostnad) försvar är nödvändigt. Det skulle jag brodera och ha över min kökssoffa om jag handarbetat. Nu gör jag inte det. Jag skulle inte skriva "Anfall är bästa försvar" som du säger. Jag är inte för krig....Men integritet är viktigt! Min och andras! Politiker har själva valt att de blir granskade. Det ingår i deras jobb som förtroendevalda. Vårt och medias jobb är att granska dem. \# i 10 Så skriver jag att jag inte kan hitta något belägg för att hon sjukskrivit sig själv. Man kanske ska läsa allt och inte stirra sig blind på det första inlägget enbart. Inlägget är en fråga med tillhörande länk. Är det hårt eller rätt.....? Jag var väldigt försiktig och vägde orden då jag la in denna tråd, trodde jag. Olika namn på politiker förekommer hela tiden här på politik. Göran Persson t.ex. är det synd om han också? Han om någon har väl sågats här inne. Av mig, dig och andra. I # 37 svarar du bara på min fråga. Du tycker att det är rätt hårt. Men när du sedan börjar med att säga att jag ska be om ursäkt och att det aldrig kommer att ske, då tycker jag att du attackerar mig som person. I #39 skriver du "hade du haft någon heder" Det handlar helt plötsligt inte om politik längre.....utan om min heder. Som Blombutten säger, så menade jag. Jag ställde bara en fråga. En fråga som handlar om politik. Så slutar det med att min heder ifrågasätts och att jag ska säga förlåt och ta tillbaka allt jag skriver. Det kan inte vara rätt. Jag vill inte mucka gräl. Men jag inser ju att det kommer att fortsätta på det här viset. Politiska "motståndare" på en politisk sajt ska inte skrämmas iväg än av någon annan orsak, än att argumenten tryter. Man ska inte tröttas ut. Du argumenterar ofta inte politik, utan oss andra som skriver. ## Comment 51 Author: Karmatarerskanise zzTCM; Du har så rätt så. ## Comment 52 Author: blombuketten #50. Som jag skrivit redan så kan jag inte hitta något fel i din start på den här tråden. Anders gör tydligen det och det får stå för honom. Jag skrev till honom och såg att jag nog skrev på ett sätt som kunde feltolkas och då må jag ju säga det. Men ditt inlägg förstår jag inte alls hur man kan feltolka. Det är klart och tydligt och du bollar frågan vidare till oss. Alldeles utmärkt och precis som det ska vara i en debatt. Bry dig inte så mycket för Anders är bara en i mängden som skriver. Vi är fler här inne och jag tror nog de flesta förstår vad du menar. Dessutom tycker i alla fall jag fortfarande om dina inlägg, de är intressanta och jag anser att du alltid har något att komma med. zzTCM. Skriv på, precis som vanligt ![Skrattande](../tiny_mce/plugins/emotions/images/smiley-laughing.gif). ## Comment 53 Author: AndersE #51 "_Göran Persson t.ex. är det synd om han också? Han om någon har väl sågats här inne. Av mig, dig och andra_." Som jag försökt säga till blombuketten - det handlar inte om vilken person det gäller! Du får gärna visa exempel på när jag skrivit illa om någon utan att ha något att backa upp det med. Jag kvarstår vid min uppfattning att du i #0 försöker ge sken av att Axén Ohlin gjort något orätt, tagit sig friheter som "vanliga" människor inte har, ställt krav på andra som hon inte lever upp till själv. Sådant anklagar vi ofta politiker för - men jag tycker att man ska ha något slags grund för sina anklagelser. Det kan inte räcka att den man anklagar är politiker. ## Comment 54 Author: zzTCM Du får gärna ha din uppfattning. Den är din egen. Så länge du inte kräver ursäkter och pratar om min heder. Den är nämligen MIN egen!!! ## Comment 55 Author: AndersE Jag kräver inga ursäkter. Jag har fortfarande rätt att tycka att det är hedersamt att stå för sina fel. ## Comment 56 Author: zzTCM Va bra för du får ingen! Du får tycka vad som helst. Får andra det också? ## Comment 57 Author: AndersE #56 Ja, jag tycker att man får tycka vad som helst. Men jag tycker inte man ska anklaga personer utan grund. Det är skillnad på att "tycka" och fara med osanning.