# Domare vi har och får? Author: Enrik Nämndeman anhölls för våldsamt upplopp En förtroendevald nämndeman för vänsterpartiet anhölls för våldsamt upplopp i samband med reclaim the citys demonstration den 1 maj. TV4 Stockholms bilder avslöjar hur Lilly Näslund kastar en stol mot de civilklädda poliserna. [http://www.tv4.se/nyheter/466132.html](http://www.tv4.se/nyheter/466132.html) En gatuanarkist som domare, en massa Asylkramare som ska döma i Asyldomstolarna och krav att kvotera in asylmissbrukets följder att döma, då bortser jag från krav på islamska lagar tillsvidare. Har vi fler exempel och hur kan detta sluta? ## Comment 1 Author: Pia En nämndeman är ingen domare, utan en sakkunnig som tillsammans med andra nämndemän och en domare fattar beslut. En domare är alltid en utbildad jurist. Till skillnad från nämndemän som är lekmän, det vill säga de är inte juridiskt utbildade utan har andra yrken. De är politiskt valda representanter för befolkningen och utses av kommunfullmäktige. Deras uppgift är att medverka i arbetet med att döma i olika frågor och de utses på fyra år i taget. Meningen är att de ska vara vanliga människor med sunt förnuft och med erfarenhet från olika områden som kompletterar den lagkunnige domarens juridiska kunskap. Man skulle väl kunna säga att de skall representera ett tvärsnitt av befolkningen, och omdömet och sunt förnuft ligger kanske inte på samma nivå hos dem alla. ## Comment 2 Author: AndersE #1 Vilken bra och upplysande kommentar! ## Comment 3 Author: Pia Tack. ## Comment 4 Author: Enrik En Nämndemans röst väger lika mkt som domarens, det sitter vanligen en domare (ibland 2) och 3 nämndemän, politikerna har alltså majoritet i tingsrätten. I hovrätten är det tvärtom 3 domare och 2 amatörer. I tingsrätten kan det dömas på lokala känslor, hovrätten håller sig mer till lagen. Tur det kanske när andra från ett mindre parti skall dömas av sina fiender. ## Comment 5 Author: Maximilien Om jag blev attackerad av en okänd person som är utrustad med något slags käpp har jag rätt att försvara mig. Man har också rätt att ingripa (även genom att kasta en stol) för att skydda någon som är utsatt för ett våldsangrepp. Kristdemokraterna har till och med föreslagit att man ska vara tvungen attt ingripa. ## Comment 6 Author: Enrik Ett lagligt gripande är inget våldsangrepp att försvara, sa dom inte att dom var poliser, har det skett någon verifierat skada i onödan, gjorde huliganerna något bra? Om någon slår sönder fönster och jag griper denne, ska någon annan ha rätt att kasta stolar på mig då?