# Politik, det sekulära samhällets nya religion? Author: CFIT Nån fler här som börjat misstänka att politik i den sekulära västvärlden börjat ta allt mer religiösa proportioner? Man har samma värderingar som sitt parti. Man har samma människosyn som sitt parti. Man har samma livssyn som sitt parti. Man "identifierar" sig med sitt parti. Men framför allt, man på riktigt verkligen hatar de som inte tillhör sitt parti. Att köra ett land torde inte vara mer allvarligt än att köra en svarv. Är en politisk upplysningstid likt den religiösa verkligen det enda vi har att se fram emot? ## Comment 1 Author: kamera0710 Lite märkligt inlägg, tillhör man ett parti är det väl naturligt att man delar partiets grundläggande värderingar. Men visst kan vi ibland se exempel på att det kan övergå i en form av religiös tro. Se länken t ex, även om detta exempel har några år på nacken. Sedan skulle jag säga att det är stor skillnad på att köra en svarv och att styra/förvalta ett land. https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/yv90qA/sd-invandrare-ska-svara-lojalitet-mot-kungen ## Comment 2 Author: [Borttaget] Inte direkt religion eller parti, men politik, värderingar, livsstil m.m. Så, ja man kan nog påstå att det, politiskt, är samhällets nya religion. Som dessutom skapar ett dilemma för det samhälle som Sverige är anno 2021. "Sådan är en klan, enligt polisen: Individen är underordnad familjen. En person är ett instrument för att uppnå vissa mål. Huvudfokus för klanen är sammanhållning och bevarandet av gemensamma tillgångar. Klansamhällen baseras på sedvanerätt, alltså att en klan hålls kollektivt ansvarig om en av medlemmarna begår ett brott mot en annan klan. Konflikter löses med att de mäktigaste (ofta de äldsta) i klanerna träffas och förhandlar, alternativt anlitar en medlare. Enligt polisens rapport karakteriseras klansamhällen av patriarkala strukturer, sedvanerätt, hederskultur och en stark känsla av lojalitet mot klanen. De dragen återfinns i de släktbaserade kriminella nätverken som nämns i rapporten." Betalartikel: https://www.hd.se/2021-04-12/vi-har-varit-radda-for-att-anvanda-ordet-klan ## Comment 3 Author: Lussan20 I Kristendomen framhålls kärleken till nästan, men i politik framförs hat till de som inte är precis som jag är! Orden är hårda skoningslösa, andra ser ut som bajs mm, man häpnar över bristen på tolerans i politiken ibland. ## Comment 4 Author: Pyttelite #2: Återfinns dom även i de etablerade partierna - är partierna motsvarande poliserna definition av klaner eller hur menar du? ## Comment 5 Author: Pyttelite #3: Fast alla tolkar väl inte kristendomen på det viset. Även kristna har förföljt/förföljer människor som inte delar dess tro. ## Comment 6 Author: [Borttaget] #4 Så KAN det vara, men poängen som utredningen lyfter fram är det samhällsdilemma som uppstår med dessa grupperingar. Vilket i sig är en politisk fråga - att klan, samhälle och politik tangerar varandra. ## Comment 7 Author: Pyttelite #6: Artikeln var delvis en betalartikel och visst är klanföreteelsen något att ta hänsyn till. Det går inte att blunda för att personer från andra kulturer har olika sätt att skapa strukturer. MEN tänkte mer på hur du kopplade till TS. Till viss del fungerar väl partier som klaner - man blir uteslutna om man inte håller måttet eller så bli man politiska vildar. Är skillnaden så stor mellan klaner och partier? ## Comment 8 Author: Lussan20 3, Religionen manar till kärlek, men även där så visar människan sin sämsta sida. ## Comment 9 Author: Pyttelite #8: Fast så har det väl inte varit. Religionens regler som kommer direkt från Gud manar väl varken till kärlek eller förståelse om man överträder dom? ## Comment 10 Author: [Borttaget] #7 Ja, jag skrev att det var en betalartikel. Trådens överskrift lyder: Politik, det sekulära samhällets nya religion" inte "Religion, det sekulära samhällets nya politik". Skillnaden mellan klan och politiskt parti behöver inte alls vara stor, men det kan ju också vara enorma skillnader. Samt skapa stora bekymmer. En klanstruktur i sig behöver inte innebära kriminalitet men som samhällssystem blir det naturligtvis en kollision med en rättsstat likt Sverige. Växer sig dessa strukturer starkare så urholkas rättsstaten på sikt. Principer som demokratiskt beslutsfattande, individuellt ansvar och likhet inför lagen försvinner. ## Comment 11 Author: Pyttelite #10: Jag fattar nog inte ditt påpekande i skillnad. Klassamhället isig är väl inte kopplat till religion utan är ett ”passande sätt” att strukturera sig. Ingen skillnad mot att det finns olika organisationsmodeller i våra företag eller har jag missat något? Sedan handlade väl fråga inte om klaner utan om religion ersatts av politik. ## Comment 12 Author: [Borttaget] #11 Att politik blir en religion innebär inte i betydelse av det som per se menas med religion. Tänk: För många är fotboll en religion. Menar man däremot att religion blir en politik, då finns en klar skillnad. Om det finns skillnader mellan en klanstruktur och en företagsorganisation? I ett land som Sverige vill jag hävda att samhället, i stort, har förväntningar om att ett företag följer rättsstatens linjer. Så, ja. Med det sagt, klan behöver inte vara dåligt och/eller kriminellt och vissa delar av världen är det en nödvändighet. Eftersom det inte finns det som vi kallar rättsstat att vila på. ## Comment 13 Author: Pyttelite #12: Fast det står ju klart vad i första inlägget vad som menas i det här fallet. Klansamhälle har i sig inget med religion att göra och är väl egentligen samma sak som en monarki eller om man så vill föregångaren till monarki. https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Klan https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Monarki ## Comment 14 Author: Pyttelite Jämför man strikt definitionen på religion så ska det även finnas med övernaturliga fenomen. Utgående från den tolkningen hoppas jag inte att politik är vår tids religion. https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Religion ## Comment 15 Author: [Borttaget] #13 Klanstrukturer är sannolikt föregångaren till samtliga samhällssystem, men det blir naturligtvis en kollision med en rättsstat likt Sverige anno 2021. Vår tids nya religion är nog inte politik utan snarare Mellon. PS Vår = Sveriges befolkning, generellt. #14 Definitionen av politik kontra religion skiljer sig rätt markant, vill jag mena. Däremot har har klan och politik beröringspunkter. ## Comment 16 Author: [Borttaget] Från trådens ämne: "Man har samma värderingar som sitt parti. Man har samma människosyn som sitt parti. Man har samma livssyn som sitt parti. Man "identifierar" sig med sitt parti. Men framför allt, man på riktigt verkligen hatar de som inte tillhör sitt parti" Svensk Polis: "Individen är underordnad familjen. En person är ett instrument för att uppnå vissa mål. Huvudfokus för klanen är sammanhållning och bevarandet av gemensamma tillgångar. Klansamhällen baseras på sedvanerätt, alltså att en klan hålls kollektivt ansvarig om en av medlemmarna begår ett brott mot en annan klan. Konflikter löses med att de mäktigaste (ofta de äldsta) i klanerna träffas och förhandlar, alternativt anlitar en medlare. Enligt polisens rapport karakteriseras klansamhällen av patriarkala strukturer, sedvanerätt, hederskultur och en stark känsla av lojalitet mot klanen." ## Comment 17 Author: Pyttelite #15: Absolut ger det problem om man har samhällen i samhället. Det gäller ju både för våra nyklaner och våra gammelklaner. Ett exempel på gammelklaner i Sverige är de svenska frikyrkorörelserna som har haft/har ett eget rättssystem. #16 Men en klan är varken religion eller politik så därför blir det en äppel- och pärondebatt. Det finns väl inga klaner som är med i det politiska livet om man bortser från KD? ## Comment 18 Author: [Borttaget] #17 "Men en klan är varken religion eller politik " En klanstruktur är ett samhällssystem vilket i sig är politik, så jo - det finns ett beröring. "Det finns väl inga klaner som är med i det politiska livet om man bortser från KD?" Om du menar på att KD är en klan så gör det ju det. PS Vill poängtera att det inte är jag som påstår att KD är en klan. ## Comment 19 Author: Pyttelite #18: Det om KD var en tillspetsning av mig. KD samlade väl iallafall tidigare många frireligiösa till skillnad från de andra partierna som satsade på statsreligionen. 😊 ## Comment 20 Author: [Borttaget] #19 Det är möjligt. Nu ska vi inte dra förhastade slutsatser MEN, följande har uttalats av Mats Löfving (biträdande rikspolischef): "– Det finns också exempel på att man tar sig in i det politiska livet och vill ha en roll att spela i den offentliga riktiga styrningen av en kommun eller till och med av Sverige." Även om kopplingen mellan t ex Södertäljenätverket och politiken är känd, så blir ett sådant uttalande betydligt allvarligare. Personligen hoppas jag att det inte är sant. ## Comment 21 Author: [Borttaget] #20 Källa: SR P1 Ekots Lördagsintervju september 2020. ## Comment 22 Author: kamera0710 . ## Comment 23 Author: Pyttelite #22: Både ja och nej Sverige har en konstitutionell monarki. https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Konstitutionell_monarki ## Comment 24 Author: kamera0710 Ett lästips är Thomas Lyreviks bok Den kungliga kleptokratin. Den tar på ett intressant sätt upp hur otroligt oklart det är juridiskt, när det gäller den medeltida kvarlevan kungahuset. https://www.bokus.com/bok/9789188383419/den-kungliga-kleptokratin/ ## Comment 25 Author: Pyttelite #24: Fast det var väl inte det som TS ställde upp som diskussionsämne? ## Comment 26 Author: kamera0710 #25 Tog upp det eftersom tråden kom in på ämnet klaner. ## Comment 27 Author: Draken #1: Tycker väl inte det är något konstigt krav egentligen. Blir de medborgare i Sverige, då tycker jag de skall ha sin lojalitet till Sverige också. Sen om det är kungen eller regeringen är en annan femma. Lojaliteten skall ligga i/till Sverige om de skall bo i Sverige. ## Comment 28 Author: kamera0710 #27 Själv vill jag som infödd svensk medborgare avskaffa kungahuset. ## Comment 29 Author: Draken #28: Okej nu blev jag nyfiken, får man fråga varför 😊 Jag är inte född i Sverige, jag är född och uppvuxen i Nord Norge. Jag har dubbla medborgareskap, men min lojalitet ligger nog mer i Sverige än i Norge ;) ## Comment 30 Author: kamera0710 #29 Ta en titt i den kortade upplagan av ovannämnda bok, Den kungliga korruptionen. (Den längre utgåvan heter som sagt Den kungliga kleptokratin.) Här ett utdrag ur den längre versionen, som ganska bra sammanfattar varför jag vill ha bort kungahuset. ## Comment 31 Author: kamera0710 Att det är bara hat mot meningsmotståndare bland politiskt engagerade, som hävdas ovan, kan jag inte riktigt instämma i. Även om det naturligtvis är en hel del hårda ord. Och en del verkar ha inställningen "mina meningsmotståndare har inte fattat", men det gäller långt ifrån alla. Här från avtackningen av Gustav Fridolin i riksdagen. ## Comment 32 Author: Draken #30: Den boken har jag missat. Skall se om jag kan få tag på den :) ## Comment 33 Author: kamera0710 #32 Båda finns hos Bokus. Har länkat till den längre versionen ovan, här länk till den kortare utgåvan. Bland det mest intressanta är alla frågor han skickat till myndigheter om vad som gäller juridiskt för kungahuset i olika frågor, men där han i många fall över huvud taget inte fått svar. https://www.bokus.com/bok/9789188383778/den-kungliga-korruptionen-kort-om-svensk-kleptokrati/ ## Comment 34 Author: Draken Blir till att köpa den när lönen kommer 😀 ## Comment 35 Author: kamera0710 #34 Återkom gärna när du läst den! ## Comment 36 Author: [Borttaget] Varför inte fortsätta i denna tråd? https://politik.ifokus.se/discussion/1491264/den-kungliga-kleptokratin ## Comment 37 Author: CFIT #1: Inte mer märklig än den värld vi nu lever i. I mer än över 100 år (från slutet av 1600-talet ända fram till början 1800-talet) så kämpade man med och till sist faktiskt lyckades med att få politik att bli mindre idealistisk (religiös) till att bli mer realistisk. (Den sk. Upplysningstiden) För helt ärligt, hur många här ifrågasätter en flyg- eller sjökaptens värdegrund innan man kliver ombord? Man vill ju bara komma fram tryggt och säkert, eller hur? Detta vände dock kraftfullt efter 1968, då västvärldens vänster lyckades återinföra känslobaserad och identitetsbaserad idealism i politiken. Därav frågan, om vi inte är i behov av en ny politisk upplysningstid? ("Religion" har vi ju släppt sedan länge)....... eller har vi? ## Comment 38 Author: CFIT 1968 förresten. Samma år som Jan Guillou hade som roligast, toppade och formades. Underbar, inteligent gubbe. Vi är ju alla människor av vår tid. Men glöm aldrig 1968. ## Comment 39 Author: CFIT Glöm heller aldrig att även kung Carl XVI Gustaf, utbildad SSHL är av exagt samma generation som Jan Guillou utbildad Solbacka. Sen kan ni ju själva fundera över vem som är den mest bittre av de två efter 2 år av inskolning och nollning i dessa av Sveriges då absolut bästa gymnasium. En nivå av utbildning som alla ungdomar i Sverige faktiskt nu har tillgång till (Tack vare socialdemokraterna) men som folket är för korkade för att utnyttja. Tacka Socialdemokraterna för att de trodde på er och tacka moderaterna för att de förstod att ni aldrig skulle fatta. ## Comment 40 Author: kamera0710 #37 Med KD har det ju kommit en hel del religiöst flum. Då och då poppar det upp stollar och vill jämställa evolutionsläran och bibelns skapelseberättelse. Dessa flumtankar finns även i SD-toppen, se intervjun här med Julia Kronlid, nu partiets andre vise ordförande. Hon har också uttalat: *"Kyrkan verkar ha problem med vad den tror på. Nya ärkebiskopen är otydlig med om hon tror på jungfrufödseln eller inte. Jag kan i alla fall inte tolka vad hon menar. Om det är så, då tycker jag att det är ganska fundamentalt. Jungfrufödseln är central i kristendomen. Antingen så står man för de centrala trossatserna i kristendomen, eller så får man bekänna sig till en annan religion. Det är magstarkt att ifrågasätta detta som biskop. Om det verkligen är så att ärkebiskopen ifrågasätter dessa saker, så kan man nog ifrågasätta om Svenska kyrkan är ett evangelisk-lutherskt trossamfund."* https://fritanke.se/kreationism-i-sverigedemokraternas-styrelse/ ## Comment 41 Author: CFIT #40: ja!? Hela syftet med upplysningen var ju att försöka separera just religiöst stolleri och annan form av idealism från politiken.