# Är det ok?
Author: Sara

[Läs artikeln](http://tv4nyheterna.se/1.216905/nyheter/2007/11/26/fack_vill_utesluta_sd_medlemmar "http://tv4nyheterna.se/1.216905/nyheter/2007/11/26/fack_vill_utesluta_sd_medlemmar")

Om det här skulle bli verklighet, är det ok eller är det diskriminering?

## Comment 1
Author: Sara

Jag anser att det är helt fel att utestänga en grupp människor ur olika allmänna föreningar pga deras åsikter hur fel man än tycker åsikterna är.

Vilka blir nästa uteslutna grupp om detta tolereras?

## Comment 2
Author: blombuketten

Håller med #1. Vad skulle en sådan sak kunna leda till? Får man utesluta den ena gruppen så kan man sen utesluta den andra.

## Comment 3
Author: Karmatarerskanise

Helt klart diskriminering.

## Comment 4
Author: zzTCM

Ja det är diskriminering.

## Comment 5
Author: AndersE

Jag tycker inte det är så lätt. Finns det inga gränser - kan man leva hur som helst och ändå ha rätt att kräva medlemskap?

Jag har stor förståelse för de som vill utesluta. En förening utgörs av medlemmarna - om dessa tillsammans (demokratiskt) bestämmer sig för att inte godkänna sd-medlemmar kan jag tycka att de ska ha den rätten.

Om jag tvingas välja blir det ändå att de inte ska uteslutas. Det beror på att facket har ett slags monopol. Den uteslutne har inget alternativ.

## Comment 6
Author: [Borttaget]

Det framgår inte vad det handlar om länken bisar en massa rubriker det är en löpsedel så det går inte att svara på något

## Comment 7
Author: Sara

\# 6 Konstigt, jag får upp artikeln.

## Comment 8
Author: Sara

Jag tycker det är skrämmande att en del svarat att det är ok att utesluta SD medlemmar.

Skulle det vara lika ok att utesluta muslimer, moderater eller kriminella?

## Comment 9
Author: Karmatarerskanise

Ja, kan man utesluta SD, så ska man utesluta muslimer eller dem som har kriminellt förflutet och de som är kriminella..

## Comment 10
Author: gronafingrar

Skit knepigt, skumt. IN med mera SD medlämmar istellet.  
Så det blir någon ordning i tomte verkstan...  
  
Snart ere jul så....

## Comment 11
Author: Eddie

Fullständigt oacceptabelt, Sverige är fortfarande en demokrati. Skall vi börja förbjuda Socialdemokraterna pga. alla år de försummat Sverige?

## Comment 12
Author: mrfotoshop

\# 11 Vad är du för människa ?  
Vad vill du egäntligen?

## Comment 13
Author: Karmatarerskanise

#12 Jag tycker det framgår tydligt att #11 tycker det skulle vara fel att utesluta SD medlemmar.

Det är ju det tråden handlar om :)

Kanske syftar du ist på inlägg nr 10?

## Comment 14
Author: Eddie

#12 Jag diskuterar politik, inte personfrågor.

#13 Helt korrekt.

## Comment 15
Author: charlie

#8 Jämförelsen haltar, moderater är sällan kategoriskt emot en person för dess genetiska uppsättning. Kriminella likaså.

SD vänder sig från människor enbart för att de är födda på en plats som ligger utanför Sverige.

## Comment 16
Author: Sara

Kriminella är kanske inte emot människor pga födelseland men handlingarna går oftast ut över människor.

Tja, så vitt jag vet så är det faktiskt inte olagligt att sympatisera med SD så länge man inte går ut på stan och säger till folket att man tycker utlänningar är ...

## Comment 17
Author: Oskar

En förening får väl ha vilka stadgar och regler de vill så länge de inte bryter mot lagen. Finns ju många föreningar som inte är öppna för alla, Frimurarna och Rotary för att ta några.

Fast facket kanske inte går att jämföra med en vanlig förening då de har en stark politisk koppling och är en så integrerad del i samhället.

Och sedan kan jag personligen tycka att det är lite ironiskt att just SD känner sig diskriminerade då de själva enligt mig har en extremt diskrimenerande politik.

mvh  
Oskar

## Comment 18
Author: Sara

Diskriminering är olagligt.

## Comment 19
Author: charlie

#17 Eftersom facket ju är en politisk förening, det är t.ex. omöjligt för en Moderat att leda LO så torde det vara helt upp till dem att bestämma vilka partier deras medlemmar får rösta på.

Det är ju så att en stor del av medlemmarnas pengar går till stöd för Socialdemokraterna.

## Comment 20
Author: zzTCM

\# 19 Hmm facket sponsrar socialdemokraterna. Vilka sponsrar moderaterna och de övriga i alliansen då....? Svenskt näringsliv kanske? De klarar sig nog utan LO de borgerliga;) Tänk detta tjat om LO och sossarna. Menade du att alliansen är diskriminerade?

[http://olydig.blogspot.com/2007/05/moderaterna-till-salu.html](http://olydig.blogspot.com/2007/05/moderaterna-till-salu.html)

Länk Olydig handlar om de borgerligas tjat om sossar och LO bl.a. "Frågan är vad moderaterna har att dölja eftersom de inte kör med öppna kort"

Läste nyligen i miljöpartiets medlemstidning om att de borgerliga inte vill redovisa varifrån de får pengar. Miljöpartiet får vackert klara sig med medlemmarnas stöd.

LO:s stöd till socialdemokraterna redovisas öppet....6 kr per medlem och år. Huanimej:) vilka pengar!

## Comment 21
Author: charlie

#20 Du lyckas alltid tolka om ämnet och få det helt OT :) Vad är det för "goof-balls" som du alltid finner på nätet. I vems ögon är de likadana citat ifrån Olydig:  

"

• Svenskt Näringsliv (med branschorganisationer) finansierar Institutet mot mutor, Ratio och Handelns Utredningsinstitut.  
• Svenskt Näringsliv stödde Timbro med 320 miljoner 2003. Pengar som fortfarande arbetar.  
• Näringslivets fond finansierade fram till sin upplösning 2003 ”Den Nya Välfärden”.  
 "

Du kanske kan lyckas förklara hur detta hänger ihop med direkt partistöd (jag är dock väldigt tveksam att ens du lyckas)?

Men skämt åsido om du tar bort skygglapparna så finner du att denna siffran inte är sann.

Från t.ex. [SVT](http://www.svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=22620&a=570811 "http://www.svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=22620&a=570811") 

"Förutom de sex kronor per medlem som förbunden uppmanas skänka, totalt ca 11 miljoner kronor, bidrar LO centralt med sex miljoner kronor. Därtill förväntas Byggnads skänka en miljon kronor extra detta valår. Samma sak gäller Elektrikerförbundet, medan Målareförbundet ger 350.000 kronor."  

**"20 miljoner extra från LO**  
Förutom det direkta bidraget till socialdemokraterna satsar LO lika mycket till, 20 miljoner kronor i en egen valbudget och LO:s valcentral, med valgeneralen Claes-Göran Enman i spetsen, har flyttat in i socialdemokraternas partihögkvarter. "  

 Dessa siffror undantar också de arbetstimmar som LO medlemmar "frivilligt" lägger ner samt gratisreklam i de olika förbundens tidskrifter..

## Comment 22
Author: blombuketten

"21. Jag som trodde att SVT inte räknades som källa ![Fundersam](../tiny_mce/plugins/emotions/images/smiley-undecided.gif). Det har ju sagts så här.....någonstans.....bland alla trådar. Fast då var det någon annan som hänvisade till SVT.

## Comment 23
Author: charlie

Nej jag vet.. eftersom t.om. SVT skriver om 30 miljoner så rör det nog sig förmodligen om det dubbla ;)

## Comment 24
Author: blombuketten

#23. Där fick jag ![Glad](../tiny_mce/plugins/emotions/images/smiley-smile.gif).

## Comment 25
Author: Sara

\# 19 Jag som kommunalanställd kan ju inte gå med i byggnads.. Så nej, jag anser inte att man väljer fack efter vad man röstar på utan man väljer efter vilken branch man arbetar i.

Som medlem ser jag inte facket som speciellt politiskt och facket ska verkligen INTE bry sig om vad man röstar på.

Facket är en organisation som hjälper till när man får problem med sin arbetsplats. Ska inte SDanhängare få den hjälpen?

## Comment 26
Author: zzTCM

\# 21 ha,ha Jag förstår att det är lättare att granska sossarna de kör ju med lite öppnare kort tydligen. Inte kan jag lyckas förklara hur detta hänger ihop med rent partistöd. Men om alliansen öppet redovisade var de får sponsring ifrån så kanske det vore lättare. Det är lätt att hacka på sossarna och samtidigt inte redovisa själva. Det luktar ju skunk. Tänk så mycket man vet om LO och sossarna och hur lite man vet om alliansen.

Jag har skygglappar jo jo:)  Ja jag finner saker på nätet ja det är sant... Men fröet finns inom mig, saker jag hört och sett gör det enkelt att leta. Jag letar liksom inte på måfå:) Inte tolkar jag om ämnet, utan snokar vidare bara. En får ju inte ha skygglappar....då kan man ju bli moderat;)

Varför redovisar inte alliansen varifrån de får pengar när de hackar så på sossarna? Tycker du inte att det är konstigt eller har du skygglappar?

Tänk vad du verkar veta mycket om sossarnas sponsring. Vet du lika mycket om alliansens? Ingen annan vet ju riktigt.

## Comment 27
Author: charlie

#26 Det är enkelt för att det är inte det som denna tråden handlar om frågan är skulle kunna formuleras såhär:

 "Är det ok att en politsik förening som fackföreningarna att utesluta medlemmar som röstar på partier som kränker personer från ett annat land".

Eftersom inte ens du kan hävda att facken **inte** är knytna till S. Skulle det vara intressant att höra hur du resonerar?

## Comment 28
Author: charlie

#25 Facket är politiskt, vare sig du vill det eller inte. Facket är en moderorganisation åt socialdemokraterna. Ta bara en titt på alternativen till Socialdemokraternas partiledare.

I annat fall så kanske de personer som inte rösta på S kanske kan få sitt stöd på sitt parti istället.

## Comment 29
Author: zzTCM

Nej denna tråden handlar inte om det. Det var du som tog upp LO och sossarna i # 19... jag svarade.

\# 25 Sorry Sara! Du skrev..."Facket är en organisation som hjälper till när man får problem med sin arbetsplats. Ska inte SD anhängare få den hjälpen"?

Mitt svar är självklart ska de få hjälp som alla andra när de får problem på sin arbetsplats. Att prata om att de har rasistiska åsikter och ska uteslutas är löjligt. Då är man ju likadan själv och diskriminerar dvs. lika fördomsfull. Det är väl inget bra sätt att försöka förändra saker och ting på så vis.

## Comment 30
Author: charlie

#29 Så det vore ok med en Moderat som LO chef?

## Comment 31
Author: zzTCM

#30 Vilken konstig fråga! Varför skulle en moderat vilja bli LO chef? De har ju alltid klagat på LO. Man vill väl inte bli chef över något som man inte tror på och klagar på hela tiden. Vad skulle det bli för ett ledarskap? Vill du göra det till diskriminering så är det märkligt.

Vad svarar du själv på Saras fråga. "Facket är en organisation som hjälper till när man får problem på sin arbetsplats. Ska inte SD anhängare få den hjälpen"?

## Comment 32
Author: charlie

#31 Facket är inte enbart en organisation för problem på arbetsplatsen. Det visar man mycket i att chefter för facket flyter mellan SAP och Facket. Facket har fått skattesubventioner under S styre. Facket sponsrar **ett** parti för att de ska få makten.  
  
Så att facket skulle vara opolitiskt är lika verklighetsfrämmande som att säga att kommunism är oskyldig till sina miljontals offer

## Comment 33
Author: zzTCM

\# 32 Tydligen så finns det andra som sponsrar moderaterna och alliansen. De vägrar dessutom att säga vilka. Är inte det upprörande? Jag skiter i vilket, sossarna och facket eller alliansen och "okända" som sponsrar. Det är inte bra. Men jag tycker dock att det är ärligare att man redovisar öppet vilka. Kanske är det för att jag inte röstar vare sig på sossarna eller alliansen, som jag kan erkänna och ta till mig att båda sidor blir sponsrade. Men jag tycker att det är skrattretande att inte erkänna vilka som sticker till pengar. Då ska man heller inte gapa om andra. Det säger jag delvis för att jag är mer åt vänster;)

Facket är inte opolitiskt det har jag aldrig sagt. Visst får sossarna stöd. Det sker ju helt öppet och redovisas. De sponsrar ett parti och alliansen blir sponsrade av andra som inte sponsrar sossarna. SD saknar heller inte pengar. Vem sponsrar SD???  Miljöpartiet är det fattigaste partiet enligt dem själva. Om de menar fattigare än SD ska vara osagt. Men jag har för mig att så är fallet.

Kommunismen nu drar du väl iväg. På dig låter det som om kommunisterna är skyldiga till allt ont i världshistorien. Det är som att säga att sossarna blir sponsrade av facket, men moderaterna blir inte sponsrade av några. Lite enögt tycker jag.

## Comment 34
Author: charlie

Jag har aldrig hävdat att att moderaterna får direkt stöd från SAF. Men jag fattar inte vad alla upprör sig över?  
  
Om facket nu är en politisk organisation så är det lika lite konstigt att de får vara med som om SDs ungdomar får vara med i SSU.

## Comment 35
Author: WiktZac

Jag har alltid varit för att partierna helt öppet skall redovisa hur de finansierar sin verksamhet. Det har skett en intressant omsvängning bland LO's medlemmar, 60% av medlemmarna var väl emot att de gav S partistöd vid tiden för senaste valet, om jag inte missminner mig. Undrar hur länge man kan strunta i medlemmarnas vilja?

Sedan är knappast M några duvungar heller, det är ganska anseliga belopp som Svenskt näringsliv, Näringslivets fond, Företagarnas riksorganisation, Skattebetalarnas förening m fl lägger ut för M's räkning.

Det som förvånar mig mest är varifrån MP får sina pengar ifrån... ;o)

//Zac

## Comment 36
Author: charlie

Men det är väl inte fel att politiska föreningar sponsrar sina respektive partier?  
Jag tror inte Svenskt Näringsliv skulle profilera sig som opolitiska. Om de inte skulle stötta sina intressen så är deras medlemmars pengar till liten nytta.. eller hur?

## Comment 37
Author: zzTCM

\# 35 Där fick jag:) Men MP har faktiskt dåligt med pengar. De ber om bidrag från oss medlemmar. De är inte mycket för valaffischer och reklam. Ligger i miljöintresset att inte använda sig så mycket av sådant. Där spar man pengar också.

Men inte tror jag att de inte skulle ta emot sponsringpengar om de fick. Som det är nu så får de mest gåvor från enskilda personer och medlemmar, som jag fattat det. Men fick de mer makt så skulle det förändras. Det är jag tämligen övertygad om. De skulle synas i sömmarna mer också, precis så som det ska vara. Ju mer makt ju mer oärliga och rusiga av framgången ju större risk, för att man inte blir så noga med, var man får pengarna ifrån tror jag. Det gäller säkert MP också. De är inga änglar:)

## Comment 38
Author: Sara

\# 28 Men de flesta skiter faktiskt i om facket är politiskt. Facket är för de flesta en trygghet när det uppstår konflikter mellan ex chef och arbetar på arbetsplatsen.

Så du menar att bara socialdemokrater får vara med facket?

## Comment 39
Author: charlie

Nej man behöver inte vara socialdemokrat, men man borde åtminstånde förstå sammanhanget.  
  
Om personer inte begriper att socialdemokraterna är fackets politiska gren?  
  
Då har verkligen den svenska skolan misslyckats!

## Comment 40
Author: Sara

Då måste jag applådera socialdemokraterna en extra gång!!! För facket är nått av det bästa som hänt arbetarna i sverige.

## Comment 41
Author: BENNYP

Länge leve facket.

## Comment 42
Author: charlie

#40-41 Jo jag förstår att ni gärna finansierar era fackchefers sommarställen och lägenheter. Leve facket!

## Comment 43
Author: Micce11

#40

Att facket (LO) är något av det bästa som hänt Sverige kan jag hålla med om fram till ungefär 40 år sedan. Då det fanns RIKTIGA arbetare som mina far och morföräldrar som slet i gruvor, körde ånglok, sprängde tunnlar, det var dem som byggde upp detta land, men det var riktiga socialdemokrater, sådana socialdemokrater jag har sympati för, men dagens S och LO har spoilerat Sverige, företagen har flytt på löpande band. Lönerna är lägst i norden, det kan man tacka JANTE-LO-S för...

## Comment 44
Author: charlie

#43 Det var som Boris Benulic sa appropå 1:a maj och arbetarrörelsen.

"Jag kommer ihåg kommunisternas förstamajtåg i mitten på 60-talet.

Ordningsvakterna var stora stabila metallarbetare.

Hade dom stått på medborgarplatsen i år så hade de blockera de personer som kom släntrandes.

\-Stopp där kamrater, detta är arbetarklassens högtidsdag. Högtidsdag innebär högtidskläder.

Varje år så blir dessa självstympade, övertatuerade personerna bli deltagare större."

Frågan är om facket idag inser att arbetarna, alltså de som förvärvsarbetar. Inte är i något större behov av deras tjänster. Istället satsar man på att organisera de som inte har ett arbete.

## Comment 45
Author: Sara

Jag ser facket som en slags försäkring för att få hjälp med arbetsdilemman och lönesättningar.

Tror vi får betala resor, bostäder och krogrundor för de flesta politiker och statsanställda. Facket får man iaf hjälp av.

## Comment 46
Author: charlie

#45 Den absolut bästa löneförhandlaren är alltid du själv.

## Comment 47
Author: blombuketten

#46. Ja, om du är tuff nog vill säga. Alla är inte som du.

## Comment 48
Author: Sara

När man arbetar inom kommunen så finns det inget utrymme för löneförhandling,  iaf inte i min kommun. Vi får dela på potten som finns och sedan går de efter kollektivavtalen.

## Comment 49
Author: Micce11

#44 "Istället satsar man på att organisera de som inte har ett arbete."

Med ett tilläg, de som är arbetsvilliga och gillar ligga hemma på kammaren, med ansändig timpenning. Makten framförallt;) 

#48

Tiotusenkronorsfrågan. Varför är det så\`?

## Comment 50
Author: charlie

#49 Det är lite komiskt trots allt, de flesta svenska kommuner är Socialdemokratiska. Dessa "förhandlar" sedan med sina finansiärer och partners Kommunal. Resultatet är Kollektivavtal som dämpar allt hopp om drivkraft och individers uppfinningsrikedom.  
  
Jag undrar just vilka länder vi har sett det i förrut... och vad som hände med dom?

## Comment 51
Author: blombuketten

#50. I vilka länder har vi sett det förut......och vad hände med dem? För du jämför väl inte Sverige med forna Sovjet eller något åt det hållet?

#44. Organiserar facken de som ligger hemma på sin kammare och erhåller timpenning? Det var värst. Vad gör du själv när du är arbetslös? Ligger hemma på kammaren utan A-kassa? I såna fall, vad lever du på då? Någon typ av bidrag lär det ju bli. Om du aldrig varit arbetslös......glöm inte, ingen går säker. Rätt som det är står man där utan jobb. Sånt händer.....även idag trots att andra makten haver.

## Comment 52
Author: zzTCM

På vilket sätt dämpar kollektivavtal individers uppfinnesrikedom?

"Kollektivavtalets regler är MINIMIREGLER och det finns inget som hindrar att du kommer överens med arbetsgivaren om bättre villkor"

"10 skäl för kollektivavtal. Fördelar med kollektivavtal"

[https://www.htf.se/templates/HTF\_FB\_InformationPage.aspx?id=583](https://www.htf.se/templates/HTF_FB_InformationPage.aspx?id=583)

Jag var fackombud en kort period på min arbetsplats. Det var många år sedan. Men redan då, så skulle en modell som skulle ge mer utrymme för mer individuella löner prövas. Intresset var dock svalt från mina arbetskamrater. Jag tyckte dock att den var ganska intressant.

Har du 10 skäl emot kollektivavtal för fortsatt diskussion? Så att man kan jämföra.

Ja denna kommunistskräck i ett alliansstyrt Sverige. Titta på vad som händer om man hamnar för långt åt höger nu istället. Det är väl mer relevant idag.

## Comment 53
Author: charlie

#52 Punkterna 1, 2, 3, 4, 6, 8 och 10 regleras i Sveriges arbetslagar och har inget med facket att göra. Det är tryggt att veta att medlemmarna (och fackombud) vet vad de betalar för! ;)  
  
Försäkringar kan man teckna privat (7,9). Men det kanske är facket vi har att tacka för att de uppfann försäkringar?

## Comment 54
Author: charlie

#52 Jag ska ge dig en enda anledning, för att få högre löner. Sverige har nordens lägsta löner. En sjuksköterska tjänar 50-150% mer genom att arbeta i Norge eller Danmark. Undrar vad det beror på?

## Comment 55
Author: zzTCM

Ja där har vi det, privat. TGL tjänstegrupplivsförsäkring som ger en engångssumma vid dödsfall har betytt mycket för mig. Vid min mans död behövde jag inte riva upp barnen från deras hem direkt. Det var jobbigt ändå. Vi kunde bo kvar ett par år. Aldrig att vi hade haft råd med privata försäkringar, som vi hade det då. Lätt att snacka om att teckna privata försäkringar för de som har råd. Ja vill man ha stora klyftor så. Din lösning är alltså att de med pengar tar privata försäkringar kanon! . .

## Comment 56
Author: charlie

Så du kan inte ens erkänna att 7 av 10 punkter **för** kollektivavtal är sådant som regleras enligt lag och inte har med kollektivavtalet att göra? Kan du motivera till varför man gör en sådan lista?  
  
Du betalar inte privat till Facket?

## Comment 57
Author: zzTCM

Jag lade in länken för att man ska kunna bena ut vad som gäller, inte för att jag vet allt. Kanske andra vill bena ut lite vad som verkligen gäller. Det här med uppsägningstider bl.a. och vid sjukdom. Jag har haft positiva erfarenheter av facket och talar utifrån det. Visst det finns brister. Facket behöver bli bättre på att nå ut till alla.

Jo visst betalar jag privat till facket. Har det inte blivit dyrare....

## Comment 58
Author: blombuketten

Jag undrar fortfarande.....var får ni era pengar ifrån när ni blir arbetslösa. Om ni aldrig varit arbetslösa......ännu.....var kommer ni ta era pengar ifrån om så händer? Lika vid sjukdom?

## Comment 59
Author: charlie

Vad har det med facket att göra? Om jag blir sjuk, så står min arbetsgivare och staten för min sjukfrånvaro.

 Om jag blir arbetslös så betalar jag 9/10 av denna redan via de socialavgifterna. Dock så betalar jag inte den sista delen eftersom jag inte är med i facket. Kanskse jag får svälta eller skaffa mig ett annat jobb i sådana fall...

## Comment 60
Author: blombuketten

Bra, tack för svaret. Då behöver jag inte tjata om det mer.

## Comment 61
Author: Sara

\# 49 Antagligen för att komunen har sparkrav på sig.

\--------------

Varför har komun och landstingsanställda så låga löner?

Antagligen för att det är statliga arbetsplatser som (oavsätt ledande parti) har sparkrav på sig.

Privata företag har större marginal att höja lönerna efter vinst.

## Comment 62
Author: AndersE

#61 Det finns ingen automatik i att privata företag har större marginal. Däremot kan ju privata företag direkt se att en högre lön kan vara rimlig, eftersom det ju finns en koppling mellan lön och utfört arbete.

En företagare som betalar högre lön förväntar sig ju något i gengäld - att få behålla attraktiv arbetskraft, att locka till högre prestation eller så. Detta förbättrar hans egen konkurrenssituation och därmed företagets inkomster.

Om man arbetar i en monopolsituation - som många kommunala och statliga "företag" gör - så har man ingenting att vinna på att höja lönen. Skattefinansieringen kan man inte påverka genom att höja kvaliteten.

## Comment 63
Author: Martin

#46 Helt rätt, visst är det så.

Mitt fack (lokalavdelningen) erkände häromdagen att de medvetet deltagit i förhandlingar för att **förlänga arbetstiden** **/ vecka** samtidigt som de i samma förhandlingar verkat för att **sänka OB-tillägget**.

Med sådana "vänner" behöver man inga fiender...

Sen är det ju också så att alla inte har möjlighet att individuellt förhandla lön. Inte fullt ut i alla fall. Jag kan för egen del försöka förhandla om en del av lönen, en I-lön, och det finns tre nivåer (under-, normal- och överpresterande).

Och mitt fack skall högaktligen "skita i" vad jag röstar på. Jag tycker faktiskt förvisso att just den biten gör de rätt bra, de har väl alltid en favorit så att säga beroende på partiernas löften och partiprogram, samtidigt är det ju så att vi lyder under statsapparaten oavsett vem som styr den så jag är helt övertygad om att det finns kollegor från både höger- och vänsterkanten (och säkert några mitt i också) bland oss.

## Comment 64
Author: AndersE

Första gången jag sökte en "högre" tjänst blev det diskussion om min lön. Efter en hård förhandling vann arbetsgivaren - dvs jag fick en högre lön än vad facket ville godta.

"Vi kan inte motivera för övriga medlemmar varför du ska få den lön arbetsgivaren vill betala".

Dvs - facket jobbar alltid bara för kollektivet, inte för individen...

## Comment 65
Author: zzTCM

Så kollektivet är inte individer? Det är MASSOR av individer! Lustigt kollektivet blir för vissa bara ett ord...inte människor....

Varför ska någon ha en högre lön om det inte kan motiveras? Då skulle det ju t.ex. kunna räcka med att man känner chefen väl...eller att man inte är besvärlig t.ex. inte fackligt aktiv.

## Comment 66
Author: AndersE

#65 Jo, är man vänstermänniska klarar man ofta inte av att se individerna i kollektivet.

Om en arbetsgivare vill sätta en lön är det ju självklart att det finns ett motiv. Kompetens, tillgång/efterfrågan osv. Eller som i mitt fall - facket och arbetsgivaren hade kommit överens om vilken lön som gällde för det här jobbet. När facket sedan upptäckte att det innebar en löneökning för mig drog de sig ur...

Det är rätt märkligt att du inte ens reagerar på att ett fack kan kämpa för att sänka en medlems lön i en förhandling.

Det visar återigen hur långt ifrån varandra vi står vad gäller värderingar och åsikter.

## Comment 67
Author: Sara

Men visst är det lite diskriminering om några får omotiverat högre lön än de andra?!

## Comment 68
Author: zzTCM

\# 66 Ja vi står väldigt långt ifrån varandra när det gäller värderingar och åsikter. Jag tycker att högermänniskor ofta inte ser individen. Jo sig själva;) Därmed inte sagt att man inte ska prioritera sig själv. Ubildning och kompetens ska givetvis styra lönerna. Men det ska vara tydligt och klart för alla vad som ger mer i lön. Om det är oklart så blir det fel.

## Comment 69
Author: AndersE

#67 På vilket sätt drabbas jag av att min granne får högre lön - med eller utan motivation? Var sker diskrimineringen av mig. Jag har väl exakt samma läge som innan?

## Comment 70
Author: Sara

\# 69 Men varför ska din kollega få högre lön för samma jobb helt omotiverat? I såfall borde ni få högre lön båda två?

Sedan tycker jag att man kan få högre lön ju mer erfarenhet och utbildning man har men då är ju inte omotiverat längre.

## Comment 71
Author: zzTCM

\# 69 Granne? Menar du kollega? eller kollega och granne?

## Comment 72
Author: blombuketten

Skulle högermänniskor se individen i gruppen. Ha ha, den var kul. Om man nu, som så ofta i diskussioner här, ska prata om vänstermänniskor och högermänniskor. Rolig grej egentligen, för tycker man inte som en del här inne så är man per automatik vänstermänniska eller tvärtom. Som sagt här ovan, högermänniskor ser en individ och det är sig själva och jag tror då inte att de flesta av dem skulle acceptera att "kollegan" får en lönehöjning som heter duga, medan de själva inte får något. Så "oegoestiska" är inte vi människor. Spelar nog ingen större roll om man är höger eller vänster eller mitt i mellan.

## Comment 73
Author: AndersE

#70 och #71 Granne och/eller kollega... På vilket sätt har jag förlorat på att någon annan får en lönehöjning?

## Comment 74
Author: charlie

#70 Det sker aldrig omotiverat, den om person B utför sitt arbete bättre än A. Är denne inte motiverad en högre lön?

## Comment 75
Author: zzTCM

\# 73 Vadå om grannen inte är din kollega varför ens ta upp grannen? Då ska väl grannen jämföras med sina kollegor i samma yrkesgrupp, på sin arbetsplats. Ingen diskriminering sker väl av dig, om grannen inte ens jobbar på din arbetsplats. Så om min granne får löneförhöjning och är läkare så är det samma sak, som om min arbetskamrat som är vårdbiträde får löneförhöjning, utan någon speciell motivering?

\# 74 Jo visst sker det att chefer belönar "rövslickare". Fackombud gillar de nog sämre:)

## Comment 76
Author: charlie

#75 Du måste haft en bedrövlig kontakt med arbetslivet... Tror du att alla är lika lämpade för alla arbetuppgifter alltså?

## Comment 77
Author: blombuketten

#74. Det sker aldrig omotiverat.......nähä. Så alla arbetsgivare är genomhederliga som alltid ger löneförhöjning eller andra förmåner till den som bättre jobbar????? Det tror jag inte ett dugg på, eller rättare sagt, det vet jag att så inte är. Oftast ja, men långt ifrån alltid. Det säger jag utan att jag själv drabbats, men det finns de som drabbats och som jag vet har alltid varit lojala och otroligt arbetsamma som fått stå tillbaka för odrägligt lata typer som är otroligt smorda i munnen och vet hur en slipsten ska dras. Sån är också verkligheten. Här är löneökningen omotiverad.

Men om B utför sitt arbete bättre än A så är självklart B värd mer i lön. Jajamen. Där har man inget att säga (mer än av avundsjuka då). Där är det motiverat.

## Comment 78
Author: zzTCM

# 76 Nej det tror jag verkligen inte. Jag tyckte som jag sa tidigare, att det skulle vara intressant med individuella löner. Vi hade en modell på min arbetsplats. Det gick ut på att man kunde ta på sig extra arbetsuppgifter, eller ta på sig färre. Man skulle som personal alltså kunna styra sina arbetsuppgifter lite mer och sin lön.

Jag tyckte att det lät bra, lite spännande. Men det uppskattades inte något vidare, det här med lite individuella löner. Vi skulle inte klara det ansåg de flesta. Avundsjuka och problem skulle kanske bli resultatet. Det är möjligt att det skulle bli så. Att de hade rätt.

För egen del så hade jag kanske kunnat jobbat kvar om jag kunnat minska mina arbetsuppgifter. Jag anser att man ska ha lön efter prestation och utbildning. Jag hade hellre tagit en mindre lön och t.ex. sluppit ta hand om ekonomin för de boende om någon annan som ville höja sin lön, tog på sig den biten. Eller andra sysslor som jag med mina sjukdomar inte fixade. Vi människor är olika, så man skulle kunna ta på sig mindre arbetsuppgifter ibland och fler ibland beroende på hur livet såg ut för tillfället. Så såg jag på individuella löner.

## Comment 79
Author: Sara

\# 74 Om någon jobbar bättre så är det ett motiv att höja lönen. Men om du läser # 64 så fanns det inget motiv att han skulle få högre lön.

\# 73 Om du är likvärdig din kollega med samma arbetsuppgifter  och kollegan får högre lön så förlorar du en lönehöjning (alltså pengar) samt att ditt arbete inte värderas lika mkt som din kollegas.

Vilket gör att du undrar varför du inte är värd lika mkt lön som din kollega när ni gör likvärdigt arbete och är likvärdiga på erfarenhet och utbildning. Det kan orsaka missämja på arbetsplatsen och skitsnack om rövslickeri och "affärer". För varför ska någon annan få bättre betalt än dig när ni är LIKVÄRDIGA!

## Comment 80
Author: AndersE

#79 Du tror att arbetsgivaren driver en förhandling mot facket för att ge en lön utan motivering?

Hallå...???!!!

## Comment 81
Author: Sara

\# 80 Men varför ansåg facket att det var omotiverat?

Fick du högre lön pga att du är man? ![Fundersam](../tiny_mce/plugins/emotions/images/smiley-undecided.gif)

## Comment 82
Author: Martin

Jag har aldrig riktigt förstått det här med avundsjuka på att andra tjänar mer.

Jag har medvetet valt karriärbyte med 20% lönesänkning som följd, och jag kommer inte inom överskådlig tid komma upp i samma lön som innan jag bytte karriär.

Alla jobb är nödvändiga, så det går inte att resonera som att det ena är viktigare än det andra. Jag kan förvisso tycka att jag är värd mer än vad jag tjänar idag, men nu är det inte så att arbetsgivare och fack tycker det (eller i alla fall har de förhandlat fram en viss lön för mig).

Jag jobbar aldrig ensam, utan är beroende av mina kollegor och det är ganska vanligt att den jag jobbar med tjänar antingen mer eller mindre än mig, i mer än 70% av fallen är det så. Ibland jobbar jag med någon som tjänar precis lika mycket som mig. Överlag tycker jag det är rättvist, ser inga problem med det hela. Mer än att den lilla del vi kan påverka i tre steg och som är individuell har en viss eftersläpning.

Just nu har jag en kollega som tjänar mer, högsta steget på individuella lönen, för att hon gjorde ett bra jobb på sin förra avdelningen. Just nu är hon inte på topp i arbetsgruppen, snarare på nedre halvan. Men i-lönen har hon ju kvar tills nästa förhandling. Det är första gången det för mig har uppstått ett problem med att folk har olika lön.

En gång tidigare har det förresten uppstått, i min förra karriär. Jag lyckades förhandla till mig en lön i en projektanställning som visst var betydligt högre än de etablerade kollegornas, vilket ledde till att de medvetet slutade att göra vissa "skituppgifter" och menade på att "du som tjänar mer än oss andra kan väl ta hand om det". Men en enkel diskussion över en frukost löste problemet med nästan alla.

Sen är det bara att inse. Alla kommer inte alltid att vara nöjda, man kan inte vara kompis med alla.

## Comment 83
Author: AndersE

#81 Jag tror inte att man ansåg att det var omotiverat.

Jag tror att de var oroliga för att kollektivet skulle bli sura om någon fick en stor löneförhöjning. Facket bryr sig om kollektivet - inte individen.

## Comment 84
Author: Sara

Vilken var motivationen att du skulle ha högre lön?

## Comment 85
Author: AndersE

#84 Att jag sökte en högre tjänst som var lönesatt och där jag uppfyllde kvalifikationerna. Arbestgivaren ville ge mig lön efter den skala som tjänsten var inrättad i. Facket ville ge mig en lägre lön.

Den som tror att facket jobbar för dig bara för att du betalar en hög avgift till dem får tänka om.

## Comment 86
Author: Martin

I det stora hela jobbar ju facket för dig (mig, och alla andra), alltså enskilda individer. Detta eftersom att de jobbar för lösningar som de anser vara bäst för helheten.

Det innebär att vissa får det bättre tack vare facken, vissa får det sämre. Jag tror någonstans, vill tro, att de flesta får det bättre.

Själv är jag oftast negativt drabbad. Hade väldigt svårt att få ett jobb då facket inte ville ge det till mig, men det blev tillslut så ändå.

Och nu, när jag bytt karriär helt och hållet, så är jag i den grupp som inte gynnas av nuvarande mål för vårt fack.

För min del är det dock inte aktuellt att lämna facket då det på andra sätt ger mig mycket som skulle kosta långt mer om jag inte var med i facket.

## Comment 87
Author: blombuketten

#85. Ja, numer är avgiften hög, förut var den inte så särskilt hög. Vad det nu beror på ![Fundersam](../tiny_mce/plugins/emotions/images/smiley-undecided.gif).

Kan väl säga att jag har ungefär samma erfarenheter som #86.

## Comment 88
Author: charlie

#85 Att den är hög är för att det finns viktigare saker som skattemedlen ska gå till. Än för att finansiera korrupta oengagerade och oeffektiva politiska organisationer.

## Comment 89
Author: blombuketten

#88. Jag antar att du svarar mig #87 och inte Anders som ju tänker ungefär som du ![Glad](../tiny_mce/plugins/emotions/images/smiley-smile.gif). Du måste ha haft en väldig otur med facket du. Själv har jag fått den hjälp jag behövt, även om det inte varit så ofta jag behövt hjälp, och det är ju bra det. Jag ser det mer som en försäkring när jag betalar avgiften varje månad. Det jag inte behöver själv går till någon annan som behöver hjälp. Precis som en försäkring som jag kanske aldrig behöver använda. Även där (försäkringsbolag) finns det en dröse korrupta individer har jag hört. Banker likaså och ja, listan kan göras lång. Nu sist var det tydligen ICA som hade lite problem med köttfärsen, som jag (och alla andra) betalar dyrt för ![Fundersam](../tiny_mce/plugins/emotions/images/smiley-undecided.gif).

Annars har jag en känsla av att jag, med mina skattepengar, finansierar en hel del korrupta politiker (också) och annat smått och gott.

## Comment 90
Author: AndersE

Jag har haft stor nytta av facket - som en del av ett kollektiv, dvs facket arbetar för saker som gynnar hela gruppen.

Däremot tycker jag att jag haft egna upplevelser, och sett många exempel, som visar att de inte bryr sig om individer.

Det yttrar sig bl.a. i att man ofta agerar politiskt - enligt värderingar som inte omfattas av stora grupper medlemmar. Jag är själv medlem i TCO och har slutat läsa deras tidning. Det är i stora delar en socialdemokratisk propagandatidning.

## Comment 91
Author: charlie

#89 Varför tycker du att man ska skjuta till skattemedel för att finansiera facken? Borde inte hemförsäkringarna subventioneras oxo i sådana fall?

## Comment 92
Author: blombuketten

#89. En hemförsäkring gäller mig medan facket gäller mig och andra. Föresten så går ju min hemförsäkring i fackavgiften vilket man kan ha delade meningar om......och det har jag, delad mening alltså då jag inte vill ha Folksam.

#90. Jag har haft hjälp av facket som individ.

## Comment 93
Author: Micce11

#91

Lika bra att skänka en slant till idrottsföreningar såsom Rättvikstravets damklubb, Haparanda Bridge mfl.? Det är väl solidaritet.

## Comment 94
Author: Sara

För oss som arbetar inom ex vården och har många tusentals arbetskamrater så är facket en bra löneförhandlare.

## Comment 95
Author: AndersE

#94 Tycker du verkligen det!??

Jag hade inte varit nöjd om jag jobbat i vården.

## Comment 96
Author: zzTCM

\# 95 Ljuger kommunalarbetaren?

[http://www.kommunalarbetaren.se/index.cfm?n=1644&o=1591&c=74525](http://www.kommunalarbetaren.se/index.cfm?n=1644&o=1591&c=74525)

Menar du att privata företag som kan få tag på arbetskraft som arbetar för en lägre lön är bättre?

Handlar det inte om att värdera vårdyrket högre?

[http://www.kommunalarbetaren.se/index.cfm?n=1644&o=1591&c=74524](http://www.kommunalarbetaren.se/index.cfm?n=1644&o=1591&c=74524)

## Comment 97
Author: Sara

\# 95 Jag är inte nöjd med lönen utan jag är nöjd med att facket löneförhandlar för alla oss arbetare som inte har något att sätta emot i individuella löneförhandlingar.

Det är väldigt lätt att esätta vårdbiträden, personliga assistenter, underskötersor m fl eftersom det på många arbetsplatser inte krävs varken utbildning eller erfarenhet. Det tas in ungdomar direkt efter gymnasiet som kanske har gått en helt annan utbildning är vård och omsorg.

Dessutom är det kommunen vi argumenterar mot och med dagens sparkrav så får vårdpersonalen ta den lön de får och hade vi inte haft ett kollektivavtal så hade många av oss antagligen haft sämre lön än den vi har.

Lönen i sig borde vara betydligt bättre eftersom vi faktiskt i många fall har ansvar för människors liv.

## Comment 98
Author: AndersE

#96 Jag såg ingen relevans i artikeln bakom länken. Så jag vet inte vad du menar med att någon ljuger.

"_Handlar det inte om att värdera vårdyrket högre_?"

Om mitt yrke skulle värderas för lågt skulle jag lägga en del av skulden på facket.

#97 Att vara missnöjd med lönen är för mig delvis samma sak sak som att vara missnöjd med facket. Att vara nöjd med att facket förhandlar utan att bry sig om hur de förhandlar är märkligt.

Många i vården har för låga löner. Skäll på facket.

## Comment 99
Author: blombuketten

........och kommunen, glöm inte det. Just nu har, i alla fall i min kommun, facket lyckats höja lönen rätt ok. För min del innebär det en rejäl höjning.

## Comment 100
Author: AndersE

#99 Och skyller du på kommunen kan du ju egentligen skylla på invånarna...  

;-)

## Comment 101
Author: Sara

\# 97 Nej, där håller jag inte med dig. Facket kämpar för att höja lönerna medan kommunen vill hålla dem låga pga sparkrav.

\# 100 Visst är det vi invånare som röstar fram vilka som ska bestämma men jag har inte sett en enda kandidat som språkar för att höja lönerna inom vård och omsorg.

## Comment 102
Author: AndersE

#101 "Kommunen" har ju till uppdrag att ge sina invånare maximal service till minimal kostnad - deras uppgift är inte att höja löner.

Man kan ju rösta på politiker som ser till att det finns mer än en arbetsgivare. Det kan driva lönen.

(Jag har sett lönelyft på 40% som drivits av att det plötsligt finns flera arbetsgivare som lockar samma personal. Jag hörde nyligen talas om en som fick 100% av samma motiv...)

## Comment 103
Author: Sara

\# 102 Har du sett lönelyft på 40 % och 100 % för vårdbiträden, undersköterslor och personliga assistenter inom vården/omsorgen?

## Comment 104
Author: charlie

Men det är ju för att det finns 1 (EN) arbetsgivare. Det enda som går att förhandla om är att sluta arbeta.

## Comment 105
Author: Sara

Ja, och då tar de in nya.. Sedan finns det faktiskt privata alternativ att jobba hos. Men eftersom det finns arbetskraft som jobbar för erbjuden lön så spelar det ingen roll om man hotar med att sluta.

## Comment 106
Author: Sara

\# 104 Sluta? Vad ska man leva på då? 

A-kassan har flera månaders karens och socialbidrag lär du inte få om du slutar pga för låg lönehöjning.

## Comment 107
Author: blombuketten

#104. Ja, så är det förstås. Det måste ju alltid finnas en viss konkurans. Det är ju lite lustigt när man tänker efter......det spelar ingen roll om arbetsmarknaden är övermättad eller svulten, lönen för de som arbetar inom vården blir ändå inte högre. När de får leta med ljus och lykta efter folk som vill arbeta inom vården så lockar de inte med hög lön precis och när de inte behöver leta så händer ingenting heller. Plus minus noll alltså.

## Comment 108
Author: charlie

Man kan ju faktist söka ett jobb samtidigt som man jobbar på sitt gamla jobb. Det visar den nya arbetsgivaren att man inte är utlämnad och att man är uppfinningsrik och driven.

## Comment 109
Author: blombuketten

#108. Jo, så kan man också göra och så har jag gjort i mina dar. Fast problemet är att, då jag nästan alltid jobbat inom vården, så blir det mellan landsting och kommun.......hej och hå ![Glad](../tiny_mce/plugins/emotions/images/smiley-smile.gif).

## Comment 110
Author: Martin

#108 Kan ju vara så illa att man trivs mycket bra med sina arbetsuppgifter, och att det inte finns någon annan arbetsgivare i samma bransch? Eller, det finns ju alltid, man kan flytta runt i landet då lönerna ofta skiljer sig lite mellan storstad och småstad, men det är inte ett alternativ för mig då familj och vänner betyder mer än högsta möjliga lön.

## Comment 111
Author: AndersE

#103 Du förstod inte?

I en bransch där arbetsgivaren behöver anstränga sig för att göra kunden nöjd, och där det finns mer än en arbetsgivare, kan man ibland få läneförhöjningar på 40% eller t.o.m. 100%.

I en bransch där kommunen/landstingen/regionerna i praktiken har monopol, och där väljarna sällan utkräver politiskt ansvar för vårdköer m.m - där får man nöja sig med låga löner. Om man inte flyttar utomlands förstås...

#110 Om man inte kan tänka sig att byta arbetsgivare så har man ett dåligt förhandlingsläge...

De 40% jag nämnde berodde just på att det är arbetskraftsbrist samtidigt som ganska många började söka bättre betalda arbeten utomlands. Arbetsgivaren tvingades betala vad som krävdes - om han ville fortsätta sälja sina tjänster.

## Comment 112
Author: Martin

#111 Jag jobbar som polis. Det finns bara en arbetsgivare i Sverige. Eller 21, om man ser till de olika polismyndigheterna. Visst, jag tjänar 4.000 mer i Sthlm än i Malmö - men med bostad osv skulle jag nog inte tjäna speciellt mycket på det ändå, samt att jag har alla vänner och släkt/familj i Malmö och det betyder mer än de 4.000 kr.

Men jag håller med, det är ett dåligt förhandlingsläge ![Skrattande](../tiny_mce/plugins/emotions/images/smiley-laughing.gif)

Bättre var det i IT-branschen där jag var tidigare.

## Comment 113
Author: blombuketten

#112. Även om förhandlingsläget är dåligt så må man ju trivas också ![Glad](../tiny_mce/plugins/emotions/images/smiley-smile.gif). Förmodligen skulle de där 4000:- försvinna rätt snabbt i Stockholm med tanke på hyror och reskostnader.

## Comment 114
Author: Martin

Japp, och jag skrev ju det också. Och bortsett från lönen så är det i särklass det bästa jag gjort, att byta jobb alltså.

## Comment 115
Author: gronafingrar

Mera till välfärenden.

## Comment 116
Author: charlie

#115 Du går från klarhet till klarhet.