# VECKANS FRÅGA: Är det rätt att neka en präst en anställning om hen vägrar viga samkönade par? Author: Pyttelite En församling ska ha rätt att neka en jobbsökande präst anställning om han eller hon inte viger samkönade par. Det har beslutats på kyrkomötet. Är det ett rätt beslut? https://www.gp.se/nyheter/sverige/ratt-att-neka-prast-jobb-som-inte-viger-samkonade.b2275f01-ed2a-5f7a-b02e-04235a260186 ## Comment 1 Author: Crucio Ja. Att vara präst är ett yrke, och man ska såklart inte bli anställd om man tänker diskriminera folk i sitt arbete, lika lite som om t.ex. en läkare inte skulle vilja behandla en viss folkgrupp. ## Comment 2 Author: [Borttaget] Nej det är att göra exakt samma sak som man vill kämpa med att få bort nekar man en Präst jobbet så exkluderar man denne från att utöva sitt yrke och dela med sig av sin tro. Prästernas åsikter går isär många gånger i den här frågan en del är öppna för att viga samkönade andra inte och tanken är väl att vi alla ska få plats med vårt och vår övertygelse så att neka jobb nej det tycker jag inte och det finns präster som viger samkönade som är öppna och positiva till det låt dom få göra det jobbet medan dom som inte alls vill slipper på så vis får alla plats med sitt ingen blir utesluten alla får plats. ## Comment 3 Author: [Borttaget] #2: Det är inte diskriminering att avböja en präst som inte vill viga samkönade par, eftersom beslutet inte riktas mot prästens *person* eller identitet, utan mot ett beteende som strider mot de krav och värderingar som organisationen har satt upp. Diskrimineringsskyddet handlar om att skydda människor från att behandlas sämre på grund av egenskaper de inte kan påverka – såsom sexuell läggning, kön, etnicitet eller religion. Det skyddar däremot inte en rätt att utöva ett uppdrag på ett sätt som inskränker andras rättigheter. När en präst väljer att inte viga samkönade par är det ett aktivt handlande som leder till att en grupp människor behandlas sämre på grund av deras sexuella läggning. Att en organisation då väljer att inte ge uppdrag, behörighet eller tjänst åt någon som diskriminerar är inte ett uttryck för diskriminering – det är ett sätt att upprätthålla likabehandling. I praktiken handlar det om att skydda dem som annars skulle utsättas för diskriminering. Att utesluta diskriminerande beteenden är därför inte detsamma som att diskriminera personen som utövar dem. Det är en nödvändig konsekvens av att värna principen om allas lika rätt att få del av samma tjänster och bemötas med samma respekt, oavsett sexuell läggning. Organisationsfrihet innebär också rätten att ställa krav på att alla som företräder organisationen följer dess värdegrund. ## Comment 4 Author: [Borttaget] #3: Där går våra åsikter isär självklart är det att diskriminera att inte låta en person utöva sitt yrke på grund av att denne inte vill viga samkönade och kyrkan är ju speciell med det här det finns många fördomar men också många som idag är betydligt mer öppna än dom en gång var. Om vi nu i samhället vill sträva efter att alla får plats med sitt så får vi stå för det också inte enbart inkludera en del så även Präster som inte vill viga samkönade vi måste vara öppna för att vi alla är olika har olika värderingar speciellt inom kyrkor och religiösa samfund. Sen får vi nog också tänka på hur bemöter en Präst personer som är samkönade är han eller hon otrevlig fryser man ut beter man sig illa ja men då har vi ett problem som vi inte vill se så det här kan vara av olika storlek en del vägrar för dom är helt emot andra kan vara medmänniska men väljer bort just vigseln för det inte stämmer överens med bibelns budskap och inom kyrkorna både frikyrkor och Svenska råder väldigt delade meningar om det här men man får mer och mer en större öppenhet än vad man hade för bara ett antal år sedan. ## Comment 5 Author: UlrikaD Om det ingår i yrkesbeskrivningen måste man ju kunna neka någon som inte vill göra det anställningen kräver. Jag kan ju inte ta jobb på bilbesiktningen och vägra att besiktiga Volvo-bilar. ## Comment 6 Author: [Borttaget] #5: Bra omformulerat! Det visar tydligt på att det inte är diskriminering mot den som vägras anställning. ## Comment 7 Author: Maria Ett riktigt bra beslut. ## Comment 8 Author: [Borttaget] #5: Kyrkan ligger lite annat till här dom har sin Heliga skrift Bibeln att förhålla sig till så här kliver kyrkan själva utanför sin Heliga skrift och går emot vad Bibeln säger det är det som är intressant i den här frågan varför man inte ska anställa en Präst som lever efter den skrift som leder hela kyrkan och som är hela grunden. På flera platser i Bibeln motsäger den samkönade förhållanden och äktenskap en Präst som nekas arbete kommer genast att hänvisa till Bibelns ord och anse att kyrkan begår en synd för så säger den Heliga skriften. Man kan inte jämföra religion med ett yrke på en bilbesiktning vi talar om Kyrkan och dess historia, vi talar om Präster som nekas jobb som lever fullt för sin tro och sin Bibel samtidigt talar vi också om rättigheten för samkönade att bli vigda. Både Prästen som avsäger sig det har rätt samtidigt har även Präster som vill viga samkönade rätt och fryser man ut en ja då har vi i allra högsta grad med diskriminering att göra. ## Comment 9 Author: Maria Sedan får man inte glömma att Bibeln är nedtecknad av människor. Bibeln har tolkats sedan de första bokstäverna kom på pränt. I början inte ens förunnad att läsas av vanligt folk. ## Comment 10 Author: [Borttaget] En djup och viktig tanke är i dessa närmande Juletider vad Bibelns ord står för och vad som är synd och vad som är öppenhet mot medmänniskor det är något vi lätt glömmer i vår iver nu vankas juletid men hur många glömmer vad den faktiskt står för. Jesu Födelse ✝️ Bibeln är en gammal bok som översatts i många språk den har moderniserats genom tiderna men ursprungstexter och Biblar finns kvar som följt våra förfäder genom tiderna och det är dom texterna som är dominerande inte vad människor gör texter till på internet och internet har inge som helst bäring här dom enda texterna som finns är att läsa i gamla Biblar som finns bevarade där har vi den gamla och äkta Kyrkliga tron. ## Comment 11 Author: Maria #10 Vem tror du skrev ner allt? ## Comment 12 Author: Carmarino #10: Den nuvarande bibeln är en version av många. Det var kyrkans män som i början av kristendomen bestämde vilka berättelser som skulle komma med i bibeln. Man har hittat många andra versioner, men de passade inte de höga herrarna, så därför utelämnades de. Så det finns flera versioner, som förmodligen var mer korrekta än den nuvarande bibeln. https://sv.wikipedia.org/wiki/Apokryferna ## Comment 13 Author: [Borttaget] #8: Bibeln är en samling texter skrivna under helt andra historiska och kulturella förutsättningar än våra. Den innehåller många regler och föreskrifter som ingen kristen eller kyrka följer i dag. Det visar att tro alltid har inneburit tolkning, urskiljning och utveckling – inte att bokstavligen lyda varje vers. Här följer exempel, med bibelcitat, på bud som Bibeln uttryckligen ger men som kristna i dag helt lämnat bakom sig: **Förbud mot kläder av blandade material:** ”Du skall inte bära kläder vävda av två slags garn.” (3 Mosebok 19:19) **Förbud mot vissa livsmedel:** ”Detta skall ni hålla för orent… allt som inte har fenor och fjäll i havet och i floderna… det skall för er vara en styggelse.” (3 Mosebok 11:10) ”Svinen… dem skall ni hålla för orena.” (3 Mosebok 11:7) **Förbud mot rakning:** ”Ni skall inte rundklippa håret vid tinningarna eller stympa skäggets kanter.” (3 Mosebok 19:27) **Isolering av kvinnor vid menstruation:** ”När en kvinna har sin månadsrening… är hon oren i sju dagar.” (3 Mosebok 15:19) **Regler om slaveri:** ”De slavar och slavinnor som ni får köpa… dem kan ni ha som egendom. Ni kan låta dem gå i arv till era barn.” (3 Mosebok 25:44–46) **Dödsstraff för sabbatsbrott:** ”Var och en som arbetar på sabbatsdagen skall straffas med döden.” (2 Mosebok 31:14) **Dödsstraff för olydnad mot föräldrar:** ”Den som smädar sin far eller sin mor skall dö.” (3 Mosebok 20:9) **Dödsstraff för äktenskapsbrott:** ”Om en man begår äktenskapsbrott… skall både äktenskapsbrytaren och äktenskapsbryterskan dödas.” (3 Mosebok 20:10) **Tvingade äktenskap efter våldtäkt:** ”Om en man förför en flicka… skall han ge hennes far femtio siklar silver, och hon skall bli hans hustru.” (5 Mosebok 22:28–29) **Leviratäktenskap (tvångsgifte med brorsänka):** ”Hans broder skall ta henne till hustru.” (5 Mosebok 25:5) **Polygami accepteras:** ”Men Salomo hade sju hundra gemåler och tre hundra bihustrur.” (1 Kungaboken 11:3) **Äktenskap med krigsfångar:** ”Om du ser en vacker kvinna bland fångarna… och vill ta henne till hustru… får du ta henne till dig.” (5 Mosebok 21:10–14) **Kvinnors tystnad i församlingen:** ”Kvinnorna skall tiga i församlingarna.” (1 Korinthierbrevet 14:34) **Förbud mot att kvinnor undervisar:** ”Jag tillåter inte att en kvinna undervisar eller gör sig till herre över mannen.” (1 Timotheosbrevet 2:12) Dessa regler följs inte längre – inte av kyrkor, inte av präster, inte av kristna. Det beror på att kristen tro alltid har betonat kärnan i budskapet framför bokstavliga detaljer. Jesus själv satte kärlek framför laglydnad när han åt med ”orena”, umgicks med marginaliserade och helade på sabbaten (t.ex. Markus 2:27–28). Samtidigt rymmer Bibeln tydliga bud som uttrycker människors lika värde och krav på kärlek och respekt: **”Du skall älska din nästa som dig själv.”** (3 Mosebok 19:18, bekräftas av Jesus i Matteus 22:39) **”Allt vad ni vill att människorna skall göra för er, det skall ni också göra för dem.”** (Matteus 7:12) **”Älska varandra såsom jag har älskat er.”** (Johannes 13:34) **”Här är inte jude eller grek, slav eller fri, man eller kvinna. Alla är ni ett i Kristus.”** (Galaterbrevet 3:28) **”Döm inte, så blir ni inte dömda.”** (Matteus 7:1) Det finns även relationer i Bibeln som lyfts fram av teologer som exempel på stark, ömsesidig kärlek mellan personer av samma kön. Något min historielärare tog upp i gymnasiet. **David och Jonatan:** ”Din kärlek var mig dyrbar, mer än kvinnokärlek.” (2 Samuelsboken 1:26) **Rut och Noomi:** ”Dit du går, går jag… ditt folk är mitt folk.” (Rut 1:16) Bibelns språk om ömsesidig kärlek och förbund är alltså inte begränsat till heterosexuella relationer. Det är också viktigt att komma ihåg att Bibeln har översatts och tolkats otaliga gånger. De ord som i vissa moderna Biblar översätts som ”homosexualitet” är inte ord som fanns i hebreiskan eller grekiskan; begreppet uppstod först på 1800-talet. Det gör att bokstavstolkningar av moderna översättningar saknar historisk grund. Mitt största problem med religion är att heliga skrifter tolkas fritt. Man väljer vad man ska leva efter men ingen följer allt som står i till exempel bibeln. Det skulle nog faktiskt bryta mot en del lagar. 🤔 ## Comment 14 Author: [Borttaget] #11: Läs Bibeln så ser Du och Du behöver inte tilltala mig i någon mer tråd tack. #12 Sant det har funnits många översättningar och vi får inte glömma den Katolska kyrkans påverkan om undanhållanden av dom Bibliska böckerna. Här får vi gå tillbaka på 1600 och 1700 -tal och vi får även gå till Gnosticismens tider något som den Katolska kyrkan ville ta ifrån människor. Vi får inte glömma dom döda havsrullarna som skrevs under Jesu tid vilka har fört oss in i vår tid om än med modifieringar men dom ska vi inte hålla oss till och vi ska inte heller in finna oss i den Katolska kyrkans fång det är dom som är orsaken till det här och ingen annan. ## Comment 15 Author: [Borttaget] #13: Hur vore det om du satte ihop hela Bibelns sammanhang ? här tar du korta citat som inte betyder ett dugg. Läs hela Bibeln då först förstår du och har något att komma med. ## Comment 16 Author: [Borttaget] #15: Återigen så kvarstår mitt argument: Det finns mycket i bibeln kristna inte lever enligt längre. ;) ## Comment 17 Author: [Borttaget] #16: Bibeln ska bevaras i varje tro i varje hörn Jesus lever ✝️ ## Comment 18 Author: Maria #17 Hur tänker du inför att det finns så många människor som har helt annan tro eller rentav inte känner till Jesus? Ops. Nu tilltalade jag dig igen😃 ## Comment 19 Author: [Borttaget] #17: Och vem säger att just Bibeln och Jesus är det rätta att leva enligt/efter? För att utveckla #18 fråga. ## Comment 20 Author: Maria Min man har jobbat i Svenska Kyrkan i många år och samtliga kyrkor i pastoratet har självklart regnbågsnycklar. ## Comment 21 Author: [Borttaget] #20: Så mysigt att höra! ## Comment 22 Author: [Borttaget] ha ha ha ha ha ha ## Comment 23 Author: Pyttelite 🌸🌸🌸🌸Var snälla mot varandra även om ni har olika uppfattningar och tolkningar.🌸🌸🌸🌸 ## Comment 24 Author: Bo§e Jag svarade ja, av de anledningar som nämns i #1 och #5. ## Comment 25 Author: Crucio #14: Det är som sagt verkligen inte diskriminering att inte anställa en präst som tänker diskriminera i sitt yrke. Vi har lagar mot sådant. Att sedan komma dragande med "det står i bibeln", det dummaste argumentet som finns, med tanke på all skit som står i bibeln som kristna inte lever efter, är bara skrattretande. Än mer skrattretande blir det när du sedan menar att det Undertaker citerar är taget ur sitt sammanhang och därför inte gäller. Det är ett faktum att kristna cherry pickar vad de vill följa i bibeln och inte, baserat på sina egna värderingar. Din ståndpunkt här säger rätt mycket om dina värderingar. "Folk ska få diskriminera om det är p.g.a. religiös tro." Religiös tro gör dig inte fri att inte följa Sveriges lagar. ## Comment 26 Author: Kalle Johansson #0: Röstade nej! Man kan ju vidareutveckla frågan **om det är rätt att neka en präst anställning bara för att prästen inte tror på bibeln!!???** Själv tror jag på Gud men jag tror inte på bibeln. Enbart beroende på att det INTE är Gud som skrivit bibeln utan några andra tomtar som vi har noll koll på vem det var.