# Lite OT så att säga... Author: Susanne Har tänkt på det flera gånger men inte skrivit ner det, det slog mig nu igen på förmiddagen. Kan det vara så att vissa troll väljer att inte vara "osynliga"? Susanne![Glad](../tiny_mce/plugins/emotions/images/smiley-smile.gif) ## Comment 1 Author: AndersE #0 Jag förstår inte vad du menar? Menar du internettroll, så är de väl aldrig osynliga. En definition finns på [Wikipedia](http://sv.wikipedia.org/wiki/Internettroll "http://sv.wikipedia.org/wiki/Internettroll"): "Ett **internettroll**, eller bara **troll**, är en [användare](http://sv.wikipedia.org/wiki/Anv%C3%A4ndare "Användare") som skriver artiklar eller debattinlägg på [Internet](http://sv.wikipedia.org/wiki/Internet "Internet") (framför allt över [Usenet](http://sv.wikipedia.org/wiki/Usenet "Usenet") och på [internetforum](http://sv.wikipedia.org/wiki/Internetforum "Internetforum")) med huvudsyfte att reta upp övriga användare. De är mestadels ointresserade av fakta eller att föra en egentlig dialog, och ses ofta delta i ett otal diskussioner samtidigt, där de föder ilska, vanmakt och rent allmänt skadar stämningen hos övriga användare." ## Comment 2 Author: Ida #0 Utveckla gärna.... ## Comment 3 Author: WiktZac #0 ?? //Zac ## Comment 4 Author: Susanne Jo men ni vet. Troll som bara skriver saker för att irritera och förstöra stämmningen. Oftast så är de ju "osynliga" dvs. inga uppgifter står skrivet på deras sida, de skaffar nya alias osv. Vad jag var ute efter är alltså troll som inte verkar i det fördolda utan har sin sida med uppgifter, intressen osv. Är ni med på hur jag menar? Susanne ![Glad](../tiny_mce/plugins/emotions/images/smiley-smile.gif) ## Comment 5 Author: Karmatarerskanise Jag förstår Susanne :) Och jag tror nog att det kan vara så ja. ## Comment 6 Author: AndersE #4 Har du något konkret exempel? ## Comment 7 Author: WiktZac #4 Nu förstår jag vad du menar, men nog tycker jag det är ärligare att prata klarspråk. //Zac ## Comment 8 Author: Ida #7 Jag håller med. Kom gärna med exempel. ## Comment 9 Author: blombuketten Och jag för min del tror att samtliga här inne förstår vad Susanne syftar på och därför kanske det är bättre att inte komma med konkreta bevis ![Hemlis](../tiny_mce/plugins/emotions/images/smiley-sealed.gif). Fast å andra sidan så kanske den här tråden då kan bli en "avreageringstråd" och så kanske man kan få diskutera sina tankar och åsikter i fred på de andra trådarna ![Fundersam](../tiny_mce/plugins/emotions/images/smiley-undecided.gif). ## Comment 10 Author: Maria Jag förstår precis... ## Comment 11 Author: WiktZac Rent principiellt så öppnar jag personligen nästan bara käften om jag har en annorlunda, avvikande åsikt. Att det säkerligen retar de övriga i tråden bryr jag mig mindre om. Så länge man har väl underbyggda åsikter och en stringent hållning så är det sällan man ens kan förväxlas med ett troll. Sedan handlar det om debattstil också. Jag själv har en ganska tung stil som säkert är skitjobbig att råka ut för, det märker jag inte minst när man träffar på någon likasinnad. Peppningsforum och bloggar där alla skall tycks strömlinjeformat är något av det tråkigaste jag vet - även om jag råkar hålla med om sakfrågorna. Bloggar har jag visst överseende med, men diskussionsforum... Nope, trist och outvecklande så det skriker om det. Nu är det inte alls lika hårt att kalla någon för ett troll, det var mycket hårdare för ett tiotal år sedan. Att kasta ur sig en anklagelse om trollning var bland det värsta man kunde göra. För övrigt tycker jag det är ganska fegt och tråkigt att sitta och gömma sig bakom antydningar och _anklaga utan att egentligen anklaga_ som det görs i denna tråd. Jag struntar faktiskt i om sanningshalten stämmer, det skall vara raka rör så kan alla ta ställning sedan. //Zac ## Comment 12 Author: AndersE #11 Jag håller med. Har man kritik ska man föra fram den. Halvkväden som sårar, utan att ge den anklagade en chans är fruktansvärt fegt. ## Comment 13 Author: Susanne Jag anklagar ingen och jag talar definitivt klarspråk... Jag ställde en fråga i #0 då jag haft flera funderingar kring detta: Kan det vara så att vissa troll väljer att inte vara "osynliga"? Susanne ![Glad](../tiny_mce/plugins/emotions/images/smiley-smile.gif) ## Comment 14 Author: blombuketten #13. Ok, då hänger jag med. Ja, det tror jag i alla fall. Även "troll" har nog olika sätt att visa sig på. ## Comment 15 Author: Karmatarerskanise #13 Ja, jag tror nog det finns troll i alla dess former. ## Comment 16 Author: AndersE #13 Intressant tanke. Att utan någon som helst anledning börja fundera kring detta ämne och sedan ta upp det på Politik... ## Comment 17 Author: jen det har väl alltid funnits såna här troll... på ridsport dök det upp ett lite då och då ett tag förut. det har som tur är blivit lugnt..  (peppar,peppar) ## Comment 18 Author: blombuketten Funderingar över troll finns på andra sajter på Ifokus än här. På vissa sajter ser man troll överallt. ## Comment 19 Author: jen ja  här är ett troll ;) ## Comment 20 Author: Susanne \*hehe\* Susanne ![Skrattande](../tiny_mce/plugins/emotions/images/smiley-laughing.gif) ## Comment 21 Author: martdat Alla som verkar vara troll kanske inte är det heller,, jag menar för att kallas för troll ska man väll provocera med mening om jag fattat rätt? Minns speciellt en tjej som kallades troll och hade precentation på sin sida och så, men hon bodde på ett boende och hade nån slags diagnos, menade inget illa med sina inlägg alls, ## Comment 22 Author: AndersE [Wikipedia:](http://sv.wikipedia.org/wiki/Internettroll "http://sv.wikipedia.org/wiki/Internettroll") "Det är viktigt att vara medveten om att det medför en risk i sig att dra alltför stora växlar på begreppet troll. Det händer att internetanvändare falskeligen anklagas för "trollande", trots att de har ett seriöst uppsåt med positiva förtecken. Användare kan exempelvis anklagas för att vara "troll" antingen som ett uppsåtligt [retoriskt](http://sv.wikipedia.org/wiki/Retorik "Retorik") knep, eller som en följd av missförstånd. En person med åsikter som skiljer sig från majoritetens upplevs lätt av andra debattörer som provokativ, och kan i förlängningen komma att beskrivas som ett "troll", trots att en mer neutral genomlysning av diskussionen kanske visar att det egentligen inte alls ligger till på det sättet. En annan orsak till att en person felaktigt upplevs som "troll" kan vara att hans meddebattörer har en annan uppfattning om vart forumets debatt bör leda. Om någon part uppfattar att socialt umgänge är forumets huvudsakliga syfte, och en annan part istället ser exempelvis analytiskt resonemang för att nå logiska slutsatser som det primära syftet, kan de två parterna uppfatta varandra som troll utan att någon av dem egentligen alls bär internettrollets attribut. Man kan därmed konstatera vikten av att forumets arrangör/[moderator](http://sv.wikipedia.org/wiki/Moderator "Moderator") tydligt förklarar vad som är diskussionens syfte, om det finns gränser för yttrandefriheten i forumet, och var de i så fall bör dras. Oftast är det uppenbart när en användare skriver endast för att provocera och söka konflikt, snarare än för att uttrycka ärligt menade åsikter. Ett gyllene talesätt är att det är "sak och inte person" som bör diskuteras i alla diskussionsforum. Så länge argument kan bemötas på ett sakligt och konstruktivt sätt uppstår oftast inga problem, även om det är ett troll som framför argumenten. Om trollet till exempel har som avsikt att provocera, bör man inte låta sig provoceras och därmed ge trollet den uppmärksamhet det vill ha. "Mata inte trollen" är ett i sammanhanget känt talesätt." \------------ Jag undrar väl närmast om #0 har ett uppsåtligt retoriskt syfte, om det är ett missförstånd, eller något annat... ## Comment 23 Author: AndersE Jag börjar fundera på om Susanne kan definieras som ett internettroll. Drar igång en diskussion med uppenbart syfte att såra och så split. Diffusa anklagelser, som ändå uppges förstås av vissa (se #9). Lämnar sedan strängen när syftet - att sprida oro och förstöra - nåtts. Det är väldigt typiskt av troll att dra igång debatter som man sedan lämnar. Att ställa frågor, men aldrig besvara dem osv. Ur Wikipedia: "De är mestadels ointresserade av fakta eller att föra en egentlig dialog, och ses ofta delta i ett otal diskussioner samtidigt, där de föder ilska, vanmakt och rent allmänt skadar stämningen hos övriga användare." "Att "trolla" på Internet innebär fortfarande att skriva inlägg som har syfte att åstadkomma en icke-konstruktiv respons från övriga. Ett "troll" kan använda många olika metoder och knep för att uppnå detta." "Oftast är det uppenbart när en användare skriver endast för att provocera och söka konflikt, snarare än för att uttrycka ärligt menade åsikter." ## Comment 24 Author: Karmatarerskanise Man kan ju undra varför du tar det så negatvit. Hon frågade en fråga angående troll. Hon skriver dessutom att hon inte anklagar. Så att påstå att hon skriver inlägget för att såra, det är inte OK. Som sagt så är det inte första gången en dusskussion angående troll dyker upp. "_Jag börjar fundera på om Susanne kan definieras som ett internettro_ll" Varför känns det som att du tog detta oerhört personligt? ## Comment 25 Author: blombuketten #23. Jag skriver att jag **tror att samtliga här inne förstår VAD Susanne syftar på.** Den slutsatsen drar jag av detta flitiga användande av ordet "troll" på så många sajter här Ifokus. Se #18. En sak undrar jag ändå över. Jag kan se åtminstone två till i denna tråd som säger sig förstå.......en t o m "förstår precis". Trots det så hänvisar du endast till mitt inlägg i #9. Ungefär som du gjorde i tråden "Politker nu får det......". Fast när drog sig Susanne ur debatten? Vad jag kan se så skrev hon igår, liksom vi andra. Idag kanske hon jobbar och inte hunnit deltaga här ännu. Det återstår väl att se. Inte heller förstår jag varför man nödvändigtvis måste tro att hon startade denna tråd med uppenbart syfte att såra och så split. Jag uppfattade inte frågan så och efter vad hon skrev i  #13 så förstod jag ännu bättre frågan. ## Comment 26 Author: Maria Jag uppfattar "synliga troll" som figurerar på i Fokus har ett behov av att trycka ner och dissekera andras funderingar. Det är lättare att vara spydig och nedvärderande i skrift även om man inte är anonym. Så visst tror jag att det finns människor som älskar att debattera för debatterandets skull... Kanske får man utlopp för det som man inte får i vanliga livet...Bara en fundering... ## Comment 27 Author: AndersE #26 Om du anser att människor som "debatterar för debatterandets skull" är troll så blir diskussionen helt annorlunda. Å andra sidan är du nog så ensam om den uppfattningen att jag kan lägga det åt sidan. Sen är det ju väldigt vanskligt att spekulera i hur människor har det i "vanliga livet". När det gäller internettroll har man ju oftast ingen aning eftersom de så gott som alltid är anonyma. ## Comment 28 Author: AndersE #25 Att jag använde dig som exempel berodde dels på att du var tydligast med att tala om att du troode att samtliga förstod, dels på att du tyckte det var bättre att undanhålla bevis. För mig är svepande anklagelser något jag ser förekomma IRL. Man tar upp någonting på ett sätt så att alla förstår vem som avses, men nämner inga namn. Det som kan hända är t.ex: * den som avses förstår ingenting * Många tror att de förstår, men ofta visar det sig att man tror olika * någon helt oskyldig tar åt sig och blir sårad helt i onödan * ingen kan hantera situationen För mig är det extremt fegt. Det är bättre att hålla tyst då. ## Comment 29 Author: Karmatarerskanise Nu skriver hon om troll i allmänhet, så om ngn tar åt sig finns det väl en anledning då. Man blir ju knappast sårad om man inte är som ett troll! Ser inget fegt i hennes inlägg. Ser bara dig tolka det så att du kan klaga och kalla det fegt. ## Comment 30 Author: blombuketten #28. Återigen. Det jag skriver i #9 har jag redan förklarat i #25. Själva "undanhållandet" av bevis ingår i det jag skriver. Alltså, jag antar (fast tydligen har du inte sett det) att de flesta som skriver här vet om hur mycket det pratas om troll i så många sajter här. Rätt tråkigt, för så många blir anklagade i vissa sajter för absolut ingenting och då är det bättre att "undanhålla" bevisen. Annars blir det kanske samma här. Alltså på VAD det handlar om, inte VEM det handlar om. Vem det handlar om bryr jag mig mindre om. Här är det väl bäst att tillägga (så det inte tolkas precis hur som helst) att det jag skriver i #9, sista stycket är menat som så att det kanske "å andra sidan" är bättre att låta det ske så kanske denna tråd blir den tråd som alla avreagerar sig på. Som de flesta trådar som handlar om troll. De kan bli kilometerlånga har jag sett, och så tråkiga. Nu tror jag att de flesta vet vad jag menar för att de själva sett hur detta med troll används i tid och otid. Vad jag förstår på ditt sätt att skriva och använda just mig som ett "tydligt" exempel så har du inte sett trollen och skriverierna om dem. Varför skulle jag vara tydligast, är det inte ännu tydligare när någon skriver "förstår precis"? ## Comment 31 Author: AndersE #30 Jag har varit moderator på en ganska stor sajt, och jag är värd här på ifokus och följer helt med i de olika sajternas diskussioner om troll. Så att du förstår på mitt sätt att skriva att jag inte sett trollen och skriverierna - det är nästan så långt från sanningen som man kan komma. Jag har inte på något sett menat att du skulle vara ett exempel på troll!!! ## Comment 32 Author: Maria Jag kanske är ett troll... jag har blivit irriterad och gått för långt emellanåt, det medger jag. Jag tror fortfarande att många debatterar för debatterandets skull och jag tror inte jag är ensam om att tro det...så jag tycker inte du ska lägga det åt sidan AndersE. ## Comment 33 Author: WiktZac _"Så länge man har väl underbyggda åsikter och en stringent hållning så är det sällan man ens kan förväxlas med ett troll."_ Det tror jag fortfarande, de gånger jag stött på troll så har de bytt övertygelse efter hur mycket skit de kan röra upp. Det finns gott om debattörer här med mer eller mindre bra debatteknik, men inga troll. //Zac ## Comment 34 Author: blombuketten #31. Nä, jag har inte ens funderat på om någon (eller du) anser mig vara ett troll. Jag bryr mig föga. Är så less det ordet då det, som sagt, används i tid och otid. Eftersom du använde just mig som ett exempel och på det sätt du skriver så tyder det på att du inte vet så mycket om hur debatterna förs om just troll, även om du är sajtvärd och då för en sajt där de kilometerlånga trolldebatterna uteblivit. För den som känner till dessa otroligt långa och tråkiga trolldebatter, förstår också vad jag menar. Det verkar inte du ha gjort, så jag tror inte att det är så långt från sanningen som man nästan kan komma. Om du vet detta så förstår jag ännu mindre varför du tog just mitt inlägg som ett tydligt exempel. Du svarade heller inte på min fråga......Varför skulle jag vara tydligast, är det inte ännu tydligare när någon skriver "förstår precis"? ## Comment 35 Author: AndersE #32 Jag tycker inte du är i närheten av att vara ett troll. Jag tycker du gör många kloka och värdefulla inlägg. Kan inte på något sätt se att du deltar i diskussionerna här med syftet att förstöra diskussionerna. Jag tycker fortfarande att "debattera för debatterandets skull" inte på något vis platsar som en definition av ett troll. En människa som t.ex. ofta tar rollen som "djävulens advokat", dvs argumenterar för en motsatt åsikt som han inte själv delar, kan mycket väl göra det som ett sätt att öka sin egen insikt och förståelse för ett probelm. Jag tycker absolut att själva debatten har ett stort värde. Det är ju först när argument prövas och ifrågasätts som man märker hur hållbara de är.  Att sitta några stycken med samma åsikt och dunka varandra i ryggen med samma åsikter kan möjligen vara trevligt - men det ökar inte de deltagandes insikt och förståelse för olika problemställningar. ## Comment 36 Author: Susanne Jag är kvar här, har bara inte hunnit med då min familjs väl och ve går före surfandet :)  Anledningen till min fråga i #0 har jag förklarat i #13. Jag har aldrig haft för avsikt att anklaga, såra eller provocera någon. En enkel fråga var vad det var, ett ja, nej eller vet inte hade räckt som svar. Susanne ![Glad](../tiny_mce/plugins/emotions/images/smiley-smile.gif) ## Comment 37 Author: blombuketten #33. Exakt. Därför kan jag bli så trött när det tas upp detta med troll, för oftast är det inte det utan bara någon som har en annan uppfattning. Vilket, i vissa sajter, används flitigt och så fel. ## Comment 38 Author: blombuketten #36. Jo, det var väl så jag tänkte och förstod din fråga ![Glad](../tiny_mce/plugins/emotions/images/smiley-smile.gif). ## Comment 39 Author: WiktZac Det är ju också skillnad på forum och forum. Vissa forum fungerar enbart som peppningsforum, andra som rena frågeforum. Politik är ju onekligen inget av dem utan ett mer renodlat _diskussions_forum, vilket givetvis gör att det drar till sig en massa användare som diskuterar för diskussionens skull, eller "debattera för debatterandets skull". Gör man det på ett peppningsforum, eller frågeforumet så ligger det givetvis närmare till hands att misstänka troll - även om de som sagt är rejält ovanliga. //Zac ## Comment 40 Author: Susanne Dock måste jag få uttrycka att jag är besviken över att jag på ett öppet forum blir anklagad för att såra andra och bli kallad troll, över en enkel fråga. Är det inte meningen att man ska få ställa frågor här? Till er som tror att jag anklagar, sårar och förstör kan jag inte annat än säga... Genom sig själv känner man andra. Och det är därför jag ibland är lite naiv och tror gott om alla till de bevisat motsatsen. Med övriga är jag mycket glad över att få byta åsikter och funderingar kring och i livet.  Susanne ![Glad](../tiny_mce/plugins/emotions/images/smiley-smile.gif) ## Comment 41 Author: Susanne Så, då har jag skakat av mig det... Åter till grundfrågan: Kan det vara så att vissa troll väljer att inte vara "osynliga"? Susanne ![Glad](../tiny_mce/plugins/emotions/images/smiley-smile.gif) ## Comment 42 Author: jen om jag minns rätt så hade vi ett eller flera typiska troll här för ett tag sen som bara kom med elaka eller konstiga inlägg utan nån helst logik i. Verkade som samma troll kom tillbaka flera ggr under olika nick. Men med samma sorts komentarer. ## Comment 43 Author: AndersE #41 Allt är naturligtvis hypotetiskt tänkbart... Men mitt svar är solklart nej. Jag har aldrig sett det och kan inte ens föreställa mig det. De troll jag sett har alla använt en uppsjö signaturer, ofta för att undgå skrivförbud och avstängning, ibland för att "diskutera med sig själv". ## Comment 44 Author: Susanne Jo, jag har sett dem lite överallt här på ifokus fast i "osynligt" tillstånd. Det enda jag (för egen del) tycker är lite tråkigt är att det tar en stund för mig att fatta att de inte menar allvar. Man ska ju inte mata dem men när jag inte fattar är det svårt ;) Susanne ![Glad](../tiny_mce/plugins/emotions/images/smiley-smile.gif) ## Comment 45 Author: jen #44 Ja det är svårt. Det fanns på ridsport oxå ett tag, och det kunde ju vara frågor som var ställda lite konstigt ibland. Men jag trodde det var ett barn som skrev. Men när samma ställer osammanhängda frågor som tex ena dagen,hur man ska göra när sitt sto fölar. Sen dagen efter ska hon tävla sin hingst, men hon har bara en häst ??? (det var bara exempel nu) DÅ är det ju ganska tydligt att ett troll "jobbar" ## Comment 46 Author: AndersE #45 För mig låter dina exempel inte alls som troll. ## Comment 47 Author: Susanne #45, \*hahaha\* ## Comment 48 Author: AndersE [Här kan ni se ett riktigt troll...](Read.aspx?ThreadId=e7da4f81-01c2-4e48-992f-e313779dddb2 "http://politik.ifokus.se/Forum/Read.aspx?ThreadId=e7da4f81-01c2-4e48-992f-e313779dddb2") [Ytterligare en typisk trollsträng...](Read.aspx?ThreadId=7f8d14bd-2805-4cad-9a13-8d23cf39218d "http://politik.ifokus.se/Forum/Read.aspx?ThreadId=7f8d14bd-2805-4cad-9a13-8d23cf39218d") ## Comment 49 Author: blombuketten Tja, har man bara en häst och det är en hingst så kan det ju verka lite konstigt om man frågar vad man ska göra när ens sto fölar ![Fundersam](../tiny_mce/plugins/emotions/images/smiley-undecided.gif). För mig, fast jag var dålig i matte, blir det två hästar, dessutom av olika kön ![Glad](../tiny_mce/plugins/emotions/images/smiley-smile.gif). Anders, dina länkar är skrämmande, många namn på en person blev det, huvva. Ja, där kan man prata om troll. Jen, de personer du pratar om (tror jag) är nog desamma som har varit in och "trollat" på sajter som t ex realtioner och övernaturligt. Där höll de också på med att skriva knepiga inlägg som retade folk. En av dem har också olika namn, så vitt jag kan se. ## Comment 50 Author: [Borttaget] Deam, han va ju värsta elite trollet:p nåja Jag föredrar ofta att vara osynlig om ämnen jag inte vet någonting om. Dessutom brukar mina åsiker inte gillas av många... ## Comment 51 Author: blombuketten #50. Tja, det var också ett kul sätt att tänka. Vet jag lite om ämnena så är jag osynlig annars syns jag. Är det inte bättre då att vara synlig och försöka delta ändå, eller helt enkelt strunta i att delta om man känner sig så osäker så man måste vara osynlig? Fast så osynlig är du väl ändå inte? ## Comment 52 Author: jen #48 ja, jag minns det... ## Comment 53 Author: [Borttaget] #51 nej, varför det? Och jo, jag är osynlig... lika osynlig som en tegelsten... om den sitter i en vägg=) Men det är inge roligt att diskutera om man inte vet någonting om ämnet, så då är det bättre att läsa, och sen vara med=) ## Comment 54 Author: blombuketten #53. Lika osynlig som en tegelsten ...om den sitter i en vägg....Det var en kul och bra jämförelse ![Skrattande](../tiny_mce/plugins/emotions/images/smiley-laughing.gif). ## Comment 55 Author: [Borttaget] #54 tack=)