# Bra ledare om sd
Author: Ida

Idag skriver Maria Abrahamsson en bra ledare och analys om SD i Svenska Dagbladet. [Går även att läsa på nätet.](http://www.svd.se/opinion/ledarsidan/artikel_883791.svd "http://www.svd.se/opinion/ledarsidan/artikel_883791.svd")

## Comment 1
Author: Hawknestgrove

Ja usch, jag ryser, bara jag läser om dem....ser spöken från förr.....

## Comment 2
Author: Maria

En riktigt bra artikel tycker jag.

## Comment 3
Author: WiktZac

Maria Abrahamsson är en riktigt bra ledarskribent. Alltid intressant och läsvärd.  

//Zac

## Comment 4
Author: AndersE

Jag tycker också ledaren var läsvärd. Jag håller med om att alliansen tagit ett viktigt kliv genom att tala klarspråk om olika saker. Jag hoppas man kan vinna tillbaka några "sd-röster" på det.

Framförallt tycker jag Nyamko Sabuni alltid gör bra ifrån sig när hon säger något.

Sedan måste jag säga att jag har dålig koll på alliansens konkreta åtgärder vad gäller invandring och integration. Ja, bortsett från det senaste SFI-initiativet då...

## Comment 5
Author: blombuketten

En bra artikel. Välskriven och lättförståelig.

## Comment 6
Author: Ida

#4 Sammanfattningsvis värnar man asylrätten och anser att det är viktigt att Sverige fullföljer de åtaganden man har, exempelvis Genévekonventionen. Man är samtidigt medveten om att Sverige jämförelsevis får ta en stor del av bördan och man arbetar därför för att övriga EU-länder ska uppfylla sina åtaganden på samma sätt. Exempelvis ska ju en flykting söka asyl i det första EU-land man ankommer till, men så är inte alltid fallet. Många gånger smugglas flyktingar igenom hela Europa bara för att Sverige är det mest ansvarstagande landet. Det kan vi väl delvis vara stolta över, men samtidigt måste alla hjälpas åt.

Man har precis tillsatt en utredning om försörjningskrav vid anhöriginvandring. Det kravet finns i alla andra EU-länder utom Sverige och Belgien och man anser det därmed rimligt att det fungerar likadant här.

I övrigt har man ju satsat på instegsjobb som enbart är för flyktingar och nystartsjobb som många gånger går till invandrargrupper.

Man vill även öppna för arbetskraftsinvandring i större utsträckning än vad som är möjligt idag.

[Här finns ett tal av Tobias Billström som beskriver migrationspolitikens utmaningar och möjligheter](http://www.regeringen.se/sb/d/9067/a/86655 "http://www.regeringen.se/sb/d/9067/a/86655")

## Comment 7
Author: AndersE

Jag sökte på vad alliansen gjort och skall göra...

**Ett urval av vad vi har gjort:**

*   Nystartsjobben ska gälla under de tre första åren i Sverige för dem som beviljats uppehållstillstånd. Trädde i kraft den 1 januari 2007.
*   Vi underlättat för nyanlända invandrare att få jobb genom de så kallade instegsjobben. De innebär att staten subventionerar lönekostnaden för nyanlända som får en anställning. Anställningen ska vara kopplad till deltagande i SFI, och innehålla handledning. Trädde i kraft i juli 2007.
*   Jobb- och utvecklingsgaranti för alla som under viss tid sökt socialbi­drag. Trädde i kraft den 2 juli 2007.
*   Från 2008 satsas 10 miljoner kronor per år på ökade resurser till arbets­förmedlingarnas arbete med att bedöma yrkeskompetens hos nyanlända invandrare.

**Ett urval av vad vi kommer att göra:**

*   Samlad lagstiftning mot diskriminering och gemensam ombudsmanna­organisation. Proposition planeras att läggas fram under våren 2008.
*   Försök med anonymiserade ansökningar inom den offentliga sektorn. Ett antal myndigheter har fått i uppdrag att delta i en försöksverksam­het.
*   Arbetsförmedlingen har fått ökade resurser för yrkesbedömning av nyanlända och valideringsdelegationen leder pilotprojekt på området.
*   Regelbördan bör lättas för företag. Arbete har inletts om att sänka de administrativa kostnaderna med 25 procent till 2010.
*   Det ska bli lättare att få F-skattesedel. Tillsatt utredning ska vara färdig den 1 juni 2008.
*   För nyanlända invandrare har instegsjobb införts som ska kombineras med SFI och handledning.
*   Satsningar på att bekämpa hedersrelaterat våld, bl.a. tjejjourer på internet.

[Källa: Om att hålla löften  
](http://www.alliansforsverige.se/wp-content/uploads/2008/01/hallaloften.pdf "http://www.alliansforsverige.se/wp-content/uploads/2008/01/hallaloften.pdf")

## Comment 8
Author: Dolomit60

Det är givetvis positivt, när ett parati som Moderaterna, som själva har gmla nazistsympatier i ryggsäcken, och med Carlk Bildt, som var bästa polare med Ian Wchtmeister, och föreltse på någon rasistiskt forum, vad det nu var.... plödsligt ändrar kurs, och tar avstånd från extremhögern.

Vi får hoppas at dom fortsätter hålla den kursen, och inte gör som högerpartierna "Venstre", och "konservative" i Danmark gjorde, när dom släppte inn Dansk folkeparti i den parlamentariska värmen.......

Jag har annars i lång tid fruktat att det ska komma en dag, när Moderaterna ger sig till att samarbeta mednågot parti, som ligger bara en smula längre ut till höger än dom själva gör......

Hoppas att denna fruktan kommer visa sig grundlös !

## Comment 9
Author: AndersE

#8 Vad menar du med att Moderaterna har "gmla nazistsympatier i ryggsäcken"?

Vad menas med att Bildt "föreltse på någon rasistiskt forum"?

Vad menas med att Bildt "plödsligt ändrar kurs, och tar avstånd från extremhögern."? Kan du ge exempel på motsatsen?

Vilket parti är det som ligger "bara en smula längre ut till höger än dom själva gör"?

Jag upplever (sd) som mer av ett vänsterparti. Man vill ha en stark stat, man ser människor som kollektiv istället för som individer och är rädd för personlig frihet.

## Comment 10
Author: rahmat2

#9. Kan du utveckla sista stycket?

## Comment 11
Author: AndersE

#10 Jag tyckte jag gjorde det...  
;-)

## Comment 12
Author: rahmat2

#9. _Jag upplever (sd) som mer av ett vänsterparti. Man vill ha en stark stat, man ser människor som kollektiv istället för som individer och är rädd för personlig frihet._

Detta skulle betyda att ett vänsterparti och SD kräver samma sorts samhällestyre. Om generella drag i olika strömningar jämför du med varandra kommer du ingenstans.

Titta  på andra faktorer(  synen på kvinnor, rättsväsendet, försäljning av arbetskraft etc) och säg mig vad SD står.

## Comment 13
Author: AndersE

#12 "_Detta skulle betyda att ett vänsterparti och SD kräver samma sorts samhällestyre_."

Nej, det gör det inte alls!

Min kommentar var en reaktion på tidigare gjorda orimliga jämförelser. Jag ser inte att (sd) kan placeras in i blockpolitiken. Jag menade - med de angivna argumenten att det finns saker gemensamt mellan (sd) och extremvänstern vad gäller synen på människor som "ickeindivider" och önskan om den starka staten istället för den starka individen.

Thats all!   ;-)

## Comment 14
Author: rahmat2

#13. Med andra ord har du alltså tagit tillbaka detta?

_Jag upplever (sd) som mer av ett vänsterparti._

## Comment 15
Author: AndersE

#14 Nej...   :-)

Måste jag välja tycker jag mer de liknar ett vänsterparti än ett högerliberalt.

## Comment 16
Author: rahmat2

#15. Hos de vetenskapliga sätena(inom samhällsvetenskap/statsvetanskap) får du direkt underkänd för påståendet.

(Även av dina egna inlägg här får du underkänd, för du har bevisat att SD är en gruppering som försöker få tillbaka ett konservativt samhälle med makt konsentrerat hos kyrkan och staten)

## Comment 17
Author: AndersE

#16 Jag uppfattar (v) som det mest konservativa partiet i riksdagen. Oförmögna till förändring, med gammaldags drömmar om en stat som styr folket in i detalj...

;-)

## Comment 18
Author: rahmat2

#17. Göm dessa uttalandena för de vetenskapliga sätena, som sagt!

Om du menar allvar kan vi ta upp det, för det kan ge en del att belysa problematiken från olika vinklar.

## Comment 19
Author: AndersE

#18 Det var många kommentatorer som efter (v) senaste kongress gjorde liknande uttalanden som jag gör nu. Man behöver nog inte sitta på ett vetenskapligt säte för att tycka så...

:-)

## Comment 20
Author: rahmat2

#19.Nej, exakt. Det finns såna som  kan påstå vad som helst.

Men här trodde jag att människor kom med belägg för att belysa saker och ting.

(I övingt om vi nu jämför med reiksdagspartier, vore Kristdemokraterna ett bra systerparti till SD. Med den skillnaden att "invandrargrejen" stör SD mycket mera.)

## Comment 21
Author: charlie

Om man bortser fran flykting/invandringsfragorna sa ar SD mer likt ett 80 tals Socialdemokraterna an nagot annat parti. Man vill att staten ska ta stora skatteutag av hoginkomstagare och ha en stor offentlig sektor. Den som ar det lilla politiskt palast kan se att Anders uttalanden ar korrekta.

## Comment 22
Author: [Borttaget]

Själva anser ju SD sig själva som "värdekonservativa" men har fått mycket kritik då många utanstående resonerar tvärtemot. Jag kan på ett sätt hålla med Anders i issa uttalanden i detta ämne men ändå inte då jag anser att de på många sätt resonerar ganska likt med kristdemokraterna även om kd tar starkt avstånd från SD. Jag håller alltså med dig rahmat2 ang. att Kd´s och Sd´s politik haren del likheter.

Mvh John Eriksson Weinerhall

## Comment 23
Author: rahmat2

#21. Det du skriver här är i klar strid med alla vetenskapliga normer som finns på de vetenskapliga sätena i världen.

Du sa det här(jag kommer inte att skvallra). Men säg inte detta när några från De statsvetenskapliga/Samhällsvetenskapliga hör på, för du kommer alldrig in på nåt universitet(det är rena vidskeppelsen du säger).

Du tar generella drag i en gruppering och jämför det med ett parti som står motsatsen till den första grupperingens hjärtefråga.

Du ska ta specifika faktorer/drag och jämföra med andra.

(Några förslag från mig är synen på samhällssystem, relationen mellan samhällsklasserna, synen på kvinnor, individulaa rriheter etc)

## Comment 24
Author: charlie

#23 Namn ett "vetenskapligt sate" i "varlden" som \_inte\_ anser att en stor offentlig skattefinansierad valfardstat ar socialistiskt tankande?  
  
Kan du ytterligare namna ett \_borgeligt\_ parti som foresprakar det samma?  
  
Ta en titt pa Sverigedemokraternas mest prioriterade fragor om vi bortser fran deras "migrationspolitik",  
\* EU uttrade  
\* Höjda pensioner för pensionärer med dålig inkomst  
\* Hojt vardnadsbidrag.  
  
Vidare ar den korrekta politiska termen for SD Kulturell nationalism, vilket har ett dimentralt motsatsforhallande mot liberalism. I liberalismen sa ar individen rattsubjektet, i kulturell nationalism sa ar den kollketiva gruppen det signifikanta.  
For oss som ar libertianer sa ar nationalstater helt ointressant, manniskor bor vara fria att rora sig som de sjalva vill men har sjalva ansvaret for sig eget liv. Tyvarr finns det inga sadan partier i sverige. De ar mer eller mindre socialistiska.

## Comment 25
Author: AndersE

#20 Det där var en fruktansvärt obehaglig kommentar. Antingen får du komma med något som helst belägg eller be om ursäkt!

Att skriva att "_Kristdemokraterna ett bra systerparti till SD_" gör att min respekt för dig föll ner till samma nivå som för (sd)-sympatisörerna här.

Hur man kan prata om "vetenskapliga säten" i sken av att inneha kunskap i samma sträng som man jämför ett liberalt humanistiskt parti med ett parti som vill utestänga människor beroende på deras ras eller födelseort - det övergår min fattningsförmåga!

Skäms!!!

## Comment 26
Author: rahmat2

#25. Både i detta inlägg och i #9:s sista stycke säger du saker som är kompletterande för varandra.

Jag brukar inte säöga saker och ting utan belägg(hänvisar till dina inlägg i de sträng som du belyser SD).

Antingen du menar inte det skriver om SD eller inte fattar själv vad du skriver. För en snabb resultat av det du skriver i dina sträng är att SD och Kristdemokraterna står nära varandra.

## Comment 27
Author: AndersE

#26 Jag blir bara förbannad när jag läser vad du skriver.

Antingen vill du göra någon slags propaganda för (sd) eller också har du en totalt vriden uppfattning om liberala partiers människosyn.

Min respekt har du i alla fall totalt förlorat. Från och med detta kan jag inte ta något av det du skriver på allvar.

## Comment 28
Author: AndersE

#26 Har du tappat all förankring i verkligheten?

Jag var inne och läste lite på [(kd) hemsida, om dess värdegrund](http://www.kristdemokraterna.se/VarPolitik/Principprogram/Kapitel1.aspx "http://www.kristdemokraterna.se/VarPolitik/Principprogram/Kapitel1.aspx"). Där beskrivs människan som "_en unik och oersättlig individ och har samma absoluta och okränkbara värde oavsett kön, ålder, social position, etnisk och religiös tillhörighet eller sexuell identitet"_. Om det goda samhället sägs att det "_kan inte kännetecknas av att människor bekämpar varandra. Det handlar istället om att skapa ett så gott samhälle som möjligt för hela gemenskapens skull. Alla vinner på att arbeta för det gemensamma bästa och för det behövs medborgare som kan skilja goda handlingar från dåliga och som vågar ta ställning_." Intressant är också att "_tron på möjligheten att nå det fullkomliga samhället leder ofta till en farlig fanatism oavsett om den är kollektivistisk eller individualistisk_."

Detta parti jämför du då med (sd) - ett parti som värderar människor olika, utifrån t.ex. etnisk och religiös tillhörighet eller sexuell identitet. Du jämför med (sd) som vill skapa ett samhälle där dessa olika värderade människor ska skiljas åt. Ett parti som säger "_Den viktigaste faktorn i ett tryggt, harmoniskt och solidariskt samhälle är den gemensamma identiteten, vilken i sin tur förutsätter en hög grad av etnisk och kulturell likhet bland befolkningen. Av det följer att den nationalistiska principen - principen om en stat, en nation - är grundläggande för sverigedemokraternas politik_."

## Comment 29
Author: rahmat2

#28. Relationen mellan Staten och kyrkan, familjens roll, Statens roll, Kyrkans roll i samhället och likjnande som är de faktorer man tittar på för att avgöra släkktskap mellan två organisationer.

Både när Kristdemokraterna kom till och när SD kom till har vit sett snabba förändringar av deras program för samhället.

Att de båda går tillbaka till innan 1789 är en sanning. Året 1789 var då när den borgerliga(liberala) upptäckte att samhället hindras av den gamla politisk formen, när kyrkan och kungen och Adeln bestämde politiken. Denn form av styre stod i vägen för samhälls utvecklingen. Och då blev det förändringar med början i Paris.

KD:s krav med tanke på de faktorer som jag nämnde ovan går tillbaka till innan 1789. SD gör samma sak med den skillnaden att "invandare" utpekas som orsaken till samhällets olika elände(även den skillnaden uppgav jag i #20).

## Comment 30
Author: AndersE

#29 Jag tror du tappat totalt fotfäste i tillvaron. Maken till svammel utan relevans har jag inte sett.

Hade du haft vett nog att be om ursäkt för din skymf hade du kunnat återupprätta något av ditt förtroende. Nu fortsätter du bara falla.

Det är som om jag skulle hänvisa till (sd) dravel om att man vill värna folkhemstanken - och sedan koppla till ditt dravel om socialismens historiska grunder och kalla (sd) och (s) för systerpartier. Så lågt skulle jag dock aldrig kunna sjunka.

Fy F....

## Comment 31
Author: rahmat2

#30_. Det är som om jag skulle hänvisa till (sd) dravel om att man vill värna folkhemstanken - och sedan koppla till ditt dravel om socialismens historiska grunder och kalla (sd) och (s) för systerpartier. Så lågt skulle jag dock aldrig kunna sjunka._

Aha säger man bara och sen i ditt inlägg #9 säger du:

_Jag upplever (sd) som mer av ett vänsterparti._

Om att sjunka det heter så har du gjort det redan och tidsmässigt var det länge sen!

## Comment 32
Author: AndersE

#31 Det är bättre fly än illa fäkta.

Alla som läst här vet att enda gången jag skrivit "_Jag upplever (sd) som mer av ett vänsterparti."_ är när någon idiot försökt placera (sd) som ett högerparti. Då har jag skrivit så just för att OM man vill försöka placera (sd) på en höger-vänster-skala så ser jag fler gemensamma nämnare med vänstern än med högern.

Men jag har ALDRIG kallat (sd) för ett "systerparti" eller liknande med något vänsterparti. Jag är nämligen klok nog att kunna se att (sd) vidriga uppfattning om människor inte på något vis ska jämföras med t.ex. våra demokratiska riksdagspartier.

Jag ser ju nu att du inte ens är stor nog att kunna backa. Så fortsätt du fäkta, och sjunka...

## Comment 33
Author: rahmat2

#32. En sak får du lära dig och det är det att människor analyserar inte på beställning från dig eller nån annan. Männsikor har både vetskap och övertygelse för att skriva saker här.

SD liknar idag ett utomäktenskapligt barn som ingen vill ta ansvar för dess tillvärlda kommande.

Men det är inte så svårt att läsa hos de vetenskapliga sätena (både analys och fakta) om de senaste årens utveckling inom svensk samhällsklimat.

Idag är du oroade över att alianspartierna tappar personer till SD(senaste mätningen visade nergång för KD och uppgång för SD). Det är detta som står bakom din reaktion på detta Forum. Annars du kasn också läsa som jag och alla andra och tänka själv också.

## Comment 34
Author: charlie

#33 Vilka ar de vetenskapliga satena?

## Comment 35
Author: AndersE

#33 Nu får du sluta svamla eller komma med några fakta och belägg!

*   Vilka vetenskapliga säten? Namn och hänvisning tack!
*   Vem är oroad över att allianspartierna...? Du skriver utan faktaunderbyggnad. Svammel!
*   Påvisa en väljarflykt från (kd) till (sd) eller be om ursäkt!

Jag är riktigt trött på ditt spridande av lögner nu!

## Comment 36
Author: rahmat2

#34. Allt ska inte serveras som vällig. Lite arbete för att hitta fakta borde inte skada.

(en början är en förfrågning hos SVT om en BIbelskola i USA som utbildar kristna fanatiker som anställs av Bushadminstrationen)

Lycka till!

## Comment 37
Author: rahmat2

#35.

Sedan igår kväll har du förlorat det lilla förtroende som du haft hos mig.

Att svara dina inlägg vore en ren självpåtrampning, vilket jag aldrig gjort.

## Comment 38
Author: charlie

#36 Man, would I like to have the drugs you are on... Svarade du pa min fraga eller paborjade du en monolog med dig sjalv?

## Comment 39
Author: rahmat2

#38. Att tänka var kanske trots allt för mycket begärt !

Jag skulle sagt annat.

## Comment 40
Author: AndersE

#37 Jo, då du har trampat mycket på dig själv nu. Att komma med grova påhopp, anklagelser och lögner utan att underbygga detta på något sätt visar ju tydligt att du bara svamlar. Alla som läser kan ju se det.

Eftersom jag bara kan gissa varifrån du har svamlet, kan jag visa på en hypotes:

*   [Nu ska kd dras i skiten](http://stefanolsson.nu/2007/04/09/nu-ska-kd-dras-i-skiten/ "http://stefanolsson.nu/2007/04/09/nu-ska-kd-dras-i-skiten/")

## Comment 41
Author: charlie

#39 Min kunskap ar sa bristfallig att jag inte vet ett enda vetenskapligt sate.. kan du inte hjalpa mig snalla??

## Comment 42
Author: AndersE

#37 Här är också ett exempel på hur ditt svammel kan komma från andras vilseledande kampanjer. För uppenbarligen vilar dina angrepp inte på någon faktagrund.

*   [Det är inte Kd som byter väljare...](http://www.henriksjoholm.se/2007/04/09/det-ar-inte-kd-som-byter-valjare-med-sd/ "http://www.henriksjoholm.se/2007/04/09/det-ar-inte-kd-som-byter-valjare-med-sd/")

## Comment 43
Author: rahmat2

#42. Jag trodde du var läskunnig. För jag pratade om de här senaste dagarnas mätning.

Du hämtar nåt från april 2007. Alltså 14 månader sen. Ajajaj.

## Comment 44
Author: AndersE

#43 Och du hänvisar inte till någon som helst fakta, något som helst "lärosäte" - eftersom du bara svamlar, attackerar, förolämpar - utan det minsta grund!

Skäms!

## Comment 45
Author: gortor

#44 Att skämmas inom politiken vore sannerligen en idé. Tyvärr kan jag inte påminna mig att en enda svensk politiker gett uttryck för sagda sinnestämning, inte under de sista 40åren. JOdå, den omtalade "bibelskolan" finns,jag såg inslaget på TV. Vilken samling mörkmän!

## Comment 46
Author: rahmat2

#44. Du är av den googlande typen som är högst beroende av google. Om de får problem en enda dag blir du tyst.

För ditt eget bästa får du sluta kräva fakta på allt som sägs här. Jag har nämnt 1789. Och du vill ha fakta på det. I Sverige är 9 års skolgång obligatorisk. Både i samhällskunskap och historia förekommer den franska revolutionen 1789 och dess resultat. När du kräver fakta från mig erkänner du avsaknaden av de  grundläggande färdigheterna från en vanlig skolgång.

Jag har inte lovat någon att utbilda dig i alla ämnen.

## Comment 47
Author: charlie

Rahmat, det ar ganska meningslost att forsoka fora en diskussion eftersom din argumentationsformaga ar 0. Du refererar till fakta, nar man da fragar och kallor eller referenser.  
Da sager du att man sjalv far finna svaret pa dina pastaende.  
  
Tycker du sjalv att du ar konstruktiv?

## Comment 48
Author: rahmat2

#47. Ja, den googland etypen brukar ha svårt med argumentaioner. Ni tycker att allt ska serveras helst i vällingsform.

Ni får ta ansvar om det är nåt som är oklar. Jag sitter kvar. Gå och leta efter. Det kan vara givande för dig.

## Comment 49
Author: charlie

... det ar ocksa ett satt att saga att man inte har informationen. Eller att man bara inte orkar erkanna att man spekulerar (ljuger)

## Comment 50
Author: rahmat2

#49. Nu visar du väldigt äckliga egenskaper.

När jag berättade om "svartas nutids historia" kallade du det för historia. Vad kan man argumentera med dig om, när det allra självklaraste är under frågetecken för dig, pgav din hudfärg och ditt religiösitet.

## Comment 51
Author: charlie

Det finns ett valdigt enkelt satt for dig att visa att du inte spekulerar (ljuger).. kan du gissa vad det ar?  
  
_"svartas nutids historia" kallade du det för historia_ Markte du inte \_argumentationen\_ for att det inte skulle vara intressant att forsatta diskutera \_historia\_?  
  
Min argumention var att: ifall en fargad man, kan uppna den hogsta posten. Kan man da saga att fargade ar diskriminerade.  
  
Kallar du mig religos kan jag kalla dig for hund.

## Comment 52
Author: rahmat2

_Kommentaren har tagits bort av sajtvärden._

## Comment 53
Author: charlie

Hehe.. du ar bra gullig du :)

## Comment 54
Author: rahmat2

#51._Kallar du mig religos kan jag kalla dig for hund._

Jag tog tidigare en liten och kort analys av det ideologiska släktskapet menllan KD och SD. Ditt blod kokade, där för försvar av KD. Alla har rätten att kalla dig för religiös.

Vad du svarar kan jag inte styra över, Jag kan bara berätta att dina svara(tex, citatet här uppe) är politisk DNA-bevis på släktskapet som jag nämnde tidigare.

## Comment 55
Author: charlie

HAHAHA.. Du ar allt lustig du hur gammal ar du, 12?  
  
Vad ar detta om blod som kokar? Det ar tamligen anatomiskt omojligt da det skulle innebara att jag var dod nu. Ett politiskt DNA bevis vad ar det?

## Comment 56
Author: rahmat2

#55._Ett politiskt DNA bevis vad ar det?_

Du vill bli undervisade hela tiden. Att du inte lämnat skolan är solklart.

Du försvarar ett religiöst parti(KD). När jag kallat dig för religiös, så kommer du med de orden som bara du kan använda och SD och "vitras"-tänlande prupperingar. Vill du ha mer DNA-bevis?

## Comment 57
Author: charlie

VAAAR har jag forsvarat KD? Vad ar det for ord som bara SD kan anvanda? Var har jag det vitras (tror du skrev vita) tanlande (gissar pa tankande) prupperingar (kan det vara grupperingar)... hmm var det inte du som anklagade mig nar jag stavade fel en (1) gang i ett inlagg?  
  
Hmm.. vad jag vet om dna sa ar det en kedja av proteiner.. var ser du proteiner har?

## Comment 58
Author: rahmat2

#politisk DNA är kopplingen mellan din stil och en SD (som heter Magnuz). Han börjar också svära när man växlade ord med honom. Er människorsyn står mycket nära och besläktad med varandra.

## Comment 59
Author: charlie

(och jag utlaser att du ar for stening av frigjorda kvinnor av dina inlagg) :)

## Comment 60
Author: AndersE

Rahmat, du kommer med den ena grova anklagelsen efter den andra. När jag ber dig verifiera eller lämna underlag säger du att jag är lat och ska söka själv. När jag söker och lämnar länkar och underlag anklagar du mig för att vara beroende av google.

Du säger - i #46 - att du lämnat fakta genom att nämna ett årtal på 1700-talet!!??

Jag kan inte dra någon annan slutsats än att du inte har en aning om vad du skriver. Du gör grova osakliga anklagelser och vägrar lämna någon som helst grund för detta. När du ifrågasätts för detta börjar du anklaga skribenter här på forumet - fortfarande utan någon som helst grund eller några som helst belägg.

Du försöker ge sken av att vara beläst och tala utifrån någon slags överlägsen kunskap/bakgrund genom att tala om "vetenskapliga säten".

Det är ovärdigt. Jag kallar dig för det här forumets nästvärsta bluff (slagen bara av ett troll vi hade här för längesedan) och jag är helt trygg i förvissningen om att du inte kan tillbakavisa min anklagelse med ett enda belägg för motsatsen.

## Comment 61
Author: rahmat2

#60. Det var inte så konstigt och väntat från dig efter din "utvisnings"-blodkokeri. Att kalla nån annan för troll är en annan del av din verksamhet(Psst. SD har inte patent på att bete sig fascistisk. Du har många likadana drag. Din förklaring är att du vill ta anhängare från SD.Ajajajaj).

Och om du inte gjort dina högstaieläxor när det gäller Europas historia och Frankrikes revolution 1789, så kan ingen här hjälpa dig genom belägg och långa beskrivningar.

## Comment 62
Author: AndersE

#61 Du fortsätter ju bara.

Jag har inte kallat dig för troll. Kom med belägg - och jag menar inte årtalet 1789. Nej, visst - du anser dig tydligen ha rätt att sprida lögner...

Att du nu säger att jag har många drag gemensamma med (sd) gör mig naturligtvis f-d, men jag får väl lära mig att du skriver saker utan någon som helst krav på relevans.

"_Din förklaring är att du vill ta anhängare från SD_." Var får du saker ifrån? Är du berusad? Går på droger?

Du skriver ju rena fantasier i en lång rad? Varför? Roar det dig?

Jag gjorde mina högstadieläxor ganska väl, och har fortsatt intressera mig för historia efter det. Jag är faktiskt värd för en sajt med historisk anknytning.

Jag tror inte jag eller någon annan här behöver så mycket hjälp. Det tror jag dock du gör...

## Comment 63
Author: rahmat2

#62. Om du hade gjort dina högstadieläxor skulle du inte skrattat åt åter 1789 och dess resultat. Inlägget finns kvar.

## Comment 64
Author: AndersE

#63 Vem skrattar åt 1789?

Är du enbart i stånd att fabulera?

## Comment 65
Author: rahmat2

#64. Hänvisar dig till de skratt du bjuder på i inlägg#181 i strängen "Islam och feminism". Numera måste jag länka även era inlägg!

## Comment 66
Author: charlie

Trodde inte jag skulle saga detta men. Kan du inte foroska lara dig spraket innan du borjar skriva? Det anders skrattade at var ditt inlagg inte at att ett artal..  
  
Faktum ar att din argumentation och lasforsaelse ar rent utsagt sopig. Det ar en fri varld med ett fritt ord, men det innebar inte att man maste framfora sina logner.

## Comment 67
Author: AndersE

#65 Du är ju helt osammanhängande nu.

I det inlägget finns inget skratt åt 1789. Där står:

"#180 "_fråntogs kyrkan dess roll i samhället_"

Skrattretande! Har du någon som helst insikt i Frankrike och dess samhälle?

(Eller du har lärt dig det på ditt "lärosäte"...)

:-))"

Du menar att kyrkan fråntogs sin roll i samhället. I Frankrike idag är 51 % av befolkningen [romerska katoliker](http://sv.wikipedia.org/wiki/Romerska_katoliker "Romerska katoliker"), 31 % [ateister](http://sv.wikipedia.org/wiki/Ateist "Ateist"), 4 % [muslimer](http://sv.wikipedia.org/wiki/Muslimer "Muslimer"), 3 % [protestanter](http://sv.wikipedia.org/wiki/Protestanter "Protestanter"), 1 % [judar](http://sv.wikipedia.org/wiki/Judar "Judar"). Källa: Wikipedia.

Att säga att kyrkan inte har någon roll i ett sådant samhälle är faktiskt skrattretande.

## Comment 68
Author: rahmat2

#67. Du har inte gjort dina högstadieläxor.

1789 fråntogs kyrkan makten, för fram tills dess styrde kyrkan samhället tillsammans med kungen och Adeln.

Hur ser samhället idag är en annan sak och värt att ta upp vid ett annat tillfälle.

## Comment 69
Author: AndersE

#68 Återigen en grundlös beskyllan. Jag kan visa upp mina högstadiebetyg om du vill. Du däremot visar aldrig några belägg - eftersom det inte finns några. Du ljuger!

I den strängen skrev jag att religionen spelat en stor roll i det franska samhället - vilket är sant. Du påstod att den rollen försvann 1789 - vilket inte är sant.

Att kyrkans formella makt minskade innebär naturligtvis inte att den slutat spela en roll i samhället.

Fick du inte lära dig det på ditt "vetenskapliga säte"?

## Comment 70
Author: rahmat2

#69. Skriv inte detta inlägg som svar på en högstadiefråga. Du blir säkert underkänd!

(Psst.glömde tillägga att de ordval som du har, hade även Magnuz.Han brukade säga du ljuger. Skäms på dig. etc. Men utvisning hade han inga krav på om ska vara rättviss. Och du titta in i din sträng om din hjärtefråga"utvisa". Där har SD ställt sig i kö bakom dig. Det är hur kul som helst för dig, vad?)

## Comment 71
Author: AndersE

#70 Det var mycket snack om mina högstadiestudier - som du naturligtvis inte vet ett dyft om.

Eftersom brist på kunskap inte verkar utgöra något hinder för dig - vet du inget, ljuger du helt enkelt - så vore det lite intressant att höra dig redogöra för dina egna studier. Vilka är dina "vetenskapliga säten"?

## Comment 72
Author: Magnuz

#0 En totalt intetsägande ledare som inte kommer med något nytt alls, utan bara det vanliga tugget.

Rahmat, du gör de invandrare du vill stötta en otjänst genom att skriva på det här forumet. Inte mig emot, men jag hade nog lagt av om jag var dig.

## Comment 73
Author: rahmat2

#25. Det där var en fruktansvärt obehaglig kommentar. Antingen får du komma med något som helst belägg eller be om ursäkt!

_Att skriva att "Kristdemokraterna ett bra systerparti till SD" gör att min respekt för dig föll ner till samma nivå som för (sd)-sympatisörerna här._

_Hur man kan prata om "vetenskapliga säten" i sken av att inneha kunskap i samma sträng som man jämför ett liberalt humanistiskt parti med ett parti som vill utestänga människor beroende på deras ras eller födelseort - det övergår min fattningsförmåga!_

_Skäms!!!_

Redan här började du svära!

Varför det? jo:

\- Du saknade svar på mitt inlägg.

\- Att kränka motståndare med syftet att vinna på polimiken är en internationel välkänd taktik.

\-Du tror att i och med att du använder dessa ord kommer personen att backa.

\-...

## Comment 74
Author: charlie

Sa Rahmat.. vart ligger ditt Vetenskapliga sate? Och vad har du for utbildning?

## Comment 75
Author: rahmat2

#74. Är detta en sorts förhör?

## Comment 76
Author: charlie

Du har aldrig svarat pa fragan..

## Comment 77
Author: rahmat2

#76. Är du en förhörsledare, på nåt sätt?

## Comment 78
Author: charlie

Det torde vara ganska sa enkelt svar for dig.. istallet for att du skriver ett till intetsagande inlagg sa skulle du kort och gott bara kunna skriva namnet pa ett sate.

## Comment 79
Author: rahmat2

#78. Säg mig! Är du förhörsledare?

## Comment 80
Author: charlie

Ar du lognare?

## Comment 81
Author: rahmat2

#80. Vad vinner du på personliga frågor som kan avslöja min identitet?

## Comment 82
Author: charlie

IDENTITET? Du behover bara namna namnet pa det vetenskapliga sate som knyter ihop KD och SD... Men du kanske syftar pa dig sjalv som ett vetenskaligt sate?

## Comment 83
Author: rahmat2

#82. _IDENTITET? Du behover bara namna namnet pa det vetenskapliga sate som knyter ihop KD och SD... Men du kanske syftar pa dig sjalv som ett vetenskaligt sate?_

Detta räknar jag som en ren dumhet från din sida. När du är såååå långt borta från människoliv i världen och kan godkänna varenda övergrepp på människor, kan jag inte säga så mycket.

( Påminner dig bara att kriget i Irak betraktades som brott mot folkrätten av den svenska staten, Glöm aldrig detta!)

## Comment 84
Author: Magnuz

Ännu ett obegripligt inlägg av Rahmat (detta var främst till Blomman)

## Comment 85
Author: rahmat2

#84. Gratulerar!

Det tog dig 41 dagar för att kunna stava mitt namn rätt. Det är alltid en framgång(för dig).

## Comment 86
Author: blombuketten

#84. Vad menar du med det? Tycker ditt inlägg, riktat till mig, är ännu obegripligare.

## Comment 87
Author: AndersE

#73 Nej, där finns inga svordomar.

Rahmat, du fyller det här forumet med lögner om mig och min familj. Jag är rätt trött på det och jag har bett värden att ta itu med det. Tyvärr händer inget.

Att du kommer med diverse andra påståenden som du vägrar backa upp och att du aldrig svarar på frågor skulle jag kunna stå ut med, men dina ständiga och grundlösa personangrepp kan jag inte tolerera.

## Comment 88
Author: charlie

Rahmat du tycker ju tydligen att det ar battre att en halv miljon barn dor i Irak an att den svenska folkratten bryts.. da undrar jag vad ar den vard? kanske 1 miljon barn?  
  
Det skulle vara intressant att se ifall du kan svara pa nagon fraga.. kanske en gang.

## Comment 89
Author: rahmat2

#88. Barnen som Saddam dödade var en politik som hans amrikanska vänner har godkänd i många många år.

( se på de bilder som Ramsfeld har med Saddam hos SVT. Bilderna är från 1980-talet)

## Comment 90
Author: charlie

Jag vet inte om nagon som heter Ramsfeld. Och eftersom du inte svarar pa fragan sa betyder det val att du inte vet att sanktionerna mot Irak var initierade av FN. Visste du inte det?

## Comment 91
Author: charlie

Ojojoj.. Rahmat fick du lara dig nagot nytt :)  
  
Du kanske ska soka kunskap pa andra platser an ditt "Vetenskapliga" sate.

## Comment 92
Author: Magnuz

Nä, det här med stavning av namn var visst inte så viktigt när allt kommer omkring.

## Comment 93
Author: [Borttaget]

#92 Det framstår som förudmjukande och förnedrande att göra det.

## Comment 94
Author: rahmat2

#93.

Hej, Ijin!

 I samband med detta förnedrande aktion från Magnuz har jag ställt krav på **Ida**, men hon reagerar partisk. Därför vill jag så gärna fråga dig om du kan ställa upp på en granskning av de inlägg som vi (AndersE, Magnuz, deia, Charlie och jag) skickade in. Det gäller bara under juni.

Den förnedrande stilen som enligt mig är fler är Sd ansvariga till kan vi stoppa.

Kan du ställa upp på det?

Hälsningar

Rahmat

## Comment 95
Author: AndersE

#94 Jag tycker att hela forumet och alla inlägg/kommentarer ska granskas. Och knappast av medlemmarna utan av den som är utsedd till moderator.

Att rahmat2 skall utse en granskningsnämnd som sedan skall granska de skribenter han har valt ut låter helt groteskt.

Om herr rahmat2 lade något mindre energi på att styra en sajt han bara är gäst på, och istället lade något mer energi på att följa skrivreglerna och bara skriva sådant som är sant så hade det nog varit den snabbaste vägen till ett bättre diskussionsklimat här.

## Comment 96
Author: UlfE

\# 95.

Håller med Dig AndersE. Det är en sak om vi har väldigt olika åsikter, och ibland spetsar till argumenten, men det måste finnas gränser för allt.

## Comment 97
Author: [Borttaget]

#94 Nepp, du kan skriva kränkande saker du med, så nej. Jag förblir opartisk.