# Oskäliga skillnader i lön Author: Sara GP hade i veckan en artikel om jämställdhet angånde löner och jag vet att det har varit diskussion här om verkligen kvinnor får sämre lön för lika arbete. Jämo har ett projekt där de undersöker 1200 av de största privata och statliga arbetsgivarna. Nu har de granskat 462 arbetsgivare och funnit att i 200 av dem finns oskäliga löneskillnader för 4500 anställda. Nio av tio är kvinnor. Dessa löner ska rättas till enligt Jämo, Vidtas inga åtgärder så kan arbetsgivaren bli skadeståndsskyldig för lönediskriminering. ## Comment 1 Author: WiktZac Jag har inga direkta åsikter om artikeln ifråga, mest eftersom jag inte läst den, men JämO har jag inte de högsta tankarna om, jag klipper lite från ett inlägg jag gjort på min blogg: Den abnorma "_Jämställdhetsindustri_" som utvecklats med **_ombudsmän_**, **_proffstyckare_**, **_konsulter_** och **_opinionsbildare_** som gör allt vad de kan för att förstora problemen känns inte riktigt som en bra grogrund för att ge **alla** samma förutsättningar. Vad har en JämO att göra som inte egentligen borde ligga på DO:s (diskrimineringsombudsmannen) bord? Det är ju helt klart en typ av diskriminering vi talar om? Installationen av en JämO handlade inte alls om jämlikhet - bara om att vinna billiga politiska poänger. JämO är en helt obegriplig instutition - bryter någon mot någon typ av jämställdhetslagar så är det enbart en fråga för polis och åklagare. Totalt idiotiskt. Tänk om man skulle ha samma konstruktion för trafikpolisen - BilO eller nå't? Men det är en typisk installation för (s) - att styra opinionen om vad medborgarna ska tycka i diverse frågor... Iofs så inrättades väl JämO under borgligt styre, 1980, men de kanske inte kunde stå emot rödstrumporna - utan ville kanske få tyst på dem? JämO har för 2006 en budget på 27,9 miljoner kronor. Undrar om han/hon/den/det har någon anledning att överdriva sakers tillstånd med jämställdheten? Och vilka allierade hittar JämO då? Jo, jag tycker det är minst sagt allvarligt att vi har en politiskt tillsatt JämO som sitter i knät och ger legitimitet åt de dårfinkar som kallar sig själva för feminister... JämO bör ju onekligen fokusera på jämlikhet och inte på feminism... Varför börjar inte JämO då omedelbart med att arbeta för att få till en omskrivning av de lagar som är _direkt_ _könsdiskriminerande_? Det är ju fundamentet, reglerna för hur vårt samhälle ska fungera, nog borde man se till att direkt _diskriminerande lagar_ är ett minne blott? Svart på vitt - inga alternativa tolkningar där inte. Eller är det så att JämO har ett feministiskt perspektiv på sin verksamhet? Mycket illa i så fall, för feminism och jämlikhet är **inte alls samma sak**. Vad sägs t ex om den lagstadgade mansdiskrimineringen, som ju rimligtvis borde vara JämO's första prioritet, detta då det inte finns någon motsvarighet överhuvudtaget för kvinnor. Vi män kan faktiskt peka på Svea Rikes Lag och säga: "_här, här och här diskrimineras vi män!_" Det kan faktiskt inte kvinnor göra. Unikt, men tyvärr symptomatiskt... En kommentar hur detta, helt unika faktisk ignoreras till den milda grad att JämO t o m bara fortsätter att sprida feministisk propaganda? Att anmäla vårruset är en klockren, humoristiskt och retorisk åtgärd som klär av idiotin som JämO håller på med helt och hållet! Jag skrattade så jag höll på att dö! Blir bara tvungen att lägga till en liten länk, där JämO sågas längs med fotknölarna... (Källa:[http://expressen.se/index.jsp?a=558880](http://expressen.se/index.jsp?a=558880)) > _\[...\]_ I en rapport som släpptes för ett knappt år sedan av Timbro, Den skattefinansierade idémarknaden, visar författarna att våra myndigheter använder två miljarder av våra skattepengar för att tala om för oss vad vi ska tycka. Det är i den branschen JämO verkar - att _få medborgarna att tycka rätt_ med hjälp av deras egna pengar. \---- Jag vidhåller min ståndpunkt, JämO har ingen som helst trovärdighet innan de först angripit den enda lagstadgade diskrimineringen vi har.  Men jag kommer säkert med med åsikter när jag läst artikeln ifråga... :o) //Zac ## Comment 2 Author: charlie #1 Ja man kan fraga sig ifall det inte at i Jamo's intresse att inte beskriva "sin" subjektiva bild av verkligheten. Annars skulle de ju snart vara utan jobb. ## Comment 3 Author: Sara Så ni menar att i de 200 fall somm Jämo hittills har hittat rör det sig inte alls om lönesdiskriminering utan det är Jämo som på nått sätt hittar fel som inte finns? ## Comment 4 Author: AndersE #3 Du läste inte #2 väl? Han är inte i närheten av att skriva så som du försöker få det till... ## Comment 5 Author: blombuketten #4. Då kan väl du (eller Charlie) förklara vad han menar. Jag läser det nog fel jag också, i såna fall. ## Comment 6 Author: Sara Det intressanta är inte hurvida Jämos budget ser ut eller vilka områden de granskat. Jag vill veta hur ni ser på att det är "bevisat" att det finns många oskäliga löneskillnader där 9 av 10 drabbade är kvinnor. ## Comment 7 Author: AndersE #6 Eftersom du inte uttryckte någon åsikt, och inte ställde någon fråga i #0 så var det väl svårt att veta vad strängen skulle handla om. Jag tolkade #1 som ett ifrågasättande av JämO eftersom det redan finns myndigheter som har till uppgift att beivra diskriminering. Att en myndighet som inte behövs kämpar för sin överlevnad är väl rätt naturligt - och därigenom blir ju dess trovärdighet rätt låg... ## Comment 8 Author: WiktZac Jag tror du #6 får presentera lite mer matnyttigt ur artikeln, eller en länk. I alla fall jag har svårt att ha åsikter om något jag inte läst. Och ja, #3 o #5 - ni läser mitt inlägg fel. Jag påstår inte någonstans att det inte skulle handla om lönediskriminering i de 200 fall som Jämo hittat, inte heller påstår jag att det skulle handla om lönediskriminering. Inte heller påstår jag att JämO hittar fel som inte finns. Läs om, läs rätt. //Zac ## Comment 9 Author: Sara "jag vet att det har varit diskussion här om verkligen kvinnor får sämre lön för lika arbete." Där har du vad jag vill ha fram, ska vara tydligare nästa gång. Ska se om jag kan skanna in artikeln. ## Comment 10 Author: Sara Här kommer den ## Comment 11 Author: AndersE #9 Du har fått fram det, och jag tror att det förekommer att kvinnor får lägre lön just för att de är kvinnor. Finns det någon som inte instämmer i det? Vad vill du göra åt det? ## Comment 12 Author: WiktZac Synd att det är svårt att utläsa på vilket sätt som det skulle vara lönediskriminering, biten _"Två arbeten är är likvärdiga om de ställer lika höga krav på arbetstagarna"_ låter som det gamla tricket att ställa olika yrkesgrupper mot varandra? Vaktmästare mot undersköterskor etc. Men det lär väl komma fram förr eller senare... Efter det att JämO fått braskande rubriker inför budgetarbetet... //Zac ## Comment 13 Author: Sara \# 11 Jämna ut det så klart. Poängen med artikeln var just att visa dem som inte tror att kvinnor på vissa arbetsplatser får sämre lön för samma jobb/utbildning/erfarenhet osv. För det FINNS dem som faktiskt inte tror på det. Tyvärr hittar jag inte tråden då jag inte minns vad den hette. ## Comment 14 Author: Sara \# 12 Kanske men de kan lika gärna mena samma arbetsuppgifter. ## Comment 15 Author: AndersE #13 Och jag vill ha fred på jorden...   ;-) Hur skall man gå till väga? ## Comment 16 Author: WiktZac Tror jag att det förekommer diskriminering i vårt samhälle, javisst. Tror jag att det förekommer en strukturerad patriarkisk osynlig sammansvärjning i syfte att se till att kvinnor förtrycks med löner och chefsjobb - så är svaret obönhörligen nej. Och jag står givetvis kvar vid min ståndpunkt att DO gott och väl kan göra det arbete som JämO gör. Dessvärre är det ju mina skattepengar också...  //Zac ## Comment 17 Author: Sara \# 15 Jadu.. Hade jag vetat det så hade jag antagligen haft ett välbetalt konsultjobb ![Glad](../tiny_mce/plugins/emotions/images/smiley-smile.gif) men en tanke är väl att företagen är helt öppen med vilka löner ens anställda har så man kan jämföra och få veta varför man har sämre än en likvärdig kollega. Det kan ju oxå bli en morot när man söker nytt jobb. \# 16 Nä, jag tror inte heller det är en osynlig sammansvärjning men nått beror det ju på och jag tror inte det är för att kvinnor i allmänhet är sämre på sitt jobb. Kan hålla med om DO likaväl kan sköta allt. ## Comment 18 Author: Martin Jag är helt säker på att det finns jobb där kvinnor tjänar sämre än män, med samma bakgrund. Hur det har blivti så vet jag inte, men en klassisk teori är ju att män är bättre på att ta för sig och berätta om hur bra de är och ställa krav, medan kvinnor är rädda att uppfattas som "för mycket" om de ställer krav osv. Om det stämmer vet jag inte, det är inte min uppfattning att det **generellt** är så i min vänkrets, även om de som kanske hörs och syns mest, samt oftast berättar hur bra de är faktiskt är killar. Å andra sidan så ironiseras det en hel del bakom dem och en av dem har ett rätt dåligt (och oförtjänt) rykte, just för att han är högljudd - så jag vet inte om det alltid är den bästa metoden. Att två pesoner med samma bakgrund/utbildning, och som gör samma jobb bör ju rimligen ha samma lön. Eller så bör det lika ofta vara kvinnan som tjänar mer än mannen. Eller den snyggare som tjänar mer än den fulare. Eller den kortare än den längre. Eller den homosexuella över den bisexuella. Frågan är intressant. Fast i vanlig ordning så skriver media inte alltid lättförståeligt. Flera inlägg i tråden handlar om 200 jobb där det varit skillnader (av ca 450). Det innebär knappt hälften av arbetsplatserna som kontrollerats. Men det är "bara" 90% av de 200 där man tror att det rör sig om könsanledningar till skillnaden. Dvs 180/450 vilket är drygt 1/3. Givetvis fortfarande på took för många, men fakta skall vara fakta såklart. Det här sista var en liten "utflykt" från huvudtopic. Hur ändrar man på detta? Ja, jag vet inte. Jag tror inte att det finns en chef som sitter och tänker på arbetsintervjun "Ja, nu är ju grundlönen för det här jobbet 20.000, men nu är det Lisa som sitter framför mig så hon får bara 17.000 för hon har bröst och mus". (skillnaden är ju om jag förstår det rätt 15% mellan könen i lön, i genomsnitt, om man tolkar sista meningarna i artikeln". ## Comment 19 Author: WiktZac Selekterar man och undersöker så hittar man givetvis diverse fel, t ex så ser man tydliga lönediskrimineringar mot korta män, har sett likadana undersökningar som visar att flintskalliga får sämre löneutveckling än andra, samma sak med överviktiga. Säkert är det likadant med vackra människor kontra fula, powerhakor i US Army o s v. Är detta fråga om någon strukturell diskriminering, nej, sannolikt inte. Man skall vi inte koppla in JämO här? Skall vi inte sätta igång att särbehandla och kvotera in dessa missgynnade och uppenbarligt diskriminerade grupperna på direkten? Varför inte passa på att installera en professur (i Uppsala med de andra tokigheterna!) när vi ändå håller på för att ytterligare gräva i dessa grava missförhållanden? För män spelar (nästan, givetvis) bara lönen in när det handlar om jobb, kvinnor har en mycket, mycket bredare (egentligen vettigare!) syn. Det handlar om moral, etik, samhälleligt ansvar, omgivningen och en massa andra aspekter – _vem har någonsin förstått sig på kvinnor?_ ;o)   Söker man så hittar man säkert män som ser kvinnor som andra klassens individer, men du hittar ännu enklare idag kvinnor som offentligt basunerar ut det motsatta. Att feminismen hela tiden skall utmåla kvinnor som svaga, viljelösa offer gör mig oerhört irriterad. Inte heller det är i närheten av sanningen överrensstämmande! För att göra en sport-analogi; vilket lag skulle få något som helst självförtroende om coachen i periodpaus bara sitter och utmålar ens lag som svaga, viljelösa offer? _”Domaren är emot oss, publiken är emot oss - allt är emot oss! Ingen i laget tycks ta egna initiativ, alla bara trängs i den offentliga zonen... Men vi fortsätter förlita oss på en tokgalen femin.., f’låt lagkapten med klar störning i sin verklighetsuppfattning!”_ **Lycka till med det laget!** Så länge man utmålar sig själv som offer är det risk att man till slut uppfattar och börjar uppföra sig själv som ett; ganska grundläggande psykologi måste jag säga. Något som svenska kvinnor tydligen är på god väg emot...  //Zac ## Comment 20 Author: Sara Men om den tokgalna femin... Skulle säga att _"Domaren är emot oss, publiken är emot oss - allt är emot oss!" Men kom igen nu, vi visar dem att de har fel och att vi är lika bra!_ Då blir läget ett helt annat! ## Comment 21 Author: Martin Vad gäller sport måste man utgå / jobba från att man är bättre än motståndaren, annars blir det oftast inte några framgångar. Så jämförelsen (bådas) haltar lite, även om jag tycker båda två är tänktvärda (förstår ju såklat andemeningen, bara lite grinig på förmiddagen här och vill märka ord). :o) ## Comment 22 Author: AndersE #21 Men det går ju att överföra. Den anställde som drar in mest pengar har gjort sig förtjänt av högst lön. Det finna många exempel i strängen på diskriminering. Men om en butiksinnehavare upptäcker att omsättningen blir högre när den unga storbystade blondinen jobbar, jämfört med när den fetlagde, skallige medelålders mannen jobbar - är det inte OK att kvinnan får högre lön då? Även om de har samma formella meriter? ## Comment 23 Author: WiktZac #22 Lika lön för lika arbete, men den bystiga blondinen gör ett bättre arbete - alltså bör/skall hon ha bättre betalt. Åldersdiskriminering! Det har vi inte ens berört än... :o) #21 Min poäng var att jag inte känner till någon annan mänsklig aktivitet där man så kontinuerligt utmålar den grupp man företräder som offer? Självuppfyllande profetia? //Zac ## Comment 24 Author: Sara \# 22 Det tycker jag verkligen inte! Då är det ju helt klart ett fall av diskriminering om man går på utseendet och något som bara kan rättfärdigas inom modellbranschen. Vad naturen har gett en är inte, enligt mig, en merit som ska ge högre lön. Sen har jag all förståelse för att man vill ha en välvårdad personal men det är inte samma sak som att ge lön efter utseende. Vill man ge blondinen bättre lön så låt dem arbeta på ackord eller på provision. ## Comment 25 Author: WiktZac #24 Hon får ju enligt exemplet högre lön för att hon _säljer bättre_, omsättningen blir ju högre... Hon gör ett bättre arbete än vad den fetlagde flintskallige medelålders mannen, och bör därför ha bättre betalt tycker jag, oavsett bh-storlek. //Zac ## Comment 26 Author: Sara \# 25 Där tycker vi olika. Ska man få lön efter omsättningen så anser jag att det är provision som gäller. ## Comment 27 Author: AndersE #26 Varför måste man ha provision? Jag tycker det är fullt berättigat att den som når bättre resultat får bättre betalt. Naturligtvis ska en arbetgivare ha rätt att välja att anställa den som han/hon anser tillför företaget mest. Liksom han/hon ska ha rätt att betala den som når bäst resultat. ## Comment 28 Author: Sara Så om blondinen säljer sämre ett tag så ska lönen sänkas? ## Comment 29 Author: Martin #28 Det blir väl likadant (oftast större skillnader) vid provision. Om man några gånger per år kollar vad folk drar in och sätter lönen efter det, eller om man varje månad när man skall skicka ut lönen kollar vad man sålt den månaden så brukar det ge mindre svängningar om man tittar över en längre period (t.ex 6-12 månader, dvs 1-2 ggr / år). Sen är detta ju ett enkelt sätt. Det finns ju ganska många jobb där det inte automatiskt går att sätta en summa på vad någon sålt för. En säljare på t.ex. on-off är det ju enkelt att se vad han sålt på en viss tid. Men om nu on-off (kedjan bara ett exempel och jag vet inte hur det ser ut där) har folk som t.ex. bara jobbar på lagret, står i kassan eller säljer batterier och inte dyra 42" tv-apparater, så blir det inte lika enkelt att sätta lön efter det. Och vad gäller Anders exempel så gällde det ju faktiskt att tjejen (förvisso blondin och storbystad - vilket inte passar mig för den delen) ökade omsättningen, och det leder i regel även till ökad vinst... #22 Ser nu att jag inte var helt klart på det. Lika jobb skrev jag. Givetvis är det förutsatt precis som du nog tänker/menar, att det då även är lika bra jobb. Jag ser inget konstigt i att man belönar efter prestation. ## Comment 30 Author: AndersE Mitt exempel var kanske krystat, men min poäng var att det inte är så enkelt att avgöra diskriminering. Fler och fler jobb har individuell lönesättning - det går alltid att hävda ett motiv till en löneskillnad. ## Comment 31 Author: blombuketten Intressant diskussion. Jag tror det ligger mycket i det Zac tar upp i #19 att vi kvinnor lägger stor vikt vid andra saker än bara lönen. Tar vi vårdsektorn t ex så är det ju mest kvinnor där (om man bortser från läkarna då). Vårdyrket var ju från början så gott som "en god gärning" och inte ett betalt arbete. Jag tror att just den typen av yrke fortfarande släpar efter p g a den synen. Kvinnor har heller inte varit i arbete så länge. Vi har inte försörjt en familj osv. Ensamstående ogifta kvinnor kunde arbeta, men då inom vissa ramar och så fort de blev gifta så var det hemmafrurollen som gällde. Så rent traditionellt och historiskt så ligger vi efter, även om det numer håller på att förändras. Jag tycker nu inte att det är så konstigt om det är som det är och jag har svårt att förstå varför man inte inser att många kvinnor släpar efter vad gäller lön, trots att de har kunskapen. Det är, enligt mig, inte en feministisk tanke (även om feminister änvänder sig av den) utan mer en traditionell tanke som behöver tid på sig. Jämför man med hur det var för kanske 40 år sedan och idag så har vi kommit långt och ligger bra mycket bättre till, både i valet av jobb och i lön. Hur många läkare var kvinnor t ex, eller vetenskapsman? Hur många kvinliga chefer fanns det? Hur många kvinnor fanns det i den s k mannens värld? Hur är det idag? Ja, bra mycket fler i alla fall. ## Comment 32 Author: charlie #31 Jag tror att detta ar helt fel. Det finns fa lander dar denna typ av yrke slapar efter. Sverige med sitt vardmonopol ar ett lysande exempel pa hur yrkesgrupper i ett monopol drabbas av daliga loner. En sjukskoterska kan aka over gransen till Norge, Danmark eller Tyskland och dubbla sin lon. ## Comment 33 Author: blombuketten #32. Ok. Vad säger du om det andra jag skriver om då, i stycke 2,3 och 4? Vilka är de få länder där vårdyrken släpar efter med lönen, förutom Sverige då? ## Comment 34 Author: charlie #33 Jag vet inte om nagra andra lander faktist. Men jag tror pa vad du skriver i stycke 2-4. Men ofta nar man gor stora undersokningar om loneskillnader och bara tittar pa inkomstskillnader sa tar man sallan hansyn till franvaro. Eftersom kvinnor har en substansiellt hogre franvaro sa borde denna aven tas hansyn till. ## Comment 35 Author: Ida Hörde i ett tv-inslag förra veckan att många sjuksköterskor från Västra götaland flyttar till Norge och jobbar där. De ökar lönen med minst 35 % och får dessutom boendet betalt. I Norge är de mer eftertraktade än norska sjuksköterskor för att svensk sjuksköterskeutbildning är mer avancerad och en utbildad svensk sjuksköterska får utföra mer avancerad vård än en norsk. Så jag håller med, det fungerar riktigt dåligt i Sverige. Inte heller blir det så lätt när så många tusen ska få löneökning samtidigt, det säger ju sig självt att det kommer att bli svårt att få igenom de kraven. ## Comment 36 Author: Martin En intressant fråga är ju: Är det kvinnor, eller kvinnodominerande yrken som släpar efter i lön? Vad har en manlig sjuksköterska med likvärdig utbildning/erfarenhet som en kvinnlig sjuksköterska? Någon som vet? ## Comment 37 Author: WiktZac #36 En kvalificerad gissning är... lika mycket! :o) //Zac ## Comment 38 Author: Maria Kvinnliga läkare på Sahlgrenska Universitetsjukhuset i Göteborg släpar efter sina manliga kollegor med några tusenlappar i snitt. Hur det är med sjuksköterskorna vet jag inte... ## Comment 39 Author: charlie #36 Det ar definitivt sa (och ingen kan havda nagot annat) att offentliga yrken slapar efter vad det galler lonesattning. Speciellt de yrken som skyddas av offentliga monopol. Och de offenliga yrken be"kvinnas" oftast av kvinnor. ## Comment 40 Author: charlie Gapet mellan manliga och kvinnliga läkares löner fortsätter genom hela karriären (kvinnliga överläkares medellön 54 087kr\* och manliga överläkares medellön 55 945 kr\*)\[Källa: 2006 års lönestatistik från Sveriges läkarförbunds avdelning för arbetsliv & juridik\] Det intressanta ar metoden for hur man kommer fram till medellonen..... hor och hapna.. man kontrollerar hur mycket respektive grupper har fatt utbetalat fran landstingen. Vilket skulle fa varje nagorlunda begavad person att undra hur 2% hogre sjukfranvaro lyser igenom i utbeltalda loner? ## Comment 41 Author: WiktZac Gott exempel #40. //Zac ## Comment 42 Author: Martin #36 Jag är själv anställd inom en "monopolbransch" så jag vet mycket väl att det släpas efter :o) Det jag menade var mer likt det Charlie skriver, medellöner och skillnaden där. Och då är det också intressant - såklart - att veta hur man mätt. Vet ju att läkare ofta gör övertid (var iaf ett jäkla rabalder om det i Malmö i somras/höstas) och tittar man då på vad de fått utbetalt utan att ta hänsyn till jobbade timmar så kan det ju mycket väl slå fel. Många av mina kompisar hävdar att jag tjänar mer än de - och ja - jag har högre årsinkomst än de men lägre grundlön. Sedan att jag (fram till i oktober) har lite betalat för OB-tid osv (den tas i princip helt bort i oktober) samt att jag förra året gjorde 190 övertidstimmar, samt två storhelger vilket också klirrade lite i kassan - det tar man inte hänsyn till. Som sagt - beror ju på hur man räknar om jag tjänar mer än de eller inte. ## Comment 43 Author: AndersE Jag jobbar också i statlig monopolbransch. Fast med god lön, och vad jag vet inga oskäliga skillnader i lön mellan män och kvinnor... ## Comment 44 Author: jen man kanske skulle införa nån form av tävling eller bonus om vilka företag som är duktigast på jämställdhet? även kommun och andra statliga företag förståss ska ingå ## Comment 45 Author: Martin Nej, inte heller hos oss finns det skillnader baserat på kön. Hur det ser ut högre upp i organisationen kan jag dock inte uttala mig om, vet bara hur det ser ut på markplan och därifrån ser jag utöver markplan våning 2 och 3 också... ![Skrattande](../tiny_mce/plugins/emotions/images/smiley-laughing.gif) ## Comment 46 Author: gortor Jag minns en tid på 60-talet när jag en sommar pga vikande marknad för timmer och massaved fick gå och plantera granplantor. Det visade sig när avlöningen kom att jag tjänat mindre än det flesta andra plantörer. De andra kvinnor! Så sur jag blev. Men anledningen var ackkordslön. Ju mer du utför ju mer får du betalt oavsett timmar.