# S lever på en högkonjunktur Author: Kaj Man blir ju förvånad när man ser deras förslag som är helt beroende på att högkonjunkturen skall generera fler jobb. Deras förslag som nu kommit tar ingen hänsyn till vad som händer när lågkonjunkturen slår in (ja, den kommer att komma vad det lider). Då har S dragit på sig en massa **_fasta_** kostnader (som man nu i högkonjunkturen anser sig klara av) som då inte kommer att kunna finansieras. S är av någon underlig anledning av den uppfattningen att deras politik ensam kan styra Sveriges hög/låg konjunktur. Omvärlden kan tydligen inte påverka hur svensk ekonomi går. Om S får regera kommer det att gå åt h-vete med vår statsbudget då världskonjunkturen så småningom inträffar i form av en lågkonjunktur. Alternativt kommer man då att antingen få dra tillbaka dessa nya kostnadsökningar för statsbudgeten (inte troligt) eller öka skatterna för arbete, företag, energi mm (det mest troliga). Visst man garderar sig genom att säga att om ekonomin inte tillåter så genomför vi inte dessa reformer. Men vad händer med de reformer som man hunnit genomföra som drar på sig en massa fasta kostnader? De försvinner ju inte då utan blir en rejäl belastning som troligen kommer att finansieras med höjda skatter (återigen). ## Comment 1 Author: ThomasH Och var ser du Alliansen finansiering av de 30 Miljarder som statskassan förlorar på borttagandet av fastighetsskatten, snacka om högkonjuktursförslag ## Comment 2 Author: Kaj De har klart sagt att det skall finansieras och att de avser att återkomma med detta senare. Först då detta skett kan vi kommentera ifall det är ett bluff/högkonjunkturförslag. Vidare driver i vart fall alliansen en politik som stimulerar till nya jobb. Detta får fördelarna av att: \- De som idag är beroende av bidrag men kan och vill arbeta (förutsatt att man är arbetsför och inte är utsliten eller så för då skall samhället ta hand om dem så klart) inte belastar välfärdssystemet. \- Om de får jobb i stället för bidrag tjänar de personligen förmodligen mer på sin lön än vad bidraget ger (även om det i många fall blir marginellt eller till och med mindre med S förslag) \- Staten får in nya skattepengar på deras lön i stället för att behöva betala ut direkta bidrag \- Företagen tjänar mer vilket innebär att staten får in mer i bolagsskatt. Förutsatt att ett företag naturligtvis tjänar på att anställa och inte går med förlust på det för då skulle de nog inte anställa någon i vilket fall som helst. \- **Individen mår bättre av att känna sig behövd och kunna göra ett arbete som är efterfrågad och inte skapat av stat och kommun som en åtgärd för att minska arbetslösheten.** Kan inte se något negativt i att föra en politik som stimulerar till mer arbete. Och kom nu inte med att "_det skapas ju fler jobb än någonsin i Sverige just nu_" för det är _mest_ åtgärdsjobb. Dvs jobb som staten och kommunerna skapar som åtgärdsjobb. Det sänker naturligtvis kostnaderna för a-kassa och långtidssjukskrivning men ökar samtidigt kostnaderna för stat, kommun och landsting i form av löneutbetalningar. Visst dessa jobb behövs också men utan finansiering från andra jobb som ger direkta inkomster till statskassan finns ju ingen finansiering (om man inte höjer skatterna förstås). ## Comment 3 Author: Lundblad Tja, både vänstern och alliansen är beroende av tillväxt för att statsbudgeten ska hålla. Skillnaden är att s förslag kommer kosta ännu mer vid en lågkonjunktur, eftersom kostnaden för höjd arbetslöshetsersättning ökar vid lågkonjunktur. Bortfallet av fastighetsskatten är däremot konstant. ## Comment 4 Author: Kaj #3 det är ju rätt. Men fastighetsskatten är en destruktiv skatt. Den belastar alla som har ett boende (oavsett om det är villa, BRF eller hyreslägenhet). Med denna skatt borttagen skulle man få mer över att handla för vilket i sig skulle stimulera en marknad. Få skulle nog ta dessa pengar och bara sätta in på ett räntelöst konto utan de skulle nog komma väl till pass i vanliga behov i vardagen. Ett faktum är att alla partier (även vänster-alliansen) anser att fastighetsskatten är ett problem som måste åtgärdas. Dock anser V- alliansen att man inte kan ta bort en så stor inkomst källa från staten utan andra kompensationer. Här skiljer sig dock vänster och höger allianserna sig. Båda vill ha finansiering på detta. V-alliansen har annonserat andra skatteökningar medans H-alliansen mer ser att tillväxtens möjligheter iom. borttagandet kan kompensera. Men även där kan man se sig tvungna att omfördela statens inkomster för att inte i ett slag trolla bort "30 mdr". När nu alla läger tycker att denna skatt är så skadlig. Varför infördes den då och av vem? ## Comment 5 Author: AndersE Jag har inte sett någon ur alliansen som anser att tillväxt kan finansiera borttagandet av fastighetsskatt. ## Comment 6 Author: ThomasH Jag har hört det så många gånger att Alliansen ska skapa jobb. Men, ingen, ingen kan beskriva hur dessa jobb ska skapas? Kom inte dragandes med en tillväxvänlig politik, de skapar inga jobb. Jag tror tyvärr att även lilla Sverige har etablerat en europeisk nivå på arbetslöshet runt 15%, och där kommer det att ligga om man vill bedriva en sund politik där räntan styr politiken och där budgettak ska gälla i statskassan. Att tror att nivån i A-kassa är boven i dramat är snudd på bedrägeri. De som aldrig har varit arbetslös vet inte vilka pengar man har att röra sig med. 730 kronor/dag de första 200 dagarna och sedan drygt 600. det ger i handen runt 5000, säg vilket jobb som man då tackar nej till för att få behålla sina 5000/månad? ## Comment 7 Author: Kaj #5 men de har sagt att de skall återkomma till finansieringen. Jag tror inte heller att de kommer att kunna göra det innan valet vilket blir en svår fråga för dem. Men viktigare är att deras ambition är att den skall avskaffas. De har visserligen lagt ett förslag med en kommunal avgift som skulle inbringa 50% av dagens belopp vilket innebär att hälften redan är finansierat. jag tycker naturligtvis att detta inte är optimalt eftersom det återigen är att flytta ett skatteuttag till ett annat men det kanske kan ses som ett steg på vägen ## Comment 8 Author: AndersE #6 Du begår det vanliga felet att inte räkna in att utgifterna också kan sjunka kraftigt - i synnerhet vid långvarig arbetslöshet. ## Comment 9 Author: Kaj #6, ja 15% det var vad man ville höra. S säger ju att det rör sig om ca 5.5% nu och att målet 4% skall uppnås innan året är slut (Göran P senast idag på Aktuellt). Men det är för att S bara räknar de de vill ska räkans. Resten skuffas undan i olika åtgärdsprogram så det ser snyggt ut i arbetslöshets siffrorna. men 15 % låter mer troligt som du skrev för då tar du verligen med alla som inte har arbete. Dessa siffror nämns dock aldrig av vår regering ## Comment 10 Author: ThomasH Nej, men de följer inte den standard som övriga Europa följer när man räknar arbetslösheten. #8, vilka utgifter fösvinner när man är arbetslös. Dagisavgiften, Villaförsäkringen?, Bilförsäkringen?, Låneräntorna? Låneamorteringen? Sopavgiften? Elkostnaden? Det enda som minskar är kostande för resor till och från jobbet, och om man inte pendlar mera än 10 mil om dagen (som jag gör) så är inte det den stora kostnaden. Allt detta ska man klara på 5000/månad. ## Comment 11 Author: Lisbeth Förstår inte riktigt varför man blir så upprörd över att Göran Persson vill höja A-kassan. Jag tycker att det är synd om även medelinkomsttagare ska behöva lämna hus och hem på grund av att man blir arbetslös. Det är så typiskt att tro, det drabbar inte mig. För om det inträffar, hur många tror handen på hjärtat att det inte låter annat då... Jag tycker att det är förbaskat irriterande att man alltid bara verkar se till sin egen situation och verkar tro att livet inte kan bjuda på förändringar. Däremot så kan jag se faran i att det kan bli bekvämt för en del individer och att det kan vara frestande att utnyttja systemet om det inte skiljer så mycket mellan att arbeta eller inte. Så jag tycker att samhällstjänst kunde vara EN lösning och en hållbar sådan. Om man inte kan ta ut A-kassa hur länge som helst utan någon som helst motprestation så sätter det nog fart på de flesta till att aktivt söka arbete. Vad ser ni andra för lösningar? för arbetslösa kommer det att finnas vilken regering vi än har. Det har jag svårt att tro att alliansen kan ändra på. mvh Lisbeth ## Comment 12 Author: AndersE #10 Det finns lite tankar kring det [här...](Read.aspx?ThreadId=f31b8f11-dc0b-492e-9af4-d526131543c3 "http://politik.ifokus.se/Forum/Read.aspx?ThreadId=f31b8f11-dc0b-492e-9af4-d526131543c3") Kostnaderna kan ju vara resekostnader (du kanske behöver en extra bil), dagis/fritids, dyrare måltider, dyrare kläder osv. Jag - som är delvis föräldraledig - upptäcker ju att jag hinner med mer hemma som jag annars fått anlita hantverkare för. Skillnaderna är säker stora mellan olika individer. ## Comment 13 Author: ThomasH Så, då ska man sälja bilen när man blir arbetslös och man ska dessutom inte köpa några kläder för det behöver bara de som jobbar. Man ska heller inte ha sitt barn på dagis, hur ska man då hinna med att söka jobb. Nej Anders, de allra flesta fasta kostnader består även om man blir arbetslös. ## Comment 14 Author: Ida Grundtanken med a-kassan är givetvis bra, den skall finnas där som en försäkring och arbetslöshet _kan_ drabba vem som helst. Så långt är vi nog överens. Moralen är dock en viktig aspekt i denna fråga. Är man villig att ta vilket jobb som helst? Tackar man ja till jobberbjudanden man får, även om detta innebär resor och endast en marginellt högre ersättning? Söker man jobb man har kompetens för? Använder man resebidragen "rätt" om man exempelvis söker jobb utomlands? Det är säkert ett fåtal arbetslösa som fuskar, men detta drabbar arbetsmoralen även för dem som arbetar. A-kassan är inget outtömligt badkar fullt med pengar som man kan använda sig av när man vill. De flesta arbetslösa vill säkert ingenting hellre än att ha ett jobb och då måste man ordna förutsättningarna för att de uppstår! Det gör man genom borgerlig politik, för jobb "skapas" tyvärr inte som exempelvis Ohly verkar tro. ## Comment 15 Author: ThomasH Jag förstår fortfarande inte, hur skapar borglig politik Jobb? Tyvärr så tror inte jag på dessa floskler då ingen av er djupblåa debattörer berätter hur dessa jobb ska skapas, bara att de ska skapas ## Comment 16 Author: Lisbeth Jag tror inte heller att Ohlys politik skapar några nya jobb. Men jag undrar också liksom Thomas H hur alliansens jobb ska skapas. Blir lite trött på att höra hur förträffliga de är. Går inte på det en sekund, att de ensamma har alla svaren.  I går såg jag Maud Oloffson och Maria Wetterstrand i ett debattprogram. Två duktiga politiker. Maria Wetterstrand nickade erkännande när Maud talade. Maud visade inte lika mycket erkännande. Men de stred åtminstonde inte utan lyssnade på varandra. Kan det vara så att de har ganska så lika politiska åsikter. Båda är för småföretagande och vill prioritera miljön två väldigt viktiga frågor. Hur ska jobb skapas och finns det en värld som inte är helt utarmad och förgiftad att lämna över till efterkommande generationer. ## Comment 17 Author: Kaj #15, jobb enligt borglig politik skapas genom att ge företag billigare och enklare regler för att anställa. Ta so  exempel. Du har ett föratag på 4 anställda. Du går ganska bra men inte överdrivet. Du funderar på att anställa en ny person till företaget. Nu ställs du inför ett dilemma. Vad händer om personen i fråga blir sjuk? då måste du som företagare själv stå för lönen upp emot den första månaden. Är du då ett litet företag som bara går marginellt bra kan det kosta dig hela företaget eftersom lönekostnaderna är den största posten och du kan således gå i konkurs. Alliansen har sagt att man vill ändra på denna regel (som infösts av V-alliansen) så att företagarna inte skall behöva betala ut lön för mer än ett par dagar. Företagare skall väl inte behöva betala det trygghetssystem som vi i alla tider låtit stat och kommun ta hand om bara för att man just nu anser att vi "har inte råd". Att skyffla över kostnaderna på företag bara för att man misskött ekonomin är ju grakeltxtbre. Jag som företagare skulle naturligtvis dra mig för att anställa en till om det inte omedelbart gav en ordentlig vinst till företaget som upphävde denna risk. Om inte skulle jag nog inte anställa utan köra vidare som nu. Alltså ingen ny i arbete. Detta är bara ett exempel. Alliansen har flera förslag som stimulerar till att anställa. Det är bara att läsa deras förslag så jag håller inte med dig om att det finns inget som säger att de skulle skapa nya jobb. Läs på så bör ni se! ## Comment 18 Author: ThomasH Återigen så ska dom då redovisa hur dom tänk finansiera denna reform också efter valet. Nu ska ja staten ta den stora kostanden igen för sjukförsäkringen, vad hur ska dessa pengar tas då de redan har tagit bort drygt 30 miljarder från fastighetsskatten. ## Comment 19 Author: AndersE #13 Om jag skulle bli långtidsarbetslös skulle jag kunna sälja eller ställa av ena bilen. Skoltjejen skulle inte behöva gå på fritids och yngsta tjejen skulle kunna gå på halvtid. Jag behöver kläder hemma, men det funkar bra med billiga jeans och tröjan. På jobbet förväntas jag kanske ha snygga skjortan och prydliga kostymen. Jag hörde en kille som gått på friår få frågan om det inte var tufft att gå på a-kasseersättning. \- Nej, då, kostnaderna minskar ju också - så jag tycker det gått med vinst. ## Comment 20 Author: ThomasH Och när vet du att du kommer att vara långtidsarbetslös? När vet du att du ska sälja bilen? För att sedan vara tvungen att köpa en ny för att få ett nytt jobb? Kostymen? Vilket jobb pratar vi om. Jag har jobbat länge i mycket höga positioner inom läkemedelsindustrin och aldrig haft en kostym på jobbet, nej jag köper inget av dina argument ## Comment 21 Author: AndersE #20 Det finns säkert människor som har obetydliga utgiftsskillnader mellan att jobba och att inte jobba. Och andra som har utgifter som hänger ihop med jobb som jag inte ens kan tänka ut. Att du inte har kostym på jobbet har väl inte med saken att göra...? Jag tror nästan ingen söker arbetslöshet som har ett arbete. Problemet med låg tröskel mellan arbetslöshet och arbete är nog i första hand för långtidsarbetslösa, som hunnit inrätta sig i arbetslöshet. De blir kanske erbjudna ett jobb med dålig lön och ser att utöver att skillnaden mellan bidrag och lön är liten så poppar det upp en rad nya utgifter... ## Comment 22 Author: ThomasH Och det är just det argumentet som jag inte köper. Alla jobb även de mycket lågavlönade ger betydligt mera i lön än 5000/månad. Jag inser att jag inte tror ett dugg på det ledanade argument som alliansen bygger upp sin valrörelse på, att man väljer arbetslösheten framför jobb, att leva på 5000/månad ska tydligen vara så lockande så varför ska man knega? ## Comment 23 Author: Ida Thomas, hur kan du få det till 5000 kr per månad?? Det beror ju alldeles på vad du arbetat med innan! Jag vet exempelvis en hel rad ungdomar som avsiktligen tar säsongsjobb på en fabrik, jobbar natt och får kanske 25 000/månad. Det blir inte 5000 kvar då... och dessa är "gärna" arbetslösa resten av året. De skulle inte ta ett skitjobb på ett café eller dyl för ynka 16-17 000 brutto... Där har du problematiken. ## Comment 24 Author: ThomasH Nej, det är inte problematiken. Ungdomar som bor hemma kan ha råd att göra sin utsvävningar, de har inte dragit på sig alla kostnader som vi övriga har för att leva. Snälla ta inte upp ungdomar igen. De mognar och kommer efter sina ungdomsår att behöva skaffa en bostad med medföljande lån mm. ## Comment 25 Author: Ida #24 För att förtydliga: personerna i mitt exempel är inte ungdomar som bor hemma. De hade lägenheter, bilar och i vissa fall även barn. ## Comment 26 Author: ThomasH Så varför kallar du då de för ungdomar och varför vill de bara arbeta en kortare period ? ## Comment 27 Author: jen **S lever på en högkonjuktur** är rubriken. Ja, det är väl ganska självklart att man gör eftersom att  det har blivit högkonjuktur efter mandatperioder med en S-regering ## Comment 28 Author: Lisbeth \# 27 Ja många av de som klagar lever uppenbarligen ett ganska bra liv själva. Märkligt att många gånger så är det de som har det bra som klagar mest på s och vänstern och vill byta regering. De som har det lite sämre vill ha regeringen kvar. Vi är konstiga vi svenskar ![Fundersam](../tiny_mce/plugins/emotions/images/smiley-undecided.gif) Men de vill väl att de som har det sämre ska få det bättre och därför så röstar de solidariskt ![Flört](../tiny_mce/plugins/emotions/images/smiley-wink.gif) Filosofi. ## Comment 29 Author: jen #28 EXAKT! ![Flört](../tiny_mce/plugins/emotions/images/smiley-wink.gif) ## Comment 30 Author: AndersE #28, 29 Det är precis så (s) vill ha det. Så många människor som möjligt ska tro att de är beroende av (s) för att klara av sin försörjning. Medan alliansen vill att så många som möjligt ska få uppleva glädjen och självkänslan det ger att ha ett arbete som gör att man kan försörja sig själv. Precis som ni säger - jag hade turen att snart efter skolan få ett bra jobb och det har jag haft sedan dess. Ändå var jag en period berättigad till bostadsbidrag! Vansinne! Ett bidragssystem ska vara till för att ta hand om de få människor som verkligen behöver hjälp. Har man ett arbete ska naturligtvis lön och skatt vara sådana att man klarar sig utan bidrag. Just nu lever vi i en högkonjunktur - med rekordmånga arbetslösa och bidragsberoende. Varför har vi inte rekordmånga i arbete, rekordmånga som kan försörja sig själva och få uppleva glädjen och stoltheten i det...? ## Comment 31 Author: jen jag har inte skrivit _att_ _jag hade turen att snart efter skolan få ett bra jobb och det har jag haft sedan dess. Ändå var jag en period berättigad till bostadsbidrag!_ du skriver att alliansen vill att fler har  jobb, men vad för jobb? hur ska man kunna skapa arbete genom att sänka skatterna? hur ska man ha råd att anställa fler lärare? fler läkare? fler sjuksköterskor? och samtidigt lova bättre vård ?? vart ska man ta pengarna? JO! genom sänkt sjukpenning bla. hur kan DET hjälpa de sjuka? Jag hade ioförsig dåliga matte-betyg, men DET kan man ju klura ut att minus - minus blir ÅTER dubbel minus. ## Comment 32 Author: Lisbeth # 30 Kan det vara för att politikerna hellre vill hitta fel hos varandra istället för hållbara lösningar över blockgränserna? Kan det vara för att de ger sken av att de är sams i valtider istället för att de verkligen gemensamt försöker hitta lösningar även då det inte är val?  Kan det vara för att de försöker hitta lösningar på samma sätt som skapat problemen från början? Att de inte vågar titta på nya alternativ...? ## Comment 33 Author: AndersE #31 Nej, det var jag som skrev det! Nya jobb MÅSTE inte vara i offentliga sektorn! Heureka! #32 Du beskriver (s) va? "försöker hitta lösningar på samma sätt som skapat problemen från början? Att de inte vågar titta på nya alternativ" Annars tror jag också att ett samarbete över blockgränsen vore möjligt. Det i särklass största hindret är nog faktisk Göran Persson. (v) och (mp) dåliga erfarenheter gör nog att det ska mycket, mycket till för att någon ska gå i samma fälla. Med en ny (s)-ledare tror jag inte att ett blocköverskridande regeringssamarbete vore omöjligt. Men jag ser mycket hellre en allians-regering! ## Comment 34 Author: Nixxon #14 Jo svenska socialförsäkringssystemet, som det heter, är idag en oändlig källa att ösa pengar ur. Försäkringskassan har ett så kallat gummisnoddskonto. Det går att dra ut nästan hur mycket som helst....ända tills det spricker. Idag kostar svenska socialförsäkringssystemt över 100 000 000 000 (etthundra miljarder) kronor av våra gemensamma skattepengar.. ...Undrar om det någonsin spricker.... ![Fundersam](../tiny_mce/plugins/emotions/images/smiley-undecided.gif) ## Comment 35 Author: AndersE #34 Ja, om (s) får fortsätta att öka utbetalningarna till arbetslösa utan att skapa några jobb så bör vi närma oss hållfasthetens gräns i accelererande fart... ## Comment 36 Author: Lisbeth \# 33 Jag beskriver alla etablerade partier. Ger sken av att de är sams det gör alliansen enligt min åsikt.  Försöker hitta lösningar på samma sätt som skapat problemen gör enligt min mening s. Hittar fel hos varandra istället för att hitta nya hållbara lösningar gör både alliansen och vänstern.  Om det skulle vara nödvändigt med en allians för att ena alla så skulle den enligt min mening se ut så här. Centern, miljöpartiet och Enhet:) Man kan ju få drömma! ## Comment 37 Author: jen #33  nej det måste inte vara i offentlig sektor, men  det är ju där bristen på arbetskraft och behovet av pengar ligger... ## Comment 38 Author: Ida #26 Thomas, jag kallar dem ungdomar för att de var ungdomar. Själv var jag bara 19 år och då är man till och med tonåring, det är väl att vara "ungdom"? De ville arbeta delar av året för att det var mer fördelaktigt att gå på 80% av lönen de fick tack vare nattskiftet än att skaffa sig ett "vanligt" heltidsjobb. Sorgligt men sant och ett exempel taget ur verkligheten. #31 _"du skriver att alliansen vill att fler har  jobb, men vad för jobb? hur ska man kunna skapa arbete genom att sänka skatterna? hur ska man ha råd att anställa fler lärare? fler läkare? fler sjuksköterskor? och samtidigt lova bättre vård ??"_ Man "skapar" återigen inte arbeten, utan förutsättningar för att företagen ska anställa. Arbeten blir till när efterfrågan uppstår, inte för att en regering vill det. Med sänkta arbetsgivaravgifter minskar kostnaderna för personal (vilket är den största kostnadsposten för många företag) och därmed har man råd att anställa fler. Detta bör dock kombineras med mindre ansvar för anställda som blir sjuka etc, det gör också att företagen drar sig för att anställa. Detta "skapar" jobb - som "skapar" fler skattebetalare - som "skapar" bättre välfärd och lägre kostnader för staten i form av a-kassa exempelvis. Mvh Ida ## Comment 39 Author: AndersE #38 Väl formulerat! ## Comment 40 Author: jen ok, då är det inte i offentlig sektor som allansen vill skapa arbete då?? utan bara i företagen? jag tror att om man tar bort arbetsg. avgifter så kommer det iallafall inte anställas speciellt många. för de flesta företag vill bara tjäna mer pengar på det. ## Comment 41 Author: AndersE #40 Jag tror inte alliansen vill skapa arbete. Man vill skapa förutsättningar för marknaden att skapa arbete där de behövs. Jag vet företagare som hellre behåller en lägre omsättning än att anställa - kostnaderna, arbetet och riskerna är för höga. Ändrar sig detta innebär det att man kommer att kunna tjäna pengar på att anställa. Ett exempel på hur det blir när Göran Persson bestämmer: **Maxtaxan** - jag var några år ordförande för en kooperativ förskola. Göran Persson bestämde en maxtaxa - våra bidrag ökade, men inte lika mycket som inkomsterna sjönk. Vi sade upp 2 lärare. Föräldrarna uttryckte en tydlig vilja att betala en högre avgift än den löjligt låga maxtaxan. Göran Persson sade nej! Maxtaxa - basta! Alltså - marknaden tryckte på med sina krafter för att vi skulle anställa fler lärare och höja barnomsorgens kvalitet och pris. Soscialistiska staten hade bestämt att det inte var bra. Bättre att betala arbetslöshetskassa till två lärare. (Men visst, maxtaxan var ju så populär att Göran vann valet...) ## Comment 42 Author: jen en förutsättning för att skapa arbete är väl att det finns en god och stabil ekonomi i grunden.Hur ska det kunna finnas det om det blir minskade skattepengar inom offentlig sektor? ett exempel är.. vi har fri barnläkarvård....   skulle det gå att ha om man betalar mindre skatt? var ska i sånafall de pengarna hämtas från?? allt kostar pengar ![Flört](../tiny_mce/plugins/emotions/images/smiley-wink.gif) ## Comment 43 Author: AndersE #42 "en förutsättning för att skapa arbete är väl att det finns en god och stabil ekonomi i grunden" Nej, det tror jag inte. En förutsättning för arbete är behov - kopplat till ett samhälssystem som gör det enkelt för den som vill och kan att fylla behovet. Fri läkarvård är postivt, men det viktigaste är att det finns någon som kan ge vården - inte om man beatalar ur fickan direkt eller låter samma pengar hanteras av en massa politiker och tjänstemän innan det kommer läkaren till godo. Allt kostar pengar - även transfereringssystem. Och framförallt kostar människor som inte skapar välfärd mycket pengar. ## Comment 44 Author: jen _#43 Och framförallt kostar människor som inte skapar välfärd mycket pengar._ Det håller jag verkligen med om. och då behövs de där pengarna så att de som blivit atbetslösa och sjuka inte behöver sänka sin ekonomiska trygghet ännu mer än det som  dom redan fått gjort. självklart ska **alla** ha arbete.. det tycker alla partier! ## Comment 45 Author: jen [http://www.ams.se/Go.aspx?a=68462](http://www.ams.se/Go.aspx?a=68462) här kan man jämföra och se hur arbetsmarknaden har förändrats under ett par år.  men bättre ska det bli hoppas jag! ## Comment 46 Author: AndersE #44 "självklart ska **alla** ha arbete.. det tycker alla partier!" Nej, det kan jag inte hålla med om. (s) är villig att skattesubventioner vissa grupper för att "skapa arbete". Under en följd av år har byggfacket förmått (s) att ge skattesubventioner åt de som vill renovera och bygga till sin villa. Den som bor i lägenhet och istället skulle vilja ha hjälp med städning eller tvättning får inte sina köp av tjänster subventionerade. I byggbranschen jobbar mest män. I städbranschen jobbar mest kvinnor. (s) värnar alltså män och villaägare - inte kvinnor och lägenhetsinnehavare. Ändra (s) slogan till "Nästan alla ska med"! ## Comment 47 Author: jen man kan få hjälp med städning vart man än bor. om jag hade råd så skulle jag anlita en städfirma till det ![Glad](../tiny_mce/plugins/emotions/images/smiley-smile.gif) det är bra att få viss ekonomisk hjälp till att tex renovera villan. då får byggföretagen sälja lite material, det skapar ju lite arbete det med. alla ska visst med! ## Comment 48 Author: AndersE Om man har råd kan man betala för sin renovering med. Varför är det bra med skattesubvention bara i branscher där facken har starka lobbyister, och bara i branscher där det mest jobbar män? Även ökad sysselsättning i den hushållsnära sektorn ger positiva s.k. spin-off-effekter. Varför vore inte det positivt? \_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_ Summan är att (s) principer, och önskan att många svenskar ska vara bidragsberoende har prioritet framför en politik som skulle ge fler jobb. ## Comment 49 Author: ThomasH #38 Märkliga ungdomar du känner som är 19 år har egen bostad och barn och dessutom inte vill jobba. Du kan inte mena att detta tillhör vanligheten? ## Comment 50 Author: Ida #49 Det tillhör dessvärre vardagen i din egen hemkommun Upplands Väsby... ## Comment 51 Author: ThomasH Nej, det tillhör inte vardagen, det kan du aldrig inbilla mig. Jag känner ingen, ingen som har missbrukat systemet som du beskriver och du har jag växt upp i arbetslöshetens Hälsningland. ## Comment 52 Author: Ida #51 Jag har dock växt upp i arbetslöshetens Upplands Väsby och där var denna verklighet påtaglig inte minst när jag själv arbetade vid _du-vet-vilken-chokladfabrik_. Jag påstår inte att majoriteten fuskar utan tror snarare att dessa människor egentligen inte vill något hellre än att arbeta. Då måste man dock skapa dessa förutsättningar och det är precis vad Alliansen är i stånd med. Hoppet för långtidsarbetslösa och långtidsjukskrivna samt andra åsidosatta grupper på arbetsmarknaden ligger därmed i en röst på M eller andra Allianspartier. S har inget konkret förslag på hur man skapar förutsättningar för arbete utan förlitar sig blint på "tillväxten". Detta fungerar kanske i en högkonjunktur men går genast utför när det går åt andra hållet... ## Comment 53 Author: Lisbeth \# 52 Så hoppet för sjukpensionärer och långtidssjukskrivna som inte kan ta sig tillbaka i arbetslivet men har försökt väl och länge skulle ligga i en röst på alliansen? eller m. Det stämmer inte med verkligheten. Jag träffar ett par gånger i veckan människor i Väntjänst från olika kulturer och med olika bakgrund. De har en sak gemensamt de vill göra rätt för sig. Att sänka ersättningarna ger inget hopp. Det är vi nog alla som träffas där överens om.  Men får nästan smyga med det för att samhället är så korkat att man inte vill ta tillvara ev. kvarvarande arbetskapacitet. Vi människor kan ha arbetskapacitet som inte sträcker sig till heltid eller ens halvtid. Det går utmärkt för många att göra ett handtag ibland. Jag vet att det är så eftersom jag träffar massor av människor som resonerar på samma sätt som mig. Vi har dessutom talat med försäkringskassan i vår kommun och de verkar nu tycka att det är väldigt bra. Ett sätt för många att ev. kunna ta sig ut på arbetsmarknaden igen. Det blir nästan lite som rehabilitering, men man tar tag i sin egen rehabilitering och situation. Det vill alliansen och m att man ska göra. Men de har inga förslag på hur. Så har vi volontärbyrån. Där kan man hjälpa flyktingbarn med läxläsning m.m. Så nog finns det alternativ till "vanligt arbete" för att ev. kunna ta sig ut på marknaden igen om man inte stoppas av byrokrati och trångsinta människor. Miljöpartiet, socialdemokraterna och vänstern stöder Volontärbyron och Väntjänst. Det finns med i deras partiprogram inför valet. mvh Lisbeth ## Comment 54 Author: Ida #53, Lisbeth, om dessa människor försökt "länge och väl", varför har de då inte lyckats? Varför har inte v, s och mp skapat de förutsättningarna som krävs för att de mer eller mindre ska kunna komma tillbaka? Problemet är att det bara är snack från deras sida. Det du beskriver är en vilja att komma tillbaka och det har inte vänsterkartellen lyckats med, medan Alliansen har konkreta förslag på hur det ska gå till i deras värld. ## Comment 55 Author: Lisbeth \# 54 Det finns sjukdomar som är svårare och tar längre tid att bli frisk ifrån. Det försöker jag beskriva. Många reumatiska sjukdomar t.ex. får man  leva med hela livet. En del kan ta sig ut och en del drabbas värre. Eftersom en sjukdom kan yttra sig olika för olika individer. Det är inte bara den enskilde individens vilja att ta sig ut som spelar någon roll. Det går inte att säga att vissa är lata och andra inte. Tycker du inte att Väntjänst och volontärbyron kan fylla en funktion. Kan inte det vara inkörsporten till att komma tillbaka. Visst det är ideellt. Men det är väl guld värt att kunna göra en insats för sina medmänniskor vare sig det är ett betalt arbete eller inte. Det har ändå vänstern och s insett. Snack från deras sida säger du. Vad har alliansen för konkreta förslag på hur man ska komma tillbaka om man som jag beskriver det är kroniker? Vilka är förslagen? Det kanske är så att man måste hitta andra lösningar för en del grupper och det gör man inte genom att sänka ersättningarna. Då får människor det ännu svårare att ta tag i sin situation. Det jag ber om nu är vilka är dessa konkreta förslag? Eller är det så krasst att man struntar i den gruppen. Ett sådant samhälle vill inte jag leva i. Det är lika illa som rasism. Det drabbar bara en annan grupp. Där även sjuka invandrare finns med. mvh Lisbeth ## Comment 56 Author: AndersE #55 Konkret: Först en notis om hur långtidssjuka har det i (s)-Sverige: "_Företagen har börjat säga upp långtidssjukskrivna vid personalminskningar, vilket är ett trendbrott._ Som skäl används kompetensbrist och även deltidssjukskrivna drabbas. Det senaste året har en förändring skett, säger Carl-Gustaf Leinert, som är före detta personalchef på Ericsson och nu vd på Trygghetsrådet." [Källa: Privata Affärer](http://www.privataaffarer.se/newstext.asp?s=pa&a=8687 "http://www.privataaffarer.se/newstext.asp?s=pa&a=8687") Sedan alliansens förslag: "- Det är otroligt viktigt att kunna använda de passiva försäkringspengarna till aktiva åtgärder för att kunna korta vårdköer och satsa på rehabilitering. Att hela tiden ha i fokus att enskilda människor ska kunna komma tillbaka till jobb och till arbetsgemenskap, säger Kenneth Johansson. **Vill att fler får rehabilitering** De fyra borgerliga partierna är överens om att landsting och försäkringskassa lokalt ska kunna göra upp om att upp till tio procent av kostnaderna för sjukpenningen ska föras över till aktiv vård av långtidssjukskrivna. De menar att alldeles för få långtidssjuka får rehabilitering i dag. Den socialdemokratiska regeringen har infört ett liknande system, men i mycket mindre skala, och det tycker de borgerliga är otillräckligt. Totalt skulle det borgerliga förslaget kunna omfatta ungefär tio miljarder kronor.   **Personlig koordinator** Andra förslag som den borgerliga gruppen lägger är att läkare mer ska fokusera på vilken arbetsförmåga en sjuk har och att långtidssjukskrivna ska få en personlig koordinator som hjälper dem på försäkringskassan med att få precis den rehabilitering de behöver.   \- Det är jätteviktigt att varje sjukskriven får en personlig koordinator som tar ansvar för att driva rehabiliteringsprocessen, gentemot arbetsmarknaden, gentemot vården, så att varje enskild process går framåt, säger kristdemokraternas Maria Larsson." Och så (s) kommentar:  "**Kritisk minister** Arbetslivsminister Hans Karlsson är kritisk då de borgerliga vill lyfta ansvaret för rehabilitering från arbetsgivaren till försäkringskassan och samtidigt ta bort arbetsgivarnas ansvar för att betala sjuklön.  Att ge tio miljarder till landstingen för rehabilitering är dessutom för mycket, menar Hans Karlsson." [Källa: SVT](http://www.sr.se/ekot/arkiv.asp?DagensDatum=2005-12-28&Artikel=762793 "http://www.sr.se/ekot/arkiv.asp?DagensDatum=2005-12-28&Artikel=762793") ## Comment 57 Author: AndersE Kortfattat: I (s)-Sverige ska arbetsgivaren lösa ditt problem. I allians-Sverige får du en personlig koordinator som fokuserar på just din situation, och det satsas "för mycket" pengar på just din situation... ## Comment 58 Author: Lisbeth Jag ska titta på svt ikväll och bilda mig en egen uppfattning. Då har alliansen chansen att svara på dessa frågor eller ta upp frågorna själv. Jag har ställt många frågor här. Men jag tycker att man svävar runt svaren. Hade alliansen stött Väntjänst och Volontärbyrån så undrar jag stilla för mig själv om man inte framhävt det här i alliansen. Nu får jag inte ens en kommentar. Tråkigt men sant. Jättebra med en personlig koordinator Anders. Det kan vara en lösning instämmer helt. Den viktigaste frågan kvarstår. Hur ska sänkta ersättningar få människor att orka ta tag i sin situation? Nej det är nog så det där förstår endast den som har drabbats själv eller den som har någon nära anhörig som har drabbats. mvh Lisbeth ## Comment 59 Author: AndersE #58 Lisbeth, jag tittade på [Volontärbyråns hemsida](http://www.volontarbyran.org/vb_index.php "http://www.volontarbyran.org/vb_index.php"): "Volontärbyrån finansieras genom samarbeten med kommuner och företag och är gratis för volontärer och frivilligorganisationer. Volontärbyrån startade som ett pilotprojekt hösten 2002 med stöd från Stockholms Stad. Från och med 2003 drivs Volontärbyrån av Forum för Frivilligt Socialt Arbete med stöd från bl.a. kommuner och företagsamarbeten. Volontärbyråns nationella kansli arbetar aktivt för att nå ut i landet och få fler kommuner att satsa på att ha ett lokalt samarbete med Volontärbyrån." Det låter inte som att det är (s) på riksplanet som stödjer och samarbetar. Det är tydligen kommuner. I olika omfattning beroende på kommun. Dessutom har man samarbete med bl.a. Skandia. Så jag tror inte det är något som alliansen - eller (s) som riksdagsparti - har några förslag kring. Det låter som en utmärkt organisation - men vill man påverka på det området är det nog kommunalpolitik det handlar om...? ## Comment 60 Author: Lisbeth Det är så nytt ännu så i dagsläget är det kommunalpolitik det handlar om mest. I min kommun så har väntjänst utvecklats mycket. Volontärbyron är på gång. Jag har diskuterat detta på miljöpartiets hemsida och fick ett personligt svar. De stöder Väntjänst och volontärbyrån även på riksplanet. Socialdemokraterna har besökt väntjänst i min kommun. Jag var själv där. Det var s förre detta talman som var där. Så visst stöder man väntjänst och volontärbyron även på riksdagsplanet. Även om man var där för att fiska röster. Men det hade även alliansen gjort. Det är så det går till i politiken. Tack för att du tittade efter. ## Comment 61 Author: AndersE Jag har svårt att tänka mig ett parti som inte "stöder" detta. Men du menar att (mp) och (s) har lagt förslag om att ge pengar, eller något annat konkret förslag till utvecklat samarbete? ## Comment 62 Author: Lisbeth Hur det ser ut just nu är svårt för mig att avgöra. Det jag vet är att de har uppmärksammat väntjänst som jag vill vara med att utveckla och uppmärksamma. Tack för en intressant diskussion. ## Comment 63 Author: Ida Jag tror inte heller att det är någon dålig idé och bara för att Alliansen inte uttalar "stödjer" Väntjänst i dagsläget betyder ju inte det att de inte anser det vara ett bra förslag. Du skrev ju själv att det inte är så välkänt ännu... ## Comment 64 Author: jen jag tror att det ligger i **alla** partiers intresse att rehabilitera sjukskrivna, för vi långtidssjukskrivna kostar ju pengar ![Flört](../tiny_mce/plugins/emotions/images/smiley-wink.gif) jag har fått en bra rehabilitering av sjukvården, men tyvärr har arbetsgivaren satt stopp för detta och vill inte betala för mer än 5 ggr, så nu ska jag byta läkare igen.... ## Comment 65 Author: Ida #64 Jag håller med! Det är extremt ineffektivt och dåligt att inte rehabilitera sjukskrivna. Det problem du beskriver gällande arbetsgivaren är tyvärr den ineffektivitet som uppstår när arbetsgivaren får hela ansvaret. Detta hämmar dessutom företagens lust att anställa. Försäkringskassan är den institution som borde ta hand om dessa frågor, ingen annan. ## Comment 66 Author: AndersE #65 Det boror ju (s) sätt att dra slusatser. * Sverige har bäst arbetsmiljö * Sverige har flest sjukskrivningar Alltså (s-logik) ligger problemet i den dåliga arbetsmiljön, och alltså skall arbetsgivaren bekosta sjukskrivning och rehabilitering så han fattar att han måste börja förbättra arbetsmiljön... ## Comment 67 Author: jen #66  nu är det inte pga arbetsmiljön som **jag** är sjuk! men visst finns det andra som är det tyvärr. men självklart vill man att arbetsmiljön ska förbättras! JAG är inte helt nöjd, och det är nog INGEN i Sverige... OM det vore helt perfekt så kunde man sitta och korsa armarna hela dagarna.Men det går ju alltid att förbättra saker, ellerhur? ## Comment 68 Author: Ida #67 Absolut! :)