# Fastighetsskatten Author: Staffan Högerblocket har signalerat att de vill ta bort fastighetsskatten. Tycker du att detta är ett bra eller dåligt förslag? Mvh // Staffan ## Comment 1 Author: Christina Ja eftersom vi är fastighetsägare, så hör vi till gnällgänget. Det som tycker det är rena straffskatten att få skatten höjd sedan man använt semester och beskattade lönepengar till om- och tillbyggnader. Tycker vi kan skatta bort värdehöjning den dag vi säljer istället. Vad som dock gör mig tveksam, är att fastighetsskatt är en så lättuppburen statsinkomst. Vad ska man ersätta det inkomstbortfallet med? ## Comment 2 Author: AndersE #1 Bra sammanfattat! Jag tycker förslaget är kanon - äntligen! Det känns underbart - och måste vara en stor fjäder i hatten för kd - att man äntligen kunnat enas om detta. Om än detaljerna är oklara... Främsta skälet är att du kan få en hög skatt utan att ha inkomst. Rena vansinnet! Jag tycker det är mycket bättre att höja reavinstskatten vid husförsäljning - då har du ju pengar att betala med. Det är nästan så man får rösta på kd till hösten... ## Comment 3 Author: Sivan Om man som jag bor i lägenhet så ingår fastighetsskatten i hyran. Så bara för att man hyr en lägenhet kommer man inte ifrån fastighetsskatten. ## Comment 4 Author: Narren Just nu är det fel. Man borde snarare ökat skatten ngt och tagit bort avdragsrätten under det unika fönster man fick med it krisen för att motverka snedbalansen som kom på fastigheter. Dessutom skulle jag själv gärna se en beskattning av tomtvärden, så man gärna bygger feta hus men den som har ett där det e dyrt får skatta lite. Finns ingen anledning att ge torekovsborna 20% till i ett crecendo på fastighetsbubblan. Framtiden bär inte skatt, jag undrar hur det ska gå? ## Comment 5 Author: AktieTrader Fastighetsskatten är totalt orimlig som den är. Ska låginkomstfamiljer tvingas flytta bara för att fastighetsskatt + förmögenhetsskatt för fastigheten blivit så stor att de inte kan bo kvar. Men får ingen avkastning från sitt hus som man kan betala med. En fast kommunal avgift är jättebra. Många sommarkommuner måste bygga infrastrukturen för en befolkning som är den dubbla jämfört med på vintern. Många fritidshus kostar kommunerna mycket men de får inga inkomster för dom. Om de vill finansiera sänkningen med höjd vinsskatt när man väl säljer utan att köpa nytt hus är helt ok. ## Comment 6 Author: AndersE #5 Precis! * Om man är "för rik" så betalar man förmögenhetsskatt - oavsett om man bara har pengar eller om man äger smycken, bilar, båtar eller hus. * Ju mer man tjänar desto mer betalar man i skatt - tjänar som lön, eller som vinst - vid försäljning av t.ex. aktier eller hus. Men fastighetsskatten har ingen som helst koppling till varken förmögenhet eller inkomst. Värdet på kringliggande fastigheter använd för att ge ditt hus ett fiktivt värde - som du betalar skatt på. Horribelt! Det är full tänkbart att du med låga inkomster köper ett billigt hus, varefter en "hype" utbryter i området, priserna stiger våldsamt och du ska plötsligt betala tusentals kronor i skatt! Efter några år tvingas du sälja huset, och upptäcker att "hypen" är över och du gör en förlust... Fastighetsskatten har hela tiden varit orimlig. Härligt att den nu försvinner - vid rätt valresultat... ## Comment 7 Author: Terrierlina Men är det inte bara valfläsk att fastighetsskatten ska bort då? ## Comment 8 Author: AktieTrader Valfläsk? De borgliga partierna har i åratal velat förända fastighetsskatten. Nu har de ett gemensamt förslag. Det är enda skillnaden. Ruttet valfläsk levererade G.P förra gången när han lovade 10000 plaster till för äldreboende. Det blev 15000 plaster mindre istället. ## Comment 9 Author: Narren Jag tror mer det är så att borgarna siktar in sig på all de som jobbar och har hus. De som bor i lgh ska bo privat, sen ska det vara ett underskott på marknaden, hur ska det annars gå? Fastighetskatten kan man överväga att omforma när tiden är inne, men som vi vet gör politikerna alltid tvärtom.  Jag undrar vad vi gör om 5 år om vi plötsligt importerar inflation.... ## Comment 10 Author: D110 Jag är positiv mot att dom tar bort fasigethets skatten som att man är villa ägare. ## Comment 11 Author: ThomasH Nu ska ni inte vara naiva, visst är det ett valfläsk där de bara ska frysa dagens taxeringsvärden, vi ska inte inbilla oss att borgarna kan trolla med knäna, det är för mycket pengar som då måste komma in till staten på något annat vis. ## Comment 12 Author: AndersE #11 Jo, Reinfeldt har ju tidigare varit negativ till att ta bort fastighetsskatten. Det är mycket pengar... Han ville hellre lägga pengar på sådant som "sätter fart" - som lägre skatter för låginkomsttagare. Nu finns ju ändå en finaniering av förslaget i form av ökad reavinstbeskattning och kommunala fastighetsavgifter. De utredningar som ska göras får väl visa hur mycket som sedan fattas. Så visst är det valfläsk. Men med en så tydlig opinion - detta måste vara en av landets mest hatade skatter - är det ju skönt att någon äntligen lyssnar... ## Comment 13 Author: Polyanna #1 Sänka politikernas löner;)) ## Comment 14 Author: Ida Det kunde inte vara bättre tajmat med tanke på att de nya taxeringsvärdena dimper ner i folks brevlådor nu och gör husägare förbannade. #13 Tycker du verkligen att politiker är överbetalda? Alla politiker eller bara riksdagsledamöter eller ministrar? Göran Persson, är han inte värd sin lön tex? Bara undrar, för det lät som ett ovanligt generaliserande utlåtande. "Politiker" har ganska olika lön nämligen, helt beroende på vad de arbetar med. ## Comment 15 Author: Solveig Somliga politiker har bara "lön" för de timmar de sitter på sammanträde. Fritidspolitikerna som är ganska många i landet. ## Comment 16 Author: D110 12# Ska dom sänka för låginkomstagare får dom  sänka även för oss hög inkomstagare.De ska va rättvist ## Comment 17 Author: Oskar En avgift som är lika för alla + höjd skatt vid försäljning kan nog vara en bra lösning. Oskar ## Comment 18 Author: D110 De kan jag  faktiskt hålla med om ## Comment 19 Author: Bertil Skatten är ju väldigt snedvriden och riktad mot de som redan idag betalar mkt mer skatt än många andra till statskassan. Jag vill påstå att den har en fördelningspolitisk egenhet och jag undrar hur många flera sådana skatter vi behöver?? Det brukar ju heta att det är kul att hjälpa till, men i denna fråga är det tydligen så att vissa backar m.a.p. denna devis. Varför inte ha en skatt på att ha ett brevinkast, att vakna upp varje morgon, en omvänd motionsskatt på de som inte rör på sig (det kan vara en kortläsare 2km rakt in i ett skogsområde)??? \- Det är alltså inte pengarna de vill åt i första hand. Syftet är snarare att slå en klubba i huvudet på medborgare som redan gott och väl gjort sin plikt. Några kommer att hävda att min åsikt är en typisk moderatåsikt, men det är den ju bevisligen eftersom jag vill ha rättvisa även på skatteområdet. Rättvisa tycker jag ska råda annars också. Vem står upp för orättvisesamhället??? mvh Bertil PS Naturligtvis är det nya förslaget helt förkastligt. Att betala skatt på något som redan är betalt är ju absurt. Pss kan den som har fler betalda äpplen än 5 på sitt fruktfat trilla dit för att betala äppelskatt på det överskjutande antalet. ## Comment 20 Author: AndersE #19 På vilket sätt är det nya förslaget förkastligt? ## Comment 21 Author: Magnuz Det är ett bra förslag av den anledningen att det är moraliskt förkastligt att behöva betala skatt för sitt boende, sitt hem, sin borg. Att ha någonstans att bo och kunna forma detta boende bäst man vill är enligt mig en av de mest grundläggande rättigheterna, fullt jämförbar med att skaffa barn och andas. Titta på djuren, det första de gör på våren är att inreda ett bo, sedan skaffar de ungar och mat. Att beskatta boende är sjukt, ungefär som äppelskatten någon tog upp innan. ## Comment 22 Author: Bertil #20 Skatten består ju om än som en kommunal agvift, iofs lägre, men vad är bra med det? mvh Bertil ## Comment 23 Author: Ida Vad är poängen med att avskaffa fastighetsskatten om den ska ersättas med något annat? Kommunala avgifter, högre reavinstbeskattning eller dagens fastighetsskatt, vad är skillnaden? Ska den avskaffas så ska den, det är orimiligt att beskattas om och om bara för att man äger sin bostad. Vi verkar alltid vilja ersätta en skatt med en annan för att behålla samma intäktsnivå till statskassan. Kika lite bland utgifterna istället eller fundera på hur konsumtionen gynnas av lägre skattetryck. /Ida ## Comment 24 Author: AndersE #22, 23 - Avgiften ska - enligt kd förslag - motsvara kostnader kommunen har. Jag vet inte exakt vilka dessa är... Det är väsentligt lägre än dagens skatt - och den går att motivera. Skillnaden mellan fastighetsskatt och reavinstskatt är ju att du faktiskt har gjort en vinst och har pengar att betala skatt med. Fastighetsskatt kan ju faktiskt drabba någon som totalt saknar möjlighet att betala den - utan att sälja huset. #23 Visst är det bättre att sänka det totala skattetrycket. Men där håller jag med Reinfeldt - det finns sänkningar som ska prioriteras högre. Det viktigaste med fastighetsskatten är att den ska bort därför att den är orimlig. ## Comment 25 Author: ThomasH Jag håller med, man var ska borgarna hitta de 30 miljarder som då saknas i statskassan? ## Comment 26 Author: Ida #25 _"Jag håller med, man var ska borgarna hitta de 30 miljarder som då saknas i statskassan?" _ Det är precis det jag menar!! Man måste enligt det synsättet håva in de pengarna via skatter på annat håll istället för att anpassa utgifterna eller räkna med att få in pengarna via högre konsumtion. Jag håller dock med Anders om att det inte bör vara den högst prioriterade skattelättnaden då skattesänkningar på arbete skulle ge mycket mer effekt. /Ida ## Comment 27 Author: Narren Ida, hur mkt kan vi konsumera tror du, det blir ju lite mer när vi kan låna upp huset en bit till, när fastighetskattepengen kan gå till räntan istället. Är räntor en konsumtion? Konsumismen nu är farlig även om USA ligger värst till, där finns det snart bara konsumtion, o en dag märker vi att de bara ska ha o ha för sina $.. ## Comment 28 Author: D110 överviktiga skulle betala mer skatt hur mycket vet jag inte men de skulle svida ordernligt ## Comment 29 Author: Matsen "På längre sikt vill Allians för Sverige avveckla den statliga fastighetsskatten helt och ersätta den med en låg kommunal avgift." Verkar det bra och inte kan höjas?  Har Reinfeldt gjort bort denna lysande väljarfråga, då han vill gynna de rika med stora obelånade hus och straffa barnfamiljer med stora lån, eller är det balans? Vad jag kan se verkar det vara balans eller har jag räknat fel? 3.000.000 x1.2%=36.000 3.000.000 x4% ränta= 120.000 Skattefeffekt 36.000? Det finns ett tak där man får 70% av de 30, var kommer jag inte ihåg. ## Comment 30 Author: Nixxon Alliansens förslag är en kompromiss.. inte helt lyckad men ett stort steg i rätt riktning. Kds ekonomer kanske hade en andlig dagen efter samma dag som de räknade på effekterna av att ersätta fgh-skatten med en kommunal avgift. Alliansens förslag har ändå lyckats gallra bort de mest puckade detaljerna i Kd-förslaget. En kommunal avgift (Allianskompromissen) är ju också en skatt om än mycket lägre. Fastighetsskatten i sig är orättvis och saknar frutom all vett och sans, även logik. Skatt ska tas ut på förtjänster, ex inkomst eller vinst. Fgh-skatten är en skatt på ett fiktivt värde som inte existerar. En person utan inkomst kan med dagens system inte äga en fastighet med ett marknadsvärde, utan att tvingas sälja sin fastighet. Hur sjukt är inte det? Alla som bor betalar fastighetsskatt. Villaägare brandskattas direkt, hyresgäster och bostadsrättsinnehavare betalar via sin hyresvärd eller förening. Nej, nästan alla utom Godsägare/statsminister Göran Persson som inte betralar fgh-skatt för godset i Sörmland. Han hade visst lite skog runt knuten och skogsfastigheter betalar ingen fgh-skatt. Låter lika j\*\*\* f\*\*\*ed up som när Bosse Ringholm slapp fgh-skatt på sin sommarstuga vid stranden på västkusten. Varför fastighetsskatt? Jo, för att man inte kan dribbla bort en fastighet. Det ligger i sakens natur att den sitter fast i jordskorpan. Enda sättet är att rösta bort Sveriges högsta sovjet den 17 september. ## Comment 31 Author: Bertil Inför en platt skatt så slipper vi alla dessa dumma påhitt om skatter och avdrag hit och dit. Vi skulle inte ens behöva deklarera. Skattemundigheten kan alltså börja producera "skruvar och muttrar", d.v.s. göra något vettigt och bidra till exportinkomster. Denna typ av katt och råtta-lek med skatter och avdrag är ytterst föråldrat och inproduktivt! mvh Bertil ## Comment 32 Author: Matsen Hörde just moderatledaren säga att "den kommunala avgiften ska ta in hälften av vad skatten gör idag!" ## Comment 33 Author: Lisbeth Det är inte bara högerblocket som vill ta bort fastighetsskatten. Miljöpartiet signalerar nu att även de vill ta bort den. [http://mp.se/templates/Mct\_78.aspx?avdnr=5&number=108223](http://mp.se/templates/Mct_78.aspx?avdnr=5&number=108223) ## Comment 34 Author: Bertil #34 Långt fram möjligtvis. Vad de nu föreslår är att 0,8% av taxeringsvärdet ska tas ut årligen, MEN de vill däremot inte frysa taxeringsvärdena vid dagens nivåer....Det kommer att bli rusning efter Friggebodar!!!! mvh Bertil ## Comment 35 Author: Lisbeth Miljöpartiet har signalerat att även de vill slopa fastighetsskatten. Miljöpartiet vill även studera möjligheterna att göra fastighetsskatten mer miljöstyrande. Låter mycket bra anser jag. [http://mp.se/templates/Mct\_78.aspx?avdnr=5&number=108223](http://mp.se/templates/Mct_78.aspx?avdnr=5&number=108223) //Lisbeth   Det blev något fel det blev två inlägg ![Generad](../tiny_mce/plugins/emotions/images/smiley-embarassed.gif) ## Comment 36 Author: jen jag röstade  på dåligt förslag därför att jag är rädd att de pengarna kommer att tas från annat, tex att man kommer att få lägre a-kassa och lägre sjukpenning ![Fundersam](../tiny_mce/plugins/emotions/images/smiley-undecided.gif) de som är arbetslösa och sjuka har det inte så gott ställt... och inte blir det bättre då ## Comment 37 Author: AndersE #37 Alliansen har tydligt deklarerat att finansieringen ska ske inom bostadssektorn och att ingen ska få högre kostnader än idag. Problemet med fastighetsskatten är ju att den kan drabba just arbetslösa, sjuka, de som inte har det så gott ställt. Andra skatter bygger på att du har pengar som du kan dela med dig av till samhället - och som samhället sedan kan fördela. Det gäller inte fastighetsskatten - du kan vara utan pengar, utan inkomst och sjuk - och ändå få betala fastighetsskatt... ## Comment 38 Author: jen _Alliansen har tydligt deklarerat att finansieringen ska ske inom **bostadssektorn** och att ingen ska få högre kostnader än idag._ ja, men frågan är HUR! genom höjda hyror? eller VART ska pengarna tas ifrån? ## Comment 39 Author: AndersE Ur svt.se: "Efter förra veckans diskussion om ränteavdragen enades de borgerliga partiledarna i går om hur ett slopande av fastighetsskatten ska finansieras." "Innebörden är att reavinstskatten vid försäljning av bostäder höjs från dagens 20 procent, oklart hur mycket. Uppskovsreglerna ska också ses över. Därtill kan den kommunala avgiften bli högre än 2.800 kr/villa och 900 kr/ borätt som kd föreslagit. Ingen ska dock behöva betala mer i skatt än nu. Partierna är också ense om att skatten inte med säkerhet kan slopas 2008. Partiledarna är också överens om att ingen ska få betala mer i skatt än under 2007." ## Comment 40 Author: AndersE SVT text: "Både Mäklarsamfundet och bostadsrättsorganisationen SBC varnar för att rörligheten på bostadsmarknaden kommer att minska om reavinstskatten höjs och uppskovsreglerna försämras." \_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_ Jo, det är klart att mäklarna gillar fastighetsskatten - det tvingar ju pensionärerna att flytta från sina gamla fiskestugor och sälja dem dyrt till 08:orna. Fina arvoden... ## Comment 41 Author: Ida Fastighetsskatten på tapeten: Mycket lyckad demonstration i Kungsträdgården i Stockholm idag! (060822) Alla partier var representerade utom S, varför? Konstigt att inte Sveriges största parti behagar medverka tycker jag. I övrigt var det en mycket givande och intressant "debatt" mellan övriga partier i ett regnigt Stockholm. Som grädden på moset lyckades inte de illvilliga anarkisterna heller med sin planerade "krasch" av demonstrationen, utan fick stå lugnt och snällt mellan poliserna och deras hästar. Nu återstår bara att se vad som händer med denna orimliga skatt i framtiden... ## Comment 42 Author: Henrietta En ekonom som vill ha kvar Fastighetsskatten och höja den, menade att det blir en "Inlåsningseffekt med hög Reavinsskatt istället, folk kommer inte att flytta". Men hallå finns inte Uppskjuten Reavinsskatt kvar längre? ## Comment 43 Author: AndersE #43 Jo, men EU pressar på för att vi ska ta bort möjligheten, och alliansen har antytt att man vill försämra möjligheten som en del i finansieringen. ## Comment 44 Author: Henrietta Tvärtom vill EU ha det i hela EU. Högeralliansen har visst inge tak för den kommunala avgiften nu, börjar tröttna på dom och vänstern. ## Comment 45 Author: charlie Det är ju inget fel med en fastighetskatt, det hoppas jag att alla förstår. Problemet är dock kriterierna för hur den sätts via ett taxeringsvärde som styrs av mer eller mindre godtyckliga parametrar. Jag skulle hellre se att man hade en hög fastighetskatt än att man beskattar inkomster så högt. ## Comment 46 Author: Oskar Varför ska bostäder beskattas på ett annat sätt än andra kapitalvaror? Tänk om vi skulle ha en båtskatt som baserades på genomsnittligt försäljningpris av likvärdiga båtar inom samma kommun? Eller kanske en antikvitetsskatt som betalades årligen utifrån auktionspriserna? Oskar ## Comment 47 Author: AndersE Eller varför inte beskatta aktier kontinuerligt utifrån aktuell dagskurs...? Varför invänta en försäljning som kanske ger förlust. Det innebär ju bara att skatt undanhålles... och istället omvandlas till avdrag. Det måste ju finnas många aktieägare som då och då är väldigt rika utan att bidra solidariskt till samhället. ## Comment 48 Author: Bertil Bilar borde också kunna nuvärdesbeskattas (ny som begagnad) - så vilken finansminister som har skatteuttag på sin lott så är logiken lika haltande. Jag tror nog att man måste skärpa sig ordentligt så att logiken följer skattesystemet. Folk i allmänhet betalar nog gärna skatt bara den känns logisk och riktig. Så är det inte idag. Mycket av det skattesystem som vi har idag har utarbetats utifrån att det ska finnas med en utjämningsfilosofi. Jag tror att det är här som också problemen kommer in. Jag hör i dagens debatt att rika inte ska bli rikare. Jag ser inte den problematiken om bara de som har det sämre samtidigt får det bättre. Utjämningstänket tror jag bromsar in vilja, initiativ och verksamhet. Vidare ser jag inte så mycket av rättvisa med det skattesystem vi har idag. Men jag kan ha fel, eftersom hela vänsterflygeln inte håller med mig i detta. Rättvist måste det bli om alla betalar lika många procent av sin lön och tillgång i skatt. Den som tjänar mer kommer som idag att betala in mer till Staten i kronor räknat. MEN alla har samma skattesats. Här tycker jag att det krävs en ordentlig portion av nytänkande!!! **editerad eftersom den första kommentaren blev både märklig och svår tydd. Tack Oscar för din undran.** mvh Bertil ## Comment 49 Author: Oskar #49 Vad menar du? ## Comment 50 Author: Bertil Det var politikerriktat mer än till någon i strängen. Lite hafsigt skrivet av mig - ändrar i mitt inlägg och lägger ut orden här nere. Princip för fastighetsskatten är att den tas ut för att det är enkelt. Likaså skulle man ju kunna ta ut skatt på andra saker där man också registrar ett innehav, som just t.ex. en bil. Bilmarknaden är kanske bättre än många fastigheter bättre värdesatt. Men liksom för aktier, konst, båtar etc. så är problemet att vissa inte har något innehav och då faller hela grundtanken. Bor gör ju dock alla, så det är därför fastighetsskatt är enkel att ta ut, men logisk är den absolut inte. mvh Bertil ## Comment 51 Author: AndersE #51 Den gamla principen "av var och en efter dennes förmåga - åt var och en efter dennes behov" kan ju i alla fall inte ha använts. Det är fullt möjligt att få hög fastighetsskatt utan ett öre på banken och utan någon inkomst av vare sig arbete eller kapital. ## Comment 52 Author: ThomasH Och ni som hörde alliansens vallöften fick ju veta att någon fastighetskatt inte kommer att tas bort under den kommande mandatperioden. Man fryser taxeringsvärdet på 2006 års nivå, vi som ha boständer i Stockholm kommer att betala mindre i skatt med Per Nuders förslag ## Comment 53 Author: Bertil #53 Precis som jag sagt hela tiden, det var ett dåligt borgerligt förslag (Kds oräknat) från början, ett dåligt blev det även nu till slut. OCH sossarna som började driva upp hela taxeringsförfarandet har ju aldrig satt logik i första rummet. Struntsamma att det Nuder blidgar något hus här och var under det första mandatåret. Att tänka är inte deras paroll annat än i egna syften. I det borgerliga förslaget finns ju ändå en öppning för avskaffande....men vi får väl se vad som blir av det.  Nej, så här bygger man inte en trovärdig skattegrund och bara för att företeelsen finns i andra länder så innebär ju inte en justifiering per automatik. Kapital ska arbeta och ett arbetande kapital tål att beskattas, men inte ett kapital som står stilla. Ett sådant förfarande leder till en urholkning av våra gemensamma tillgångar. Om inget kapital kan säkras kommer det att bli än svårare att mobilisera riskvilligt kapital. En ond spiral blir det och....YES, Albanien vi kommer :-))). mvh Bertil ## Comment 54 Author: ThomasH Och varför finns fastighetskatten i nästa alla länder? Jo enkelt, kapital och arbete kan fly landet, men ett hus kan man inte flytta. Hur illa vi alla än tyckerom denna skatt så har man byggt sig fast i systemet och att trolla bort den dryga 30 miljarder som det ger statskassan är inte enkelt. ## Comment 55 Author: Ida #53 Stämmer troligtvis inte att det blir "mindre skatt" med Nuders förslag... S har lovat att frysa taxeringsvärdena, men inte själva skatten och man säger inte med hur länge. Detta kan innebära en skattechock när det blir dags att kika på taxeringsvärdena igen eftersom bostadspriserna fortfarande stiger och därmed kommer att värderas högre. Detta är enbart att fördröja skatten, inte minska eller avskaffa den. ## Comment 56 Author: ThomasH Om man nu tror på att den kommer att avskaffas, det sker inte under denna kommande mandatperioden. Jag undrar om detta inte är ett vallockrop som inte är riktigt genomtänkt. ## Comment 57 Author: Ida Det tror jag inte. Det är nog snarare så att Kd vill avskaffa den direkt och övriga partier på sikt. Man prioriterar att ta bort andra skatter i första hand. Exempelvis alla dessa skatter på arbete som ska gynna speciellt utsatta grupper utanför arbetsmarknaden. Jag tror att det är bättre att i första hand få folk i arbete och sedan ta i tu med missnöjda villa- och fritidshusägare. Men fastighetsskatten ska bort, förr eller senare och det är man i alla fall överens om. ## Comment 58 Author: Bertil #55 Javisst, ologigiken styr och politikerna förlorar än mer förtroende...och jag tycker faktiskt att det är helt riktigt att de gör det. Små människor, med sina små hjärnor lever sina små liv i sina små hus! mvh Bertil