# Oj vad har hänt med nya Author: skerptikolan Regeringen sköter de sig inte???? 115 SVT Text         Tisdag 12 aug 2008 INRIKES Publicerad 12 augusti                                                Allt färre nya jobb att söka                                                    Antalet lediga platser som anmälts      till landets arbetsförmedlingar är 31   procent färre jämfört med i fjol.       Under juli anmäldes 32.000 nya          platser till Arbetsförmedlingen vilket   är 14.000 färre än samma månad i fjol.                                           Det är främst inom handeln och finans-   sektorn som antalet arbetstillfällen    minskar. Inom jord- och skogsbruk och   hotell och restaurang fortsätter de     nya jobben att öka.                                                             Enligt Arbetsförmedlingens månadssta-   tistik var 2,9 proc av arbetskraften    inskrivna som arbetslösa. Det är        30.00 färre än motsvarande månad 2007. Inrikes [101](http://svt.se/svttext/web/pages/101.html) Utrikes [104](http://svt.se/svttext/web/pages/104.html) Innehåll [700](http://svt.se/svttext/web/pages/700.html) ## Comment 1 Author: AndersE Vi är på väg in i en lågkonjunktur. Så gott som all industri förbereder sig för detta. tt exempel visar detta citat från "Flygtorget": "Mellan oktober och december kommer det att finnas 59,7 miljoner färre säten på flygningar i hela världen, jämfört med samma period förra året. Det motsvarar en minskning i antalet flygningar med sju procent." Men visst är det intressant hur regeringen ska hantera detta? Hittills har det mest handlat om att locka ut människor till att fylla upp efterfrågan. Nu förväntar jag mig att det kommer åtgärder för att öka företagens intresse att anställa. Oavsett vad som görs så kommer vi naturligtvis att se minskad sysselsättning framöver. Ett sätt att hantera det är kanske att dra liv i komvux igen, så att människor som blir utan arbete får chans att förbereda sig för den tid då det kommer nya jobb igen. ## Comment 2 Author: charlie Alltsa det handlar ju inte bara vad foretagen soker. Det handlar minst lika mycket om att manniskor skapar sin egna tillvaxt. Om fler anstaller sig sjalva sa kommer det inte att synas i jobbstatistiken forrans efter ett antal ar i genomsnitt.  Framtidens yrken ligger inte i jobb pa bandet pa Volvo langre. Det gor kinerser och robotar billigare och effektivare. Framtidens yrken handlar om tjanster och ideer. Man kan foroska stoppa det men det ar lika lonlost som nar man foroskte stoppa flykten fran landsbyggden. ## Comment 3 Author: skerptikolan \# 2 Huvve på spiken på Volvo där min mor jobbade förut ersattes arbetskraften med roboter och datorer.. Där det en gång behövdes 4 som arbetade så står en dator och tar upp 3 som skulle jobba där egentligen. Förut kunde många få jobb på volvo som ej hade tummen mitt i handen nu skall du helst ha ncc utbildning. ## Comment 4 Author: charlie #3 Och sa har arbetskadorna minskat med 100-tals procent och kvaliten pa bilarna ar hogre. Manniskor ar inte gjord for att sta i en fabrik och gora upprepande rorelser. ## Comment 5 Author: jen OJ, här var längesen jag var! (Hej alla) Jo, tyvärr går man alltid in i en lågkonjuktur efter en högkonjuktur. Men det skulle man varnat för redan i valet, det hette ju att alliansen skulle fixa mer arbeten eftersom de stramade år bidragen och skulle få folk ut i arbeten. Men de missade EN sak! Att arbetena måste finnas FÖRST innan man stramar åt för de som ej jobbar. Nu däremot så har antalet soc.bidragstagare ökat som också är en kostnad för samhället vilket inte är så bra... ## Comment 6 Author: AndersE #5 Men snälla du, har du sovit tiden från valet? Tiden med alliansregering har inneburit att rekordmånga fått jobb. Vi har knappast någonsin haft så många som arbetat. Medan du sov har det alltså funnits fantastiskt många jobb... Samtidigt har vi gjort rekordstora avbetalningar på statsskulden. Så vi står väl rustade för en lågkonjunktur. (Var har du källan till uoppgiften om ökat antal socialbidragstagare?) ## Comment 7 Author: charlie #5 Arbeten skapas inte av sig sjalva. Det ar inget man kan saga. Det kommer altid handla om manniskors fantasi och kreativitet.  Det enda politiker kan gora ar att underlatta processen att starta, driva och rekrytera. ## Comment 8 Author: blombuketten Googlar man så kan man se att antalet socialbidragstagare ökar i många kommuner. [Här](http://www.corren.se/archive/2008/8/7/ju31yre72hewpnj.xml) kan man läsa om att en anledning är striktare regler hos försäkringskassan efter regeringens direktiv. [Här](http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=33831&a=706854&from=rss) är också en intressant artikel angående några kommuner i Tvärsnyttområdet. Fast den artikeln kanske inte räknas (av en del)då de bl a intervjuar en ordförande i socialnämnden i Hallsberg......hon är ju sosse ![Förvånad](../tiny3/plugins/emotions/img/smiley-surprised.gif "Förvånad"). F ö rekommenderar jag googling, för det är många olika kommuner som säger samma sak. ## Comment 9 Author: AndersE #8 Googlade lite... * Ökar i stockholm - [länk](http://www.svd.se/stockholm/nyheter/artikel_1344827.svd) * "Socialstyrelsens statistik över 2007 visar att antalet socialbidragstagare fortsätter att minska." [Länk](Socialstyrelsens statistik över 2007 visar att antalet socialbidragstagare fortsätter att minska. ) * "Under hela 2000-talet har antalet biståndsmottagare minskat...De som får stöd är i stor utsträckning yngre människor..." [länk](http://fiskmoesen.blogspot.com/2008/06/fortsatt-frre-socialbidragstagare.html) * 2007-12-08 "I Stockholm stad minskar utbetalningarna av ekonomiskt bistånd, det som tidigare kallades socialbidrag." [Länk](http://stockholm.lny.se/socialbidragen-minskar-i-stockholm-53674/) * Minskning från 1997-2006 från 8,4% till 4,3% lä[nk ](http://www.y.lst.se/download/18.15414f401126756edc980007326/Bist%C3%A5ndsmottagare+socialbidragstagare+2006.pdf) Ingen entydig bild, men det finns utrymme för en del ökning innan man är upe i de siffror som gällde under (s)-regeringstiden... ## Comment 10 Author: charlie Det finns ju en fordel med att manniskor ar socialbidragstagare och det ar att de syns i arbetsloshetsstatistiken. ## Comment 11 Author: AndersE #10 Jo, jag tänkte så också. Om socialbidragstagare ökar kan det ju bero på att de varit annan form av bidragstagare innan... ## Comment 12 Author: blombuketten Som jag sagt förut.......det beror på vilka glasögon man läser igenom. ## Comment 13 Author: AndersE #12 Menar du att antalet socialbidragstagare varierar utifrån vilka glasögon du använder...? ## Comment 14 Author: WiktZac #13 Jag skulle tro att blombuketten menar att det beror vilka ideologiska glasögon man ser världen utifrån... Den bild jag har fått ifrån media är att socialbidragstagarna ökade rejält fr o m årsskiftet ungefär, vilket givetvis innebär att det dröjer ett bra tag innan det finns bra statistik att hitta. Svagheten är att man har en handfull kommunalpolitiker som tycker sig känna av en ökning, det är ju inte riktigt samma sak som att det verkligen har ökat, eller med hur mycket. Det är för övrigt inte särledes svårt att hitta en riktigt bra källa - Sos: _Ekonomiskt bistånd under första kvartalet år 2008_ --------------------------------------------------- ### _Samtliga jämförelser är gjorda i fasta priser (inflationsjusterade priser)._ * _Under första kvartalet 2008 uppgick utbetalt ekonomiskt bistånd inklusive introduktionsersättning till 2 312 miljoner kronor. Vid jämförelse med första kvartalet år 2007 är det en **ökning med en procent**._ * _Till flyktingar har under det första kvartalet 2008 betalats ut 534 miljoner kronor i ekonomiskt bistånd och introduktionsersättning, vilket är 20 procent högre än motsvarande kvartal år 2007. Vid jämförelse med första kvartalet år 2003 har utbetalningarna **ökat med 77 procent**._ Det ser inte ut som någon dramatisk ökning, i alla fall inte fram t o m första kvartalet. Men visst kanske det exploderar sedan? //Zac ## Comment 15 Author: blombuketten Precis vad jag menade, fast det tror jag att Anders förstod men ville göra sig lite lustig där. Jag är övertygad om att socialbidragstagarna kommer att öka kraftigt som det är just nu. Det kommer vi kunna se, rent statistiskt, längre fram. ## Comment 16 Author: AndersE #15 Jo, men lite lustigt var det väl? ;-) Vilken jämförelsebas har du när du förväntar en kraftig ökning? En ökning från de höga tal som fanns för några år sedan under s-regering, eller en ökning från de låga tal som fanns för ett halvår sedan efter att alliansens politik plockat tusentals in i sysselsättning? ## Comment 17 Author: skerptikolan Plockat in i sysslesättning. JA med rena skrämselpropagandan. Folk som jobbar på Försäkringskassorna skäms över sitta där och få skit varje dag. Då de känner med den sjukskrivne och har ett hjärta, Men hjärtat kan ej styra i deras arbets situation det är så lätt byta ut folk i dagens läge. ## Comment 18 Author: blombuketten #16. Varför ska jag jämföra med förut? Det är väl nu som gäller och det var väl nu det skulle bli så bra och folk **inte** skulle bli utslagna? Det var väl nu som Alliansen skulle få ut folk i sysselsättning genom dessa strikta åtgärder? Eller är det bara en fråga om att jämföra med vad föregångarna "misslyckades" med? Nej, jag jämför inte, bara konstaterar att jag är övertygad om att socialbidragstagarna kommer att öka framöver och det var väl inte det som var meningen om jag har förstått det hela rätt? ## Comment 19 Author: AndersE #18 Det är ju en viss skillnad ändå. Om jag lyckas tjäna en massa pengar och sedan blir av med en del kan jag ju ändå befinna mig på en högre nivå än jag tidigare tyckte var bra. Om sysselsättningen sjunker jämfört med en nyligen noterad rekordnotering kan det ju fortfarande vara bra siffror. Jag tror ingen som jobbar med förbättringar tror att det är en oavbruten stigande linje. Det är som att banta. Om man lyckats väldigt bra några månader kan man kanske ta att gå upp ett par hekto en vecka. Så visst spelar jämförelsebasen en stor roll... ## Comment 20 Author: jen anders,  bara för att jag inte har samma åsikt som du i frågan, så betyder det inte att jag sovit sedan valet... Jag tror också det beror på vilken kommun man bor i som man märker skilda saker. Jag bor i en mindre "arbetar kommun Där de flesta är vanliga svenssons som är arbetstagare. Här har det lgts ner många fabriker nu. Scania lades ner och flyttades till Södertälje för ett par år sedan, Flextronics, Avex och nu IVT där jag jobbade. De var stora arbetsgivare och vips så blev många utan jobb med sopig a-kassa och många behöver extrahjälp från soc. Det är "MIN" verklighet...  Sen finns det DIN verklighet där det finns en massa jobb, jag vet ju inte var du bor, men häromkring finns det inte mycket att söka. bara lärarjobb [www.ams.se](http://www.ams.se) ## Comment 21 Author: AndersE #20 Fast om det är kommunpolitik i din kommun du vill diskutera så är det nog i fel sträng. Det här handlar om regeringen... Det kommer ju alltid att vara så att det är olika gott om jobb i olika kommuner. Men generellt sett så är det inte som du skriver i #5. När alliansen kom till makten fanns det många jobb. Det visade sig också att det inte var bristen på arbetstillfällen som var problemet. När en ny politik infördes som gjorde det mer lönsamt att arbeta valde tusentals att ta dessa arbeten... ## Comment 22 Author: jen Jag menade att man kanske ser med olika ögon beroende på i vilken kommun man bor i. ## Comment 23 Author: AndersE #22 Ja, olika åsikter och värderingar har vi alla, men att rekordmånga fått jobb under tiden vi haft alliansregering är fakta - inte en åsikt som kan bero på åsikter och värderingar. ## Comment 24 Author: denstore #20 Fast alla de nedläggningarna skedde väl inte under den sittande regeringen? Och Flextronics har väl inte regeringen Reinfeldt så mycket kontroll över? Att beklaga sig över att den nuvarande regeringen inte har fixat arbeten i paritet med vad tidigare regeringar har lyckats lägga ner, och då framförallt inte på lokal nivå. Självklart kan arbetslösheten öka inom en kommun, ifall en stor arbetsgivare lägger ner, men på det stora hela har arbetslösheten gått ner sedan senaste valet. ## Comment 25 Author: charlie #20 Vad ar da alternativen? 1) Forsoka skapa sig egen syselsattning. 2) Utoka sitt sokomrade for mojliga jobb. ## Comment 26 Author: AndersE #25 3) Höj skatten och skapa statliga jobb som inte behövs... (Ohlyvarianten) :-) När den höjda skatten sedan leder till färre jobb, höjer man den ytterligare och skapar ännu fler jobb. ## Comment 27 Author: Sara \# 18 Visst kommer det att bli fler som får socialbidrag. Ex alla som har varit sjukskrivna de dagar man kan och sedan inte får ersättning från FK längre. Är man fortfarande sjuk så måste man ju gå till soc för att överleva. ## Comment 28 Author: charlie #26 :) Det ar lite som "tryck mer pengar" varianten. ## Comment 29 Author: AndersE #27 Fast det är ju ingen ökning. Bara byte av bidragsform. #28 Just det... 4) Starta pressarna... ## Comment 30 Author: jen #24 Nej, det var nedläggning under den förra regeringens tid. Men eftersom de stramar åt båda a-kassa och F-kassa så ökar soc bidragsberoendet. Och det märker man mest i de kommuner där det finns många arbetslösa och sjuka ## Comment 31 Author: AndersE #30 Om du tycker att den stora skillnaden i politik är vilken sorts bidrag man låter folk gå på så börjar jag förstå dina kommentarer. För mig är skillnaden att alliansregeringen försöker skapa bättre motivation för att så många som möjligt ska vara med och skapa välfärd. För mig är producerandet av ny välfärd det centrala. Fördelningen är sekundär... ## Comment 32 Author: gortor #2 Kan man tänka fram pappersmassa, timmer, järn och stål, livsmedel och läkemedel? Då kan vi ju alla börja sälja tjänster och idéer till varandra. ## Comment 33 Author: charlie #32 Nej du kan inte tanka fram pappersmassa, men du kan tanka dig fram till bruk av papper. Precis som papper och livsmedel i borjan ar en oforadlad produkt med lagt bruk av mankraft for framstallning. Daremot sa ar rorelsen runt omkring med forskning, ideer, transporter, affarer, restauranger, catering etc etc stor. Det handlar om att foroska bruka man har dar uppe och inte passivt sitta och vanta pa att de stekta sparvarna flyger in i munnen. ## Comment 34 Author: charlie #32 Som ett litet exempel, den skogsmaskinen mina foraldrar har pa garden gor nu samma arbete som 12 personer gjorde under samma tid. Det innebar att tra blir billigare och kan anvandas till andra saker.  Manniskor har da rad att kopa tra och foradla det i annan utstackning an vad som tidigare var mojligt. Kanske for att bygga ett nytt ritbord dar nagon kan rita en annu mer effektivare skogsmaskin... ## Comment 35 Author: gortor #33 Med andra ord så måste det till arbete i alla fall! Jodå det går bra att vänta på sparvarna, eller utdelningarna i mitt fall. Som onkel Knut sade en gång: Arbete befodrar hälsa och välstånd men förhindrar många tillfällen till synd. ## Comment 36 Author: charlie #35 Ja vissa vill skapa och vissa vill ligga pa sofflocket. Det ar upp till var och en, men da ska det ocksa synas i planboken. ## Comment 37 Author: AndersE Det viktiga är ju inte om man tänker eller om man utför praktiskt arbete. Det viktiga är ju att man arbetar för att åstadkomma något som någon annan efterfrågar. Alla som gör det är med och skapar välfärd. ## Comment 38 Author: gortor #36 Det syns i plånboken, fördöme mig. Jag kan ligga på sofflocket och ändå lyfta mina räntor mm. Jag får på sofflocket in mer än jag kan göra av med. ## Comment 39 Author: gortor #37 Alla som "arbetar" åstadkommer inte något vettigt, det finns många som inte gör någonsomhelst nytta, kanske snarare skada. Och inte allt som utbjudes är efterfrågat. ## Comment 40 Author: AndersE #39 Jag skrev "arbetar för att åstadkomma något som någon annan efterfrågar"... Den som arbetar med något som inte efterfrågas producerar inte välfärd. ## Comment 41 Author: jen #36  ja, men det har det ju alltid gjort... varken a-kassa eller f-kassa har legat på 100% av den arbetade inkomsten så länge som jag vet iallafall. Sen är det ju inte alla som VILL ligga på sofflocket, visst finns det en liten del som VILL det. Men de flesta vill försörja sig själva. ## Comment 42 Author: jen Inom det här området kommer det bli färre arbeten... [http://www.ttela.se/?article=41224](http://www.ttela.se/?article=41224) personlig assistans, det är ett viktigt stöd för den funktionshindrade som det ska sparas på. Jag betalar hellre lite mer i skatt än att det ska dras in på sånt! Eftersom jag har jobbat och gör det just nu, så  är jag fullt medveten om vad som kan hända om inte det finns assistans för den sjuke tillräckligt mycket. ## Comment 43 Author: Ida Det kanske trots allt är lite mer avlägset att vara socialbidragstagare än att försörjas via a-kassa. Det kanske ger ytterligare incitament att bredda sitt jobbsökande geografiskt eller söka ett annat typ av jobb. Det är ju trots allt bara om man inte är berättigad andra bidrag som man har möjlighet att söka socialbidrag. ## Comment 44 Author: AndersE #41 "Men de flesta vill försörja sig själva." Det tror jag också. Hur många vill i första hand försörja andra? ## Comment 45 Author: charlie #36 Det kostar att arbeta, bor kanske tillaggas. Bensin, mat, dagis... ## Comment 46 Author: blombuketten #44. Jag är en sådan som genom min skattsedel försörjer andra och jag mår inte ett dugg illa av det. Enligt mitt sätt att se så är det ett fåtal som verkligen gör allt för att inte arbeta. Det stora flertalet vill arbeta men av någon anledning....sjuk eller arbetslös...gör de inte det just nu och dem hjälper jag gärna. Ett felfritt samhälle finns inte och då innebär det också att en del av skatten hamnar i fel fickor och det är dem man ska leta efter. #45. Aha, då kanske det är bättre att strunta i jobbet och verkligen lägga sig i soffan, käka chips och glo på TV. Sen vill jag tillägga att varken sjukpenning eller A-kassa är några bidrag. Socialbidrag, vilket hörs på namnet, är ett bidrag. Sjukpenningen är samma sak som barnbidraget och samma rättighet för alla och envar...........naturligtvis under förutsättning att man har barn eller är sjuk. ## Comment 47 Author: AndersE #46 Jag mår inte heller illa av att betala skatt, och jag vill också arbeta - och är glad för att jag har ett arbete som jag dessutom tycker är roligt. Men! Det är ändå så att beskattningen påverkar min arbetslust. Jag har ett hyfsat bra betalt jobb, dvs jag tillhör de många som har en marginalskatt på ca 55%. Jag tror att de flesta motiveras av att vilja ta hand om sig själv och sin familj. Dessutom känns det rimligt att vara med och betala av våra gemensamma åtaganden. Försvar, rättsväsende, vägbygge, skolor... Slutligen känns det också rimligt att vara med och hjälpa dem som har det svårt. Men!   ;-) Om jag ska gå in och jobba extra en dag så är det - precis som Charlie säger förknippat med kostnader. Att sedan mindre än hälften ska gå till mig och min familj känns inte rimligt. Jga har redan med min ordinarie skatt varit med och tagit mer än min del av gemensamma kostnader. Nu ska jag betala över hälften av det jag jobbat ihop och skicka till - vadå? De som väljer sofflocket? Problemet är ju att det är mycket arbete som inte blir utfört. Många välbetalda - högproducerande - som väljer att avstå 20% av sin lön (det blir ju bara ca 7% av det man får själv). Om det här arbetet blivit utfört hade vi producerat mer välfärd. Landet hade blivit rikare. ## Comment 48 Author: charlie #49 :) A kassan finansierar till 9/10 av skattemedel. Den sista 1/10 ar den som du betalar in till fackforeningen. Hur benamner man da nagot som ugar fran skatter? Jag tycker att sjalva syftet med bidrag ar gott. Men det har pa nagot satt blivit allmant accepterat. Min farfar eller far hade hellre gnagt av armen och serverat familjen an att ens ta emot forsakringskassepengar eller socialbidrag. Det handlade om stolthet, man skulle inte leva pa nagons annans svett inte sa lange man kunde ta sig fram for egen maskin. Jag tror att de flesta manniskor av deras generation tanker likadant. Tyvarr tror jag att manga av oss lite yngre 40 och nerat inte kanner detsamma. De har en kansla att staten ska bry sig om dem, ta hand om dem och mata dem. Och tyvarr sa blir de lite som feta gokungar. De forstor for den generation som nu fods, \_de\_ urholkar valfarden. Det ar inte politiker, utan vi manniskor. Detta eftersom de utbetalda bidragspengarna vaxer snabbare an det man lyckas suga ur manniskor som arbetar. Ratt eller fel... det ar inte hallbart i langa loppet. Manniskor maste helt enkelt sluta "kanna efter" och masa sig upp ur soffan. #47 Ja det ar sa motiverande att betala over 50% skatt att jag vet flera personer som hellre valjer mer oproduktiv tid, semester an att gora det som de ar bast pa. ## Comment 49 Author: AndersE #48 Jag ser ju hur många som väljer att jobba deltid på mitt jobb. Samtidigt som det är brist på arbetskraft... Men när man bara minskar sin utgående lön med ca 7% då man minskar arbetstiden med 20% så är det inte så konstigt... Vi lever ännu i ett land som uppmuntrar människor att göra lite, och som klämmer åt den som väljer att göra mycket. Ännu har inte alliansen visat något intresse av att ändra på marginalskatterna heller. ## Comment 50 Author: blombuketten #48. Ja, att din farfar eller far hellre gnagt av sig armen förstår jag. Det beror nu inte så mycket på själva bidraget utan att de lever kvar med tanken på att ett bidrag är en allmosa. Många gamla människor lever, än idag, i tron att ett servicehus är detsamma som fattigstugan. De lever kvar i tron att soc.bidr. är fattigvård efter gamla sorten. Förr i tiden var det lite skillnad på sådana saker då folk praktiskt taget blev livegna om de hamnade i fattigvårdens händer. Min mormor kallade olika typer av hjälp för fattigvård t ex. Ha ha, hur motiverande är det att betala 30% skatt på låg lön då? Varför är det bara synd om de högavlönade som betalar mer i skatt men ändå har så mycket mer kvar? Är det inte samma sak ändå och känns lika hårt? Nä, jag tycker inte det är ett dugg mer synd om den som tjänar mycket än den som tjänar lite. Skatten känns ändå kan jag tala om. Tja, tänker man att man **endast** betalar skatt till förmån för soffliggare så är man nog lite fel ute. Tror nog att man hjälper de som behöver mer än kategorin soffliggare. Fast det är väl lite som det brukar. Ju mer man tjänar ju mindre vill man dela med sig. Ungefär som när rika länders invånare håller på att krevera för att det kommer in en och en annan invandrare medan fattiga grannländer öppnar sina gränser och tar emot hur många som helst. Själv går jag ofta in och jobbar extra, utan en enda tanke på vad skatten kommer att bli. Behövs jag på jobbet så går jag dit om det stämmer med familjen vill säga. Här kan det ringas vid 7-tiden på morgonen en helgdag för att de är en man kort på jobbet, och ja, då går jag dit och jobbar. Inte för pengarna utan för att hjälpa till då det behövs. Inte 17 sitter jag och grämer mig över att det finns en och en annan som inte gör så. Huvudsaken för mig är ändå att jag kan se mig själv i spegeln och må bra. Charlie, håller delvis med dig i det du skriver i #48 tredje stycket uppifrån. Visst är det så att många tar bidrag och dylika ting för givet och använder sig av systemet och visst förstör de för andra som verkligen behöver hjälpen. Jag är absolut inte för att man ska få bidrag i parti och minut. Det jag skulle vilja är att kraven ställs i rimlig propotion och att man klämmer åt dem som utnyttjar systemet och inte de som verkligen behöver hjälp. ## Comment 51 Author: AndersE #50 "_Ju mer man tjänar ju mindre vill man dela med sig_." Ett rätt fult påhopp, och fullständigt grundlöst. En rak skatt skulle göra att alla betalar mer ju mer man tjänar. Få skulle protestera. Det är lätt för dig att säga att du struntar i vad du tjänar på övertidsarbete. Du får förmodligen behålla 70% av det du tjänat ihop. Jag tror inte ett dyft på att det skulle vara ointressant för dig om du bara fick behålla 42% av det du tjänade. ## Comment 52 Author: charlie Jag ar inte sa saker pa att det bara ar almosetankandet. Det handlade mycket om anseende. Dvs man tog stolthet att man jobbade pa ASEAs generatorfabrik. Vart nagon sjuk sa tackte de andra i laget upp, men den sjuke var inte borta i onodan av hansyn till de andra. Nu vet jag om manniskor som jobbar pa linan pa SAAB och pa banded pa Volvo som ar hemma pga bakrus. Facket hade lynchat denna person, Facket skyddade personer som jobbade.  Iofs var det den gamla socialdemokratiska folhemssjalen som radde da, alla arbetade mot samma mal. Nu finns inget  mal, facket ser effektivt till att ingen sommarjobbare lar sig arbeta.  Det ar en ond cirkel som ingen, inte ens moderaterna vill bryta.  "Tja, tänker man att man **endast **betalar skatt till förmån för soffliggare så är man nog lite fel ute."  Nej det har du ratt i, man ska betala sina egna omkostnader, betala at soffliggaren samt betala dennes omkostnader.  For varje person som forsvinner ut jobbhinken sa okar belastningen tufallt pa de personerna som befinner sig i jobbhinken. ## Comment 53 Author: blombuketten #51. Tog _du_ åt dig? På vilket sätt är det ett påhopp.....och på vem? Nej, jag anser det inte grundlöst. Jag har genom åren träffat på så många, som just tjänar mycket och alltså får betala mer skatt som får hicka varenda gång, medan många som tjänar lite inte alls reagerar på samma sätt. Självklart finns det, även här som annars, undantag som bekräftar regeln. Dessutom ser vi även här, på denna sajt, att jämförelsen ofta görs för en höginkomstagare och det antal % han betalar i skatt och jämförelsen görs med de 30% som låginkomstagaren betalar, precis som om det skulle vara mindre hårt för låginkomstagaren som faktiskt betalar hela 30% i skatt. Du är välkommen att tro vad du vill, men om du säger så som du gör i sista stycket så påstår du att jag ljuger och det är väl inte särskilt snällt. Säger jag att jag inte sitter och funderar på hur mycket som går i skatt när jag jobbar över så är det så. Varför skulle jag ljuga om det? Jag vet väl för 17 bäst hur jag tänker och resonerar antar jag.  Sen skulle jag nog tro att du tjänar mycket mer när du går ut och jobbar övertid än vad jag gör, så skillnaden blir nog i slutändan att du fortfarande får behålla bra mycket mer än jag, eller hur? ## Comment 54 Author: AndersE #53 "_Jag har genom åren träffat på så många, som just tjänar mycket och alltså får betala mer skatt som får hicka varenda gång, medan många som tjänar lite inte alls reagerar på samma sätt_." Och din slutsats är att det automatiskt är så att när man tjänar mer så vill man inte längre dela med sig? Du har inte tänkt tanken att det är de som får behålla 70% av sin lön som inte klagar på skatten, medan de som får behålla 42% klagar? Är det ologiskt? Är det resultatet av gnidenhet eller av att man tycker det är orimligt? Om du säger att du jobbar oavsett vad du får betalt så tror jag inte att du talar sanning. Det är riktigt. Det är ju rätt ointressant vad jag tjänar. Det som är intressant är att väldigt många tycker att det inte känns motiverat att arbeta ihop pengar när man bara får behålla mindre än hälften av vad man förtjänat. Det kvittar ju om du tycker att det som återstår är tillräckligt. Det som är intressant är att det här landet går miste om en massa välfärd som skulle kunna produceras - till gagn för oss alla. ## Comment 55 Author: blombuketten #54. Nja, det är nog inte bara min slutsats utan något som har visat sig i många sammanhang. Tja, det är inte riktigt sant att de som betalar 30% av skatten inte klagar. De klagar rätt friskt skulle jag vilja säga. Det var nog inte riktigt det jag skrev heller, om du läser #50, andra stycket. Jag ifrågasätter varför det skulle vara mer synd om den som tjänar mycket pengar och får betala över 50% i skatt och ändå ha mycket kvar, än den som får låg lön och betalar 30% i skatt och får ännu mindre kvar. Mina föräldrar, som var akademiker och hade högavlönade jobb fick betala mycket i skatt, de var över 50% bägge två. Ändå hade de gott om pengar kvar och jag och min bror växte upp bra mycket förmånligare än många av våra kamrater vars föräldrar hade lågavlönade arbeten, så nog 17 tjänade de på att ha studerat och ha höginkomstarbeten. Nej Anders, jag är inte intresserad av vad du tjänar. Kan säga så här.....man tjänar t ex 19 000/månaden om man jobbar heltid. Av den summan försvinner alltså 33% och kvar blir då ca 12 700 kr att leva på. Så självklart känns det. Har man en lön på ca 80 000/mån och betalat 57% i skatt så har man kvar ca 34 400 kr. Tala nu om för mig vari skillnaden är.......varför skulle den som tjänar mer känna sig värre drabbad? Det är väl ändå en stor summa pengar man tjänar och klarar att leva på. _(Med reservation att min uträkning är helt åt skogen.....matte är inte min starka sida)._ Att säga att den som får behålla 70% av lönen inte behöver klaga för den får ju ha kvar så mycket av sin lön är ju en sanning med modifikation. För den som får behålla 70% av lönen tjänar så lite så skulle de ta några % till så skulle belastningen för soc.bidr. bli ännu större. Dessutom betalar ju den lågavlönade också mat, dagis, bensin och andra kostnader, eller hur? I alla fall mat och bensin är ju samma kostnad för alla, vad jag vet. _"Om du säger att du jobbar oavsett vad du får betalt så tror jag inte att du talar sanning. Det är riktigt."_ Här har du ändrat det du skrev ovan. Det var inte så du skrev i #51. Tala gärna om var jag sagt att jag skulle jobba oavsett vad jag tjänade......typ Florence Nightingale då alltså........det är mitt kall......![Glad](../tiny3/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad"). ## Comment 56 Author: charlie Jag tycker diskussionen fors fran fel hall. Att saga att man har mer kvar, ar kontraproduktivt. Om man har tva personer A och B dar bagge plockar applen. A lyckas plocka 10 applen B plockar 20 applen. Ska da A kunna gora ansprak pa mellanskillnaden? Hur mycket av B's skord ager A rattighet till? Varje sunt funtad manniska skulle da saga: -inga. Men nar det galler pengar sa ar det helt plotsligt ok att gora ansprak pa nagons annas moda och svett. Varfor ar det helt plotsligt ok att for manniskor som valt den latta vagen, genom att strunta i gymnasium och hogskola och sitta i en kassa att tycka att det ar bedrovligt att nagon annan som betalar over halften i skatt ska fa betala en lite mindre andel av sin lon i skatt?  Det ar ju inte sa att det ar en hemlighet att man inte tjanar bra som kassorska.. Hur mycket ska staten fa ta av en driven manniska, bara for att denna ar driven? 90, 80, 60? ## Comment 57 Author: gortor Vilket sagolikt tjafs om något så vardagligt som pengar. Sanningen är den att om man har tillräckligt mycket över efter skatt så är allt väl. Vad skall man med mera? Har man inget annat att gnälla om än pengar så går det sannolikt ingen nöd på vederbörande. Eller är det kanske bara simpel girighet? I så fall bedrövligt. ## Comment 58 Author: blombuketten #56. Wow, där kom det.......du har förmodligen mer skola än jag och då känner du dig tjuvad på pengar av mig......jösses. #57. Precis. ## Comment 59 Author: charlie #57 Snillet.. vad ar tillrackligt da?  #58 Men... om en person skulle lopa 5 dagar i veckan skulle du da saga att det ar orattvist att personen har battre kondition an dig? ## Comment 60 Author: gortor #57 Tillräckligt för att klara sig själv vilket du talar dig så varm för att alla över 18 år skall göra. Jag hävdar att girighet är ett simpelt och synnerligen ouppfostrat förhållningssätt. Skatt kan väl betala om man har en hög inkomst? Varför inte? I all synnerhet om det är lättförtjänta pengar. ## Comment 61 Author: jen Jag tycker det är lite konstigt att de som tjänar mer, vill ofta betala mindre skatt än de som är lågavlönade. Hur kan det komma sig? Är det av girighet? Är det för att de "rika" ändå skulle ha råd att vara sjuka och få karensdagar och låg sjukpenning? en lågavlönad, varför vill oftast den betala mer skatt? Är det för att den vet att pengarna går till  sjukvården och att man får medicin till ett reducerat pris? är den extra givmild? eller vet den att den inte skulle ha råd att bli sjuk med låg f-kassa och en massa karensdagar? Jag brukar fundera på det där... Vad tror ni? ## Comment 62 Author: charlie #60 Sa ifall man jobbar med ett svart arbete ska man da ha lagre skatt? Hur hade du tankt (eller har du?) att det ska fungera? Du sager att du inte gor nagot. ska du ha 90% skatt da kanske? #61 Jag har aldrig hort nagon opponera och saga att de vill betala mindre i skatt. Det som oppponeras ar att delen som betalas vaxer. Om jag tjanar 30000 sa ar min skatt da 40% dvs 12000 medans ifall du tjanar 20000 sa betalar du 6000. Varfor ska det var mindre givmilt av mig att "bara" betala 9000? ## Comment 63 Author: blombuketten Om du sitter på din bak 5 dagar i veckan på ditt jobb och jag springer i samma antal dagar på mitt......vem ska då tjäna mest? ## Comment 64 Author: jen #62  om det nu är så att inte de som har det gott ställt betala mindre i skatt...  Varför rösta fram alliansen  som förespråkade lägre skatt? För de Flesta som röstat på alliansen är nog de som har mer iplånboken. Det ser man ju bara här på denna sajt ## Comment 65 Author: charlie Ehh.. det ska ju tillgang och efterfragan gora. Om det efterfragas manniskor som kan sitta pa sin bak 5 dagar i rad sa ska det vara mer vart. Finns det fa manniskor som vill springar runt pa dagarna sa ska det vara mer vart.  Ar det fler manniskor som vill klippa sig an vad det finns frisorer sa kommer frisorernas loner oka. Det ar inget magiskt. Vad du fick i lon var val ingenting som var okant nar du tog det va? ## Comment 66 Author: AndersE #55 Hade inte dina föräldrar gjort sig förtjänta av sin lön? Tyckte du att de skulle tjänat mindre? Skäms du för att de inte gav bort mellanskillnaden mellan sin lön och låginkomsttagarnas? #57 Vad är tillräckligt? Vem ska bestämma det? Facket eller kommunstiska partiet? #61 "_Jag tycker det är lite konstigt att de som tjänar mer, vill ofta betala mindre skatt än de som är lågavlönade_." Kan du ge ett exempel på att det är så? Och helst inte Japan denna gång... ## Comment 67 Author: jen #66 ett exempel,,, Ett exempel är ju avspegling vad man röstar på. De som röstat på tex moderaterna ville ju ha lägre skatt. Och många av dem är högavlönade. medans sossarna ville ha den högre skatten som förut, som ofta lågavlönade röstar på. Självklart finns det personer som INTE stämmer in på detta. Men merparten iallafall ## Comment 68 Author: charlie #64 For att det alltid ar roligare nar nagon annan betalar ens nota.. ## Comment 69 Author: jen #68  vad menar du nu? ## Comment 70 Author: blombuketten #66. Oj, vilka löjliga frågor.....ursäkta.....men det tycker jag. Skrev jag att jag skämdes för dem? Jag försökte göra en jämförelse som gick ut på att beskriva att de tjänade bra med pengar och betalade hög skatt för dem och ändå hade vi det jättebra i jämförelse. Det gick ingen som helst nöd på oss, vilket det gjorde för några av mina kompisar. Inte heller har jag påstått att de inte gjort sig förtjänta av sin lön eller att de skulle tjänat mindre.  På vilket sätt var jag så otydlig så du ställer dessa, i mitt tycke, urlöjliga frågor? Dessutom har jag heller inte påstått att **någon** ska tjäna mindre, eller att vi ska ha lika lön, eller att den som tjänar mest ska dela mellanskillnaden med andra. Det jag skrivit om gäller skatten och det som blir kvar efter att man betalat den, vilket då är rätt mycket för den som tjänar mycket. Jämför man nettolönen med den som tjänar mycket med den som tjänar lite så är skillnaden stor så vari ligger problemet. ## Comment 71 Author: blombuketten #68. För vem då? Tycker du själv det? ## Comment 72 Author: gortor #62 Den som jobbar svart har ju lägre skatt, dvs ingen alls eller förstår du inte uttrycket "jobba svart"? ## Comment 73 Author: gortor #66 Tillräckligt är en bra fråga. Om jag skulle leva på min lön vore det kanske inte tillräckligt med nettot efter skatt. Men å andra sidan lever många på den nivån. Vad "kommunistiska partiet" har med saken att göra vet nog bara du själv. Det existerar kanske bara i Ängelholm som dock är mera känt för sitt bruna förflutna. ## Comment 74 Author: AndersE #67 Det räcker om du kan ge ETT exempel på en person "_som tjänar mer, vill ofta betala mindre skatt än de som är lågavlönade_". #73 Om du skall beskylla Ängelholm för att ha ett brunt förflutet får du gärna backa upp det med något belägg... ## Comment 75 Author: gortor #74 Du vet naturligtvis inte varför NST än idag kallas för "Grisatidningen"? Jo, det beror på nämnda avisas "Nasse-vänliga" inställning i forna dagar. ## Comment 76 Author: AndersE #75 Din anklagelse har jag sett. Det jag söker är belägg... Jag har bott i Ängelholm det mesta av mitt liv. Jag ägnar en hel del tid åt hembygdshistoria och har bland annat suttit och läst i gamla tidningar på ett klipparkiv. Jag har aldrig hört något om det du skriver. Att det fanns nazism i Sverige har jag [själv skrivit om](http://proveniens.ifokus.se/Articles/Read.aspx?ArticleId=8a121d15-7813-40e2-9c0a-61cffe16abb7&GroupId=cfe65180-3318-4f23-9bbb-f2d99f51bcc7&GroupType=Se.iFokus.Community.Board.ArticleGroup), men att Ängelholm skulle utmärka sig får du nog belägga på något vis. ## Comment 77 Author: jen #74Jag har redan gett ett exempel. ## Comment 78 Author: AndersE #77 Var då? Vem var det? Det i #67 duger inte: "_De som röstat på tex moderaterna ville ju ha lägre skatt. Och många av dem är högavlönade_." Jag kallar det ren lögn. Du påstod i #61: "_Jag tycker det är lite konstigt att de som tjänar mer, vill ofta betala mindre skatt än de som är lågavlönade_." Kan du namnge EN moderat väljare som tycker att högavlönade ska betala mindre skatt än lågavlönade? ## Comment 79 Author: jen Anders, moderater vill ha en lägre skatt, är det nåt konstigt med att jag skriver det? det var ju det som moderaterna gick till val på ALLA  som jobbar ska ha lägre skatt. ## Comment 80 Author: AndersE #79 Du skrev "_de som tjänar mer, vill ofta betala mindre skatt än de som är lågavlönade_". Du har fortfarande inte kommit med något som helst belägg för det. Att (m) traditionellt företräder en lägre skattenivå än t.ex. (s) är ju något helt annat. Inte heller (m) har någonsin förelagit att höginkomsttagare skulle betala lägre skatt än låginkomsttagare. Det är kanske dags för dig att ta tillbaka din felaktighet? ## Comment 81 Author: blombuketten #80. Skulle det vara ett belägg att namnge en enda moderat **väljare** som tycker som Jen skriver? ## Comment 82 Author: AndersE #81 Nej, knappast. Det var mest ett sätt att tydliggöra att hon skriver något som saknar all grund. I Japan-fallet hade hon åtminstone en anekdot som grund för att döma ut ett helt land... ## Comment 83 Author: jen i inlägg 49 i den andra tråden står det klart och tydligt att _verkar det uppenbart att högerpolitiken med de ökande klyftor den inneburit är den direkta orsaken till att många japaner nu blir fattiga, hemlösa och i värsta fall begår självmord eller svälter ihjäl._ och min fd jobbarkompis sa samma sak.  Bara för att du inte lyckats goggla fram det, så betyder det inte att det är påhittat. Och jag behöver inte namnge en moderat som vill ha den sänkta skatten. Det vet väl alla att moderaterna vill ha det så! Jag tror du missförstår det jag skrivit och tror jag menar att Moderaterna vill att höginkomsttagare ska ha lägre skatt än de lågavlönade...     Jag menar **skattenivån generellt..** lågavlönade (flertalet av dessa röstar på vänstern) vill ha en högre **skattenivå** ## Comment 84 Author: AndersE #83 Först: Ska vi diskutera två strängar här nu? I andra strängens (Komedi?) #49 står: "_Länder jag tänkte på är tex Japan där inkomstskatten är väldigt låg. jag läste detta och trodde inte att det var så där_." Därefter finns en länk som går till en privatpersons politiska logg? Är det de källor du använder? Att en privatperson skriver "verkar det uppenbart" är liksom inte samma sak som "det är"... Sedan: "_Det vet väl alla att_..." Fantastiskt belägg! Tydligen vill du nu ändra din utsago. Betyder det att du inte längre står för det du skrev? Vad är det du menar nu istället då? ## Comment 85 Author: gortor #76 Du är väl inte så naiv att du tror du kan hitta beteckningen "Grisatidningen" i gamla tidningsklipp? Men min och i synnerhet mina föräldrars generation känner mycket väl till detta. Inte glömmer folk sådant, det lever kvar och jag upplyser mer än gärna ungdomar om det. Ett sant nöje. En annan sak slog mig när jag läste ditt inlägg om vad som är en tillräcklig inkomst. Kommunisterna finns ju som sagt inte mera, så då kan jag ju förvisso icke omfatta den ideologin. Däremot kan jag upplysa dig att jag har blivit kallad "salongsbolsjevik", djävla aristokrat, fascist och kryptonazist. Allt inom loppet av några veckor. Detta har roat mig något alldeles oerhört. ## Comment 86 Author: AndersE #85 Lite fakta om Ängelholm och Engelholms Tidning då... * Under hela 1940-talet styrdes staden av en socialdemokratisk majoritet. Jag hittar inga uppgifter om att någon nazist överhuvudtaget haft plats i kommunen. * ET ägdes sedan 1928 av Thure Jansson. Han skrev själv inga ledare, men tidningen var klart borgerlig. * Under kriget tog ET ledare ställning för Finland vid det ryska angreppet och man varnade för potentiella quislingar (nazister) vid Tysklands anfall mot Danmark och Norge. (Källa: Ängelholms hembygdsböcker) Som släktforskare har jag talat med gamla engelholmsbor. En person berättade om hur "tysktåget" stod på stationen en kväll och när de gick förbi så spottade hans vän åt tåget. "_Han var stor tyskhatare. Som väl alla var, nästan, på den tiden_." Som min sagesman uttryckte det... Jag säger inte att du har fel, men hittar inget som helst belägg för vad du påstår. Och du har tydligen inget heller... ## Comment 87 Author: gortor #Nej, folks inställning och minnen kan sällan dokumenteras. Sedan förstår jag mycket väl att du aldrig skulle kunna tänka dig erkänna att det jag har skrivit om här är riktigt. Ta nu inte detta alltför mycket till sinnes ty det var ju trots allt bara en anmärkning i kanten som syftade till att vi bör rannsaka oss själva och kanske lägga chauvinismen sex fot under jord. ## Comment 88 Author: AndersE #87 Kvalificerat sk\*t-snack! Jag ljuger inte! När jag skriver "_Jag säger inte att du har fel, men hittar inget som helst belägg för vad du påstår_." så menar jag det. Det är otroligt svagt av dig att hantera en situation där du anklagar en stad utan belägg genom att anklaga mig på lika dåliga grunder. Jag har dessutom gjort just det du säger inte går. Jag har dokumenterat människors minne och därför kunde jag ge dig ett citat. ## Comment 89 Author: gortor #88 Nåväl min gode man. Ett citat som du redovisar här är väl gott nog men bevisar inget. En stad? Snarare en anmärkning angående avisan NST. Och vad betyder då mina samtal med gamla skåningar och halläningar? Trampade jag på en öm tå? Mina förbindliga ursäkter, min gode man. ## Comment 90 Author: AndersE #89 Jag har inget att bevisa. Det är inte jag som anklagar. Och det är du som försöker kasta skit på mig genom trams om ömtåliga tår osv. Prova att ta ansvar för vad du själv gör istället. Och sluta att döma andra efter dig själv. I #89 skriver du "_En stad? Snarare en anmärkning angående avisan NST_.", men i #73 skrev du "_Det existerar kanske bara i Ängelholm som dock är mera känt för sitt bruna förflutna_." Jag har försökt hålla öppet för att du faktiskt kände till något som jag inte gjorde. Att det kanske fanns något belägg för ditt påhopp på min hemstad. I takt med att du vägrar ta ansvar för vad du gör, och istället orättfärdigt försöker anklaga även mig, så inser jag nu att du saknar såväl ryggrad som grund för ditt påstående. Pinsamt! ## Comment 91 Author: gortor #90 Förvisso icke pinsamt för undertecknad. Mycket roande att du blev så upprörd. Det är naturligtvis så att din släktforsknig är hedervärd men mina kontakter med folk i bygderna är nog en smula mera omfattande än dina. Talet om Grisatidningen är förvisso ingen skröna. Att du upplever det som ett angrepp på Ängelholm är ditt problem, inte mitt. Att en avisa med ursprung i Ängelholm på den tiden det begav sig hade synnerligen tveksamma åsikter är ett faktum i folkmun men du tilhör inte den generation som gärna vill höra talas om gamla fadäser. Ack, jag som trodde att lokalpatriotismen var utslocknad. ## Comment 92 Author: AndersE #91 Ditt fäktande leder dig inte till heder. Är det så svårt att ta ansvar för vad du skrivit? Eller i värsta fall - om du skrev något du inte menade - backa och be om ursäkt? Det är DU - inte jag - som skrivit att Ängelholm är känt för sitt bruna förflutna. Något som du inte tar avstånd från och ändå inte vill kännas vid!? Att du försöker lasta över dynga på mig genom att påstå att jag blivit upprörd, att jag skulle tillhöra en generation som inte vill höra talas om gamla fadäser - det är pinsamt, och pinsamt för DIG. Allt du skriver om mig saknar grund. Det är falskt! Slutsatsen blir ju rimligen att om du är så villig att fabulera om mig, så är det nog så att du gör det om en del annat också. Det tar tid att bygga upp ett förtoende på en internetsajt - och snabbt att rasera det. Ditt ligger nu nära noll hos mig. Jag är nog inte ensam... ## Comment 93 Author: gortor #92 Ditt raseri i denna så mediokra fråga talar för sig sjäv. Min heder kan du inte ifrågasätta min gode man.  Den upprördhet som du ådagalägger länder dig sannerligen icke till heder, snarare löje. Min mormor som nu är gott över 90 år mogen säger att NST är en fördömd och är ett bevis för att parvenyn och makthungern styr. ## Comment 94 Author: AndersE #93 Du skriver om mycket du inte har en aning om. Nu påstår du - helt grundlöst - att jag är rasande. Därefter använder du din mormors åsikt om en borgerlig dagstidning som stöd för din tes att Ängelholm skulle vara känt för sitt bruna förflutna. Patetiskt... Om din mormor åtminstone påstått att NST var nazistisk, men inte ens det lilla stöd kan du visa upp. Skulle det inte nu vara hedervärt av dig att göra en liten "pudel"? Sticka svansen mellan benen och gå hem och tänka över ditt sätt att skriva grundlösa beskyllningar om städer, tidningar och skribenter... ## Comment 95 Author: gortor \# 94 Min mormors åsikter , hågkomster och dagboksanteckningar är minst lika mycket värda som era lokalpatriotiska påståenden. För att inte tala om att vår familj har säkert mer kännedom om Skåneland än ni min gode man. ## Comment 96 Author: AndersE #95 Jag ifrågasätter inte din mormor på något vis. Jag noterar bara att det du berättat om henne inte på något vis stöder dina påståenden. Eftersom jag inte vet något om dina kunskaper om Skåneland kan jag inte göra jämförelser. Det är du - inte jag - som hittar på saker. ## Comment 97 Author: gortor #96 Jag behöver inte verifiera vad jag har skrivit. Jag och resten av min familj vet vad som timat haver. Vi har ju trots allt varit här i mer än 600 år. ## Comment 98 Author: AndersE #97 Jag har också anor i Skåne så långt. Just nu handlar diskussionen om Ängelholm där min släkt bott i drygt 100 år. Vad har det med saken att göra? Vi behöver inte tjafsa längre om detta. Det hela torde framstå helt tydligt för de som orkat läsa. Du har påstått något om min hemstad som du inte på något vis förmår belägga. Din trovärdighet är nere i botten. God natt! ## Comment 99 Author: gortor En politisk "wannabees" ursäkt som vi kan se. ## Comment 100 Author: gortor #98 Naturligtvis kan jag belägga det. Jag har ju talat om hur det förhåller sig. Så är det helt enkelt. ## Comment 101 Author: AndersE #100 Då kan jag berätta att Elvis Presley lever och bor på månen. "_Jag har ju talat om hur det förhåller sig. Så är det helt enkelt_." ## Comment 102 Author: blombuketten #101. Ha ha, det är därför det ekar av musik därifrån. Som jag har undrat.........![Flört](../tiny3/plugins/emotions/img/smiley-wink.gif "Flört"). ## Comment 103 Author: Karmatarerskanise ![Tungan ute](../tiny3/plugins/emotions/img/smiley-tongue-out.gif "Tungan ute")