# Kris för Volvo Author: Ida Volvo ser tillsammans med stora delar av övriga bilindustrin ut att gå en mörk framtid tillmötes. Ford vill sälja, men det verkar inte finnas någon solklar köpare. Bör svenska staten agera? ## Comment 1 Author: charlie Volvo ar nog viktigare an manga andra foretag. Men att staten ager volvo kommer inte innebara att de helt plotsligt borjar tillverka bilar som folk koper. Snarare tvart om. ## Comment 2 Author: [Borttaget] Volvo har hamnat på efterkälken med sina bilar. Det är ingen idee att hålla ett sådant företag i liv med konstgjorda medel. ## Comment 3 Author: blombuketten Det är synd för jag är en Volvofan. Gillar deras bilar och har nästan alltid haft en sådan. Men de kanske inte satsat tillräckligt på modell mindre eller någon bra typ av miljöbil. Det är ju det folk efterfrågar i dag, när bensinen är så dyr och man är mer mljömedveten. ## Comment 4 Author: AndersE Det är som jag ser det inte ett bra tillfälle att skrota Volvo nu. Jag tror ändå att Volvo har en framtid. Staten ska inte gå in som ägare, men gärna med ekonomiskt stöd som gör att det kanske ändå dyker upp en köpare som kan finna företaget attraktivt. Egentligen skulle kanske Volvo lastvagnar köpa tillbaka, men jag undrar om de kan? Kanske staten kan bidra med förmånliga lån så det blev möjligt? ## Comment 5 Author: [Borttaget] Jag ser inte hur Volvo kan ha en framtid utan att man satsar en enormt massa pengar. Volvos modeller idag är bensintörstiga, oeffektiva och har inte samma kvalitet som dom brukade. Dom har heller inga miljöbilar och ligger långt efter på den fronten. När Toyota och andra framåt tänkande företag jobbade hårt med sina miljö och hybridbilar så jobbade Volvo med nya statsjeepar. Jag kan inte se vem som skulle vara dum nog att köpa Volvo. ## Comment 6 Author: AndersE #5 Det är riktigt att det kommer att krävas stora investeringar om Volvo ska överleva på sikt. En del av skulden för detta kan man finna i samarbetet mellan staten och svensk bilindustri. Vi har gynnat stora bensintörstiga bilar under många år. Ändå har Volvo Cars varit mycket framgångsrika under många år. Jag lyssnade på ett radioprogram (P1) nyligen som bland annat visade att SAAB, Volvo personbil, Volvo lastvagnar och Scania är ömsesidigt beroende av varandra. Många underleverantörer levererar t.ex. till alla fyra. Dvs, låter man en eller två går under påverkar det de andra negativt. Sverige är ett litet land med en imponerande fordonsindustri. Den sysselsätter totalt ett mycket stort antal. Att stödja fordonsinsdustrin idag innebär en risk. Man kan hamna i en situation som liknar stödet till varvsindustrin, att man pumpar pengar i en bransch som ändå är dödsdömd. Att låta branschen försöka klara sig själv i denna kris tycker jag dock är ett större risktagande. Vi kan spoliera en livskraftig industri och förlora en mängd kompetens. ## Comment 7 Author: [Borttaget] Nu är det väl så att dom flesta bilföretag i världen har liknande problem som Volvo har. Bilarna idag har blivit så bra att den som köper en ny bil, behåller den en längre tid än vad som var fallet för 20-30 år sedan. Jag tror att Maud Olofsson är tillräckligt insatt i ämnet för att avgöra om det är rimligt att staten köper eller pupmar in pengar i företaget eller inte. (Hon har väl i och för sig bra rådgivare också.) Så tycker hon att det är orimligt, då är det nog så. ## Comment 8 Author: blombuketten Hörde på nyhetsmorgon nu i morse. Där pratade de just om Volvo. Tycker det låter som om man är inne på samma linje som Anders, både vad gäller Volvos framtid och också om fördelaktiga lån eller stöd från regeringen. Här är [länken](http://svt.se/svt/road/Classic/shared/mediacenter/index.jsp?&d=100809&a=1332470&lid=puff_1332153&lpos=extra_2) till nyhetsmorgon. Mats Carlsson heter han som pratade om ovanstående. Här kan man också förstå att det är lite taktik av regeringen att få det att verka som om de inte tänker "pumpa" in pengar till Volvo. Analytikern tror att om det visar sig nödvändigt så kommer det säkerligen bli så. Volvo sysselsätter mycket folk och har en stor marknad. Tänk på vad kostnaden blir om man låter Volvo falla. ## Comment 9 Author: Oskar Jag tycker det vore en förlust om Volvo och mycket av den kompetens som finns där gick förlorad. Tycker inte staten ska vara ägare men däremot kanske kan gå in och stötta med tex fördelaktiga lån. ## Comment 10 Author: charlie Problemen med statliga lan ar att da ar det sveriges skattebetalare som far betala notan ifall Volvo eller SAAB inte har mojlighet att betala tillbaka dem. Skattebetalarna har ju inte ens fatt tillbaka alla pengarna fran Nordbanken trots att dessa visat vinst under manga ar. Sverige ar forunderligt duktiga pa att designa bilar, men sedan ar man urusla pa att bygga dessa kostandseffektivt. Bade SAAB och Volvo befinner sig i lyxbilsnischen och konkurrerar med Audi och BMW om sina kunder. Det skulle vara svart for att inte saga omojligt for volvo att forsoka overleva i nischen Toyota, Honda och Nissan. Priserna per producerad bil ar mindre an halften och antalet kvalitetsproblem ar bara en tredjedel av Volvos. ## Comment 11 Author: WiktZac #10 Jag trodde faktiskt att i stort sett allt är tillbakabetalt av Securums och  Nordbankens bankstöd? Har du någon länk? Resterande håller jag helt med om. De är dyra utan att kvalitéetsmässigt kunna mäta sig med de andra konkurrenterna i segmentet. Kör gasbil själv och nedläggningen av Volvos gasbilar i förra året passar nog utmärkt som bild över hur ur led som Volvo är med tiden idag... //Zac ## Comment 12 Author: AndersE #10 Tja, det skulle ju vara en investering med en risk. Samtidigt är det ju en risk att inte göra något också. Jag tror inte att statens kostnader blir mindre av en Volvokonkurs. I synnerhet mot bakgrund av det jag skrivit innan - att en sådan konkurs även lär påverka övriga bilindustrin. Och vad jag förstår är såväl Volvo lastvagnar som Scania livskraftiga företag med framtidsutsikter. #11 Jag hade också uppfattningen att slutnotan för hanteringen av bankkrisen inte såg så dålig ut? ## Comment 13 Author: charlie 35 Miljarder kostade nordbanken svenska skattebetalare, detta undantager dock ranteforluster som svenskar led under denna perioden pga utlaningen. Borja med att titta pa Nordbanken sektionen pa http://sv.wikipedia.org/wiki/Finanskrisen\_i\_Sverige\_1990-1994 Sedan finns denna redovisning av i denna rapport: http://www.ne.su.se/ed/pdf/26-1-pj.pdf ## Comment 14 Author: charlie #12 Men varfor inte bara lata det vara ett aktiebolag.. lat privata investerare ta risken om det inte finns nagon som tror pa Volvo ar det lika idiotiskt som att pumpa in "Robin hood" pengar till norrlandska kommuner. Det gar inte att finansiera sjuka industrier friska. Lika lite som det skulle fodas fler barn i kommuner som bygger sporthallar.  LV och Scania kommer att leva vidare.. visst vi kommer kanske forlora nagra underleverantorer. Men vi har redan idag underleverantorer som tillverka at den tyska bilindustrin. Sverige haller pa att ta steget fran industrin, precis som vi gjorde fran jordbruket for 100 ar sedan. Att skjuta till pengar kommer bara att forlanga pinan. ## Comment 15 Author: AndersE #14 Jag har varit inne på detta (#6) att det finns en risk att man gör som med varvsindustrin - vräker in pengar utan att vinna annat än en långsammare död. Jag tror dock detta är en annan situation. Det är inte specifikt Volvo, eller svensk bilindustri, som ligger risigt till. Det lär finnas plats för biltillverkare efter krisen och Volvo och/eller Saab kan vara med. ## Comment 16 Author: charlie #15 Ja men problemet ar att man saljer bilar billigare an vad de kostar att tillverka. Finns det inte ens efterfragan att salja dem for 0 kr vinst? Jag tror att det ar svart for bagge svenska tillverkare att konkurrera med t.ex. BMW, Toyota, Infinity, Lexus, Accura, Honda, Audi, Mercedes etc. Nar man inte har och inte kommer ha tillrakligt med muskler. Inte ens Ford eller GM har muskler att konkurrera med Tyskarna och Japanerna. ## Comment 17 Author: AndersE #16 Vem säljer bilar billigare än vad de kostar att tillverka? ## Comment 18 Author: [Borttaget] #16 Jag håller med dig om att det blir väldigt svårt att konkurrera med dom andra märkena i det segmentet. Jag skulle aldrig välja en Volvo framför en Toyota Lexus till exempel. Skillnaden på kvaliten och körupplevelsen är stor och om du sedan lägger till hybridmotorn i Lexusen så är skillnaden ännu större. Volvo försöker sälja sig i topskiktet men deras produkter ligger i nivå med mellanklass bilar. Det är dags att låta den gamla dinosaurien dö. Att fortsätta med att stödja Volvo är att kasta pengar i sjön. ## Comment 19 Author: Sukram Jag tror inte att staten är den bästa av ägare. Vill vi verkligen ha Maud Olofsson som volvochef??? Med tanke på varvsindustrin och Nordbanken så borde staten hålla sig borta från att gå in som ägare. ## Comment 20 Author: Oskar Kanske man istället skulle ge upp tanken på Volvo som det ser ut idag och att staten tillsammans med Volvo gör en "total makeover" av företaget. Dvs tar en timeout på kanske 5-10 år då man stöper om företaget till något man tror på. Tex tar fram ett bilprogram med läckert designade och säkra miljöbilar. Staten kan gå in med pengar till forskning och utveckling tex. Oskar ## Comment 21 Author: charlie Jag tycker det, ursakta uttrycket later helt idiotiskt. Folk kommer inte kopa fler volvos bara for att staten tagit over. Problemet ar att det har funnits for manga biltillverkare, och nar nu Korea och kina ger sig in pa marknaden. Sa kommer gamla marken som inte har nagon marknad kvar att konkurreras ut. Volvo, Saab, Ford, GM.. Saknar inovationerna och kapactieten att omsatta dessa till kvalitetsbilar. ## Comment 22 Author: AndersE #21 Ja, bilindustrin påminner om flygbranschen. Man har levt sig igenom en strålande högkonjunktur med ett utbud som överskridit efterfrågan. Därför har man inte heller tjänat pengar trots högkonjunktur. Nu ska efterfrågan minskas ytterligare pga lågkonjunkturen. Självklart måste utbudet ner ordentligt innan någon kan börja tjäna pengar igen. Frågan är väl ändå fortfarande om det är självklart att Volvo och SAAB ska finnas bland dem som försvinner? ## Comment 23 Author: [Borttaget] Sverige är mer än bara Volvo, ska staten aggera så ska de hjälpa alla och inte bara en. ## Comment 24 Author: AndersE #23 Vad menar du med det? ## Comment 25 Author: [Borttaget] #24 Sapa i Vetlanda har varslat över 100 anstälda, och gentemot folkmängden i den komunen så blir krisen där större än för hela Volvo. Volvo klarar sig nog alltid, deras namn står ju för bövulen för att de rullar. ## Comment 26 Author: AndersE #25 Ja, för kommunledningen i Vetlanda kanske Sapa är mer intressanta än Volvo, men knappast för Sveriges regering. De uppgifter om bilindustrin som kommit de senaste dagarna säger att den sysselsätter mellan 100 000 och 140 000 människor. Det som diskuteras nu är inte heller varsel. Att Volvo varslar, och säger upp, är ju helt självklart och naturligt i en lågkonjunktur. Det frågan gäller nu är hur regeringen ska hantera det faktum att man ser hur hela eller delar av den svenska bilindustrin riskerar att helt försvinna. Att ta upp Sapa i Vetlanda i det sammanhanget känns lite verklighetsfrämmande... ## Comment 27 Author: charlie I USA raknar man med att mista nagonstans mellan 2.000.000 till 5.000.000 jobb ifall de tre stora gar under. Alla underleverantorer kommer dock inte att ga under eftersom det finns en mycket stor (lonsam) produktion av uthemska marken sa som Honda, Toyota, Nissan, BMW etc.. Skillnaden ar att en bil som Ford/GM/Chrystler tillverkar gar i back snitt $1500. Lonen och formanerna for en amerikansk biltillverkare, som jobbar for de tre stora ar hela $77/h.. medans en amerikan som jobbar for Honda kostar i snitt $44/h. Dessutom sa dras de amerikanska biltillverkarna med miljarddollar utgifter varje ar i form av forsakringar for pensionerade arbetare. Detta ar formodligen den enda riktigta anledningen till att den demokratiska senaten och kongressen inte vill se en konkurs. Det skulle da innebara att facket forlorar sina formaner. ## Comment 28 Author: [Borttaget] #26 Varför i helvete ska mina skatte pengar gå till att rädda ett företag som inte gett mig ett skit? Låt de så kallade aktie ägarna ta smällen, det är ju deras sak och inte min att reda ut, de kan ju börja med att ta bort de enorma fallskärmarna och bonusarna så ska du se att de inte behöver avskeda så många. Inför samma regler i Sverige som i Japan, går ett företag dåligt så är den förste att lämna företaget högsta hönset och inte arbetaren på golvet. ## Comment 29 Author: gortor Volvo PV lider av strukturfel, ändå inte fullt så illa som GM, Ford, Chrysler och flera andra. ## Comment 30 Author: AndersE #28 "_Varför i helvete ska mina skatte pengar gå till att rädda ett företag som inte gett mig ett skit_?" Din välfärd bekostas till stor del av bilindustrin. Den är vår största exportindustri. Om bilindustrin i Sverige går omkull kommer du nog att lära dig den hårda vägen vad ditt "inte gett mig ett skit" betytt i verkligheten. ## Comment 31 Author: [Borttaget] #30 Jag ger inte ett skit för asen som sitter på pengarna, om de inte ger mig något så varför i helvete ska jag ge dem något? Inför samma regler i Sverige som i Japan för de höga cheferna och jag ska börja bry mig, Volvo är inte allt, finns flera stora så som LKAB, SKF och Svenska tobaks AB. Ska Volvo ha hjälp så ska fani mig de oxå ha det. Det är ju låg konjungtur och det ska inte skattepengarna täcka upp, det ska företaget ha med i sina beräkningar, kallas att göra en budjet. En nyföretagare ska alltid göra en 2 års budjet och är tvungen att lyckas leva upp till väldigt stora delar utav den, ett etablerat företag som Volvo som varit med i upp så som nedgångar borde väl ha pengar för kriser undanstoppat eller? Volvo kan annars göra som Swedbank och släppa lös nya aktier för att få in kapital, om staten i sådana fall köper en del av det är det en helt annan femma. Har farbron hör talas om budjet någon gång, kanske till och med fört en egen? ## Comment 32 Author: WiktZac #30 Jag har för mig att fordonsindustrin iofs halkade ner till andra plats under året, men det har liten betydelse för ditt inlägg i övrigt. //Zac ## Comment 33 Author: AndersE #31 Så du tycker det är OK om staten köper Volvo för dina skattepengar, men det är inte OK att t.ex. låna ut pengar? Jag har svårt att förstå logiken i det. #32 Jag hämtade min uppgift från ett uttalande i en debatt i P1. Den behöver inte vara helt korrekt. ## Comment 34 Author: gortor #30 Bilindustrin är inte den största exportindustrin. Skogsindustrin ger det överlägset högsta exportnettot. ## Comment 35 Author: AndersE Varuexporten 2007: * Verkstad 49% * Kemi 11,7% * Mineral 11,6% * Skog 11,2% Cirka hälften av det totala värdet på svensk export, drygt 1 140 miljarder, utgörs av verkstadsvaror. Inom detta varuområde är de största posterna maskiner, vägfordon samt telekom- och elektrovaror. Källa: [Ekonomifakta](http://www.ekonomifakta.se/sv/Fakta/Ekonomi/Utrikeshandel/Varuexportens_sammansattning/) ## Comment 36 Author: AndersE "Fordonsindustrin i Sverige, inklusive leverantörer, svarar för 14 procent av exporten och har totalt 140 000 anställda, varav cirka hälften i leverantörsföretagen." Källa: [Svenskt näringsliv](http://www.svensktnaringsliv.se/tnyheter/article17760.ece?csref=RSS) ## Comment 37 Author: AndersE "Ett jobb i fordonsindustrin genererar 1,8 arbetstillfällen i övriga ekonomin." "Ingen annan industribransch genererar i absoluta tal mer indirekt sysselsättning. Ett räkneexempel visar att en personalneddragning med 10 000 arbetstillfällen reducerar sysselsättningen i underleverantörsledet (i näringslivet) med ytterligare 14 600 personer. Den totala sysselsättningseffekten blir nästan 25 000 personer. Av den indirekta sysselsättningsreduktionen kan 9 300 härledas till tjänstesektorn. För varje person som tvingas lämna jobbet i motorfordonsindustrin försvinner ett jobb i tjänstesektorn." Källa: [Unionen](https://www.unionen.se/Templates/News____41836.aspx) ## Comment 38 Author: charlie #34 Du tror val inte att SCA och Stora exporterar skog? Dom ager redan skog over hela varlden, istallet sa saljer man fran sina innehav i det landet, for att undvika valuta omvandligar samt skogen ger storre avkastning i form av snabbare regenrering. ## Comment 39 Author: gortor #35 38 Det är nettot som gäller, inte saluvärdet. ## Comment 40 Author: AndersE #39 Jag tittar gärna på dina källor. ## Comment 41 Author: charlie #39 Netto eller inte, ifall SCA saljer skog i Main till resten av USA sa exporteras inte skogen. Om Stora salger indonesisk skog till Japan sa exporteras inte skogen fran sverige, dvs priset och inkomsten beskattas inte enligt svensk modell. ## Comment 42 Author: blombuketten Idag kan man läsa i [SvD](http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/artikel_2176177.svd) att en massa bilingenjörer anser att man ska slå ihop Volvo och Saab. Bl a säger de _"Det kommer att spekuleras mycket kring framtiden för våra företag. Många har åsikter. Nu är tiden kommen för oss som kan produktutveckling och produktion inifrån att berätta vad vi kan och hur vi ser på framtiden. Våra företags stora värden finns sammantaget hos alla medarbetare och deras kompetens. Fortfarande har företagen gemensamt kompletta utvecklingsorganisationer som klarar att utveckla, tillverka och marknadsföra personbilar för en global marknad. Vi är tillräckligt stora för att få skal­fördelar på i princip alla komponenter som är avgörande för ett konkurrenskraftigt tillverkningspris."_ Kan det här vara något att fundera över? ## Comment 43 Author: Ida Jag tror på en marknadsmässig lösning på problemet. Det är inte statens ansvar att reda ut det faktum att Volvo och Saab tillverkar bilar som ingen vill köpa. Ett statligt uppköp vore att favorisera storföretag framför småföretag som direkt får stänga igen om de tar stora risker och felaktiga strategiska beslut. Möjligen kan man hitta en tillfällig finansieringslösning, dvs. ett lån till Volvo och Saab, men jag är emot att man riskerar skattepengar på bolag som kört sig själva i botten. Egentligen borde bankerna och finansinstituten också få ta konsekvenserna av sitt handlande helt själva men problemet är där att det får allt för stora konsekvenser för den finansiella stabiliteten. ## Comment 44 Author: charlie Jag tycker att bilingenjorerna borde vakna och lukta pa kaffet. Att sla ihop Volvo och Saab loser inga problem. Det tar ca 7 ar att fa ut en ny modell pa marknaden. Hur har de tankt att finansiera sina mojardskulder under denna tiden?  Att volvo och saab inte lyckas ar for att de inte ar lonsamma, deras produkt kostar for mycket an vad nagon ar beredd att betala for deras produkter.  Jag ar emot allt slarv med skattemedel, om det sa gar till finansbranchen dar inte end $700 miljarder dollar racker. Det finns de finansiella instutioner som ar friska och det finns de som ar sjuka. Att ge pengar till de sjuka ar som att halla vatten i en flaska med hal i botten. Utlaningen till privatpersoner och sma/medelstora foretag har inte okat trots kapitaltillflodet. ## Comment 45 Author: blombuketten #44. Som jag uppfattar det så finnse det, åtminstone ett par bilmodeller som snabbt kan tas fram, som dessutom är små, bränslesnåla och miljöanpassade. ## Comment 46 Author: charlie #45 Men problemet ar inte bara att tillverka bilarna. Eftersom Volvo och SAAB saljs av Ford eller GM handlare sa maste man nu forosoka hitta egna aterfosaljare. Aterforsaljare som da maste utbilda sig i modellerna. Man maste sanka priset pa sina produkter, facket vagrar att sanka sina loner.. Man maste skapa en egen distributionssystem for bilarna runt om i varlden... ## Comment 47 Author: blombuketten #46. Så dessa bilingejörers taktik är inget att tänka på då? (Jag vet mycket lite om bilmarknaden) ## Comment 48 Author: charlie Min personliga asikt ar att de bara forsoker skydda sina jobb.. en hogst naturlig installning. Men det skulle inte saljas fler svenska bilar bara for att de heter "Volab". Bagge tillverkar ju for dyra bilar for vad koparna anse vara rimligt for kvaliten hos dessa bilar. Och som sagt bilindustrin handlar inte enbart om tillverkning distribution och finansiering ligger inbakad. Jag ser ingen mojlighet i varlden att man helt plotsligt skulle kunna skapa en global aterforaljarkedja pa mindre an 5 ar. ## Comment 49 Author: WiktZac Det handlar också om två så kulturellt olika biltillverkare att jag påstår att man faktiskt inte har något gemensamt överhuvudtaget, förutom att bilarna har fyra hjul. Att få dem att plötsligt samspela är helt enkelt slöseri både med tid och skattepengar - jag antar att det lär bli en hel bunt med pengar i något ihopsnickrat paket om det skulle bli verklighet... //Zac ## Comment 50 Author: blombuketten Ja där ser man. Bilar är ju inte min starka sida precis. Det är för mig bara något man använder för att ta sig från punkt A till punkt B ![Glad](../tiny3/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad"). Trodde nog att två biljättar som Volvo och Saab skulle kunna arbeta tillsammans, hellre än att inte arbeta alls. Fast så kanske det inte är. ## Comment 51 Author: charlie For det forsta ska man kanske komma ihag att SAAB ar varldens minsta serietillverkade bil. Och volvo kan knappas raknas som en biljatte med strax under 500.000 bilar om aret. Om man jamnfor med Toyota 9,500.000 bilar. Egentligen sa tror jag att Volvos medelmattighet ar dess stora problem. Ingen kan direkt kopa upp dem och vanda dem till vinst. Utan att spilla manga miljarder i processen. Saab som anda bara har drygt 4.500 anstallda kanske ar lattare for BMW att kopa. Nu nar BMW borjat titta seriost pa Turbo motorer.