# Rädd för pirater? Author: AndersE Tankeväckande debattinlägg på DN debatt, med en imponerande rad kändisar som undertecknare: "..svensk musiksektor har förlorat runt 60 procent av sin omsättning sedan 2000-talets början. I en sådan miljö försvinner snabbt både resurser, kunskap och utrymme att med kvalitet odla fram några nya Kent, Abba eller Roxette. Det så kallade svenska musikundret som fanns på 90-talet och början på 2000-talet är därför tyvärr ett minne blott." "Gratis tillgång till andras arbete är ingen rättighet - varken på nätet eller någon annanstans." [Länk till debattinlägget](http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=572&a=851010) Jag håller med, och hoppas de får gehör för sina tankar. ## Comment 1 Author: WiktZac Näe, men gratis tillgång till maffiaverktyg är tydligen helt ok. Skiter faktiskt egentligen högaktningsfullt i vad som laddas ner, det är inte det viktiga i sammanhanget. Principen att kasta ut rättssäkerhet och personlig integritet för att vi skall upprätthålla en konstruerad inkomst till skapande artister och deras agenter, skivbolag etc är helt enkelt oerhört upprörande för att fritänkande människor - dock inte de som skrev på uppropet. Upphovsrättsmaffian har fått rejält grepp på sverige. //Zac PS. Läs om lite (gratis) underhållning på [Niklas Strömstedts blogg](http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=1058&a=851487)... ;o) ## Comment 2 Author: [Borttaget] Kan slänga in att det är musikbranchens eget fel att den är påväg att gå under, för skivbolagen håller på precis på samma sätt som för 50 år sen... ## Comment 3 Author: WiktZac På tal om maffiaverktyg så kan man själv läsa ([från danska antipiratbyrån](http://www.antipirat.dk/gfx/uploads/SFX567.pdf)) och försöka föreställa sig de svenska förhållanden som lär komma i och med lagens genomförande. Jag fattar helt enkelt inte hur man kan ställa upp på detta? Oerhört omskakande måste jag säga. //Zac ## Comment 4 Author: Magnuz Om man går in i en affär och snattar en chokladkaka så försvinner ju kakan. Om man laddar hem en film, så försvinner den inte utan den finns ju kvar. Kan det då vara stöld? ## Comment 5 Author: Maria #4 Kul jämförelse men det håller inte riktigt för i det här fallet pratar vi ju egentligen inte om själva chokladkakan utan om vem som ska tjäna pengar på den. Förtjänst för någon eller gratis för andra. Jag är som ofta i svåra frågor ganska kluven... ## Comment 6 Author: blombuketten #3. Fattar jag rätt här? Har suttit och läst din länk och antipiratbyrån sitter alltså och letar fram olagligt kopierat material för att sen kräva den som gjort det på pengar? Detta med en motivering att dessa pengar skulle de tagit om de, mot förmodan, tillåtit själva kopieringen? Det är alltså inget som faställs i någon domstol, utan de sitter själva och kräver pengar från folk? ## Comment 7 Author: Ida #4 Du kan ju istället likna det vid att du går in i en affär och läser en tidning. Det är inte stöld, men något som gör att du inte behöver köpa tidningen. Tidningsproducenten går därmed miste om sin intäkt. ## Comment 8 Author: WiktZac #7 Förutsatt att man skulle köpt tidningen istället. Ta Photoshop som ett utmärkt exempel, en fjortonåring som sitter hemma och sätter mustach på sina kompisar lär knappast innebära en faktiskt förlust på >10.000:- för Adobe. Lustig matematik. //Zac ## Comment 9 Author: WiktZac #6 Jo, betala XX.XXX SEK nu eller dras inför domstol och riskera att få betala XXX.XXX SEK. Enkelt val kanske? Och detta genom att man hittar ett IP som man ser bryter mot upphovsrättslagen, du ser inte vem, eller vilken dator som gör detta... Men inbetalningsbrev lär komma som ett brev på posten... Och vem faan skulle våga sätta sig upp mot det? Civilrätt kan gå precis hur som helst. Snygg rättsordning må jag säga. Låt mig citera ett exempel, dock byggt på danska antipiratgruppens mall: Så vad innebär det då i praktiken? Ja, vi kan ju ta som exempel [när Per Gessle delade ut iPods till sina musikerkollegor med 9000 låtar på](http://piratbyran.org/index.php?view=forum&a=thread&id=37672&fview=1). Niotusen låtar gånger tio gånger två gånger 0,8 är **144000 kronor i skadeståndskrav per iPod**. Danska kronor, det blir runt **190000 svenska**. Det framgår inte hur många iPods han delade ut till sina kollegor, men varje skulle alltså rönt runt tvåhundra kilopix i skadestånd. Om vi gissar på fem stycken - inte orimligt - skulle den första delen av skadeståndskravet ligga på precis under miljonen, plus den där extremt luddiga “ersättning för marknadsskada” på **lika mycket igen**. Två millar, alltså. Ploff ner sådär bara i brevlådan. För något som var så vardagligt så att till och med Per Gessle gjorde det utan att reflektera över det. ([Källa](http://rickfalkvinge.se/2008/11/15/lackt-danska-antipiratgruppens-utpressningsbrev/).) Idag har inte polisen rätt att få ut IP-adresserna för en enkel (misstänkt) fildelning, för storbolagen blir det fritt fram - fantastisk rättsordning med privata intressebolag som får större rätigheter än polisen - och detta helt utan motpart. I Danmark har ungefär 1500 personer fått "böta" eller betalat utpressningspengar, mellan 16kr och flera hundratusen - det låter verkligen som om man är ute efter de kommersiella storladdarna det... Rättssäkert var ordet. Men det går ju sådan otrolig nöd på kulturen i och med breddningen av kulturdelningen? Jo, [läs på lite](http://www.timbro.se/bokhandel/books.asp?isbn=9175665245)... //Zac ## Comment 10 Author: AndersE #8 Självklart. Skylt utanför affären: "Ni som inte tänker köpa tidningar kan komma in och läsa dem gratis." "OBS! Erbjudandet gäller bar dig som inte tänker köpa." Det argumentet är det sämsta jag vet. "Ingen har förlorat pengar på att jag sitter hemma och ser piratladdad film. Jag hade ju aldrig köpt eller hyrt om jag inte kunnat piratladda..." Fy! ## Comment 11 Author: WiktZac Som sagt, jag personligen skiter fullständigt i den personliga moralen vad gäller för eller emot (olagligt) nedladdade filer - jag vänder mig dock mycket starkt mot privata intresseorganisationer som får polisbefogenheter. Dubbelfy för det. //Zac ## Comment 12 Author: blombuketten #11. Håller med dig. Ja, då förstod jag det hela, i stort sett, rätt. Då måste man ju ifrågasätta, faktiskt. För hur kan en slags antipiratbyrå få såna befogenheter så de kan få spåra IPadresser, för att sedan köra med utpressning. Betala annars blir det domstol och då kommer det kosta ännu mer. Jag, för min del, trodde att utpressning var olagligt. Ska dessa antipirater ha större befogenheter än polisen? Självklart inte. Dessutom skulle jag nog vilja att domstolen sa sitt först, inte några slags antipirater. Det lustiga i det hela är ju att, som nu t ex Niklas Strömstedt, som skrivit på den debattartikeln som #0 hänvisar till, själv haft olaglig musik nedladdad på sin hemsida. Utan att veta det......som han själv säger.  Tja, hur många kopierar inte från YouTube och lägger ut överallt? Så finns även i denna sajt. Jag har själv gjort det på en annan sajt här på Ifokus, utan att tänka på det. YouTube i sig är väl inte helt lagligt det heller, om jag förstått det hela rätt.  Det är alltså rätt luddigt det hela och inte alla artister själva, vet alltså om vad som är lagligt och inte. Det kanske de bör ta reda på först. För det gäller väl inte endast sin egen musik, bok eller film de är rädda om får man hoppas, utan de tänker väl också på de artister som de själva kopierat, att de också ska få sina pengar? ## Comment 13 Author: Sara Har man själv köpt en CD får man lov att bränna och ge till sina nära kompisar. Kommer inte ihåg var jag läste detta men vid den här tiden förra året fanns reklam om vad som var lagligt och olagligt inom nedladdning. Det var frågor som man besvarade och sedan fick man reda på svaren. Nån som kommer ihåg den reklamen eller var man kan hitta svar ang detta? ## Comment 14 Author: Hennum jag kan tyvärr inte anse att det skulle vara någon stor förlust utan fler abba, roxette och kent. :P jag lyssnar aldrig på dom, det finns annan musik som är 1000 ggr bättre. så det tycker jag inte är något bra argument mot fildelning. ## Comment 15 Author: [Borttaget] #14 _jag kan tyvärr inte anse att det skulle vara någon stor förlust utan fler abba, roxette och kent. :P jag lyssnar aldrig på dom, det finns annan musik som är 1000 ggr bättre. så det tycker jag inte är något bra argument mot fildelning._ Man pratar om förlorade inkomster för Sverige och inte om vissa artister är bra eller dåliga. \# 11. För det första så håller jag håller med dig om att ingen organisation skall få större rättigheter än polisen. Vi har bestämt oss för ett rättväsen bestående av polis och domstolar med åklagare och försvarare. Det räcker. Om man inte tycker det är bra så får man försöka ändra det genom den demokratiska processen. Samma sak med fildelning. Det är olagligt och om man åker dit skall man inte skrika utan ta straffet. Om jag felparkerar så är det bara att betala. Det är jag som bröt lagen och det är ingen annans fel. Om man inte tycker om lagen om fildelning eller felparkering så finns det en demokratisk väg att gå för att ändra på det. Så antingen kan vi gå den demokratiska vägen eller så inför vi anarki och då kan vi inte klaga på att antipiratgruppen kan spåra upp dom som laddar ner utan att betala. För som Ijin säger att det är skivbolagens fel att det finns fildelning så måste man med det resonemanget säga att det är hans olagliga nedladdningar fel att antipiratbyrån jagar IP-adresser. Eller? Man kan inte både behålla kakan och äta den. ## Comment 16 Author: WiktZac Vi får börja med att slå fast att vi lägger mer pengar än någonsin på kultur - att plastbitar med musik på har blivit omoderna är kanske tråkigt för den del av branschen som enbart bygger på att förmedla just sådana, men faktum kvarstår - _musikbranschen som helhet går bättre än någonsin_. Jag skulle förvånas mycket om man gjorde lagändringar, integritetsinskränkningar, skatteändringar etc för att hålla liv i gaständarna - d v s de människor som gick runt och tände [gaslyktorna](http://sv.wikipedia.org/wiki/Gaslykta) och som fick se sitt levebröd gå åt pipsvängen när resten av samhället utvecklades framåt och gick över till ellyktor. Nu haltar iofs jämförelsen i helhet eftersom det idag är olagligt att dela med sig av upphovsrättsskyddat material, men jag tror poängen går fram i alla fall... Sedan är det en yrvaken musikbransch som skriker i högan sky efter att inte lyckats ha dödat den digitala musiken, är det någon som minns att man ville - och först lyckades - att få till ett förbud mot MP3-spelarna? Listan på dumheter för att slå vakt om sina egna intressen kan göras lång: * Förbud mot MP3-spelare * Straffskatt på inspelningsbar media * S k högtalarskatt * Förbud mot inspelningsbara media * Förbud mot synthesizers(!) * Förbud mot alkoholförtäring på diskon * Skatt på uppspelning av inspelad musik (man slog vakt om livespelningar v s discotek) Jag orkar inte ens fortsätta, men det finns rejält med ytterligare dumheter. Vad vi ser är en bransch med noll visioner om hur musikkonsumtionen skall komma att se ut i framtiden, man är enbart intresserad av att låsa fast och stå still i ett lukrativt nuläge. Så utan att tveka kan jag säga att de har lagt grunden till sina (delvis upplevda) problem själva. //Zac ## Comment 17 Author: Sara Jag tycker priserna för en CD idag är hutlösa, det får mig att avstå från köp. Numera lyssnar jag mest på radio. Om inte musikbranschen var så giriga (säg någon fattig musiker som slagit igenom och inte varit oekonomiska helt igenom) så skulle folk köpa mer CD. Jag har inte råd att betala 189:- för en CD som jag inte vet att jag kommer att tycka om. ## Comment 18 Author: Maria Jag minns när jag satt och spelade in "tio i topp" på en gammal bandspelade och alla var tvugna att vara tysta. Haha.(Bandspelare och radion var separata.) Hade heller inte råd att köpa skivor på den tiden. Ibland blev det någon "singel" ## Comment 19 Author: blombuketten #18. Ja, så gjorde jag och mina kompisar också. Självklart så ringde det på dörren eller telefonen just då ![Glad](../tiny3/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad"). Om jag inte missminner mig så var det ett rabalder då också, för att man spelade in musik......gratis. Dessutom ville inte skivbolagen att man skulle kunna spela in från skiva till kassett eller kassett till kassett när den möjligheten kom. Själv spelade jag in många skivor på det viset och så gjorde varenda kotte som jag vet. Artister från den tiden finns ju än och har tydligen klarat sig ekonimiskt. ## Comment 20 Author: Maria Ja jisses vad många kasettband man hade...Hemskt när det blev "trassel" på något favoritband. ## Comment 21 Author: Ida #16 Jag tycker att gaständarna är en konstig jämförelse. Det här handlar om immaterialrätt och det är långt knepigare. Men visst, det är ju inte helt lätt att lagstifta mot teknikutveckling... ## Comment 22 Author: WiktZac #21 Jo, det var precis jämförelsen _att hålla liv i en dödsdömd bransch_ medelst vilka metoder som helst som jag ville åt. Och vi kan väl börja med att slå fast att det aldrig någonsin handlar om stöld, det handlar om **brott mot immaterialrätten** - inget annat. Skall vi ha syftesglidning så kan vi med samma retorik lika gärna börja kalla det för uppsåtligt mord el dyl... //Zac ## Comment 23 Author: [Borttaget] \# Du har rätt att det inte är stöld. Men det är fortfarande brottsligt. Men det är kanske du som skall avgöra vad som är brottsligt och inte. Det kanske är du som skall bestämma vilka lagar som vi skall följa och vilka vi skall strunta i. Det spelar ingen roll vad du säger. Vill du ha anarki eller inte? ## Comment 24 Author: WiktZac #23 Anarki har jag inte berört alls, jag har dock påpekat att det är brott mot upphovsrätten och därmed explicit olagligt - är det verkligen svårt att förstå? //Zac ## Comment 25 Author: [Borttaget] #24 Då kanske jag har missuppfattat dig. Men i tidiga trådar så tyckte jag att du skrev att det var skivbolagens fel att det förekommer så mycket fildelning. I så fall ber jag om ursäkt. Jag kommer alltid att försvara rätten för den som äger en produkt, copyright eller patent att göra precis vad dom vill när det gäller att sälja den. Ingen annan har med det att göra och om man inte gillar det så kan man låta bli att köpa. ## Comment 26 Author: WiktZac #25 Saken är den att du drar ganska stora växlar på att låta immaterialrätten inkräkta på äganderätten - du har inga aspekter på det? //Zac ## Comment 27 Author: denobservante 10 JA snålheten du har går ej ta miste på i ditt liv. Gratis är gott annars får det vara. ## Comment 28 Author: Dynamit Bedrövligt att det gått så många år med denna fildelning utan att någon vågat röra vid det.... ## Comment 29 Author: WiktZac Jag hoppas Beatrice Ask är felciterad [i AB](http://www.aftonbladet.se/nyheter/ipred/article3824679.ab), annars säger hon i klartext att lagen faktiskt handlar om **statligt godkänd utpressningsverksamhet**: _"Men lagen ger skivbolag och andra en möjlighet att kontakta en person som de har fått id på och säga: Vi har förstått att du använder vårt material, och därför föreslår vi att vi kommer överens om en ersättning. Det öppnar för en dialog, diskussion och en överenskommelse mellan kunder och producenter. Det tror jag är bra."_ För att tala klarspråk själv - det tror inte jag! Någonstans borde alla med minsta lilla rättskänsla inse att detta är fullständigt fel väg att gå. Men Alliansen har inte lyssnat vad gäller FRA, och de lär tydligen inte lyssna vad gäller IPRED heller... //Zac ## Comment 30 Author: AndersE #29 Om jag beställer en vara och inte betalar för den så kommer företaget jag beställt av nog att höra av sig och vilja ha betalt. Kallar du det också utpressningsverksamhet? Om jag lyckats lägga vantarna på varan utan att företaget noterade det så kan de ju förstås inte kräva betalning. Eller utpressa... Jag har svårt att förstå varför den som bryter mot lagen ska ha rätt att vara anonym inför den man begår brottet mot. Om jag skriver en bok och lägger ut den på nätet så kan någon olovligen ladda hem boken, trycka den och tjäna pengar på mitt skrivande. Om jag då kontaktar den personen för att diskutera om han vill betala mig eller jag ska polisanmäla - sysslar jag med utpressning då? ## Comment 31 Author: blombuketten #30. Jag tror inte att du riktigt förstår vad Zac skriver om. Om du skriver en bok och lägger ut den på nätet så kan ju alltid någon kopiera din bok, påstå att det är den som skrivit den och roffa åt sig stålarna. Då må ju det leda till polisanmälan. Skriver du en bok som du publicerar så kanske någon lägger ut den så att man kan ladda ner den. Men där finns ju inga pengar att hämta. Nedladdningen är ju gratis. För vem skulle betala för en bok som någon annan, än författaren, har lagt ut till fildelning? Och nej, jag anser inte att man kan "ta lagen i egna händer" och få rätt att kolla upp IP-adresser för att sen hota med polisanmälan om inte vedebörande betalar direkt till dig. Då kan ju lika gärna den som blivit rånad, och fått veta vem som var rånaren, ta kontakt med den  och kräva pengar direkt och strunta i polisanmälan. Eller den som mördat kan slippa undan straff om anhöriga får skadestånd direkt från mördaren och sen håller tyst. Affärerna kan skicka hem små brev till de som stulit varor och strunta i polisanmälan om tjuven då föredrar att betala direkt till affären. Ett brott är ett brott och ska väl utredas den väg vi har, alltså genom polisen. Varför skulle detta brott vara så annorlunda så att man, rent privat, ska kunna kräva pengar från en brottsling? Att musikbranschen sitter och är rädda för fildelning är ju rätt förståligt för nu kan de inte längre ha det monopol och makt som de en gång hade. Dvs, de kan inte längre bestämma över musiken och vilka artister vi ska få höra. I o m fildelning så finns det artister som kan sälja sin egen musik, utan att blanda in branschen och då lär ju branschen få skrämselhicka för att de inte kan ha full koll längre. D Det finns de artister som inte är emot fildelning av just den anledningen. De lägger helt enkelt själva ut sin musik och på så sätt kan de bli "upptäckta". Musikbranschen får inte vara med och bestämma och rata de artister de inte vill satsa på. Det finns t o m sidor där det finns massor med artister som lagt ut sin musik, både helt okända, mindre kända och kända. De tar betalt för själva nedladdningen, men det är försvinnande lite jämförelsevis med de summor musikbranschen ska ha. Inte alla gillar den branschen. Dessa sidor är f ö helt lagliga och artisterna bestämmer själva. Tänk då på alla de kända artister som väljer den vägen istället för att låta musikbranschen tjäna pengar på dem.......... Som så mycket annat är inte allt svart eller vitt. Antingen gör man som musikbranschen bestämmer, eller så är man olaglig. Det finns artister mitt emellan som tänker i egna banor och agerar därefter. ## Comment 32 Author: WiktZac #30 Har du beställt en vara så har du också upprättat ett kontrakt med säljaren på något, förhoppningsvis juridiskt bindande vis. Du ser verkligen inte skillnaden? IPRED-lagen ger en lobbyindustri polisiära möjligheter, det borde varje rättskaffens människa vända sig mot. Brott är polisens sak att utreda. I USA ligger idag en grupptalan mot exakt motsvarande maffiametoder. Det är ett jätteproblem med brev där man kräver pengar för något som inte går att styrka som brott, annars väntar civilrättsligt efterspel och enorma skadestånd... Faktum är att jag ser ingen skillnad alls på detta och ren maffiaverksamhet. Din kopierade bok är mycket lätt att leda i bevis och jag tror knappast att du hade fått svårigheter att få polisen intresserad. I antipiratbyråns skeende så ersätts din fysiska bok - med tryckta bevis, av ett utskrivet papper med ett ip-nummer på. Är du för medborgargarden och lynchningar också? //Zac ## Comment 33 Author: [Borttaget] #32 Håller med dig om att det bör gå genom polisen om det fungerar. Men bara för att klargöra hur du tycker. Jag fotograferar i yrket. Det har hänt att ett av mina foton har dykt upp i någon tidning utan att jag gett tillåtelse. Jag skickar då en faktura på ett normalt pris på en sådant fot plus 20% för att dom inte har frågat, ungefär 12000kr. Jag skickar också med en kopia av lagen om mina rättigheter som fotograf. Alla betalar. Tycker du att mitt tillvägagångssätt är inom dina ramar. Kan tillägga att om du går till polisen så händer inte ett skit. ## Comment 34 Author: WiktZac #33 Precis som med boken är det ett oerhört lättbevisat lagbrott. Inga som helst problem, dessutom har både du och #30 råkat ut för att företag använt era alster i kommersiella syften, d v s _någon tjänar pengar på era alster_ - ytterligare en lätt identifierbar skillnad. Jag tycker du har all rätt i ditt handlande, jag tycker också att 20% är i minsta laget. Jag tycker å andra sidan också att du inte skall ha rätt till att sprida bilder på vem som helst, dina motiv tycker jag också skall ha upphovsrätt till dina kort, men det är min personliga åsikt - och det är ganska offtopic. Så varför inte låta all typ av upphovsrätt fullständigt explodera - upphovsrätt är ju tydligen grunden för allt skapande - mitt hus är mitt hus och får automatisk upphovsrätt till alla bilder som tas på det, min röst, mina meningar och min luft ta mig tusan borde också delvis tillhöra mig... ;o) //Zac ## Comment 35 Author: AndersE #31 "_Att musikbranschen sitter och är rädda för fildelning är ju rätt förståligt för nu kan de inte längre ha det monopol och makt som de en gång hade_." Så när man vill ha betalt för sina tjänster så är man ute efter monopol och makt? Trams! "_Det finns de artister som inte är emot fildelning av just den anledningen_." Den som vill lämna ut sin musik gratis har full frihet att göra det. Varför ska den som vill ha betalt för sitt arbete inte ha samma möjlighet? "_Som så mycket annat är inte allt svart eller vitt. Antingen gör man som musikbranschen bestämmer, eller så är man olaglig. Det finns artister mitt emellan som tänker i egna banor och agerar därefter_." Trams igen. Det är klart det är svart eller vitt. Gratis är gratis. Kostnad är kostnad. #32 Jag har både skickat och skickat efter varor utan annat kontrakt än den text som funnits på websidan. Det är klart att man vet om att man gör något olovligt då man piratladdar. Att den som skulle fått betalt får hjälp av myndigheten med att skicka den fullt berättigade räkningen tycker jag är helt rimligt. Det har inget med medborgargarden eller utpressning att göra. #33 Mycket bra exempel. Polisen behöver ju inte blandas in så länge tidningen betalar. Om polisen skulle blandas in så fort någon låter bli att betala skulle vi få en gigantisk poliskår. ## Comment 36 Author: blombuketten #35. Nu hittar du på igen. Du vänder på det jag skriver och det, Anders, det är jättetramsigt men ack så vanligt vad gäller dig. Jag skrev INTE att någon vill ha monopol bara för att de vill ha betalt för sina tjänster......försök läsa innantill i alla fall. Så här skrev jag..... _"Att musikbranschen sitter och är rädda för fildelning är ju rätt förståligt för nu kan de inte längre ha det monopol och makt som de en gång hade. Dvs, de kan inte längre bestämma över musiken och vilka artister vi ska få höra. I o m fildelning så finns det artister som kan sälja sin egen musik, utan att blanda in branschen och då lär ju branschen få skrämselhicka för att de inte kan ha full koll längre."_ Det är en J\*\*\*\* skillnad mot ditt sätt att vända på min mening. Men oj så typiskt dig och ett förbaskat bra (tycker du nog) sätt att slippa undan andras tankar, för de kan ju t o m vara riktiga. Faktum är att den branschen har en stor makt att välja och vraka bland de artister de anser att vi ska få höra. Kvalité är inte det första utan kvantitet. De kan välja att ändra artistens röst så att den låter hur bra som helst, fast artisten knappt kan ta en ton.......men hon/han ser ju bra ut och slår an på tonårspubliken och det är ju huvudsaken (blä). De kan också välja att sätta in vackra människor och låta oss tro att det är de som sjunger, bara för att den riktiga sångerskan kanske är inte fullt så vacker och t o m TJOCK å hemska tanke. Vi matas varje dag av musik som, väldigt ofta, är rena dussinvaran. Fort upp och fort ner. Det ser du, det kallar jag makt och monopol. Nu, som jag också skrev, kan många artister själv välja hur de vill publicera sina alster, ve och fasa för branschen som vill behålla sin makt över artisteriet. Så kom inte och snacka om trams för du vet inte ens vad jag talar om. Förmodligen sväljer du branschens krokodiltårar med hull och hår. Ja, hade du inget kul att säga om själva brottet och varför detta brott och dessa brottslingar ska särskiljas mot andra? Har du förstått vad Zac skriver om? Läs annars hans inlägg så slipper du läsa mina tramsiga sådana. Och nej, det går inte att säga att det är svart eller vitt, man är helt enkelt tvungen att se på alla artister mitt emellan om man ska ha chansen att komma åt problemet. Det finns alternativ, men då må man sluta stirra sig blind på en enda sak. Det gäller även dig och själva den artistiska branschen. Undrar just hur många som är så oskyldiga att de aldrig någonsin ens är ute på YouTube, för mig veterligt är väl inte den heller så laglig alla gånger, utan visar upphovsrättskyddat material. Aja baja, bort med fingrarna. Kanske bäst att göra som den här [bloggaren](http://blogg.noisycricket.se/index.php/2008/02/olagligt-att-titta-pa-youtube/) uppmanar oss till........ ## Comment 37 Author: AndersE #36 Hur kan en "bransch" ha monopol? Menar du att bilbranschen har monopol också? Det tillverkas ju inga bilar av andra branscher... Undrar vem som hittar på? Du snackar om att det finns alternativ. Att man kan marknadsföra och sälja sin musik på olika sätt. Det gör väl inte något svart eller vitt. Vitt är det när du betalar för de varor och tjänster du utnyttjar, eller om du får något gratis. Svart är det när det inte är gratis, men du ändå låter bli att betala. Var har du ditt "gråa"? ## Comment 38 Author: blombuketten **Monopol** har flera betydelser: * ett tillstånd som råder **på marknaden då bara en aktör finns**, se Monopol. * en fysikterm, se Monopol (fysik). * ett klassiskt brädspel, se Monopol (spel). * en svensk film, se Monopol (film). * ett musikalbum, se Monopol (musikalbum). * en typ av torn som kan bära antenner, strålkastare, med mera, se Monopol (torn).  **Monopol är den marknadsform inom en marknadsekonomi som gynnar producenterna mest, och konsumenterna minst** då det inte råder någon konkurrens som driver ner priserna. I en monopolsituation kan producenten sätta priset på sin produkt utefter vinstmaximum, dvs den producerade kvantitet som ger största möjliga vinst.  Det går inte att snacka om svart eller vitt. Alltså man betalar det pris som musikbranschen har bestämt  (och gärna vill behålla) och för de artister som de släpper ut och gör reklam för, eller så betalar man inte utan kör med fildelning istället. Däremellan finns massor med artister och många av dem har andra alternativa sätt att förmedla sin musik, helt lagligt och så mycket billigare. Så nej, det är inte svart eller vitt som du tycks tro. ## Comment 39 Author: AndersE #38 Jag har ju uppfattningen att ordet "aktör" i den betydelse vi talar om här inte kan ersättas av ordet "bransch". Jag förstår inte alls vad du menar. Menar du att det skulle finnas flera konkurrerande musikbranscher? Skulle de då inte verka i samma bransch ändå? Eller menar du faktiskt att det i musikbranschen bara finns en aktör, som alltså har monopol. Vilken är då denna aktör? (Du svarade inte på om du menar att det råder monopol även i t.ex. bilbranschen, eftersom det mig veterligt bara finns en bilbransch..) ## Comment 40 Author: blombuketten Här är väl bäst att tillägga att det, naturligtvis, finns mer än en musikbransch men på något mirakulöst sätt så kostar en CD-skiva lika mycket oavsett från vilket "stall" artisten kommer. Då har vi kanske kommit in på ordet kartell istället ![Obestämd](../tiny3/plugins/emotions/img/smiley-undecided.gif "Obestämd"). Ordet monopol är då kanske missvisande om man nu ska vara petnoga och märka ord, vilket självklart du Anders måste göra, för på så vis behöver du ju inte ha så mycket mer att säga än att diskutera det missvisande ordet, så vips med trollspöt, försvann själva andemeningen med andras inlägg.  Vad gäller bilbranschen så finns det många olika bilar att välja mellan. De måste konkurrera med varandra eftersom de ju vill att man ska köpa bil av just deras märke. ## Comment 41 Author: AndersE #40 Vilka olika musikbranscher tänker du på? Och vart tog monopolet vägen? Jag vet ju inte var du handlar, men jag betalar väldigt olika för CD-skivor. Jag ser att du vill lägga skulden på mig för att du argumenterar ovederhäftigt, men den kritiken tar jag inte åt mig för fem öre. Jag begriper fortfarande inte. Musikbranschen har monopol eftersom det bara är en bransch, fast det naturligtvis finns mer än en. Medan i bilbranschen finns flera olika bilar att välja mellan. Finns det inte olika musik att välja mellan. Finns det inte konkurrens mellan olika artister? Du är faktiskt totalt obegriplig. ## Comment 42 Author: Sara \# 40 Nej du är inte totalt obegriplig. Kan en normalsmart lågutbildad sjukpensionär (som jag) förstå dig så är inte det du skriver svårt att förstå. Tror mer att det är så att läsförståelsen på vissa håll sviktar.. ## Comment 43 Author: AndersE #42 Då kanske du kan förklara för mig vad det är för monopol i musikbranschen. ## Comment 44 Author: blombuketten #42. Skönt att höra...... ![Glad](../tiny3/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad"). Till dig Anders vill jag bara säga att denna tråd ska du inte förstöra med ditt evennerliga märka ord-tjafs. Du vet mycket väl vad jag menar. Jag skrev monopol för att jag tänkte på att själva musikbranschen har makt att bestämma över vilka artister som ska komma ut på marknaden, vad det ska kosta och vilken typ av musik som ska gälla. De tar inte hänsyn till kvalité utan kvantité, sen kan det vara vilken dynga som helst. Jag kallar det monopol för det gynnar producenten mest och konsumenten minst, och där i mellan finns artisten. Om det är fel ordval så kalla det makt eller vad du vill, faktum kvarstår. Samtidigt kvarstår faktumet att du, som vanligt, märker ord och skriver inlägg på inlägg över just det ordet istället för att skriva om det som tråden handlar om. På så vis anser du dig hämta poäng. Själv anser jag att du förstör trådens innehåll. Jag har inte diskuterat ovederhäftigt i sitt sammanhang. Möjligen valde jag fel ord, för att jag uppfattar monopolet som att konsumenten är den som minst gynnas, men det innebär då rakt inte att mina inlägg i sin helhet är ovederhäftiga. Det är bara elakt av dig att säga så, men för all del inte ovanligt. Ha ha, det finns ingen kritik som du bryr dig om, så det behövde du inte ens nämna. Fast nu var det ingen kritk utan snarare en sanning, du märker ord och hänger upp hela inlägg på just det ordet och vill inte se sammanhanget p g a ett enda ord. Jösses. Heta artisters, enligt musikbranschen, CD-skivor kostar lika mycket. Att det sen reas ut är en annan sak. Artister reas ut fort eftersom de dalar fort. Går man i musikaffärer eller beställer från nätet så ligger samma artist och samma CD-skiva på samma kostnad. Om det skiljer ett par kronor att köpa den på nätet istället för affären så är det inte någon stor summa. De reas samtidigt också. Redan då jag var ung och köpte Lp-skivor så kostade de lika mycket oavsett affär. Har suttit en stund och kollat på Ginza och CDON och kan konstatera att priserna är ungefär desamma på samma artist och samma CD. Den s k smalare musiken kommer knappt fram idag, eftersom musikbranschen satsar på snabba klipp. Artister som idag säljer multum för att imorgon glömmas bort. Artister kan idag alltså göra sin egen CD och lägga ut den till försäljning för ett mycket billigare pris än vad det skulle kostat annars. Det är ett faktum. De hoppar helt enkelt över själva musikbranschen och tar saken i egna händer, vilket jag tycker är bra, för då får vi möjlighet att själva välja vilken typ av musik vi vill höra. Inte heller blir vi tvungna att köpa en hel CD med utvalda låtar där kanske två av dem är låtar vi vill ha och resten inte. Vi kan helt enkelt köpa de låtar vi vill ha. Även kända artister gör på det här sättet. Där är gråskalan alltså.  Du säger vidare att jag är totalt obegriplig............. Kanske är lite felformulerat, för det kanske inte är jag som är obegriplig utan du som inte begriper. Ser du skillnaden där? Som du skriver anklagar du mig för att skriva så illa att man inte kan förstå..........du tar absolut inte på dig själv att det kanske är du som inte begriper mina inlägg, fast andra gör det. ## Comment 45 Author: AndersE #44 Många ord för att komma fram till att det där monopolet inte finns. Går att skriva kortare också: "Jag hade fel". Dessutom har det ju inget med saken att göra. Det finns ingen som hindrar någon att starta ett bolag och ge ut CD-skivor gratis eller för 1:- styck. Du skriver själv glatt att "_Artister kan idag alltså göra sin egen CD och lägga ut den till försäljning för ett mycket billigare pris än vad det skulle kostat annars. Det är ett faktum_." och låtsas glatt som att det inte alls motsäger allt du nyss skrivit... Var tog monopolet vägen? Vilket fortfarande inte har något med piratkopiering att göra. ## Comment 46 Author: blombuketten På[wikipedia](http://sv.wikipedia.org/wiki/Musikbranschen) hittade jag detta som faktiskt bekräftar det Zac skriver om ovan, att den dalande skivförsäljningen skylls på att man numer kan ladda ner musik på mp3 via internet. Eftersom det är komprimerat så får man plats med massor av låtar. Det är alltså dags för branschen att inse faktum och hänga med i utvecklingen och göra någonting bra av det istället för att sitta och gnälla över den. För den digitala kommer ta över, så är det. CD-skivor kommer inte finnas att köpa, precis som med Lp-skivor. Nya då alltså. Det går att ta betalt för musik som ligger på internet och laddas till mp3, det görs redan idag och är mycket billigare än att traska ut och köpa sig en CD med ett fåtal utvalda låtar på. Här har branschen något att tänka på och utvecklas med. Det är t o m svårt att köpa sig en hederlig bärbar CD-spelare idag, de finns ännu, men blir svårare och svårare att få tag på för de är inte så eftertraktade längre. Folk vill ha mp3-spelare. ## Comment 47 Author: WiktZac #45 Testa att trycka och ge ut en musik-cd... CD-tryckerierna kräver att du har ett intyg om att du gått med [NCB/STIM](http://www.stim.se/stim/prod/stimv4.nsf/AllDocuments/3259D915C57E36C8C125716C002D3AD3), d v s överlåter delar av dina rättighter på dem, så kom inte och snacka om en fri bransch... Dock får du, om du trycker minst 500ex, slippa betala [NCB](http://www.copyswede.se/default.asp?ML=10607)\-licens för de förstsa 250ex - förutsatt att du enbart delar ut dem gratis ([länk](http://www.stim.se/stim/prod/stimv4.nsf/AllDocuments/312C449043697257C125710900447F4D)) Eftersom du tycks vara ganska okunnig om situationen i och kring mediabranscherna så kan du passa på att läsa en neutral [analys av branschens utveckling och framtidsförutsättningar,](http://forum.piratpartiet.se/Attachment1159.aspx) eller '[Kulturskymmning inställd](http://www.timbro.se/bokhandel/books.asp?isbn=9175665245)', eller varför inte lite statistik över '[Upplevelseindustrin](http://www.kks.se/upload/publikationsfiler/upplevelseindustrin_2004_statistik_2004_publ.pdf)'. Ganska tydligt att vi knappast pratar om katastrofutveckling eller dylikt. Inget jag anser att vi skall starta några intresseorganisation med >polisrättigheter för... Dessutom såvitt jag vet så får du inte anordna en konsert, ens _med egen musik_, utan att betala schablonavgift till STIM. Sedan får du tillbaka en del av pengarna - resten behåller de i "_administrativa kostnader_"... Vilken frihet - vilken avsaknad av konkurrens? //Zac ## Comment 48 Author: blombuketten #45. Ja, men nu anser jag inte att jag hade fel. Läser du inte det man skriver? Jag anser att det är ett monopol när konkurrensen inte finns. Det gynnar konsumenten minst. Precis det som är en beskrivning på ordet monopol. Därför Anders, skriver jag inte att jag hade fel..........hänger du med? Det är du som anser att jag har fel och för att du inte ska fortsätta hänga upp dig på ett enda ord så skriver jag ovan att kalla det vad du vill. Läs nu noga vad Zac skriver i #47 för det är väldigt intressant och man kan förstå vilken makt branschen besitter och gärna vill behålla, istället för att hänga med i den oundvikliga utvecklingen av den digitala världen. Om de släppte lite på sina principer och insåg att vi går med utvecklingen och inte emot den, så skulle de redan ha ett bra alternativ till den digitala utvecklingen där man alltså laddar ner musik via internet. Vad jag försöker tala om för dig och som du verkar ha svårt att förstå är att massor med artister redan så gör. De ger ut sin egna musik via internet och hoppar alltså över själva musikbranschen........som då självklart blir sura för de missar pengar på artisten.  Du kan köpa CD-skivor som är oinspelade överallt och alltså göra din egen musik på dem och sen lägga ut det på internet. Jag skrev ju knappast att de traskade iväg och "tryckte" sina skivor. Det trodde jag ändå att du förstod, som ju då vet så mycket om detta att du kan tillrättavisa mig och andra. Som du ser, om du läser vad Zac skriver och även ger länkar till, så är en artist rätt maktlös kontra en bransch som sitter på hela paketet s a s. Hm, om vi säger så här då. Många människor ligger långt före musikbranschen i utvecklingen, eftersom den så envist står och stampar på samma fläck och det har nu visat sig i o m piratkopieringen. Då det finns sidor, faktiskt, där artisterna själva lägger ut sin musik och, mot en ringa ersättning, låter dig ladda ner den så kanske branschen skulle ha tänkt på det innan och börjat använda sig av den typen av möjlighet till nedladdning. Det finns en och en annan sådan möjlighet till vissa, av branschen, bestämda artister och låtar, det är bara det att där är varje låt rätt dyr att ladda ner och dessutom ett väldigt snävt utbud. Om man då istället tänker sig att de skulle vara så kloka och göra på ungefär samma sätt som många artister idag gör, så tror jag nog de flesta skulle ladda ner musik, till en betydligt billigare penning än vad en CD kostar, och hålla sig inom lagen. ## Comment 49 Author: blombuketten #45. Dina inlägg (till mig) har med piratkopiering att göra menar du?????? ## Comment 50 Author: AndersE #46 Behövde du Wikipedia för att upptäcka att det finns mp3? Jag har länge köpt musik - lagligt - via nedladdning. Du skriver att "_Här har branschen något att tänka på och utvecklas med_." Du skulle kanske titta lite på branschen? Den kanske har tänkt och utvecklats. Dina föreläsningar om mp3 osv tyder på att du inte riktigt hänger med... #47 Dina beskyllningar om min okunnighet skyfflar jag till blombuketten eftersom du vänder dig mot en mening som är ett citat från hennes #45. Hur menar du att STIM-pengar motverkar fri konkurrens? #48 Ytterligare föreläsning om saker som kanske är nyheter för dig, men som jag tror de allra flesta känner till sedan många år. Jag laddar ner mycket musik via nätet. men jag betalar för mig. Självklart är det billigare än att köpa en CD. ## Comment 51 Author: blombuketten #50. Oj oj, så löjligt av dig. Jag tror nog de allra flesta vet om mp3, t o m de som är betydligt äldre än jag. Det var heller inte det som var det viktiga i det som stod i wikipedia, utan just den detaljen att utvecklingen går framåt. Fast jag tror ju de flesta förstod det, utom du som självklart skulle peta ut ett ord ur själva sammanhanget.....mp3.......och fjanta med det. Så lågt och så barnsligt. Du har fel, Zac skriver inte till mig för jag har inte pratat om att "trycka" några skivor och ge ut, vilket jag också, klart och tydligt, berättar om. Så jag skyfflar tillbaka påståendet om okunnigheten. Jag har en sambo som själv gör musik, är med i ett band och spelar elgitarr och de gör sin egen musik själva. Han (och resten av bandmedlemmarna) har egna studios och fixar det mesta själva. Enkelt och bra. Dessutom är han medlem på en sajt som har hur mycket musik som helst och där även kända (både svenska och utländska) artister lägger ut sin musik samt att där finns mindre kända och helt okända. Musikvalet är hur brett som helst. Det kostar ca 120:-/mån att ladda ner 90 låtar. Är det dyrare än en CD? Du kan också välja om du vill ha fler låtar eller mindre. Detta är lagligt. Föresten, om Zac vill tillrättavisa mig och peka på saker jag skriver som är fel så är det bara bra, för Zac vet mer om detta än jag. Du å andra sidan visar tydligt att du inte alls hänger med så därför tar jag inte åt mig av det du skriver. Det syns så tydligt på de sätt du försöker slå mig på fingrarna och inte alls se sammanhanget jag skriver, utan endast leta ord för att slå ner på och dessutom vända och vrida på så att orden inte får den mening jag skriver, utan något helt annat. Som nu detta med mp3 och utvecklingen jag hänvisar till. Istället för att se vad där står så försöker du förlöjliga mig och påstå att jag inte ens vet vad mp3 är fast det vet du som har laddat ner till mp3 lääääääääääänge. Bravo Anders, du är så duktig så vi andra borde vara gröna av avund.............jösses. Ha ha, poletten har kanske trillat ner och det är därför du i senaste inlägget är så överspydig. Du skriver att jag skriver om något som är så självklart och de flesta redan vetat om i åratal........jaha, det har i alla fall inte du i dina tidigare inlägg visat att du visste om. Nu först kommer det, efter alla mina inlägg.......festligt. Vänd på steken så blir det rätt. Hemma hos oss laddas mängder med musik........och vi betalar också för oss. ## Comment 52 Author: AndersE #51 Pust... "_utvecklingen går framåt_" Så detta var det viktiga du skulle upplysa oss om. Jag är förstummad. Det hade jag ingen aaaning om... "_Nej, det är inte billigare att köpa en CD.......så där har du fel_." Jaså, var har jag skrivit det då? Inte... "_Om du säger att det är billigare med CD så visar det hur tydligt som helst att du inte har en aning om vad jag skriver om_." Och eftersom jag inte sagt det så visar det istället hur tydligt som helst att du inte har en aning om vad jag skriver om. Det är ju jättekul det du skriver om att köpa musik lagligt på nätet. Det är ungefär samma som jag redan skrivit att jag själv gör. Det har fortfarande inte mycket att göra med ämnet - som är olaglig nedladdning, och hur det bäst hanteras. ## Comment 53 Author: AndersE #51 "_för jag har inte pratat om att "trycka" några skivor och ge ut, vilket jag också, klart och tydligt, berättar om_." Har jag pratat om att "trycka" då? Inte... Däremot skrev du faktiskt i #44: "_Artister kan idag alltså göra sin egen CD och lägga ut den till försäljning för ett mycket billigare pris än vad det skulle kostat annars. Det är ett faktum_." Vilket alltså WiktZac hävdar är fel, om jag förstår hans #47 rätt. ## Comment 54 Author: WiktZac #53 Männe måste jag skaffa nya glasögon eftersom jag fortfarande läser "_Det finns ingen som hindrar någon att starta ett bolag och ge ut CD-skivor gratis eller för 1:- styck_" i ditt inlägg i #45. Vad gäller Blombukettens inlaga så tolkade jag personligen den som _album på nätet_ - inget annat, till skillnad från ditt inlägg. Oavsett så har skivbranschen självt sett till att man har ett monopol på tryckta musikCD-skivor - eller har du en annan uppfattning i den frågan. Jag kan inte se att det är något annat än en allt annat än liberal syn att försvara monopol på det sättet. Klart är att branschen är fullständigt livrädd för nya tidens sätt att distribuera... Synd bara att man har bedrivit ett så pass effektivt lobbyarbete att alla tror att man måste ge upp stora delar av rättssäkerheten och den personlig integriteten för att hålla denna döende bransch vid liv. //Zac ## Comment 55 Author: AndersE #54 Det finns vad jag vet inga lagar som förbjuder dåliga affärer... CD betyder "Compact Disc" - det är alltså ett föremål, inte en samling låtar på en hemsida. Jag begriper fortfarande inte hur en "bransch" - som består av olika aktörer - kan ha monopol. Menar du att dessa aktörer har ett "oligopol"? Jag ser alltså inte att rättigheten för människor att få betalt för det man har laglig rätt att få betalt för skulle äventyra rättssäkerheten. Snarare tvärtom. Om jag återgår till min "bok". Säg att jag skriver en sådan. Jag tar tjänstledigt en månad för att få tid till all research och skrivarbete. Jag uptäcker att "bokbranschen" inte vill ge ut den. Jag hör mig för hos tryckerier, men det blir för dyrt för mig. Jag bestämmer mig för att sälja min bok som "e-bok". Jag tar 50:- styck för boken och hoppas sälja 500 st. Då får jag rimlig kompensation för tiden jag lagt ner. Det visar sig att jag säljer 5 böcker. Sedan sköter fildelarna om att min bok når alla de kunder jag hoppats på. Var ligger rättssäkerhetsproblemet i att jag får reda på vilka som laddat ner min bok olagligt så att jag kan skicka en räkning till dem? Är det inte ett större rättssäkerhetsproblem att jag inte kan hindra att min bok konsumeras gratis och att jag står med utgifter men utan inkomster? ## Comment 56 Author: WiktZac #55 Det finns vad jag vet inga lagar _vare sig för eller mot dåliga affärer_... ;o) Om nu ingen är villig att betala för din bok så skulle jag rekommendera att du låter den ligga i byrålådan hemma i kammaren. Det är nämligen det enda sättet att garantera att ingen utnyttjar din surt förvärvda tid, genom citat eller något annat. Hade jag varit i dina imaginära kläder så hade jag släppt den gratis och låtit den göra reklam för en föreläsningsturné eller något liknande. Det går nämligen att flyta med tidens strömmningar utan att hela tiden kämpa emot... Det är nya tider, med nya kanaler till presumtiva kunder - tråkigt för de som inte vågar/orkar anpassa sig - en guldgruva för de som passar på. Det gamla är dött, länge leve det nya. **Du har ingen som helst koll på _vem_ som laddat ner en digital kopia på din bok - oavsett hur många IP du kan stoltsera med**, du kanske får ett IP som tillhör en förening - stäm dem i så fall - eller en teknikokunnig person med ett öppet trådlöst nätverk. Min kollega gjorde en snabb bilfärd med en bärbar igenom staden hemma - i runda tal så var det 2-3 helt vidöppna trådlösa nät per kvarter överallt... Men stäm du skiten ur alla - det är rättsäkerhet om något! Ta för säkerhets skull och skicka brev till resterande i kvarteret också - det är säkert någon som blir tillräckligt rädd för att betala, trots att de är oskyldiga... Eller förresten varför inte stämma ett barnhem med svältande, föräldralösa barn? //Zac ## Comment 57 Author: blombuketten Men jösses Anders, strunt i mina "korkade" inlägg och ägna dig åt Zac´s istället. Han skriver så mycket kortare och mer faktafyllt än jag och han kan mer om detta än jag. Dessutom kan han mer än du, så det vore kanske bra om du kunde se sammanhanget i hans inlägg, då du absolut inte ens anstränger dig att se det i mina. För när jag skriver så är det din lilla hobby att plocka ut ord och fjanta med det. Du lyckades ju även med det i #52 genom att, återigen, förlöjliga det jag skriver genom att ta ut endas _"utvecklingen går framåt" _ och ingenting mer......vilket ju inte stämmer alls. Fast det ser ju den som läser och inser hur illa du hanterar den text som andra skriver och som du inte delar åsikt med. Så försök istället att hitta motargument mot det Zac skriver. Kommer bli svårt då det ligger till så här illa med musikbranschen och dess "monopol". Precis som han skriver om rädslan hos branschen för den nya tidens sätt att få ut musiken. De förlorar ju sitt monopol och/eller sin makt över artisterna och oss konsumenter. Det har jag sagt hela tiden. Om de hade varit lite lyhörda, redan från början, och insett faktum.......UTVECKLINGEN GÅR FRAMÅT........så hade de inte varit i den sits de är idag och den olagliga fildelningen hade inte varit så utbred som den är. För tror man att den varit det, så har man en väldigt låg tanke om sin omgivning. Föresten kan jag upplysa om att det är långt ifrån alla som vet om dessa sidor jag pratar om. Det visade sig i en annan tråd här på sajten som också handlade om detta ämne. Däremot vet många om att man kan ladda låtar från t ex CDON eller iTunes där låtarna är dyrare. ## Comment 58 Author: blombuketten #56. Precis som du skriver om att släppa boken och låta den göra reklamen för en ev föreläsningsturné gäller ju för t ex musiker också. Alltså musiker som låter fildelarna göra reklam för sin musik så att de tar in pengarna på diverse bokningar istället. Även musiker som annars aldrig skulle fått en chans, för ingen hade hört talas om dem, eftersom branschen bestämt den saken. Även detta med att det inte går att veta vem som laddat ner det "olagliga" bara genom en IP-adress är ju något att fundera över. Hör du det Anders.....UTVECKLINGEN GÅR FRAMÅT......... ## Comment 59 Author: WiktZac #58 "UTVECKLINGEN GÅR FRAMÅT........." Jo visst gör den det, och som i alla teknikskiften så har den sina offer. Men som tur är så har inte branschmaffian varit så särskilt effektiv tidigare... Annars hade som sagt sannolikt all typ av inspelningsbart medie varit förbjudet, självspelade pianon var ett stort hot mot musikerna såsom synthesizers och borde ha förbjudits. Eller för att tillgodose omhuldandet av tryckta böcker - tänk om kyrkan fått som den ville när tryckpressen uppfanns - den var ju ett jättehot mot det skriva (läs kristet skrivna) ordet... Men låt dem sträva bakåt, dammet och inskränktheten blir förr eller senare kvävande och man får stå ensam kvar, längtande till bättre tider då det var ett ensidigt styrande av konsumenterna... Jag passar på att citera en av de mer kloka ledamoten inom alliansen, Karl Sigfrid: _"Internet har för det stora flertalet medborgare inneburit en yttrandefrihetsrevolution. Friheten att tala till allmänheten var tidigare reserverad för dem som kontrollerade en mediekanal, men tack vare nätet kan vem som helst till en försumbar kostnad göra information tillgänglig för hela världen."_ Klokt och tankvärt - och inte minst så är det en bra fingervisning om framtiden. Låt oss alla kämpa för den friheten. //Zac ## Comment 60 Author: AndersE #56 Det är möjligt att en föreläsningsturné är ekonomiskt smartare. Men är det inte jag som ska avgöra det? Varför ska din uppfattning om vad som är bäst försäljningsmetod för mitt arbete styra lagstiftning? Jag tycker fortfarande att om vi har en lag som säger att jag har rätten till mitt arbete så ska vi se till att de som bryter mot lagen får betala ersättning eller straffas. Jag tycker att den som producerar ska bestämma priset - inte den som vill ha allt gratis. #59 Jag gillar också frihet. Jag tycker också det är kul när kreativa människor hittar nya sätt att sprida sina produkter och tjäna pengar på sitt arbete. Det hindrar inte mig från att tycka illa om dem som bryter mot lagen, dem som tycker att bara för att det är liten risk för att åka fast så låter jag hellre bli att betala för det som någon annan kämpat för att åstadkomma. ## Comment 61 Author: [Borttaget] #51 Jag har en sambo som själv gör musik, är med i ett band och spelar elgitarr och de gör sin egen musik själva. Han (och resten av bandmedlemmarna) har egna studios och fixar det mesta själva. Enkelt och bra. Dessutom är han medlem på en sajt som har hur mycket musik som helst och där även kända (både svenska och utländska) artister lägger ut sin musik samt att där finns mindre kända och helt okända. Musikvalet är hur brett som helst. Det kostar ca 120:-/mån att ladda ner 90 låtar. Är det dyrare än en CD? Det låter intressant. Kan du lägga ut en länk till sidan? ## Comment 62 Author: blombuketten #61. Vad vill du ha länk till. Att kolla upp om min sambo verkligen gör egen musik tillsammans med bandet, eller till själva sajten där man kan ladda ner musik?  Frågar eftersom du citerar hela stycket jag skrev och för att du så gott som alltid utgår från att jag ljuger. [Här](http://www.lira.se/article.asp?articleid=1942) är en länk som handlar om en av de sidor han använder sig av. Kul är att det står där att ingen av de "fyra drakarna är representerade" vilket innebär att man inte blir serverad Britney Spears.......som vi ska matas med annars. Nåja, i alla fall matades med. Nu står det att man får 75 låtar för 200:- men min sambo, som är "gammal" medlem får 90 låtar för drygt 120:-. #60. Ta och läs länken jag har lagt in så förstår du att framtiden faktiskt kan se ljus ut, även för musikbranschen, det gäller bara att hänga med i utvecklingen. Den här sidan har många medlemmar över världen, så pengar kommer in och som sagt, tänk så mycket bra reklam för våra svenska artister. Något att tänka på. Så här skriver du _"Det hindrar inte mig från att tycka illa om dem som bryter mot lagen, dem som tycker att bara för att det är liten risk för att åka fast så låter jag hellre bli att betala för det som någon annan kämpat för att åstadkomma."_  Ja precis. Men samtidigt tycker du att det är helt ok att en musikbransch sitter och tummar på den frihet du skriver om. Det finns bättre alternativ idag för att artister ska få del av det de kämpat för.......inte för att musikbranschen ska få del i det som artisterna kämpat för och kunna välja ut vilka kämpande artister vi ska få höra. Det finns så många bra (och kämpande) artister vi aldrig nås av då de sorteras bort av branschen.  Det gäller att hänga med, även för musikbranschen och inte sitta som en bromskloss och tro att de klarar sig undan med det. Även om det sätts någon slags rättighet att skriva hotbrev till folk som fildelar, eller som man, via IP-adress, tror fildelar så kommer det inte fungera. De verkligt skickliga ligger alltid snäpet före och om branschen verkligen tänker på och värnar om artisterna (snicksnack) så skulle de faktiskt följa med utvecklingen och göra bra saker av det, vilket vissa små musikstudios gör. ## Comment 63 Author: blombuketten #59. Exakt. Allmänt. Det konstiga är också att om man förespråkar, i detta ämne, för utvecklingen så blir man tydligen en som vill ha allt gratis........![Obestämd](../tiny3/plugins/emotions/img/smiley-undecided.gif "Obestämd"). I varje fall om man ska förstå vad t ex #60 skriver.  I själva verket är det just det som musikbranschen själva strävar för.......att folk skaffar sin musik gratis, istället för att inse faktum och arbeta därefter och själva kanske stå för någon musiksida där man kan ledda ner den musik man vill ha, för en rimlig penning. Då, tror ju jag, att de flesta också skulle vända sig till just dessa sidor. Idag är ju den möjligheten begränsad och piratkopieringen blomstrar.........att inte det inger en tanke. ## Comment 64 Author: WiktZac Jo, fast frågan om IPRED-lagen är egentligen inte en fråga för/emot piratkopiering, det handlar om riktigheten i att _ge en intresseorganisation polisiära rättigheter_ - och det är väl klart att ingen vettig människa är för det? //Zac ## Comment 65 Author: blombuketten #64. Nej, det får man verkligen hoppas. ## Comment 66 Author: AndersE #64 Fast att du kallar det polisiära rättigheter beror ju bara på att det bara är polis som kan göra det nu. Om man ger bolagen själva rätt att ta reda på vilka som är deras icke-betalande kunder så är det inte längre en polisiär rättighet? Och på vilket sätt är det en "polisiär rättighet" att få lov att skicka räkning till en kund? För om man definierar det så lever vi ju redan i en värld där väldigt många har "polisiära rättigheter". ## Comment 67 Author: WiktZac #66 Att få ut personuppgifter som inte normalt sett vårt rättsväsende får? Är det tillräckliga polisiära rättigheter? Polisen får inte begära ut personuppgifter såvida inte brottet kan ge fängelse, och ringa fildelning anses inte kunna ge fängelse. Det är ett helt normalt förfarande i normala rättsstater, en typ av proportionalitetsprincip. Polisen skall t ex inte kunna känna efter i din ändtarm efter bevis då du gått mot röd gubbe... Eller söka igenom din lägenhet om du kastat en stekpanna i pappersåtervinningen - _men nu plötsligt skall privata intresseorganisationer få mer långtgående rättigheter än polisen?? Någon har tappat fotfästet rejält! _ Är man _normalt funtad liberalt demokratisk_ så ser man givetvis det fullständigt oacceptabla i detta... och det är precis så enkelt - oavsett hur illa man tycker om olaga fildelning i sig. Brott skall utredas av polis, punkt! En ganska självklar del i en demokratisk rättsstat. //Zac ## Comment 68 Author: blombuketten #66. Man häpnar _"på vilket sätt är det en "polisiär rättighet" att få lov att skicka räkning till en kund"?_ Alltså, driver du med oss eller vad då? Det är väl inte polisen som ska skicka räkningen.......sen när sysslar de med sånt? Men de ska väl för 17 stå för själva utredningen för, som sagt, det gäller ju också att bevisa VEM som gjort själva fildelningen och inte straffa en oskyldig. Man är ju faktiskt oskyldig till dess motsatsen bevisats. Tänk om jag skulle sitta på mitt jobb och syssla med sådant......vem ska man döma då? Vem ska betala......kommunen? För det blir rätt svårt att bevisa att det är just jag då vi är rätt många. Eller om min sambo skulle sitta och piratkopiera för glatta livet, på min dator. Ska jag betala då om han nekar? Ska skivbolaget kunna kräva mig på pengar för något de bara har en IP-adress på? Ska inte bevis gälla här eller att man är oskyldig till motsatsen bevisats? Ska de ha större befogenheter att "döma" än själva domstolen, som faktiskt behöver kraftiga bevis innan de kan döma överhuvudtaget. Fast jag tror de kommer gå bet helt enkelt. Jo jo, några småfifflare kanske de lyckas hitta och skrämma, men inte de "större brottslingarna". Precis som vanligt alltså. Man kanske kan skrämma en och en annan förälder också, vars barn/ungdom sitter vid datorn och kopierar. Man kan inte vara närvarande jämt. Nu undrar jag, vilka brott kan man "lyfta" från polisen och skaffa "intresseorganisationer" till istället? ## Comment 69 Author: AndersE #67 och #68 Det kan ju hända redan idag att jag får en räkning som jag anser vara felaktig. Då får jag ju meddela företaget. Om de inte tror mig blir ärendet så småningom ett fall för myndigheter inkl polis. Som jag förstått det ska företag bara få rätten att veta vilka kunder de har som inte betalar, så att de kan skicka en räkning. Jag ser faktiskt inte något märkvärdigt i det. #66 "_Det är väl inte polisen som ska skicka räkningen_..." Tänk om du kunde börja läsa mina kommentarer och sluta hacka på mig för saker jag inte skriver... ## Comment 70 Author: WiktZac #69 Fel, du hamnar i civilrätten om du vägrar betala, polisen kommer inte blandas in överhuvudtaget. Och där möter du hotet att få betala motståndarens böter såväl som advokatskostnaderna och rättegångskostnaderna. Inte några roliga utsikter vilket kommer göra att de flesta betalar oavsett eventuell skuld. Den lilla människan mot storindustrin; rättssäkerhet i ett cd-fodral! Jag föreslår att du förkovrar dig med de länkar jag gett tidigare, din okunskap på området lyser igenom gång på gång. Du styrs av känslor, inte något rättsmedvetande. //Zac ## Comment 71 Author: AndersE #70 Det är väl klart att du får betala motpartens kostnader om du förlorar. Eller ska vi förutsätta att domstolarna ska döma oskyldiga fildelare? ## Comment 72 Author: AndersE #70 Jag har snabbt tittat på de sidor du länkat tll - utom kvällstidningen naturligtvis. Vet inte om min okunskap kommer att lysa mindre klart... Din kommentar om vad jag styrs av är ett s.k. personangrepp. Det är inte tillåtet enligt skrivreglerna. ## Comment 73 Author: blombuketten #71. Har du sett programmet Uppdrag Granskning som handlade om "likhet inför lagen"? Det gick för något år sedan. Ett mycket intressant program som visade just den lilla människan mot "storindustrin" och hur illa det oftast går i rättegångar där den lilla människan, så gott som alltid, förlorar, även om de har rätt. På samma sätt skulle det bli här också. Det fanns advokater i det här programmet som just pratade om "havererad rättsäkerhet" och att likhet inför lagen är en myt. Den lilla människan har inte stor chans mot de stora gubbsen. Det var rent ruskigt att höra dessa, lagens män, berätta om hur rättslös den lilla människan faktiskt är i den här typen av rättegångar, trots att vi tror något annat......eller har blivit lärda att tro något annat. M a o, hamnar man i den sitsen, fast man faktiskt inte har fildelat, och hamnar i civilrätten och står inför hotet att få betala rättegångskostnaden och advokatkostnaden om du förlorar så tror jag många bara betalar för de har ändå ingen chans. Eller, om man ska vara petnoga, chansen finns att du vinner, men den är så försvinnande liten så det är lättare att bara ta böterna, även om du är oskyldig. Det är som zac kallar det.........rättssäkerhet i ett CD-fodral. Ett gott exempel på sådant är t ex hur stora bostadsföretag försöker sno åt sig pengar när hyresgäster avflyttar. Detta genom att salta räkningar på diverse reparationer och ofta även städning. Ett välkänt faktum, som jag verkligen hoppas du hört talas om. De allra flesta betalar, fast de är oskyldiga, då de blir hotade med fogden. ## Comment 74 Author: AndersE #73 Och lösningen på det problemet är naturligtvis att inte stifta lagar så att olagliga fildelare riskerar att få betala för sin konsumtion. När man ändå är igång kan man ju förbjuda "stora bostadsföretag" att ta betalt av sina hyresgäster. ## Comment 75 Author: blombuketten #74. Du har alltså inte hört talas om att det är en rätt vanlig företeelse bland bostadsföretag att ta betalt för något som inte finns? Och detta genom att hota med fogden? ## Comment 76 Author: AndersE #75 Svar nej. Du får gärna hänvisa till din källa. ## Comment 77 Author: WiktZac #74 Vi tvingar ICA berätta om kunderna som handlat groggvirke... Varför inte låta Vin och Sprit göra husrannsakan efter hembränt? Ganska bra liknelse om man förutsätter att man bränt efter deras recept (d v s kopierat)... :o) Lite som bluffakturorna som alltid dyker upp framåt semestertider, fast då är det _lurendrejare som går på småföretag_, i IPRED's skugga så är det **multinationella företagsgrupper som går på den lilla människan**. Fantastisk lysande framtid måste jag säga. Det finns säkert fler områden vi kan låta privata intressegrupper komma åt? Kondomförsäljning lämnas ut till katolska extremister, handlarna själva kan utreda, döma och kräva straff för snatterier, försäkringsbolagen tar hand om hela utredningen på samma sätt vid svindleri etc. Och ROKS tar givetvis hand om misstänkta våldtäkter, eller knuffar av manliga individer i matköer... Vilken underbar värld vi skulle leva i! Men författarna och låtskrivarna skulle sitta helt säkra - eller så får jag som jag vill, med en intresseorganisation som kräver pengar från STIM för att man tvingats lyssna på skiten offentligt, i t ex varuhus, eller restauranger. En typ av skadereglering, eller skadefond rent av... ;o) //Zac ## Comment 78 Author: AndersE #77 Tja, om det var så att man kunde identifiera t.ex. snattare på ICA och ge ICA deras adresser så att ICA kunde skicka en räkning, så varför inte? Resten tror jag inte du vill ha kommentarer på... ## Comment 79 Author: blombuketten [Här](http://mymlanthereal.wordpress.com/2008/11/21/artister-mot-ipred/) kan man läsa något intressant om i-pred och som stöder det jag (och Zac) säger. Orden kommer från en artist och han säger det vi säger. Bl a _"Jag törs påstå att majoriteten av alla svenska band som idag turnerar i Europa och USA, gör det inte för att skivorna säljer utan för att fildelning, olaglig nedladdning och Internet-communities som MySpace och Soundclick fungerar som gigantiska marknadsföringsmotorer. Måhända förlorar vi ören i STIM-pengar, men vi vinner kronor på turnéinkomster."_ Precis. Det blir en enorm marknadsföring som gynnar artisten.....men inte skivbolaget (och det är just det som de är så rädda för). Vidare säger han (vilket ju faktiskt säger en hel del) _"Det märkliga med Ipred-förslaget är att det inte heller har stöd av upphovsmännens egna organisationer som STIM och SKAP. Man kan ju tycka att om Ipred-lagen går i fronten för upphovsmännens rättigheter, borde STIM & SKAP gå i spetsen för Ipred-lagen. Det gör de inte. Istället har STIM lagt ett mycket klokare förslag. Ett förslag som skulle gagna oss upphovsmän och som skulle flytta makten från skivbolagen till upphovsmännen."_ Är det inte konstigt att inte upphovsmännens egna organisationer stödjer detta? Det här han säger är ju ännu viktigare att tänka på _"Ipred handlar INTE om att få betalt för sitt skapande arbete. Ipred handlar om att ge skivbranschen verktyg för att ha rätt att jaga fildelare. Ipredlagen kommer aldrig att ge oss, vi som är 99,5 % av STIM:s medlemmar, några ökade intäkter. Vi kommer inte att få bättre kontroll på hur våra upphovsrättsliga verk nyttjas."_ Det visar ju, klart och tydligt, att det vi skrivit om här är riktigt. Det handlar inte om artisternas väl och ve, det handlar om skivbolagens. Jag har valt just denna blogg därför att den citerar det Jonas Almqvist säger, fast den artikel finns i AB och det läser ju inte Anders, så då kanske han kan läsa ovanstående istället och resten kan också läsa nedanstående länk som går till AB. Hela artikeln finns [här](http://aftonbladet.se/debatt/article3824576.ab) för er som vill läsa. Det är en bra artikel och den säger en hel del. I-predlagen är något som inte är till för artisten och för att "skydda" deras arbete som de "kämpat" för. Inte alls. ## Comment 80 Author: blombuketten Från politikerbloggen.se har Alliansens ungdomsförbund ratat i-predlagen. De säger bl a _"Lagförslaget innebär att rättssäkerheten urholkas och att den personliga integriteten hotas när privata företag får befogenheter som inte ens polisen har i dag, menar skribenterna."_ Vidare _"Rättssäkerheten urholkas eftersom de som blir oskyldigt anklagade inte kommer att kunna försvara sig. Hur ska en enskild person i en civilrättslig process kunna försvara sig mot en hel industri? Eftersom det är en civilrättslig process måste den anklagade själv anlita advokat med mera. Detta gör att nästan alla bara kommer att betala kravbreven med rädsla för att bli indragna i processer man inte tar sig ut."_ Ja precis samma tanke som både jag och Zac tagit upp. Vidare _"Musikindustrin har lovat att göra 10 000-tals processer per år. Dessutom har industrin lagrade uppgifter sedan många år tillbaka. Svenska ungdomar och tonårsföräldrar kommer bli byten på en rättslös marknad."_ Läs hela [här](http://politikerbloggen.se/2008/11/17/12412/). ## Comment 81 Author: AndersE #79 " _Det blir en enorm marknadsföring som gynnar artisten.....men inte skivbolaget (och det är just det som de är så rädda för_)." Märkligt att så många artister skrev under uppropet i DN. De borde ju jubla. Ju mer olaglighet, desto mer "enorm marknadsföring". De är väl förmodligen inte lika välinformerade som blombuketten... Jag kan ju annars berätta om en bekant som brukade sälja CD-skivor i sin butik. Hon har slutat. Hon lyckades maximalt sälja en CD-skiva av varje. Sedan sköter kunderna resten via kopiering. Såvida de inte nöjer sig med att provlyssna i butiken och sedan gå hem och ladda... ## Comment 82 Author: blombuketten #81. Det var ju inte så väldigt många som skrev under, om man betänker hur många artister det faktiskt finns i landet. Eller menar du att den klicken representerar nästan alla artister i Sverige? 37 st. Ja, och vet du varför CD-försäljningen minskat så drastiskt? Inte för att det finns piratkopiering utan för att CD är ute. Ingen vill ha CD längre, folk vill kunna ladda själva, digitalt till sina mp3. Som jag skrev i ett inlägg ovan.......bärbara CD-spelare finns knappt kvar i marknaden längre. De är på väg bort. Ingen vill ha dem längre utan möjligen de som inte vill följa med i utvecklingen. Det var precis samma visa när CD-skivorna kom. Lp-skivorna försvann och med dem många musikaffärer och då protesterade musikbranschen högt för de ville inte alls att CD-skivorna skulle göra sin entré på marknaden. Då, när CD kom så fanns det en jättebra musikaffär strax utanför Stockholm, där jag brukade köpa mina LP-skivor. Den ägaren fick smälla igen sin affär och många med honom. Så fungerar det och så är det nu också. Det är bara att inse.....CD är omodernt. Jonas Almqvist pratar om 90% av artister som inte håller med i-predlagen, så då lär väl de här 37 artisterna tillhöra resterande 10% som är för den. Protesterna mot denna lag är rätt stor om man kollar runt lite och jag har ju svårt att tro att samtliga tillhör kategorin "olagliga nedladdare". ## Comment 83 Author: blombuketten #81. Jag har hittat 100 artister av olika slag som skrivit under i protest av denna lag. Eftersom det är i AB så är det ingen idée att länka för du läser ju inte kvällstidningar. Så här skriver de bl a _**"Det de vill göra** är att ge en kartell polisbefogenheter att utpressa barnfamiljer. För att lägga sten på börda vill de göra det här för vår skull - för nästa generation kulturarbetares skull. Det är ett hån, en skymf och en förolämpning mot oss. Upphovsrättslobbyn pratar inte för oss. Den står i vägen för oss. Dagens upphovsrätt är ett hinder för vårt skapande."_ Vidare _"Politikerna har tyvärr inte alls förstått upphovsrättsdebatten. Det är sällan vi sett en så total politisk kapitulation inför en industrilobby som vill ha allt och lite till för att slippa utvecklas med sin tid. Dagens riksdagspartier ser ut som fågelholkar inför de fundamentala skiften som nu pågår, och som gör kulturlivet rikare än någonsin. Dessa skiften innebär bland annat att vi kulturarbetare kommer i direktkontakt med vår publik, så att parasitiska mellanhänder som skivbolag inte längre behövs. Hur vi tar betalt? Oroa er inte för det. Det finns mer pengar i kultur än någonsin."_ Och _**"Tyvärr har gammelartisterna** och upphovsrättslobbyn byggt upp en massa karteller för att hålla oss borta från vår publik. Och det är dessa karteller som nu vill ha polisbefogenheter, och som är föreslagna att få det med privatpolislagen IPRED1. Det är dessa karteller som vill göra det ännu svårare för oss att kunna leva på vårt artisteri."_ Här skriver de just om karteller som jag nämnde längre upp (min anmärkning). Och detta _**"Den mest tragiska** konsekvensen sågs i Danmark, där en tonåring tog sitt liv efter att ha fått ett av många utpressningsbrev från upphovsrättslobbyn - ett brev som innebar att han skulle tvingas leva i skuld under resten av sitt liv. I andra fall har det inneburit att barnfamiljer fått hotbrev och stämningar på tiotusentals kronor. Däremot har det inte alls minskat fildelningen. I Finland, där lagen infördes för ett par år sedan, fildelar två av tre niondeklassare, enligt en färsk undersökning."_  Och så detta _"Upphovsrättslobbyn är våra motståndare som gör allt för att hålla oss borta från vår publik och montera ner de strukturer vi hittat för att kunna leva på vårt älskade artisteri. I stället vill de lagstifta till förmån för gårdagens artister och deras egna söndervittrande **monopol**."_ Har man sett, även artisterna själva använder sig av ordet monopol, intressant. [Här](http://www.aftonbladet.se/debatt/article3818015.ab) är länken till er som läser AB. ## Comment 84 Author: blombuketten Madeleine Sjöstedt, fp, kulturborgarråd säger så här _**"Det vore helt fel att försvara den bransch som nu är på väg ut, i stället för att finna lagstiftning för den bransch som är på väg att skapas. Politiken måste våga se ett par decennier framåt."**_ Så här säger Timbuktu **_"Som jag ser det har musikbranschen varit fel ute från början. I början av 2000-talet när fildelningen tog fart, framförallt inom hiphop-genren, borde de stora skivbolagen tänkt längre än de gjorde. De borde frågat sig: Hur ska vi möta den här konkurrensen? Men istället för att sänka priset på CD-skivorna, svarade man med att höja det. Och så har man fortsatt måla in sig i ett hörn som inte leder någon vart. Det är upp till varje artist att ta ställning i de här frågorna. Alla måste följa sina egna hjärtan. För mig handlar det om att hitta nya lösningar som fungerar i den tid vi lever i nu._** **_JASON DIAKITÈ, alias TIMBUKTU_****_"_** ## Comment 85 Author: WiktZac #82 Medelåldern på de som skrev under uppropet är 46 år - knappast framtidshoppen inom musikbranschen? Snarast mätta gamlar jyckar som vill leva på gamla meriter. //Zac ## Comment 86 Author: WiktZac Jag menar inte på någon åldersdiskriminering - själv lyssnar jag nog mest på musiker kring 65år... Det jag menade är att det knappast är de musiker som skall stå för tillväxten inom musiken framledes. Detta är förra generationens musiker som inte förstår sig på utvecklingen och därför omfamnar en oerhört rättsosäker lag som de tror skall hjälpa. Skall vi återgå till artikeln i sig så undrar jag var de har fått 60% minskning av svensk musiksektor? Månne har de ånyo mätt mot rekordåren när CD:n slog igenom då folk köpte dubbelt och bytte ut sina gamla vinylskivor mot CD-diton? Alla siffror jag sett handlar om ökningar snarare än minskningar? Att fara med ohederlig fakta är knappast något som styrker deras sak. Jag vågar nog mig på att påstå - utan direkt täckning - att **_musiklivet aldrig någonsin varit så omfattande och omväxlande som nu_** - trots denna påstådda 60% minskning... Fildelning ökar uppenbart kulturspridningen, eller hur skall man tolka det? Förr gav man ut böcker för att göra pr för sig och sedan åka på föreläsningsturnéer. Jag citerar två stycken ur [UNT](http://www2.unt.se/avd/1,1826,MC=25-TYPE=blogg-bi=33,00.html?bin=6345) som har ett intressant perspektiv på IPRED-lagen: _"Invändningarna mot IPRED är många. Att låta privata företag sköta polisens arbete är vanskligt. Det är omöjligt att avgöra vem i ett hushåll som har fildelat. Trådlösa uppkopplingar med räckvidd över enorma ytor gör problemet oöverblickbart. Erfarenhet från länder med liknande lagar, som Danmark, visar att nöjesbranschen ägnar sig åt massutskick av brev där människor krävs på tiotusentals kronor för att de inte ska bli dragna inför rätta. Ofta är breven utskickade utan att det finns några bevis för att upphovsrätten kränkts över huvud taget." _ .. __"Liksom den tidigare Renforsutredningen, utgår IPRED från två saker. Först och främst att upphovsrätten ska förbli exakt som den är i dag, skriven för en värld som utvecklingen lämnade bakom sig för tio år sedan. I stället för att anpassa upphovsrätten till den förändrade världen vill man tvinga världen att anpassa sig till upphovsrätten. ... Låt därför debatten handla om hur upphovsrätten ska utformas för att skydda kreatörernas rättigheter givet hur världen ser ut, och lämna frågan om distribution åt marknaden."_._ Låt oss cemetera det gamla och stämma det nya... //Zac ## Comment 87 Author: WiktZac Ta t ex Universals vd Per Sundin som uttrycker åsikter [i en chatt](http://www.tv4.se/1.734790) som kanske borde stämma till eftertanke: _**Trådlöst:** Hej jag avänder min grannes trådlösa nätverk. Blir det han som kommer att bli ansvarig för min olagliga fildelning? **Per Sundin:** Det stämmer! Att idag inte skydda sitt trådlösa nätverk med tex inloggning är väldigt osmart. Mvh Per_ Uppenbart skiter de i om någon är skyldig eller ej, det handlar således enbart om utpressning... Låt polisen sköta polisutredningar om sådant som är straffbart och olagligt. //Zac ## Comment 88 Author: Sara En liten fråga.. Hur gör de för se vilka ipnr som laddat? Är det nedladdningssidorna som lämnar ut uppgifterna, ex the piratebay? ## Comment 89 Author: WiktZac De kollar helt enkelt upp de peers som ansluter i t ex bittorrent, alternativt källan i t ex eMule/Direct Connect. Sedan gör de en skärmdump - i alla fall har de gjort så som "bevis" i rättegångarna. Rättssäkert så det förslår! Herregud så oerhört pinsamt. Ett ännu enklare sätt är att använda [bevismaskinen](http://piratbyran.org/bevismaskinen/), de skiter uppenbarligen om de sätter dit rätt personer eller ej. //Zac ## Comment 90 Author: Sara När kommer denna lag? ## Comment 91 Author: WiktZac 1 April 2009 är det tänkt att den skall börja gälla. //Zac ## Comment 92 Author: Sara ok, så då är det bara att ladda järnet nu innan då.. ![Flört](../tiny3/plugins/emotions/img/smiley-wink.gif "Flört") ## Comment 93 Author: WiktZac Tja, det är fortfarande olagligt... //Zac ## Comment 94 Author: Sara Det är det att köra för fort, cykla mot enkelriktat och att säga osanna saker om andra oxå.. Nä, jag brukar inte ladda men jag antar att folk tänker så. ## Comment 95 Author: Oskar Jag tycker debatten om piratkopiering ofta glider in på sidospår och oväsentligheter.  Frågan om piratkopiering ska vara laglig eller inte har ju ingen koppling till... ...skivbolagschefernas eventuella gigantiska löner. ...hur prissättningen på cd-skivor, dvd-filmer eller tv-spel är. ...att mediabolagen eventuellt inte förändrar sina distributionssätt i samma takt som tekniken utvecklas. ...att musik, film, tv-spel m.m. kan kopieras i stort sett utan kostnad. ...att en lag mot piratkopiering eventuellt skulle vara integritetskränkande. ...hur mycket en artist/upphovsman eventuellt förlorar/tjänar på piratkopieringen. Det som är relevant är ju hur man ser på upphovsrätten. Vilka rättigheter har jag som upphovsman till det jag skapat? Under vilka omständigheter har jag ensamrätt? Och när har jag inte ensamrätt på det jag skapat? Oskar ## Comment 96 Author: AndersE #95 Jag håller med! ## Comment 97 Author: Sara Jag tycker frågan om hur vida man tycker fildelning är ett stort eller litet brott? Stjäl man för under 800 kr (har jag för mig) så anses det som ringa och straffet är böter eller fängelse i högst 6 månader. Om man går in i en butik och tar en cdskiva så åker man dit för ringa stöld. Går man istället in på internet och laddar hem samma skiva så kan man (med den nya lagen då) bli stämd på maaassor av pengar. Skillnaden på det man stjäl är ju minimal. Stämmer ett bolag dig för att ha laddat från någon torrentsökare så anser jag att de är rätt att stämma för ringa stöld. I debatter så föder frågor ofta andra frågor (sk sidospår). ## Comment 98 Author: AndersE #97 Problemet är inte den som stjäl en CD-skiva i en butik eller laddar hem en CD-skiva en gång. Det finns människor som har tusentals olagligt nedladdade CD-skivor, filmer osv. Det motsvarar snarare ett inbrott i en butik där du tömmer butiken. Det finns tusentals människor över hela världen som genom denna olagliga hantering sköter all sin musik- och film-konsumtion "gratis". Det är enorma belopp som undanhålls dem som skapat och producerat. För mig är det stora problemet ändå attityden. Väldigt många har samma syn som vi möter här. Att detta egentligen inte är brottsligt. På nätet sprids dessa myter om att man egentligen gör musikerna en tjänst. Att man bara bidrar till deras marknadsföring osv. Det bidrar till en värld där känslan för rätt och fel suddas ut. Det oroar mig. ## Comment 99 Author: Sara \# 98 Kanske om man laddar ner allt samtidigt. Laddar man hem en cd/film i taget så nej, då anser jag det vara som att gå tillbaka till butiken för att stjäla en cd/film. ## Comment 100 Author: WiktZac IPRED-lagen har som ert sidospår visar, mycket ringa att göra för eller emot upphovsrätten, den har enbart med att göra **om man skall ge privata aktörer större rättigheter än polisen och hurvida brott skall utredas av någon annan än polisen**. Jag säger nej, det skall man inte - därmed är jag t ex inte för barnporr, jag är inte heller för ett slopande av upphovsrätten osv osv. Rättssäkerheten väger i min värld tyngre än samtliga skivbolag. //Zac ## Comment 101 Author: Oskar #97 Fast har någon privatperson i Sverige verkligen blivit stämd på massor av pengar för att endast ha kopierat en film? Jag tror ingen politiker idag är ute efter de som någon enstaka gång laddar hem en film utan de är på jakt efter de som fildelar organiserat. Tex de som står bakom sajter som piratebay eller de som "snor" förhandsvisnings-exemplar av filmer och sedan lägger ut på nätet. mvh Oskar ## Comment 102 Author: WiktZac #101 Det är inte _för politikerna_ man tillverkat lagen heller... Och skivbranschen själv har vid ett par tillfällen exemplifierat t ex utdelandet av 4st Abba-låtar som grund för ett av deras utpressningsbrev - likaså visar erfarenheter från andra länder att det är precis det som händer. _"Är ett rättsosäkert samhälle i upphovsrättens namn moraliskt försvarbart?"_ //Zac ## Comment 103 Author: blombuketten #95. Det har i allra högsta grad med det du tar upp att göra. Lagen får inte ens stöd av upphovsmännens egna organistationer så som STIM t ex. Så vilken rätt är det som skyddas kan man ju undra då. Frågan gäller ju faktiskt nutid och framtid och fildelning är redan ett faktum så frågan gäller vad som bör göras för att hänga med i det som sker och därifrån hitta en utväg. Inte att sträva bakåt och skapa en egen slags polis, som då är skivbolagen själva. Framtiden är inte våra "gamla" artister, framtiden är de unga och de ser på detta på ett helt annat sätt. Denna fråga tas ju faktiskt upp i några av de länkar både jag och Zac hänvisat till, om man nu orkat läsa dem. #101. Det skulle mycket väl kunna hända om privata aktörer för befogenhet att leka polis. Det är inte mängden som avgör om de kan skicka ett hotbrev eller inte. Läs om vad som hänt i t ex Danmark och Finland, där lagen redan finns så kanske, i alla fall någon, kan inse vidden av det hela. ## Comment 104 Author: AndersE #100 Det är mycket möjligt att det liggande förslaget inte är det bästa. Men det är ändå ett förslag som kan stävja lagöverträdelser. Det tycker jag är det viktigaste. För mig säger också protesterna - och avsaknaden av alternativa förslag - en del. Det finns stora krafter som vill fortsätta konsumera gratis. Dessa krafter kommer att fortsätta lobba emot allt som kan hindra dem. Hade det funnits en vilja att hindra lagbrotten hade det kommit fiffiga motförslag istället... ## Comment 105 Author: blombuketten #104. Fast även ett förslag må ju vara rimligt. Man kan ju inte ta till en lag bara för att...... Jag fattar inte att du kan säga att det är avsaknad av alternativ. Det finns ju faktiskt många alternativ som de flesta har en röd tråd. Har du läst i länkarna? Hade det fuinnits en vilja att hindra lagbrottet..........jösses, de unga artisterna, de som tänker lite mer modernt och har hängt med i utvecklingen, vill också tjäna pengar på oss konsumenter, men inte genom de stora skivbolagen, som de anser förlegade. De vill komma fram på egen maskin och inte genom utsållning av skivbolag som bestämmer vad marknaden ska få lyssna på för musik. Det är de unga artisterna som är nutid och framtid, inte de gamla (möjligen nutid) men inte framtid. Dessutom sägs det att konstnärligheten blomstrar som aldrig förr. Det går framåt för dem, artisterna alltså (av olika slag) medan skivbolagen går bakåt. Det borde ju säga en hel del om varför skivbolagen vill sitta och hota folk och hålla sina artister i ledband. Ja, som de allra flesta unga jag frågat på jobbet säger......det finns inte en chans att stoppa det som redan börjat. ## Comment 106 Author: WiktZac #104 Intressant strategi, så länge som kritiker inte har ett fullgott förslag (enligt vem?) så behöver man inte lyssna på dem. Jag säger om igen, jag skiter fullständigt i att vissa upphovsmän påstår sig blöda - det är ett litet pris att betala för att inte montera ner rättsäkerheten. _"..ett förslag som kan stävja lagöverträdelser"_ Bull! **Det handlar om att ge en intresseorganisation fria händer**, att ge nämnda intresseorganisation större integritetskränkande möjligheter än polisen. Fullständigt otänkbart i min bok, du har uppenbarligen en mer "liberal" syn på rättsväsende. Om du tycker att ett förslag automatiskt är bra för att det "_kan stävja lagöverträdelser"_ så ställer jag mig undrande om din hållning i kroppsbestraffning, dödsstraff och lynchningar? Stening var ett poppis straff i g:a testamentet t ex. Men oavsett, tack för insikten, jag förstår nu bättre människor som förespråkar denna rättsosäkra lag. Ni IPRED-förespråkare har dock inget som helst plan för hur ni skall lösa framtidens problematik, redan nu utvecklas darknets i rasande takt vilket gör insynsskyddet fullständigt - ni har ingen som helst plan för hur ni skall hantera den stora massan som snart går över dit, så vem som har "alternativa förslag" kan diskuteras... Du är dock ganska klädsamt tyst i andra enkla fakta? **Inga kommentarer kring den blomstrande kulturen som totalt växer år från år? Rekordsommar för biograferna t ex? ** **Inga kommentarer kring hur intresseorganisationerna har försökt strypa det vi idag ser som helt naturliga kulturyttringar? ** **Inga kommentarer kring erfarenheterna från andra länder där numera maffiametoderna är legio?** **Inga kommentarer kring andra områden att outsourca polisrättigheter - möjligheterna är enorma!** **Inga kommentarer kring det tvingande monopol (faktiskt!) som råder kring ex CD-tryckning?** **O s v** Jag hävdar nog att du har ganska dåligt på fötterna, och lite klädsamt väljer att hoppa över de saker som är lite småkämpiga för någon som slåss för att montera ner rättsäkerheten till förmån för en liten grupp inom upphovsrättsindustrin. Så nog handlar det om känslor - äckelkänslor - för "stjälande", _som vi båda vet är felaktig benämning_, och rädsla för den nya verkligheten som upphovsrättsindustrin precis har stuckit upp huvudet i och upptäckt... //Zac ## Comment 107 Author: blombuketten #104. Inte heller någon kommentar om alla de artister (av olika slag) som är emot denna lag. Endast kommentar om de 37 artisterna som skrivit under för lagen. Ingen förklaring till varför, det nödvändigtvis, måste finnas en artistbransch som ska ha artisterna i sitt stall och tjäna pengar på dem, istället för att låta artisterna själva få styra sina liv och göra vad de vill med sin egen musik och/eller annat konstnärskap. Är det inte det som är liberalism, att låta individen själv styra över sitt eget liv? Som det nu fungerar borde ju de flesta, som anser sig som liberaler, dra åt sig öronen. Det sitter en musikbransch som har haft "monopol" över artisterna och oss konsumenter långliga tider och som nu håller på att smälla av för att de håller på att mista detta monopol (makt). Är det inte det som vissa här inne brukar kalla för kommunism? När en enda aktör har makt och alla andra får finna sig i att den aktören bestämmer, annars ska det stävjas med hot? Man ska få oliktänkande på plats, tvinga in dem i den ensamma aktörens vilja och absolut inte utvecklas åt det håll som "fel" sida gör. ## Comment 108 Author: Oskar #102 och #103 Kanske borde förtydliga mitt inlägg genom att säga att jag inte menade just det liggande lagförslaget utan diskussionen om piratkopiering i största allmänhet. Tycker inte att företagen själva ska vara poliser utan om piratkopiering ska förbjudas så ska det hanteras som alla andra brott. ## Comment 109 Author: Oskar #105 Återigen så har du ett resonemang som är oväsentligt för hurvida piratkopiering ska vara lagligt eller inte. Du skriver tex "De vill komma fram på egen maskin och inte genom utsållning av skivbolag som bestämmer vad marknaden ska få lyssna på för musik." och "det finns inte en chans att stoppa det som redan börjat". Det är exakt sådant som jag menar bara gör att debatten spretar och blir flummig. Att dagens musikbolag är så pass dominerande att det blir svårt för mindre artister att synas har ju inget med lagstiftningen att göra. Samma situation finns ju inom en mängd branscher. Ta i stort sett vilken bransch som helt och du kommer att se att det finns ett par stora aktörer som dominerar och som gör det svårt för mindre aktörer att slå sig in. Och att det inte är någon idé att lagstifta bara därför att man inte kan stoppa det som redan börjat är ju att ge upp. Om man resonerar så finns det ju en mängd lagar som inte borde finnas. Lagen om fortkörning tex, alla vet att det är i stort sett omöjligt att se till att ingen kör för fort och att det bara är en bråkdel som åker fast.  Det som är intressant är ju att veta hur du tycker att upphovsrätten ska fungera. I vilka fall ska en upphovsman ha rätt till det han skapat? Och när är det ok att kopiera? mvh Oskar ## Comment 110 Author: Oskar #106 Var kanske inte mig du riktade dig till men jag svarar ändå. :) **Inga kommentarer kring den blomstrande kulturen som totalt växer år från år? Rekordsommar för biograferna t ex?** Men är det verkligen relevant när det gäller hurvida piratkopiering ska vara lagligt elle inte? Och det där med statistik är lurigt, rekordsommaren för biograferna kan ju bero på en mängd faktorer. Kanske är det så att vi har råd att gå mer på bio pga av att vi laddar hem filmer istället för att lägga pengar på att köpa dem? :)   **Inga kommentarer kring hur intresseorganisationerna har försökt strypa det vi idag ser som helt naturliga kulturyttringar? **Intresseorganisationer finns ju inom alla branscher. Går ju knappast att förbjuda utan gäller att skapa minst lika starka intresseorganisationer på motstående sida. **Inga kommentarer kring erfarenheterna från andra länder där numera maffiametoderna är legio? **Så vill jag inte ha det! Vi får inte göra samma misstag som andra länder om vi nu förbjuder piratkopiering. **Inga kommentarer kring andra områden att outsourca polisrättigheter - möjligheterna är enorma! **Fy! Så vill jag inte ha det! **Inga kommentarer kring det tvingande monopol (faktiskt!) som råder kring ex CD-tryckning? **Visste inte att det var så. Hur funkar det monopolet? ## Comment 111 Author: AndersE #107 "_Är det inte det som är liberalism, att låta individen själv styra över sitt eget liv_?" Den frihet du verkar förorda kallas anarki. Liberala är fortfarande för lagar. Även om de råkar stödja sådant som rätten till egendom. Jag kan tyvärr inte ta dina kommuniståsikter på allvar. Detta med imperialistiska monopolföretag som utnyttjar makt och stackars proletärmusiker som önskar skänka sin musik känns så otroligt långt från verkligheten. Jag har ju förstått att du föraktar människor som äger och att egendomsrätt borde avskaffas. Jag delar som bekant inte den synen. Att WiktZac som jag annars inte upplever som kommunist nu säger att företagens förluster är ointressanta förvånar mig. Kanske stödjer han även "Reclaim the Street" och andra liknande rörelser. Där finns mycket gemensamt med piratlobbyn. En önskan om att riva samhället och förflytta makten från de som producerar och äger, till de som företräder marxism med illegala metoder. ## Comment 112 Author: WiktZac #10 Se inlägg #47. Du får alltså i korthet inte trycka upp cd-skivor fritt hos en tryckare utan att vara medlem i [NCB/STIM](http://www.stim.se/stim/prod/stimv4.nsf/AllDocuments/3259D915C57E36C8C125716C002D3AD3 " Länken öppnas i ett nytt fönster"); det gäller att ha kontroll på alla distributionsled... ;o) //Zac ## Comment 113 Author: WiktZac #111 Ställer man företagens monitära intressen mot rättsäkerheten för medborgarna så vinner onekligen rättsäkerheten varje gång hos mig. Intressant att alla som slår vakt om rättssamhället stämplas som kommunister - en ganska äcklig debattmetod som precis som kommunismen prövats tidigare i historien med kända resultat. Jag trodde du stod över dylika saker? //Zac ## Comment 114 Author: AndersE #113 Du missförstår mig - avsiktligt eller oavsiktligt? Det som är kommunism här är t.ex. att försöka få frågan om olaglig fildelning att handla om imperialistiska skivbolags maktutövning. Det som också är kommunism - lite mer i det fördolda - är mer generellt. Det handlar om att uppmana till lagbrott. Det tydligaste exemplet de senaste åren är "gatrörelserna". Man lyckas t.o.m. få politiker att stödja ren skadegörelse och våldsutövelse. Syftet är ju revolution. Genom att rasera grunderna för det demokratiska samhället - ägande, trygghet, tillit till rättsväsende - hoppas man skapa den nödvändiga grunden där minoriteten kan gripa makten i en revolution. Den kommunistika (mar)drömmen lever. Tittar man lite på fildelningsdebatten ser man att dessa krafter ser potentialen även här. Man hoppas att denna syn på moral och laglydnad ska sprida sig. När myndigheterna ger upp, släpper tron på att lag skall kunna upprätthållas, så skapas också förutsättningarna för minoritetens maktövertagande. Ett samhälle som sätter kriminellas rätt före de som äger och producerar är också ett samhälle som är på väg att ge upp. Då lurar kommunismen i vassen, beredd att med våld kasta bort de sista resterna av det demokratiska samhället. För mig är värnandet om egendom mycket grundläggande i det fria demokratiska samhälle jag vill bevara. ## Comment 115 Author: blombuketten #114. Suck. #109. Inte ett dugg oväsentligt alls. Det är bara att läsa de länkar som finns i olika inlägg. ## Comment 116 Author: blombuketten #111. Du anklagar mig för mycket du. Dels att jag förordar totalitärism och nu är jag anarkist också. Lägg av, för nu går du till överdrift. Jag förordar inte anarki och om jag gör det så gör så många andra det, för denna lag har inte mycket stöd, trots allt. Så du menar att om "överheten" kommer med lagförslag, vilka som helst, så är det helt ok och bara för oss medborgare att acceptera, tiga och vara snälla. Vi har alltså inget att sätta emot? Jag trodde faktiskt att demokrati också innebar att vi vanliga människor hade rätt att protestera när vi tycker något är uppåt väggarna fel. Men tydligen inte. Det du pratar om är inte liberalism, det är konservatism. Håll det gamla stenhårt och ändra ingenting. Den som vill förändra......ja, den är anarkist och jättefarlig. Fildelning är redan ett faktum och det kommer fortsätta att vara ett faktum. Det som gäller är istället att se till att den blir laglig och att folk betalar för att få den av musiken. Inte särskilt svårt alls. ## Comment 117 Author: AndersE #116 "_Det som gäller är istället att se till att den blir laglig och att folk betalar för att få den av musiken. Inte särskilt svårt alls_." Begriper du något av det här? Om man betalar för att ladda ner musik är det inte olagligt. Det är hur lätt som helst att köpa musik i olika filformat på nätet. Du kan tycka att detta är spännande framtid, men det är nutid. Det finns, det är lagligt, det fungerar utmärkt och det har inget som helst med denna debatt att göra. Jag vet att du skrivit en massa om detta fantastiska nya med mp3 och olika sajter där man kan köpa musik. Det är ju jättebra, men det är inte något problem heller. Problemet är olaglig fildelning! Det har - som jag ser det - inget med individens rätt att göra. Lagbrott ingår inte i individens rätt - inte som jag definierar det i alla fall. Så eftersom du inte verkar förstå vad detta handlar om så är det svårt att veta om du förordar anarki, kommunism eller något annat. ## Comment 118 Author: blombuketten #117. Japp, gör inte du det? Blir ännu klarare om man tar hela stycket och dess innehåll med när man ändå ska citera. Det blir lite fel när man endast tar ut en liten mening som du gör. Så här skrev jag _"Fildelning är redan ett faktum och det kommer fortsätta att vara ett faktum. Det som gäller är istället att se till att den blir laglig och att folk betalar för att få den av musiken. Inte särskilt svårt alls."_ Bara så att alla förstår att det är fildelningen jag pratar om och inget annat. Det finns, som sagt, sidor där detta är lagligt och man betalar en summa varje månad för att få tillgång till musik, böcker och film. Det har jag redan skrivit om längre upp. Problemet är att det inte finns här i Sverige (om jag förstått det hela rätt). En sådan sida finns med i länken längre upp som jag skrev till Vassna. Där står det att det inte finns här i Sverige. Alltså läggs det ut och tankas olagligt istället. Fast det går att göra det på laglig väg och mot en mindre summa, än den summa som t ex CDON tar här som är ca 10 kr per låt.......och då de låtar som TILLÅTS läggas ut. Jag kan inte förstå vad det är som är så svårt att begripa. Det är ett faktum redan. Fildelningen är så utbredd över hela världen så inte ens privata aktörers hot kommer att ändra på den saken. Det är försent. Skivbolagen skulle agerat snabbare och insett utvecklingen, vilket resten av befolkningen (så gott som) insåg för länge sedan. Fast, och detta är viktigt, då de flesta av oss faktiskt gärna betalar så lär bolagen inse att de måste förändra sitt sätt att göra och sälja musik. Artisten idag är inte lika bortkommen som artisten igår. De lägger själva ut sin musik både på lagliga och olagliga sidor, inte alla förstås, men många. Föresten, läs länkarna som jag och Zac bifogat. Det står så tydligt där hur det ligger till och inse faktum. Det börjar bli tjatigt. Betänk samtidigt att fildelning redan existerar, det är ingenting man kan stävja då den redan är så utbredd, men man kan göra den laglig och samtidigt ta betalt, inom normala gränser. Fortfarande kommer en del att göra det olagligt, men den större delen kommer att använda sig av de lagliga sidorna och hämta sin digitala musik där. Det är så självklart. Eller så strunta i att hänga med i utvecklingen (konservatism) och tro att dessa privata aktörer kommer att sköta det hela snyggt och prydligt och självklarrt (inte) hålla alla BROTTSLINGAR i styr. Särskilt då ungdomen som sysslat med det här sen de knappt kunde gå. Har du läst om hur det fungerat i de länder där denna lag används, som Danmark och Finland t ex? Finns länkar längre upp angående det också. Vad tror du om det? ## Comment 119 Author: AndersE #118 "_Så här skrev jag_ _"Fildelning är redan ett faktum och det kommer fortsätta att vara ett faktum. Det som gäller är istället att se till att den blir laglig och att folk betalar för att få den av musiken. Inte särskilt svårt alls."_ _Bara så att alla förstår att det är fildelningen jag pratar om och inget annat_." Jag tror alla - utom möjligen du - vet om att folk som betalar för sig inte gör olagligheter. Det är när man fildelar som man gör olagligheter. Dvs om folk betalar för sig istället för att fildela så har vi inga problem. Då kommer inte företagen att behöva "polisära rättigheter". Om man gör fildelningen laglig - ditt förslag - så betyder det att man legaliserar att folk använder musik utan att betala. Då fråntar man musiker rätten att få betalt för sin musik. Man tvingar dem att leva utan lön eller att hitta inkomstvägar. WiktZac tycker t.ex. att det är rimligt att musiker och författare ska vara tvingade till turnéer och föreläsningsrundor för att få någon inkomst. ## Comment 120 Author: blombuketten Eller så är det alla utom du som vet att det går att [fildela](http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=3130&a=759759) lagligt. Från DN **_"Ny sajt betalar för laglig fildelning"_** _**"Tjäna pengar på fildelning** av film! Så marknadsförs nya Ameibo.com, en ny sajt där man kan hyra och köpa filmer på nätet._ _ Sajten skiljer sig från konkurrenter som SF Anytime och Film2home genom att använda fildelningstekniken "bittorent", som ofta förknippas med piratsajter."_ Det är alltså själva tekniken som avgör vad som är fildelning, vilket innebär att jag inte var fel ute och att det alltså går att göra lagligt, precis som jag sagt hela tiden.Tål att fundera över och kanske inte vara så inriktad på att fildelning är lika med olagligt. ## Comment 121 Author: Sara \# 119 "Om man gör fildelningen laglig - ditt förslag - så betyder det att man legaliserar att folk använder musik utan att betala." Det är ju inte alls hennes förslag. Det hon menar är att genom att göra musik och filmer billigare och enklare via nedladdning så kommer den olagliga fildelningen att minska. Oavsätt lag eller inte så kommer inte fildelningen att försvinna helt liksom stölderna eller misshandeln kommer att försvinna helt. Vi lever inte i en utopi Anders.. ## Comment 122 Author: blombuketten "121. Ja exakt. Du förstod vad jag menade. Så här säger t ex Bredbandsbolaget _"Vi tror att det är effektivare att etablera lagliga fildelningsmöjligheter, där man enkelt och till rimliga kostnader kan köpa t ex musik och film, än att jaga fildelare. **Vi tror nämligen att de allra flesta fildelare vill vara laglydiga.** Sådana alternativ börjar nu dyka upp i Sverige och utomlands. Vi tänker göra allt vi kan för att stödja den utvecklingen."_ Så här säger STIM _"Enligt Stim har dess fildelningsförslag allmänhetens stöd. Som underlag för det lutar sig organisationen mot en undersökning som den låtit genomföra. Den visar att tre av fyra personer i Sverige tycker att den som skapar musik ska få ersättning när musiken sprids via internet."_ och _"Om några veckor drar Stim igång ett försök för att se hur en abonnemangsbaserad tjänst för **laglig fildelning** av musik kan se ut. Musikveteranen Christer Lundblad håller i projektet."_ **Tja, jag antar att man kan filfördela lagligt. T o m STIM använder samma ord som jag, och de borde ju veta, så jag kanske inte är så ensam trots allt, eller har så fel. (Min anmärkning).** STIM = Svenska Tonsättares Internationella Musikbyrå. I Realtid finns att läsa "Fildelning blir lagligt ========================== #### Sony Music är det första musikbolag att teckna avtal med den legala fildelaren Playlouder. Avtalet ses som ett nytt stort genombrott för musikbranschen." ## Comment 123 Author: AndersE #121 Du verkar leva i samma utopi som blombuketten i alla fall. Jag vet - utan att läsa om mp3 och annat modernt på Wikipedia - att det går att köpa musik och film lagligt. Om ni läst mina kommentarer hade ni sett det... Det går utmärkt att handla musik billigt och lagligt. Det gör jag ofta. Det minskar dock inte den olagliga fildelningen. Det är nämligen: * gratis, vilket alltid är billigare än billigt * i stort sett helt riskfritt * av stora grupper betecknat som helt OK, understött av många debattörer här och på andra ställen Det som behövs för att den lagliga musikhandeln ska öka på den olagligas bekostnad är att de som sysslar med den olagliga blir bestraffad. ## Comment 124 Author: Sara \# 123 Haha, I wish! Jag tror det kommer att minska fildelningen genom att sänka priserna. Du tror det inte. Och? Åsikter är åsikter. ## Comment 125 Author: AndersE #124 Möjlighet att köpa musik billigt på nätet har funnits länge nu. Menar du på fullt allvar att olaglig fildelning minskat - säg de senaste två åren? \--- Jag hittade en avhandling ([länk](http://gupea.ub.gu.se/dspace/bitstream/2077/7360/1/LindaFlodin.pdf)) som förklarar det hela enkelt: "Genom att lägga ut t.ex. musikfiler på Internet för allmänheten att ladda ner undandrar man möjligheten för rättighetshavaren att få betalt genom att exempelvis skivförsäljningen minskar. Det i sin tur kan på sikt medföra att skivbolagen bara vill producera skivor med välkända artister där intäkterna är mer säkerställda än vid skivsläpp av någon mindre känd artist som inte säljer lika bra. Då skulle det bli allt svårare för mindre kända artister att skapa musik som når ut till folket och kanske skulle bredden i musiklivet minska? Samma resonemang kan appliceras på filmer." "I nuläget är fildelning ett brott som ger böter och jag har svårt att tänka mig att risken för böter avhåller en person från att begå ett brott. Problemet med fildelning, åtminstone om man ser till vad som kommit fram i debatten på senare år, är att agerandet inte ses som ett "riktigt" brott bland allmänheten. Enligt min uppfattning känner de flesta någon som laddar ner låtar och filmer till datorn och det talas dessutom ganska öppet om det." "Min egen slutsats är att olaglig fildelning är ett stort problem för rättighetshavarna. Det är så enkelt att med datorns hjälp ta del av material som finns för nedladdning utan att betala för det och ingen synbar skada uppstår när det sker. I Sverige har man valt att kriminalisera den sortens fildelning och då är det viktigt att det följs upp med fällande domar som har en avskräckande effekt, vilket böter troligtvis inte har." ## Comment 126 Author: AndersE #125 Det som bl.a. visas här är att det inte är megastjärnorna som främst drabbas. De har så stora andra intäkter - reklam m.m. - att de kanske t.o.m. kan gynnas av att olaglig fildelning gör dem mera kända. De som drabbas är de mindre kända artisterna. De som skulle behöva sälja de där skivorna för att överhuvudtaget få någon inkomst. ## Comment 127 Author: WiktZac #123 Låter som om du beskriver problemet med **svartjobb** snarare än fildelning? Vilka intressegrupper kan du tänka dig att släppa till polisrättigheter för att komma till rätta med _det jätteproblemet?_ Ge facken rätt att göra husrannsakan hos företagen, kroppsvisiteringar av styrelsen? Lustigt _slag i luften_ som hela alliansen gjorde i och med avdragen för hushållsnära tjänster - _"ett slag i luften"_ månne? För att undvika missförstånd så anser jag fortfarande att olagligheter är något för vår polismakt och inte några andra - jag är nämligen stringent i frågan om rättssäkerhet. //Zac ## Comment 128 Author: blombuketten #123. Och nu undviker du det faktum att du skrev i #119 att _"Jag tror alla - utom möjligen du - vet om att folk som betalar för sig inte gör olagligheter. Det är när man fildelar som man gör olagligheter."_ Ett påstående från din sida som alltås inte stämmer. Istället börjar du med nya dumheter och menar på att jag lever i en utopi och så drar du in Sara också i utopin. Den som lever i en utopi är du som inte ens kan erkänna att det går att fildela gratis, fast de flesta andra kan det. Du handlar ofta billig musik och ladda ner sådan också? Ja, då måste du vara olaglig då? Om du inte använder samma sajt som jag länkat till ovan till Vassna. Den är laglig, men inte svensk. Det som finns här i Sverige som gäller fildelning på laglig väg är nyheter och inget du kunnat göra länge. Du vet ju inte ens vad vi pratar om. Det finns vissa sidor som har nedladdningsbar musik som t ex CDON, men där kan du bara ladda ner det som musikbolagen bestämt ska få laddas ner. Fast du kanske har den musiksmaken, jag har det inte och för mig har det aldrig varit ett alternativ, för jag vill ha den musik och de artister jag gillar, inte de som skvalar runt i radion varenda dag. Dessutom kostar varenda låt ca 10 kr och det är inte billigt. De sajter som nu är på gång är en helt annan sak. De har samma system som t ex PirateBay, fast lagligt. Du betalar ett slags abbonemang och kan sen välja och vraka bäst du vill. Det är stor skillnad. Som sagt, denna typ av sajt är inget som funnits i Sverige under en längre tid. Hitills har jag hittat en nystartad sådan och ett par på gång. Den nystartade finns i länken i #119. Dessutom kan du ju knappast ha använt dig av fildelning eftersom det bara finns olaglig sådan, enligt dig själv. Peka ut en enda debattör här som sagt att det är helt ok att fildela olagligt. Gör det Anders, för pekar du ut mig tar det hus i helsike. Det har jag inte sagt en enda gång, utan jag pratar om laglig fildelning. Dessutom att det är ett faktum att olaglig fildelning redan finns och många använder sig av den och det är något som existerar över hela världen och kommer inte sluta existera p g a lagar och bestraffningar.  Vill man bestraffa så ska det ske via polisiär utredning och inte via privata aktörer, vilket är min åsikt. Istället för att sträva bakåt så gäller det att se utvecklingen och anpassa sig efter den, vilket vissa bolag är på väg att göra nu. Det innebär att en laglig fildelning där det kostar en viss summa att ladda ner. De allra flesta kommer att använda sig av detta, för de allra flesta är laglydiga, även om du tror att vi är ett pack som inte har din konservativa syn på saken. I ditt inlägg kan man se vilken ruskig människosyn du har. Du utgår från att människor inte slutar fildela olagligt därför att de är parasiter som lever på andras hårt förvärvade pengar. Usch och fy för en sådan människosyn. Anledningen till att det inte minskat kan du se i flera inlägg här. Anledningen till att det kommer att minska är att fler och fler inser att fildelning är ett faktum, den digitala musiken likaså och därför börjar tänka om och följa med utvecklingen......med laglig fildelning. Nej, det är inte straffet, som privata aktörer ska bedriva genom hot, som kommer att få bort den olagliga fildelningen, glöm det. Straff finns för så många saker och ändå begås samma typ av brott, om och om igen. Det som kommer att minska den olagliga fildelningen är den lagliga fildelningen.........som alltså inte funnits tillgänglig då branschen motsatt sig den utvecklingen. Då förordar straff och jag förordar laglig fildelning......och som då alltså inte är gratis bäst att tillägga så du fattar. ## Comment 129 Author: WiktZac Jo, man måste lida av ganska grava skygglappar och en något schitzofren världsbild om man tror det är fråga om för/emot fildelningen. Den är ett faktum, den kommer skrämmas ut i darknets där det plötsligt blir i princip omöjligt att spåra den. Man kan välja att försöka stänga ner allt, eller lära sig leva med det - eller t o m utnyttja det - flera svenska band har numera speciella forum där hugade fans får betala medlemsavgifter för att få direktkontakt med bandet och få tillgång till de nyaste låtarna först. En modell som är tilltalande på alla plan tycker jag personligen. Vi har bara hunnit skrapa på ytan än så länge, det är i princip orörd mark detta - möjligheterna är enorma! Det är dags mer en realitycheck för industrin idag. Utbudet av musik har t ex aldrig, aldrig någonsin varit i närheten av den storlek som det är idag. Konkurrensen med andra media har heller aldrig varit större - skivförsäljningen minskar också i hög grad för att konsumenterna lägger pengarna på film, kläder, resor, spel, konserter, tv-kanaler, porrsiter, böcker, utbildningar etc etc etc. Sedan kan man växla mellan ett antal kommersiella radiokanaler som pumpar modern hitlistepop hela dagarna. Förr köpte man plattan för att överhuvudtagen få chansen att lyssna även på hitlistepop. Idag är det bara att slå på radion och vänta i 10-15 minuter så har de garanterat spelat skiten. Alltså finns det överhuvudtaget inte alls samma underlag för att köpa skivan längre, och det är en mycket stor orsak till att skivförsäljningen minskar. Men branschen vägrar att ta in att tiderna förändrats utan att det är fildelningen som ligger bakom. Är de rakt igenom ohederliga eller bara korkade? Och vad skall man tro om de som går på struntpratet? Men nej, hela skivbranschen mobiliserar tillsammans med nyttiga idioter för att man inte har samma ökningar som rekordåren då vinylskivor såldes parallellt med cd-skivorna - många uppdaterade sina skivsamlingar genom att köpa cd-versioner av sina gamla vinylplattor vilket givetvis boostade försälningssiffrorna rejält. Så nej, jag tror personligen att den största skada som fildelningen gör för film-/musikbranschen är att de ger en tydlig fiende och därmed fullständigt omöjliggör vidare utveckling baserat på hur omvärlden förändrats. Man stirrar sig blind på ett upplevt problem och under tiden som man är fastfryst i problemställningen går livet vidare och springer förbi. Musikbranschen har gjort så i en bra bit över 100 år nu... En ytterligare rolig sak som jag faktiskt kom på nu i skrivande stund är när man (intresseorganisationer, minns inte vilken just nu) i mitten på 80-talet försökte belägga begagnade skivor med en extra avgift - den begagnade musikmarknaden tog ju maten ur munnen på de stackars upphovsmännen... Och man ville förbjuda länkningar på internet i en av de första rättegångarna om detta på svensk mark. Det är en annan sak - man anklagar nu The Pirate Bay för medhjälp till upphovsrättsbrott när du hittar samma sak via Google. Jag föreslår att vi anklagar vägverket för medhjälp till rån varje gång rånare tar sin tillflykt via asfaltsvägar... :o) Släpp hörnflaggan som sagt - spelet är igång sedan länge - och man gör inga mål från sidan av plan. //Zac ## Comment 130 Author: AndersE #128 "Ja, då måste du vara olaglig då?" Lögner börjar du bli bra på. Kanske dags att läsa skrivreglerna? Din okunskap börjar bli besvärande. CDON har inte monopol kan jag upplysa om... Internet är full av sajter där du helt lagligt kan köpa musik i olika format, av olika sort och till olika pris. Om du inte skrev så långa kommentarer kanske du fick tid att titta runt på nätet och se att du tydligen lever i något sent 90-tal... #129 Släpp själv hörnflaggan. Jga har inget emot inovativa sätt att sälja musik, skänka musik, betala för att någon laddar ner eller vad som helst. Härligt! Däremot gillar jag inte att större och större del av befolkningen sysslar med olagligheter, att det sprids en uppfattning att lagar och regler kan man sätta sig över. Kombinerat med dessa mängder av myter att ingen skadas av detta. Myter om att artisterna gärna ser att man inte betalar för deras musik. \--- Jag började köpa låtar lagligt via svenska sajter för ca två år sedan. Jag var knappast någon pionjär. Att påstå att detta är en nyhet, eller t.o.m. att detta inte finns är att ha en mycket dålig omvärldsbild, alternativt att ljuga. Det finns inga hinder att köpa musik lagligt. Olaglig fildelning motiveras inte av brist på alternativ. Den motiveras av snålhet och av att det saknas negativa påföljder. ## Comment 131 Author: blombuketten #130. Nä nu j..... räcker det. Anklagar du mig för lögner nu också. Det börjar bli mycket nu. Om du kommer med sådana anklagelser så vill jag att du radar upp mina, enligt dig, lögner och också bekräftar att det är just lögner. Det är en grav anklagelse att kalla någon för lögnare. Nu tänker jag ta kontakt med Ida och fråga henne om man får anklaga folk, på detta forum, för sådana saker. Du pratar om att du har laddat ner billigt under lång tid......och då säger jag att det kan du inte ha gjort, inte med den lagliga fildelning som jag pratar om. Vilket du ju också påstod inte fanns. Den lagliga fildelningen har knappt börjat ännu och det är den jag, genom hela denna tråd, har pratat om. Fatta Anders, laglig fildelning på svenska sajter är en nyhet. Eftersom du påstår att jag ljuger så bekräfta det. Så här skiver du till mig i i#119 _"Jag tror alla - utom möjligen du - vet om att folk som betalar för sig inte gör olagligheter. **Det är när man fildelar som man gör olagligheter**."_ Detta skrev du som svar på att jag pratade om laglig fildelning. Sen när du ser i mina två nästkommande inlägg att det visst går att fildela lagligt, så säger du att du minsann laddat ner musik billigt. Ja, eftersom denna lagliga fildelning jag skriver om inte är något som man använts sig av här i Sverige, utan först nu börjar prata om och som det inte finns många sajter som har, så skriver jag att du måste du laddat ner olagligt. För hur i all världen kan du först påstå att det fildelning är olaglig för att senare påstå att du själv laddat ner musik och knappast är någon pionjär och t o m sysslat med detta i två år??????? Dessutom på svenska sajter. Därför säger jag att du inte vet vad jag skriver om, för då skulle du inte svara som du gör. Hitills som sagt, har jag hittat en enda sajt som använder sig av denna typ av laglig fildelning och den sajten är i sin linda. Fler är på väg. Länk till denna finns ovan. Det Zac skriver om ovan är olika artisters egna sidor och inte heller det är det samma som de sajter jag pratar om, där man kan ladda ner musik, film och böcker helt lagligt. Du påstår en sak ena gången, och när man kan bevisa för dig att du har fel, så börjar du helt plötsligt påstå andra saker. Allt för att rädda ditt eget skinn istället för att faktiskt säga att du hade fel. Nu har du gått så långt att du kallar mig lögnare och det tänker jag inte ta emot stillatigande. _"Om du inte skrev så långa kommentarer kanske du fick tid att titta runt på nätet och se att du tydligen lever i något sent 90-tal..."_ Jag kan skriva långa inlägg och titta runt på nätet. Klarar inte du av det? Återigen en sån där onödig och taskig kommentar. Bara för att du inte klarar av detsamma så innebär det inte att andra är lika som du. Om du ser på alla länkar jag gett och alla citat jag lagt in genom hela tråden så borde t o m du förstå att jag varit runt på nätet och kollat. Nej, jag lever inte på något 90-tal, jag lever nu. Det är du som inte hänger med i utvecklingen och det är du som förändrar dina inlägg allt eftersom du ser att du tänkt fel. Du t o m skrev ovan att fildelning är olaglig..........så var någonstans i århundrandet är du själv? Nu vill du inte kännas vid att du hade fel och det är hela problemet. Kanske du själv borde läsa skrivreglerna. Jag kan knappast tro att det är tillåtet att börja kalla folk för lögnare och så mycket mer som du faktiskt skriver. Du har antytt att jag är kommunist (bara för att jag har en positiv inställning till ideologin), du har kallat mig anarkist, lögnare, patetisk, naiv, kallar det jag skriver för trams osv. Det finns många exempel om man letar runt här. Jag är inte den enda som blivit utsatt för dina elakheter. Samtliga som inte har samma åsikt blir det, mer eller mindre. Vi som inte tänker som du får ofta höra att vi inte är läskunniga, inte har belägg för våra påståenden, även om vi länkar till det vi skriver om. Denna gång har du gått för långt för jag kan aldrig tänka mig att man får kalla andra för lögnare och det utan att belägga var lögnerna finns. Vill du påstå att jag ljuger när jag skrev att du i sådanafall olagligt fildelat, så är det bara löjligt. För jag påstår inte att du har det, utan visar att när du skriver att fildelning är olaglig och sedan, när du själv får se att det inte är något jag kommit på detta med laglig fildelning, så vänder du och påstår istället att jag inte hänger med och att sådant funnits länge, vilket det alltså inte har. Bevisligen. Inte sajter med laglig fildelning av musik, film och böcker. CDON och liknande har funnits länge, vilket jag också skrivit. Men det är inte alls den typen av fildelning som jag pratar om och som jag också länkat till. ## Comment 132 Author: WiktZac Låt oss se vad en artist har att säga? _"**Det märkliga med** Ipred-förslaget är att det inte heller har stöd av upphovsmännens egna organisationer som STIM och SKAP. Man kan ju tycka att om Ipred-lagen går i fronten för upphovsmännens rättigheter, borde STIM & SKAP gå i spetsen för Ipred-lagen. Det gör de inte. Istället har STIM lagt ett mycket klokare förslag. Ett förslag som skulle gagna oss upphovsmän och som skulle flytta makten från skivbolagen till upphovsmännen._ _.._ _Ipred handlar INTE om att få betalt för sitt skapande arbete. Ipred handlar om att ge skivbranschen verktyg för att ha rätt att jaga fildelare. Ipredlagen kommer aldrig att ge oss, vi som är 99,5 % av STIM:s medlemmar, några ökade intäkter. Vi kommer inte att få bättre kontroll på hur våra upphovsrättsliga verk nyttjas."_ [Länk](http://www.aftonbladet.se/debatt/article3824576.ab). Ojdå... Om igen - det _"handlar om skivbolagens rätt att jaga fildelare, inte upphovsrätt."_ //Zac ## Comment 133 Author: AndersE #131 Tomma tunnor skramlar bäst... Du skrev i #28 "_Du handlar ofta billig musik och ladda ner sådan också? Ja, då måste du vara olaglig då_?" Jag har berättat att jag sedan ca 2 år har köpt musik lagligt på nätet. Du säger att jag måste vara olaglig då. Jag säger att du ljuger. Det är du som anklagar - bevisbördan ligger hos dig. Du får gärna kontakta värden. Det är du som tar risken... ## Comment 134 Author: blombuketten #133. Vi får väl se vilka tomma tunnor som skramlar bäst. Ja, jag skrev så och jag skev också varför jag skrev så. Vilket samtliga som läser kan se, även om du inte kan det. Jösses människa, du är otrolig. Jag har inte alls sagt att du laddat olagligt för att du gjort det i två år. Men du påstod att fildelning är olaglig som en kommentar till när jag skrev om laglig sådan. Enligt dig är alltså fildelning olaglig. Då hänvisade jag dig till olika länkar där du kan se att det är på gång med laglig fildelning, t o m geom att använda sig av bittorents som de olagliga gör. Ja, då vänder du och menar på att jag inte hänger med och att du minsann laddat både länge och billigt. Tja, eftersom dessa sidor med denna typ av nedladdning jag pratar om inte funnits så länge så måste du ju ha laddat olagligt, om du har använt dig av det systemet. Enkelt. Fast du har ju inte använt dig av detta, då det inte fanns och därför tog jag upp CDON som ett exempel, för den typen av sidor har funnits länge, men det är inte alls samma sak, för där kan du inte välja låtar som man kan på de sajter jag pratar om. Du säger inte att jag ljuger du sa att _**"Lögner börjar du bli bra på. Kanske dags att läsa skrivreglerna?"**_ Lögner är plural så det är alltså en vanligt förekommande sak hos mig, enligt dig. Det är precis det du säger. Dessutom utan minsta belägg och eftersom jag kommer med lögner och dessutom är bra på det så anser jag att du ska hänvisa till vilka lögner jag kommit med. Annars är det bara tomma ord från din sida.........som skramlar. Nej, det är inte jag som anklagar, det är du och det står klart och tydligt, det är upp till dig att bevisa att jag är en lögnare och en bra sådan. Det finns andra sätt att gå än bara till sajtvärden. Du skriver att min okunskap börjar bli besvärande.........för vem? Jag kan se fler i denna tråd som har samma "kunskap" som jag. Sara fick t o m förklara för dig vad jag skrev, för att du, istället för att läsa vad jag skrev, påstod att jag skrev helt andra saker. Sara hade rätt och du hade fel. Så vems kunskap som besvärar vem är nog en öppen fråga skulle jag tro. Inte heller har jag påstått att CDON har monopol, inte någonstans. Jag har däremot skrivit att muskbranschen har det. Jag har skrivit.....t ex CDON.......för att visa på vilken typ av sajt jag menar. Eller måste jag skriva upp samtliga? Vidare har jag skrivit att man kan ladda ner låtar från t ex CDON, men det är utvalda låtar som **MUSIKBRANSCHEN** tillåter oss ladda ner. Inte ett brett urval av musik där vi själva kan välja och vraka. Jag har också skrivit att de tar ca 10 kr per låt. Det kan vem som helst se som orkat läsa det jag skriver. Så här händer det igen, du påstår att jag skrivit saker som jag inte alls skrivit. Du har alltså inte läst, men svarar ändå. Ja, jag skriver långa inlägg och många orkar säkert inte läsa. Men de flesta svarar heller inte. Du klagar alltid på mina långa inlägg och att du inte orkar läsa, men ändå svarar du. Självklart blir det fel, för du har ju inte läst. #132, Denna länk har jag gett längre upp i tråden och inte fått en enda reaktion på för det verkar inte som om vad artister själva säger gäller, om de inte är för lagen då vill säga för då är det genast en sanning. Man är helt enkelt en anarkist om man tänker framåt och då tydligen sätter sig över lagen. Man uppmuntrar de olagliga fildelarna till att fortsätta om man inte tycker att privata aktörer ska få polisiära uppgifter. Det står att läsa några inlägg längre upp i denna tråd. ## Comment 135 Author: AndersE #134 Det är väl helt självklart att det finns såväl laglig som olaglig fildelning. Jag har själv lagt ut filer (släktforskning) på min hemsida som vem som helst, helt lagligt, kan ladda ner. För mer än två år sedan... "_så länge så måste du ju ha laddat olagligt_.." Det är en lögn! Jag tycker du ska sluta att falskeligen påstå att jag begår olagligheter. Även om jag tror folk begriper att du ljuger så är det obehagligt. ## Comment 136 Author: blombuketten Lägg av Anders, jag påstod ingenting där och jag förklarade, som sagt, varför jag skrev så. Det var ett svar på din kovändning (återigen) efter att jag länkat för att visa dig att det visst finns laglig fildelning, vilket du skrev var olaglig. Då påstod du istället att du länge och billigt har laddat ner musik och att det knappast var något nytt...........fast du innan sagt att fildelning var olaglig. De sidor jag pratar om, vilket jag också länkat till, har inte funnits länge och ändå vill du, för att få mig och framstå som okunnig, säga att du har laddat på sådant sätt länge. Om du har använt dig av denna typ av sidor länge så blir det olagligt för de har inte funnits denna typ av lagligt filfördelning, som använder sig av samma typ av filfördelning som t ex PirateBay. Vilket jag skrev, tydligt, i mitt inlägg. Ändå säger du att du har laddat länge och billigt och att jag lever på 90-talet. Försök att få det att gå ihop. Försök heller inte att komma med denna enda sak som att det var just det som du menade var en lögn. För det är singularis. Det du skrev är pluralis och att jag dessutom börjar bli bra på. _**"Lögner börjar du bli bra på. Kanske dags att läsa skrivreglerna?"**_ Står klart och tydligt att du menar att jag brukar ljuga och att jag börjar bli bra på det tillika. Det är inte upp till mig att bevisa någonting, det är upp till dig att bevisa var jag ljugit och då på flera ställen, för det är som sagt i flertal du skriver i din anklagelse. _"Det är en lögn! Jag tycker du ska sluta att falskeligen påstå att jag begår olagligheter. Även om jag tror folk begriper att du ljuger så är det obehagligt."_ Ja, jag tror för min del att de flesta förstår vad jag säger och att det inte är en anklagelse. De flesta är läskunniga och ser igenom dina vändningar och ser att jag inte påstår att du fildelat olagligt utan ser varför jag skrev så, eftersom jag förklarar det. Det är nog bara du som inte ser det och därför blir det hela rätt löjligt och ger dig absolut inte rätt att säga att **lögner börjar jag bli bra på. ** På vilket sätt skulle jag ta "risken" om jag vände mig till sajtvärden? Skulle jag riskera bli avstängd trots att du kallar mig lögnare? Ja då börjar det lukta unk i såna fall. Då får jag väl "klara" mig ändå, utan detta forum och vara glad för att den inte representerar resten av världen ![Glad](../tiny3/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad"). Enligt mitt sätt att se blir det som ett hot. Kontakata du sajtvärden.......det är du som tar risken. Hm, skumt. Ja, då får jag väl ta den "risken". Fast jag brukar aldrig göra sådana saker, för jag brukar stå på egna ben och inte gömma mig bakom andra. Fast nu blev jag ju nyfiken om vilka risker jag tar om jag kontaktar sajtvärden efter att ha blivit anklagad med orden......**lögner börjar du bli bra på.** ## Comment 137 Author: AndersE #136 "_Om du har använt dig av denna typ av sidor länge så blir det olagligt..."_ Vad snackar du om? Ska jag ha laddat ner från sidor som du godkänt? Från sidor som inte fanns då jag laddade ner? Vad sysslar du med för trams? Jag har köpt och laddat ner musik lagligt sedan ca två år. Det är sant. Du påstår att detta varit olaglig nedladdning. Det är inte sant. Du ljuger! Sluta med det! (Pluralis motiveras av att jag påpekade en tidigare lögn redan i #52. Den nonchalerade du...) ## Comment 138 Author: blombuketten #127. Ja självklart måste jag godkänna sidorna först.........det säger väl sunda förnufter, ha ha. Jösses. Ja, du har köpt och laddat ner musik sedan ca två år, men inte från de sidor jag (och även andra) pratar om, som alltså kommer att filfördela lagligt och ha ett brett urval att välja mellan. Sidor som det finns länkat till längre upp i tråden. De har inte funnits i två år och det är dem jag talat om hela tiden och som du inte förstår. Det är denna typ av filfördelning som musikbranschen vill stoppa, de vill inte ha denna utveckling då de kommer mista kontrollen.......och pengar. Nej, jag ljuger inte och sluta anklaga mig för det. Nu räcker det. Tror nog att de flesta förstår skillnaden mellan din nedladdning och den nya typen av nedladdning som liknar den olagliga, fast den är laglig. Ska ta itu med din anklagelse om mina lögner, men tänker inte vidare diskutera det i denna tråd som har ett mycket viktigare budskap än det. ## Comment 139 Author: AndersE #138 Jag köper min musik där jag väljer - inte de sidor du använder. Det innebär inte att jag sysslar med något olagligt. Jag har aldrig sett att musikbranschen vill hindra laglig fildelning. Det vore ju dessutom en absurd inställning. Laglig fildelning har förekommit i alla tänkbara branscher så länge som internet funnits. Det kan hända att du tycker att annat än viktigare än att du påstår osanna saker om mig. Det är ju mig det drabbar. ## Comment 140 Author: Sara \# 125 Jag tycker inte 10:- för en låt är billigt.. ## Comment 141 Author: WiktZac #140 Håller helt med. När musik var exklusivt och inte hördes överallt så var det säkert ett rimligt pris. Men idag när varenda unge har hela sin skivsamling på mobilen i fickan så är det inte rimligt. Musik är slit och släng, priset måste ner på microbetalningar för att det skall vara intressant - och då parat med en oerhört enkel och smidig teknisk lösning - och som inte stänger in konsumenten... Du inser lika bra som jag hur långt bort det är va? ;o) Som en notis kan nämnas att jag testat [Spotify](http://www.spotify.com/en/) nu en tid - och jag är mycket, mycket imponerad! Jag ser inte att jag längre har någon anledning till att göra mp3:or på mina gamla plattor - utan jag har radioskval hela tiden utan att behöva bekymra mig om att flytta runt på min musiksamling som idag är rejält stor och omfattande. Nu blir det bara till att bygga spellistor i Spotify istället... Bäst är givetvis att omge sig av många vänner då det är fullständigt lagligt att kopiera musik till släkt och vänner! ;o) //Zac ## Comment 142 Author: blombuketten #139. Ge dig nu. Vilken kovändning du gör, skäms du inte. Först säger du att fildelning är olaglig när jag skriver och berättar om laglig fildelning. Det var t o m bara jag, möjligen. som trodde att det var så. Efter det att jag visat dig att det visst finns laglig sådan och att det inte är något jag hittat på, gör du ett lappkast och säger att laglig fildelning har funnits ända sen internet startades. Vet du inte själv från ena stunden till den andra vad du skriver? Antingen är det du som glömmer dina egna kommentarer eller så skriver du bara för att skriva tvärs emot det jag skriver.......man kan ju undra. Men skit samma, de som läser här kan ju själva se och undra över dina vändningar du gör. Laglig fildelning av musik, som görs på samma sätt som den olagliga, har inte funnits sen internet startade och det är den typen av fildelning jag skriver om och hela tiden skrivit om. Försök inte komma och påstå något annat, för då gör du dig bara dum. Den typ av gratis nedladdning som funnits länge är en snäv och av musikbranschen godkänd sådan. Det finns inga sidor hitills där du kan ladda ner all typ av musik, film och böcker i Sverige. Det finns sidor, som av olika branscher som musik, film- och böcker, där du kan ladda ner, mot betalning, viss musik, vissa filmer och vissa böcker. Det är en helt annan sak och inte alls billigt. Det spelar ingen roll att du kommer med samma om och om igen, att du minsann laddat ner.......bla bla. Det har jag kommenterat, i inlägg efter inlägg och du har hitills inte förstått skillnaden mellan din nedladdningsbara musik och den som det pratas om idag.......och då alltså inte enbart av mig, utan överallt.....ta du och kolla runt på internet själv så får du se. Jag har också länkat till detta på olika ställen i inlägg ovan. Det är denna typ av sajter som kommer växa fram och som är laglig, där du kan ladda ner det du vill till ett rimligt pris, via ett abbonemang. Ja ja, så var det med det. Tröttsamt je je. ## Comment 143 Author: blombuketten #140. Visst är det dyrt med 10 kr per låt. Dessutom med tanke på att man inte kan välja vilken låt som helst. Nej, den typen av nedladdning kommer försvinna när de andra sajterna med laglig fildelning kommer. #141. Ja, det är bäst man har en stor vänkrets, ju fler vänner desto mer laglig kopiering ![Glad](../tiny3/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad"). Synd att man har så liten släkt. Du har så rätt i det du skriver i hela första stycket. Det är så det är och hur kan man bara inbilla sig att en i-pred lag kommer att förändra detta och få samtliga att hålla sig i skinnet och ladda ner en och en annan låt till priset av 10 kr per låt. Allmänt. En intressant artikel från [Sydsvenskan](http://sydsvenskan.se/digitalt/article233562/Fildelare-vill-betala-for-musik-och-film.html). _"Ungdomar som laddar ner musik på nätet kan tänka sig att betala en fast avgift varje månad. Upp till ett par hundra kronor i månaden är de beredda att betala, visar en ny undersökning."_ _"Men framför allt bland de yngre av de intervjuade var det en utbredd uppfattning att allt för mycket pengar går till de stora mediebolagen och inte till artisterna, till exempel vid nedladdning via Itunes."_ Intressant. Alltså får artisterna inte mycket av den, av musikbranschen godkända, nedladdningsbara musk som bl a kommer från Itunes och där varje låt kostar ca 9 kr. Där ser man, och ändå är det just artisternas väl och ve som framförs då det gäller i-pred.  Inte svårt att förstå varför branschen är så emot den lagliga fildelningen som det talas om numer. Att de är för de lagliga nedladdningsbara typ av sidor som t ex CDON och Itunes är ju självklart, det är ju deras och de får pengarna. Den lagliga fildelning som det numer pratas om är ju en annan sak, där kommer inte musikbranschen att tjäna pengarna, det går istället till artisterna själva. ## Comment 144 Author: AndersE #143 "..._där kommer inte musikbranschen att tjäna pengarna, det går istället till artisterna själva_." Vilken värld lever du i? Ingår inte artisterna i muskibranschen? Vilken bransch ingår de? Sotarbranschen? (Sen noterar jag ju att du hoppas att dina lögnaktiga påståenden om att jag sysslar med olagligheter bara ska glömmas bort...) ## Comment 145 Author: WiktZac #144 Det krävs inte övermåttan fantasi för att inse att det _handlar om skivbranschen_ i inlägget ifråga? //Zac ## Comment 146 Author: AndersE #145 ??? Du m enar alltså också att artisterna inte ingår i skivbranschen? ## Comment 147 Author: blombuketten #144. Ha ha, nu var du ju rolig. Nej då, mina, enligt dig, "anklagelser" står ju där, svart på vitt och alla kan se vad jag skrev......och inte är det det som du påstår i alla fall. Nä du, jag gör inte såna där kovändningar som du sysslar med. Så dina noteringar ger jag inte mycket för. Glöms bort....vilket fjanteri. Jösses. Jag noterar att din anklagelse om att jag skriver lögner (pluralis) och att jag börjar bli bra på det försöker du dölja genom att gå till någon slags motangrepp och genom att hela tiden vända och vrida på det du själv sagt för att skicka över din egen anklagelse på mig. Fungerar inte. Ditt inlägg #144 är bara så dumt så det bryr jag mig inte ens om. Som sagt, andra som läser kan se vad jag skriver och det är helt ok för min del. Om du inte ser det (vilket du nästan aldrig gör när någon skriver utifrån en avvikande åsikt från din) bryr jag mig mindre om. Vidare skulle jag kunna säga att det också går att läsa i tråden som heter ["Margot Wallström i comeback"](../?ThreadId=038b2869-8f0e-4e01-afe2-bca6a11be9f8) hur du beter dig. Där skriver jag att jag aldrig skulle rösta på henne och varför jag inte har det förtroendet och då skriver du något i still med "inte förvånande, hon anses tillhöra (S) högerflygel". Ytterligare ett exempel på hur du hanterar mina åsikter. ## Comment 148 Author: blombuketten #137. Så här skriver du _"(Pluralis motiveras av att jag påpekade en tidigare lögn redan i #52. Den nonchalerade du...)"_ I inlägg 52 refererar du till mitt inlägg 51 och jag vet inte ens om vilken lögn du påstår att jag skrivit om. Billigare CD? Hittar inget om det i mitt inlägg. Fast du börjar ju ditt inlägg med att skriva "pust" för att visa hur jobbigt det är att läsa det jag skriver, så du har förmodligen inte läst inlägget ordentligt och ändå svarat. Du har t o m citerat en mening som jag inte hittar alls. Så faktum kvarstår, vad menar du med mina lögner i pluralis? Nu är det så att jag anser att vidare diskussion om detta kan vi ta privat. Nej, inte för att jag tror att någon (vilken som nu skulle bry sig) ska "glömma" bort något som du har fått för dig, det står där och försvinner inte, utan för att jag kan aldrig tänka mig att denna vår "privata" diskussion tillför tråden ett dugg, även om det var du som startade den. Det kan knappast vara särskilt kul för de andra som skriver här och ännu mindre för andra som bara kommer in och läser. Själv är jag urless. ## Comment 149 Author: AndersE #148 Mina citat i #52 är korrekta. Förmodligen hann du med att redigera - dvs ta bort din lögn/felskrivning. Det går i så fall att kontrollera via värden. ## Comment 150 Author: blombuketten #149. Ja, det är möjligt, för ibland upptäcker jag att jag skrivit fel, formulerat fel eller läst fel och du ändrar jag. Det kan mycket väl ha varit fallet här. Det vet jag inte. Men om det är så att jag har gått in och ändrat för att jag upptäckt att jag skrivit fel, eller uppfattat fel, så kan jag ju inte se att det är en lögn. För ibland ser jag att jag uppfattat fel, i tid, och då ändrar jag. Ibland upptäcker jag det sent och kan inte ändra, men då skriver jag det i ett nytt inlägg. Ibland har jag raderat ett helt inlägg, om jag hinner, för att jag ser att jag uppfattat fel och då brukar jag skriva att jag raderat för att inlägget inte var relevant. Vad gäller inlägg 51, så vet jag inte om jag ändrat i det. Men säger du att jag gjort det så får jag utgå från det. Om du är nyfiken och vill fortsätta kalla mig lögnare så kan du ju alltid kontakta värden och kolla. ## Comment 151 Author: AndersE #150 Det hade ju varit mer hedervärt att kommentera min #52 med att du läst fel eller skrivit fel, än att bara i efterhand redigera. ## Comment 152 Author: blombuketten #151. Det hade jag gjort också, om jag nu har ändrat. Det har jag faktiskt gjort i de inlägg där jag sett att min ändring kommit till efter ett nytt inlägg. Om jag nu har ändrat så har jag inte gjort det efter att jag läst #52, om du nu skulle tro det. Runt omkring i dessa trådar har jag bett om ursäkt, jag har raderat inlägg som inte varit relevanta. Bl a inlägg där jag låtit ilskan ta överhanden. Jag har ändrat i inlägg när jag sett att jag uppfattat fel osv. Det anser jag vara hedersvärt, om vi nu ska gå in på det ordet. Jag kommer inte ihåg att jag har ändrat i just inlägg 51, men skriver att jag får utgå från det i o m att du säger det. Det är också hedersvärt. Istället för att hävda att jag inte gjort det, så får jag utgå från att jag gjort det eftersom jag inte kan dra mig till minnes vilket. Men som sagt, kontakta du värden om du är nyfiken (om nu värden har tid för såna bagateller som ett tjafs mellan dig och mig) så får du eventuellt bevis på något jag inte bestrider. ## Comment 153 Author: AndersE #152 Jag behöver inga bevis. Jag vet att jag citerat korrekt. Och jag tror på att du inte läst varken min #52 eller #53 när du redigert och att det är därför du inte heller kommenterat att jag påpekat att du skrivit saker om mig som inte stämmer. ## Comment 154 Author: Oskar Blombuketten, vad är ditt svar på dessa frågor? \- Tycker du att det ska vara fri prissättning, dvs ska jag få sätta vilket pris jag vill om jag säljer en vara/tjänst? \- När tycker du att en upphovsman förlorar rätten till sitt material, dvs i vilket fall är det ok att fritt kopiera? Dvs om jag tex bekostar en filminspelning, när har jag rätt att sälja filmen och tjäna pengar? När är det ok att andra säljer och tjänar pengar på filmen? Och när tycker du det är fritt fram för alla att kopiera/fildela filmen (utan att tjäna pengar på den)? \- Ser du all digital media på samma sätt? Musik, film, dataspel, dataprogram, e-böcker osv? mvh Oskar ## Comment 155 Author: blombuketten #154. Nu har inte heller du förtstått vitsen med laglig fildelning ser jag. Det är inte fråga om att **"fritt"** kopiera. Var har jag skrivit det någonstans? Jag förstår faktiskt inte dina frågor eftersom jag inte sagt att det ska vara fritt att kopiera, eller att upphovsmannen ska förlora rätten till sitt material, inte heller att någon annan ska tjäna pengar på din film (vilket faktsikt sker idag med tanke på respektive bransch). Du säljer ditt material när du själv vill, vem har sagt något annat? Väljer du att lägga ut den på en sida med laglig fildelning är det du som tjänar på den. För det första så är en laglig fildelning inte något som innebär att du kan "sno" andras musik och lägga ut det på nätet.......då blir det olaglig fildelning, eller hur? Det är upphovsmännen själva som bestämmer den saken, om de vill lägga ut sin musik eller inte. Skillnaden är bara att lägger de ut sin musik på nätet så är det de som får betalt, inte musikbranschen......de har alltså inga mellanhänder mellan sig och konsumenten. Är det så svårt att förstå? Ta den nedladdningsbara musiken, filmer eller böcker som finns idag (godkänd av branschen). Här är det inte upphovsmännen själva som får den största delen av pengarna, utan det går till respektive bransch. T o m frågan du ställer om digital media har jag redan skrivit om......flera gånger. Dessa sidor med laglig fildelning har musik, film och böcker att ladda ner. Det kostar och är alltså inte en fråga om fri kopiering eller piratkopiering.  Många artister idag, särskilt de yngre, föredrar att göra så här, än så länge på utländska sidor som t ex E-music, för att de har större chans att bli kända i världen och att de drar in mer pengar på konserter och reklam osv. [Här ](http://aftonbladet.se/debatt/article3824576.ab)kan du läsa om hur många artister tänker. Denna länk har jag redan gett, längre upp i tråden. Frågan om fri prissättning förstår jag inte riktigt. Det är väl upp till var och en att sätta det pris de vill. Frågan är väl då vem man skulle handla av......den lagliga fildelningen som är enkel, billig och har ett brett utbud av musik, filmer och böcker, eller om man vill handla till de priser som branschen vill att vi ska ha? T o m STIM själva ska starta upp en sajt med laglig fildelning. Här i våran lilla kommun har vi tre mataffärer....en ICA en Prix och ett Sparköp. Han som har Sparköp lockar till sig en enorm mängd kunder därför att han sätter priset lågt på många av sina varor. Han köper in (själv) stora partier av t ex säckar med hundmat, som han sen säljer jättebilligt. Bra hundfoder dessutom. Självklart går jag in där när jag ska köpa en säck hundmat till mina hundar. Varför skulle jag gå till de andra affärerna och köpa samma märke och samma mängd mat för hundralappen mer? Skillnaden mellan ägaren till Sparköp och de andra är att han, i mångt och mycket, inte har några mellanhänder. Han köper direkt från producenterna och struntar i grossisterna. Det gagnar oss konsumenter oerhört. Ingen förlorar på detta, mer än möjligen grossisten. Fast då har de andra två affärerna ingen möjlighet att komma undan sina respektive grossister. De har också bättre färskvaror och på det viset kompletterar dessa tre affärer varandra rätt bra och till gagn för konsumenten. Det är väl så det ska vara? Det är väl konsumenten man vill locka och då lär man bjuda till annars blir man utan till sist.  Ungfär så blir det med laglig fildelning. Mellanhanden försvinner och därmed de höga priserna. Upphovsmännen blir inte lidande och de väljer ju själva hur de vill göra. De äldre kanske har svårare att ta till sig detta nya och modernare sättet att köpa konst, medan de yngre redan lever i det. Men läs länken jag bifogat, för den berättar en hel del och säkert på ett mycket tydligare sätt än vad jag kan åstadkomma. [Här](http://www.aftonbladet.se/debatt/article3818015.ab) är en länk till som också visar rätt tydligt hur upphovsmännen själva tänker på saken. Inte alla håller med de 37 som skrev på för lagen. ## Comment 156 Author: AndersE #155 Hur definierar du "musikbranschen"? Vilka yrkeskategorier inkludera respektive exkluderar du i det uttrycket? ## Comment 157 Author: blombuketten #156. Musikbranschen är hela paketet s a s. Det innehåller t ex musikerna, grupperna, såna som letar artister, skivbolag osv. Musikbolagen, som ingår i musikbranschen, är själva spindeln i nätet.....mellanhanden och det är de som i slutändan bestämmer vilka artister de ska satsa på och vilka som kastas ut. Det är dit pengarna från nedladdningsbara sajter som t ex CDON och Itunes går. Ja, det kallas ju också för musikindustri faktiskt. För att ha en industri så krävs, förutom själva ledningen också maskiner och arbetare. Här kan man säga att musikerna är arbetarna, de som drar in pengar åt musikbolagen. Därför skriver jag bransch, för att det innefattar alla, men det innebär inte att alla står på samma plan. Jag förstår att du tänkte komma med just det faktumet att artisterna själva tillhör branschen och kanske tro att jag inte vet det redan. Det finns ju oberoende skivbolag också och jag hittade en intressant artikel från några av dem, i [DN](http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=2198&a=816061) så du kan också läsa den. Det intressanta är att de oberoende musikbolagen tänker i andra banor än de stora "erkända" bolagen som t ex EMI och Sony. De här vill inte heller jaga fildelare, de vill satsa på framtiden. Bl a säger de så här _**"Säljer ni några skivor?** \- Ja, kanske några tusen. Men det är inte så viktigt. Cd-skivan är ju på väg bort. Nu måste vi bygga upp något nytt. Det var fel väg att ta tio kronor för en låt på nätet. De traditionella affärsmodellerna går inte att överföra till webben. Om man ska kunna konkurrera med gratis måste man helt enkelt ha bättre paket."_ Vidare står att läsa _"Vi har sett att det går att bygga artistkarriärer på nätet. Allt utom skivorna finns kvar: konserter, merchandise, filmer, tv-serier, reklam och radio. Dessutom har det blivit jättebilligt att driva skivbolag."_ Och  _"Nya ordningar rubbar balansen, och det är obehagligt för många människor, säger Kalle Bäccman. Dessutom är det mycket pengar i rörelse, vilket för med sig både ovilja och rädsla bland de som suttit på makten."_ ## Comment 158 Author: blombuketten Lite kuriosa om den makt ett skivbolag kan besitta. Visserligen en gammal historia, men ändå. Tänk bara på hur det gick för John Fogerty och alla hans egenhändigt knåpade låtar. Gruppen han var medlem i, Creedence Clearwater Revivel, upplöstes och för att Fogerty skulle få lämna det bolag han inte ville tillhöra och kunna fortsätta ge ut musik, var han tvungen att skriva över Royalty rättigheterna till de låtar han skrivit för CCR. Åratal följde av rättsliga tvister för att han skulle få har rätt att sjunga och spela sin egenhändigt komponerade musik. Inte nog med det, när han sen slog igenom som soloartist ordentligt så jagade forna musikbolaget honom med stämningar där de påstod att han snott refrängen från sin egen gamla låt. Osv osv. Först på 2000-talet fick han tillbaka rättigheterna till sina egenhändigt skrivna texter. Ja, här kan man se vilken makt de besitter och hur de kan krossa en artist. Nu lyckades de inte riktigt med just Fogerty, men han hade det jobbigt under många år. Däremot fick hans gamla bandmedlemmar, med en ny sångare, spela och sjunga hans musik.......han fick det alltså inte. Då får man också betänka att bandet blev känt p g a Fogerty och inte tvärtom. ## Comment 159 Author: Ida #155 Som jag förstår dig är du emot olaglig fildelning och för laglig fildelning? Det tror jag att de flesta är överens om. Frågan är ju snarare hur man ska komma tillrätta med problemet olaglig fildelning, dvs. brott mot upphovsrätten. ## Comment 160 Author: blombuketten #159. Genom att låta polisen ta hand om det, precis som de gör vad gäller alla andra brottsliga handlingar och absolut inte genom att låta privata aktörer utföra detta genom hot. Läser man om Danmark och Finland så kan man lätt förstå att det inte är att rekommendera. Läser man längre upp i tråden, ett inlägg av Zac där han länkar till vad en från ett musikbolag svarar, så blir man mörkrädd. Här är det inte fråga om att söka efter **rätt** person, utan man tar helt enkelt den som råkar ha adressen. Det behövs inga bevis, vilket behövs för att man ska bli dömd i en domstol, efter att polisen gjort sina utredningar. Det har redan visat sig att människor blir vettskrämda och betalar hellre än att dras (som ju hotet går ut på) inför civilrätten, där man ändå inte har en chans gentemot de stora aktörerna. Detta gör man, även om man är oskyldig, för chansen är så minimal att vinna i en sådan rättegång. Vad skulle hända om jag hotade någon som var skyldig mig pengar? Dessutom per brev, där det stod svart på vitt? Får man till en sådan lag så kan snart fler och fler privata aktörer kräva samma rättigheter till denna typ av maffiametod. Jag tycker det är urläskigt. Att man inför en laglig fildelning, för denna teknik kommer man inte ifrån, så kommer de allra flesta att gå den vägen. Jag har så svårt att förstå att man har tanken, verkar det som, att så stora delar av folket är så ovilliga att betala för sig så de hellre är kriminella. Så är det inte. Finns möjligheten så betalar de allra flesta för sig. Det känns alltid bäst så. Dessutom tillfaller pengarna upphovsmännen och de får den reklam, spelningar och annat som de vill ha och de slipper musikbolagens godkännande. Dessutom har de bra mycket större chans att bli sedda utomlands. De kan själva bestämma över den saken. Är det någon här som kommer ihåg att det, för ett tag sedan, pratades om att det fanns inkassobolag som använde sig av en slags torpeder för att skrämma "skiten" ur den skuldsatte. Oavsett skuld. Det var olagligt så varför skulle i-predlagen vara mer laglig? Den går ut på samma sak, hota och skräm oavsett bevis och vem som är skydlig. Som ett litet tillägg kan jag säga att Miljöpartiet har gått ut med, såg jag på internet, att de ska föra denna fråga i valet. De är emot lagen. Så illa är det alltså. Det kan bli en valfråga och gissa vem som förlorar i den frågan? Tyvärr hittar jag inte sidan nu så jag kan länka till den, såg den förut när jag höll på att leta efter en annan information angående lagen. Ska försöka vidare. Alliansens ungdomsförbund har varnat för just detta. ## Comment 161 Author: AndersE #157 Jag frågade eftersom du skrev: "Skillnaden är bara att lägger de ut sin musik på nätet så är det de som får betalt, inte musikbranschen....." Det låter som om om det bara är musikerna som får tjäna pengar. Vad jag vet är det en lång rad med yrkeskategorier som arbetar för att åstadkomma en musikproduktion. Allt från de som skriver text och musik, de som sjunger och spelar många olika instrument, via de som deltar i produktionen, studiotekniker och andra, vidare till de som marknadsför och ordnar med distrubition osv osv. Är det dessa du menar då du talar om "mellanhänder"? På dig låter det som om alla utom möjligtvis den som skrivit musiken är snyltare. För mig är de alla yrkesarbetare som borde kunna tjäna pengar på sitt jobb. Varför unnar du inte alla dessa lön? ## Comment 162 Author: blombuketten #161. Jo, det har ju varit så fast nu är det så lätt för musiken att själv göra sin musik och lägga ut den. De behöver inte ha samma "stab" runt sig längre. Många av de som skrev på mot lagen var textförfattare och låtskrivare. De kan ju ändå få ut sin musik. Ofta bland musikerna finns låtskrivare. Trubadurer skriver ofta sina egna texter och har här chansen att också få ut dem till allmänheten. Många grupper har någon som skriver texterna och sen så gör de en låt runt texten. Det behövs inte denna tunggrodda musikbransch längre, eller i alla fall inte på samma sätt. I o m datorn så har de ju hela musikprogram. Musikerna själva sitter ofta som studietekniker och idag kan de sköta sådant hemmavid. Själva "branschen" är förlegad och musikbolagen, som vill vara kvar vid det gamla, vill inte släppa ifrån sig den enorma makt de haft. Det gäller främst de stora bolagen. Mellanhanden är musikbolagen som EMI, Sony m fl. Hur du kan få det till att alla, enligt mig, är snyltare förstår jag inte. Jag förklarar rätt väl i #157 och skriver om musikbolagen. Gör en jämförelse med industrin, eftersom musikbranschen också kallas för musikindustri. Ledningen är alltså musikbolagen, musikerna är arbetaren som drar in pengar. Jag säger inte ens att musikbolagen är snyltare, men de är förlegade. Tiden har gått ikapp dem och förbi musikerna kan själva göra sin musik och lägga ut den, om de så önskar.  De behöver inte gå via musikbolagen längre. De kan marknadsföra sig själva ändå, via nätet och nå ut över hela världen. Det är den stora skillnaden och det skrämmer skivbolagen som vill ha kvar "makten" (eller kalla det vad du vill) över sina konstnärer (för att innesluta alla kategorier), men faktum kvarstår och de är på väg att förlora och då tror de att bara de för någon slags kontroll över de olagliga fildelarna så är marknaden återigen deras. Fast så bir det inte för utvecklingen har gått för långt, för den lagliga fildelningen är på gång och dit vänder sig fler och fler artister. Självklart kommer stora delar av musikbranschen att inte längre behövas. Sådan är ju utvecklingen. Som resten av industrin. Idag behövs inte samma mängd arbetare som på t ex 80-talet. Vi kan se hur maskiner ersätter människan hela tiden. Jag bor i en bruksort och de har levt på gruvorna och samhället är uppbyggt efter dessa. All malm forslades till den centrala delen och sysselsatte mängder av folk. Idag finns inte gruvdriften kvar och den centrala delen, där material gjordes, sysselsatte 4000 arbetare för inte så länge sedan, idag är den siffran nere i ca 1000 och ännu mindre kommer det bli och hela orten blir mindre, för jobb finns inte. Om du läste länken jag gav i inlägget ovan så ser du vad de oberoende musikbolagen säger. Inte särskilt olikt det jag skriver om här. ## Comment 163 Author: [Borttaget] Ett problem med fildelning är att t.ex Sveriges släktforskarförbund gör ett register som Sveriges dödbok och lägger det på en CD-skiva som dom tar cirka 450 kr per styck för. Om den CDn finns tillgänglig via en fildelningssida för 10 kr så får Sveriges släktforskarförbund sälja så få ex att det inte blir några flera likande skivor till salu och det är ju synd. ## Comment 164 Author: blombuketten #163. De CD-skivorna finns ju att ladda ner, helt gratis på olagliga sidor och hur mycket pengar får släktforskarförbundet då? Vilka är det som lägger ut just den typen av CD för gratis nedladdning? Det borde ju vara någon/några släktforskare själva. Återigen alltså. Det är ett faktum som ingen kommer att kunna förändra. Tekniken finns redan och den används flitigt. Är det inte då bättre att använda den tekniken på laglig väg? Självklart kommer det bli liknande material utlagd, men inte på CD-skivor för 450 kr och mer per styck. Det kanske blir som t ex AD-online. Du betalar en viss avgift per månad, kvartal eller år och därmed få tillgång till det material du behöver i släktforskningen. AD-online tar 135 kr per månad vilket jag tycker är en fullt rimlig summa. ## Comment 165 Author: AndersE #163 Så ser det ju ut på alla marknader. Låter man en svart eller olaglig marknad få växa så slår man undan benen på den vita och lagliga marknaden. Så lär det se ut för frisörer i en del städer. De som sysslar med vit laglig klippning kan inte konkurrera. Särskilt tragiskt är det i den typen av projekt du beskriver. En stor kostnad och mycket arbete för framtagning. En illegal spridning kan ske nästan "gratis" och det gör att intresset för sådana projekt dör. WiktZac tycker naturligtvis att släktforskningsförbundet istället skulle resa ut på föreläsningsrundor och dra in sina pengar på det sättet. Att det inte löser problemet spelar väl liten roll om man jämför med individens fria rätt att fildela... ## Comment 166 Author: Oskar #155 Ok! Tackar för svaret. Jag får väl erkänna att jag missuppfattat dig, jag trodde att du i vissa fall var för det som vi idag kallar för piratkopiering. Men så var det ju inte...du var för laglig fildelning...och där kan jag ju bara hålla med. Fast att jag missförstod dig kanske beror på att du har en tendens till att skriva låååååånga och lite omständliga inlägg. :) Sedan är ju frågan om de lagliga fildelningssajterna (dvs där man betalar för att få ladda ned) kommer att innebära att marknaden för olagliga piratsajter försvinner eller i allafall minskar drastiskt. Det finns ju redan idag en hel del online-tjänster där du kan köpa musik, talböcker, film och dataspel men de är ju inte många som använder dessa ännu. Så även om priset för att tanka hem en film lagligt skulle sänkas till låt säga 9 kr så är frågan hur det skulle påverka piratkopieringen. Själv är jag lite pessimistisk, tror att många fortfarande skulle ladda hem filmen på piratsajten eftersom den bara är ett par klick bort och risken för att åka fast är minimal. Oskar ## Comment 167 Author: blombuketten #165. Märkligt sätt att resonera. Jag vet några frisörer (som jag känner) som arbetar fullständigt lagligt och de är överhopade med kunder, jämt. Bl a så har du Beatrice Ask mamma, som är hårfrisörska i Sveg och dit min mamma alltid gick när hon var där. Hon arbetade jämt. Lika systern. Deras problem var istället att de har så många kunder och ändå inte har råd att anställa fler folk. Bägge tillhör samma parti som du. Du kommer alltid kunna få tillgång till släktforskarmaterial på fullt laglig väg. Man kan ju undra hur sådana som Genline och AD-online överlever. De lär ju också lägga ner mycket arbete på det material som jag sen kan sitta här hemma vid min dator och mot en mindre summa, titta på. Allra helst AD-Online är billig och bra. I framtiden kommer också olika föreningar använda sig av samma system. För på något sätt lär man bemöta utvecklingen, så fuingerar det ute i verkligheten. Ni tycks tro att upphovsrätten försvinner i o m att saker läggs ut på nätet och sajter med laglig fildelning. Så är det inte, för upphovsrätten ligger kvar hos den som lägger ut sina alster. Och varför skulle inte även ett släktforskarförbund kunna ge sig ut och föreläsa, och samtidigt marknadsföra sig till en stor publik, istället för att hålla sig till en liten klick. Tänk efter, det skulle faktiskt kunna väcka ett stort intresse hos människor som knappt vet vad släktforskning är. Sånt kan jag märka bara på jobbet. När jag pratar om släktforskning så finns det alltid de som blir nyfikna och ställer en massa frågor. Minst ett par stycken funderar nu på att börja de också. En på min sambos förra arbetsplats har börjat med lite starthjälp av mig. Det efter att min sambo pratat om det på sitt jobb. ## Comment 168 Author: blombuketten #166. Ja, jag vet att jag skriver för långt ![Skäms](../tiny3/plugins/emotions/img/smiley-embarassed.gif "Skäms"). Det är mitt dilemma. Har alltid haft svårt att fatta mig kort, då jag så gärna vill förklara hur jag tänker, för att just undvika missförstånd som gärna dyker upp annars. Fast det blir nog tvärtom. Trots att många inlägg är så långa så har jag, oftast, ändå suttit och kortat ner dem, så då kan du ju tänka hur gräsligt långa de var från början. Nej, jag tror inte man kommer åt ALL olaglighet. Det gör man ju aldrig. Men den kommer minska drastiskt, det är de flesta jag har sett och läst om, övertygade om. T o m STIM tror på detta med laglig fildelning. Vi människor är inte överlag brottslingar och de flesta av oss betalar för oss. ## Comment 169 Author: WiktZac Det är ingen förutom jag som minns mp3.com? Det initiativet dödade skivbolagen snabbt, just p g a att de tappade kontrollen. Det är en oerhört teknikfientlig bransch, i alla fall när tekniken innebär att de tappar kontroll. Det är lustigt att så många ställer upp på att göra inskränkningar i ägenderätten och införa privatpolis för detta? //Zac ## Comment 170 Author: AndersE #167 Prova att läs mina kommenterar innan du kommenterar dem, så slipper du skriva som om jag skrivit något annat än vad jag skrivit. Vad i hela friden har Sveg och parttillhörighet med min kommentar att göra? Inget! ## Comment 171 Author: blombuketten #170. Du skriver _#163 Så ser det ju ut på alla marknader. Låter man en svart eller olaglig marknad få växa så slår man undan benen på den vita och lagliga marknaden._ _Så lär det se ut för frisörer i en del städer. De som sysslar med vit laglig klippning kan inte konkurrera.#_ Så tala om för mig vad jag läste fel. Du själv drog in frisörer i det hela, och jag svarade om just frisörer. Kanske du skulle ta och kolla själv vad du skriver och inte bli så förvånad när du får ett svar om detta. Sveg är en småstad och du skrev städer. Jag tog ett exempel från bl a Sveg, där jag vet om två hårfrisörskor som har så mycket kunder så de inte vet var de ska göra av dem. Men också andra hårfrisörskor jag vet här på orten där jag bor nu och där jag bodde innan osv, som har så många kunder att det t o m blir väntetid. Samtliga jobbar vitt. De har alla möjligheter att konkurrera och lider ingen brist på kunder överhuvudtaget. Detta trots att det finns en och en annan som klipper svart. Partitillhörighet däremot, kan jag hållal med om var totalt utanför ämnet och onödigt. ## Comment 172 Author: blombuketten #169. Mp3.com har jag bara ett svagt minne om, däremot Napster kommer jag ihåg och de utsattes ju för samm typ av stämningar och sedemera blev väl både mp3.com och Napster uppköpta av två stora musikbolag som sedan trodde de kunde använda dessa sajter för att sprida sin egen musik? _#Det är lustigt att så många ställer upp på att göra inskränkningar i ägenderätten och införa privatpolis för detta?#_ Håller med dig. Samt att att man inte inser skillnaden mellan skivbolagens nedladdningsbara låtar och laglig fildelning som sker med samma teknik som den olagliga, med den stora skillnaden att på den lagliga betalar man en viss summa varje månad för att få ladda ner musik, film och böcker. Samt den enorma skillnaden att vilken artist som helst får lägga ut sin musik. De behöver inte bli godkända av något musikbolag för att få chansen att visa upp sin musik. Finns mängder av artister som är strålande, men blir refuserade bl a av en sån sak som utseende. ## Comment 173 Author: AndersE #171 Du menar alltså att när jag skriver "en del städer" så tror du att jag har Sveg i tanke? Malmöområdet: "Inte mindre än 64 procent av frisörerna själva uppger att de utsätts för konkurrens från företag som skattefuskar enligt Skattestatistisk årsbok 2001. Andelen svenska företagare generellt som anger att de utsätts för olaglig konkurrens är 16 procent." Källa: "Ett klipp för hederligheten" av Kristdemokraterna "Inställningen ute i Södertälje, Tumba och Huddinge var annorlunda. ... De verkade vara medvetna om att svart klippning förekommer och att det allt mer blivit socialt accepterat."  Källa: "Svartarbete bland frisörer" , Uppsats VT 2005 "- Alla som tjänar pengar i den här branschen jobbar svart, säger hon och på Skatteverket är man böjd att hålla med." Källa: "VÅRT KUNGSHOLMEN" [nr 12 2008](http://www.vartkungsholmen.se/index.php3?use=document&cmd=show_inline&fileid=243&filename=VK-2008-12.pdf) #172 Den lag, eller andra åtgärder, som diskuteras här riktar sig mot olaglig fildelning. Vi har hört att du nu upptäckt att det finns lagliga sätt att handla metoder. Du behöver inte berätta det fler gånger. Det finns ingen i denna sträng som vill att laglig fildelning ska förhindras eller försvåras. ## Comment 174 Author: Ida #160 Hur kommer det sig att den "lagliga fildelningen" inte används i större utsträckning idag om det är ett så bra alternativ? Kan det vara för att incitamenten för att ladda ner illegalt, dvs. helt gratis är för stora pga. risken för represalier är i princip obefintlig? Jag tror att man måste ändra inställningen till det brott man faktiskt begår. Skulle det vara helt riskfritt att tex. snatta skulle det antagligen ske i större utsträckning också, tror ni inte? Vad är det förresten som får dig att hävda att man är "chanslös" i en civilrättslig process? Menar du att oskyldiga döms i svenska domstolar? ## Comment 175 Author: Sara \# 174 Skillnaden är väl att man inte en butik skickar hem böter om man snattar medan det skulle bli fullt lagligt för de företag som jagar fildelare. Snatteri och andra brott går genom polisen - den nya lagen medger att företag ska få jaga fildelarna. Skillnaden mellan polis eller vanliga företag är stor. ## Comment 176 Author: WiktZac #175 Jag skulle nog vilja spetsa till det lite och påstå att butiksägaren också får rätt att göra husrannsakan hemma hos en 11-åring som plockat på sig en påse tuggummi. Steget till privatpolis med jättebefogenheter borde givetvis vara större än vad det verkat på debatten. Det är och förblir grundfel hur man än parfymerar upp förslaget. //Zac ## Comment 177 Author: blombuketten #174. Jag tror att den lagliga fildelningen inte kommit igång ordentligt p g a att de stora skivbolagen bromsat upp det hela. Precis som de gjorde allt de kunde för att förhindra CD-skivornas tillkomst. Det säger också t ex de oberoende skivbolagen. De stora bolagen vill inte att detta ska finnas, för det är ju de som förlorar på det. Tänk bara på att artister själva kan utföra så mycket av allt det en hel bransch förut gjorde. Artisterna behöver inte musikbolagen längre. De kan sköta sin egen musik själva, sin egen marknadsföring och de kan nå ut, var de vill i världen. De kan tjäna sina egna pengar. Inte så svårt att att fatta att skivbolagen blir nervösa. Ett brott är ett brott, hur man än ser på det. Det ska utredas av polis och gå till domstol om det anses befogat och där, först där, bedöms man skyldig eller inte. Inte av en samling privata aktörer som dömer folk skyldiga utan bevis. Det är att tumma på rättsäkerheten. Man bör ju faktiskt vara på det klara med att man själv kan drabbas, om man har oturen, även om man själv inte laddat ner olagligt. Det kan räcka med att ha en trådlös dator för att det kan bli fel. Det låter som om vi vore ett laglöst folk, vilket är så överdrivet. Du menar inte att du inte tror att oskyldiga döms i svenska domstolar? Självklart händer det. Längre upp i tråden finns en länk till en utmärkt artikel som handlar om just det. Där står att läsa om just civilrätten. Har du aldrig hört talas om att oskyldiga dömts i Sverige? Tror du alltid att alla är skyldiga som döms? ## Comment 178 Author: blombuketten #173. Ja, fast du har ju inte förstått att det inte handlar om "min upptäckt".............och det tycker jag är värre än ja, jag vill inte ens skriva ut det. Det som är ännu värre är att du åter tar och pratar i vi-form. Du måste ha ett otroligt mandat här på sajten. De andra som tillhör vi kanske borde skriva själva och klaga på mig eller det jag säger, utan att du ska lägga dig i. Det skulle faktiskt se lite bättre ut om du skrev i jag-form och lät de andra tala för sig. Du har inte ens förstått grejen och du har tydligen inte ens sett att jag fått frågor om just fildelning, ändå skriver du i vi-form. Dessutom, vilket jag fått påpeka förut till dig. Du kan lugnt utgå från att du inte bestämmer över mig. Istället för att jaga småungar som fildelar olagligt (vilket är en stor del av dem som gör just det), av en slags privatpolis, som skickar hotbrev så lär man nog göra en olaglig och världsspridd fildelning laglig. Det gäller att inse att musikbolagen är förlegade och inte se till att de får befogenheter att via en slags maffia, hota människor. Det gäller faktiskt att förstå att musikbolagen inte längre har det "monopol" över marknaden de haft så länge. Den tiden är förbi, med eller utan denna i-predlag. Fler och fler artister sköter sig själva och har inget behov av ett musikbolag av den gamla sorten. Ingen kommer någonsin att kunna stoppa all brottslighet som förekommer på vår jord. Inte ens med hjälp av privata aktörer. Inte heller kommer olaglig fildelning att stoppas. Dömt att misslyckas. Det man kan göra är ju att se till att det blir lagligt. F ö behandla den olagliga delen som vilket brott som helst......med polisiära ingripanden och utredningar. Problemet kommer att minska stort med laglig fildelning. Vet du inte vad du ska säga mer eftersom det nu, 177 inlägg senare, helt plötsligt blev väldigt viktigt vad tråden handlar om? Tja, inte är det hårsalonger i alla fall, de går inte ens att fildela. ## Comment 179 Author: blombuketten #176. _"Det är och förblir grundfel hur man än parfymerar upp förslaget.#_ Exakt. ## Comment 180 Author: blombuketten [Här](http://fridholm.net/tag/utpressning/) kan man läsa lite om i-pred. Rätt intressant läsning med många länkar. Bl a skrivs om civilrätten _**"Dras du inför rätta i ett civilmål,** så har du att göra troligt att du inte är skyldig till anklagelsen. Den kärande har i sin tur att göra troligt att du är skyldig och bevisa skada. Den som bedöms som mest trovärdig utifrån omständigheter och bevisning vinner målet, och kan inte bara tillräkna sig ekonomisk ersättning, utan även att få sina rättsliga kostnader ersatta av förloraren. Hela konceptet bygger alltså på att båda parter i grund har ungefär samma möjligheter inför domstolen, rubbas den balansen rubbas också hela grunden för ett rimligt utfall. Det är ett strålande koncept mellan privatpersoner, eller mellan företag, där man är förhållandevis jämnstark."_ Det är alltså inte lika strålande när du är en privatperson mot ett stort musikbolag, filmbolag, försäkringsbolag osv. Där har man liten möjlighet att vinna. Om detta handlade ett program jag såg på TV för ett tag sedan. T o m de advokater som intervjuades hade liknande åsikter som det som beskrivs ovan. Den lilla människan är i princip chanslös. Nu handlade det inte om olaglig fildelning, utan om försäkringsbolag och den lilla människan. (Min anmärkning). Vidare _**"IPRED kommer i praktiken** ställa enskilda människor med normal ekonomi inför situationen att hamna i tvist mot en branschorganisation. Det är alltså inte ens en person mot ett företag, utan en person mot en organisation som företräder en hel nisch av marknaden."_ Och _**"Bevisningen kommer inte vara insamlad** av neutrala rättsvårdande myndigheter, utan av samma organisationer som drar målet till domstol. De kommer naturligtvis att ha ett direkt ekonomiskt intresse av att framställa sina bevis som mer konklusiva och starkare än de nödvändigtvis är. Det är upp till domstolen att väga in det i bedömningen, men eftersom det är ett civilmål så gäller inte att man automatiskt utgår från oskuld."_ Precis. Är det så här det ska se ut menas det? En slags privatpolis som inte ens är neutral och där man inte anses som oskyldig till dess motsatsen är bevisad? Det liknar, i mina ögon, mer ett totalitärt sätt att se på saken, än en libaral. Läskigt. (Min anmärkning). Vidare _**"Förlorar David, så drabbas** han inte bara av det skadestånd käranden kräver, utan får dessutom betala deras dyra advokater och andra rättsliga kostnader. Det är få privatekonomier som klarar en sådan belastning utan att gå permanent bankrutt."_ Ja, detta togs upp i programet också. Den lilla människan har helt enkelt inte råd att förlora. För t ex musikbolaget eller försäkringsbolaget spelar det ingen roll, de har råd. Ganska lätt att förstå att de flesta väljer att betala summan som krävs, skyldig eller inte skyldig. (Min anmärkning). Vidare _**"Det öppnar upp för en utpressningssituation** innan målet når domstol, eftersom båda sidor är lika medvetna om ojämlikheten inför lagen. Den starkare parten kan med enkelhet ge den svagare ett erbjudande som är svårt att säga nej till."_ Exakt. Och _"Det spelar helt plötsligt ingen roll om du är oskyldig eller inte, du har inte råd att ta risken att du döms mot ditt nekande."_ **_"En sådan situation är en skam för ett rättssamhälle."_** Ja, så anser många. Ändå, trots detta, så finns det alltså en del som anser att det är ok. Vi ska komma åt de olagliga fildelarna till varje pris. T o m så hårt ska de jagas, att vi låter privata aktörer ta över och i princip göra även oskyldiga till skyldiga. Det är alltså mer "krafttag" än vad vi låter någon göra mot den som slagit ihjäl en annan person. För t o m den som mördat anses oskyldig till dess motsatsen bevisats. (Min anmärkning). Och som sagt, en brottslihet är alltid en brottslighet, men det ska skötas av polisen som ska sköta utredningen (bäst att tillägga). Finns mycket mer intressant att läsa på denna sida. ## Comment 181 Author: [Borttaget] Som vanligt så blir det hetsigt härinne när åsikterna är långt ifrån varandra. Kul! Det är väldigt bra argument som har tagits upp. Naturligtvis måste brottet utredas och åtalas av polisen. Att låta företagen sköta det själv genom civilprocesser ger inte rättssäkerhet. I civilmål så är det definitivt dom med mer resurser som har största chansen att vinna. Den andra frågan om fildelning där några säger att om det blir billigare med laglig nedladdning så skulle folk betala för sig behöver nog tänka om. Om vi tittar på ungdomarna som är dom största fildelarna så är det nu så inkört att olaglig fildelning ses som en rätt av dessa. För att få en känsla så frågade jag en klass på highschool om dom skulle betala för sig om det blev ordentligt billigare. Svaret var från 90%, varför när man kan få det gratis. Jag kanske har fel men jag tror ungdomar idag har vant sig vid att allt kan piratkopieras att dom inte ens tänker på att det är olagligt. Vi hade en diskussion på fotoifokus där ett par ungdomar var skitförbannade att en website hade använt deras hästbilder utan lov. Dom skulle skicka fakturor och polisanmäla och fy tusan vad hemska människor kunde vara. Jag hade en misstanke och kollade vad för bildbehandlingsprogram dom använt och gissa vad. Dom hade använt piratkopier av Photoshop. Det som störde mig mest var att dom inte kunde se att det som gjorts mot dom var samma som dom gjorde mot Adobe. Om ungdomar har en sådan snevriden syn på vad som är rätt och fel då tror jag inte att dom någonsin kommer att betala för sin musik hur billig den än är. ## Comment 182 Author: Ida #177 Jag är övertygad om att det händer att oskyldiga straffas i svenska domstolar. Det jag har svårt att förstå är varför det skulle ske i större utsträckning när det gäller civilrättsliga mål än när det gäller andra mål. ## Comment 183 Author: Oskar En annan intressant fråga är ju om kvaliten på det som skapas (film, musik, tvspel och annat digitalt) blir bättre eller sämre om man skulle göra piratkopiering lagligt? Själv har jag inget svar... Men tror kanske att vi kommer att få fler mindre aktörer samt att de riktigt stora och dyra produktionerna skulle försvinna eftersom det skulle bli för riskabelt att investera i dessa. Oskar ## Comment 184 Author: WiktZac #182 I civilmål är det - förusätter jag - den som har mest resurser bakom sig som oftast vinner. I betydligt högre grad än i vanlig domstol. #181 Jag tror precis som du att det är kört, men jag tror att du missar en oerhört viktig punkt som vida överväger den eventuellt bristande moralen hos ungdomar - **musik är helt enkelt inte lika mycket värt idag**. Musiken kommer aldrig mera ha den särställning som den historiskt - om än historiskt kortvarigt - haft. Det är rent önsketänkande från branschen och bara okunnighet från de bakåtsträvande förespråkarna för IPRED-lagen. Våra nya beteenden passar inte in i den föråldrade och förlegade affärsmodell som skivbranschen med sina lobbyorganisationer vill pressa in oss i; det är en felaktig modell på alla plan. Jag förstår att man längtar tillbaka till det gamla där kunden enbart fick det den bjöds, men läget är diametralt annorlunda idag. Vi översköljs av kultur från alla håll, under all tid på dygnet. Det är vi som väljer och vrakar idag, allt från att passivt låta oss dränkas i kommersiell skitmusik på någon av de oskiljaktiga strunt-radiokanalerna (förbannat mycket valfrihet måste jag säga), eller på tv - dygnet runt i 100-tals kanaler, man har happenings och livemusik överallt, det finns sjukt mycket oerhört bra, fristående musik gratis på nätet - och sedan finns det givetvis piratkanaler som är 100-falt mycket smidigare att använda än de kommersiella varianterna som pliktskyldigt och sent om sider släppts. Sedan är det ett enkelt faktum att piratad musik ger _mer frihet_ och det är precis det som konsumenterna vill ha och precis det som skivbolagen inte vill ge oss. Därför har de hamnat på sopstationen. Gamla strukturer som nu dessutom bara hålls uppe av en oliberal och felaktig, rättsvidrig  lagstiftning. Varje gång man från industrins innersta väsen varit på stridsjakt så har man vunnit kortsiktiga vinster och sedan har utvecklingen gjort att man varit tvungen att släppa till och förändras. Jag tänker i mitt stilla sinne - _"om man nu istället använt de sjuka pengar man lagt på lobbyarbete och förbud till förändringsarbete så hade man väl knappast inte varit i den sitsen man är i nu?"_ Nu dras lagen ändå tydligen igenom, och med den är det som med FRA-lagen; **parfymerad skit är fortfarande skit.** //Zac ## Comment 185 Author: Oskar #184 Håller med om att dagens beteende inte passar in i mediaföretagens affärsmodell. Men jag undrar om det inte kommer att komma en motreaktion mot all den valfrihet som finns idag. Kan sjäv känna att det ibland tar längre tid att hitta det som är bra än vad det tar att konsumera det. Tror kanske inte att dagens valfrihet kommer att försvinna men tror att det som ett komplement att dyka upp fler och fler tjänster/kanaler som någon annan satt ihop åt mig. Oskar ## Comment 186 Author: AndersE #181 "_Naturligtvis måste brottet utredas och åtalas av polisen. Att låta företagen sköta det själv genom civilprocesser ger inte rättssäkerhet_." Det beror ju på hur man ser på det. Man kan se på det som t.ex. ett inbrott där polisen naturligtvis blir inblandad. Men man kan också se det som att man köpt en vara men låtit bli att betala. Om jag skickar efter en vara på nätet, men låter bli att betala blir det inte ett polisärende. Jag tycker inte det är konstigt att betrakta olaglig fildelning så. Du köper en vara men försöker låta bli att betala. ## Comment 187 Author: WiktZac #185 "Kan sjäv känna att det ibland tar längre tid att hitta det som är bra än vad det tar att konsumera det." **Zappandet** är väl det tydligaste uttrycket för detta beteende? ;o) #186 Du ser verkligen inte skillnaden på att upprätta och bryta mot ett distanskontrakt och på att ladda ner en kopia av en fil? Det är om möjligt ett väldigt konstigt sätt att se på saker o ting. //Zac ## Comment 188 Author: AndersE #187 Att ladda ner en fil utan att betala för sig tycker jag är det samma som att ta något annat utan att betala för sig. Under förutsättning att det inte uttryckligen är gratis. Det är ju knappast så att olagliga filtagare gör detta i "god tro". Man är ju fullt medveten om att man borde betalat. ## Comment 189 Author: blombuketten #186. Om du skickar efter en vara och inte betalar......går man fri då menar du? #181. I en länk lite längre upp , #143, finns en undersökning där ungdomar säger sig vara villiga att betala en summa månadsvis för att fildela. Så det finns hopp om ungdomen......alltid. De är oftast både kloka och ligger snäppet före oss som inte är lika unga. #184. Ja, exakt. Det är just det jag inte förstår, att man inte inser att det som sker idag vad gäller fildelning är ett faktum och kommer inte förändras, inte ens med en lag. Istället för att, från musikbolagens håll, bemöta dagens teknik, så motarbetar dem det och det kommer ju misslyckas. Dessutom kommer ju den olagliga fildelningen fortsätta då de självklart hittar på olika sätt så att man inte kan spåra upp dem så lätt. Så har det ju varit hela tiden sen datorn kom. #182. Tycker det står rätt bra om det i #180. ## Comment 190 Author: [Borttaget] Tycker att de ska vara glada att folk vill ladda ner dem, jag ser det som gratis reklam. Om man inte tycker om det man laddat ner så raderar man det, men tycker man om det så går man och köper skivan. Ska man förbjuda en sorts nedladdning ska man väl förbjuda all, och då kan jag lova att många storföretag ligger i högar av papper. Ex. ladda ner och skriv ut blanketen, fyll i den och sänd den åter till adress:..... .... .... ## Comment 191 Author: AndersE #189 "Om du skickar efter en vara och inte betalar......går man fri då menar du?" Jag förstår inte? Vet du inte vad som händer om du inte betalar? [Du kan läsa lite här.](http://www.datainspektionen.se/fragor-och-svar/inkasso/) #190 "_Tycker att de ska vara glada att folk vill ladda ner dem, jag ser det som gratis reklam_." Den meningen gör mig nästan säker på att du aldrig producerat något som du försökt sälja. Hade du gjort det och upptäckt att ingen vill betala, eftersom de riskfritt kan få det gratis, hade du inte uttalat sig så. Du kan ju fråga varför inte all mat på ICA är gratis. Det hade ju varit jättebra reklam... "_Om man inte tycker om det man laddat ner så raderar man det, men tycker man om det så går man och köper skivan_." Det var - nästan - roligt. ## Comment 192 Author: Sara Läste på 4:ans texttv att de som laddar enstaka verk inte kommer att jagas i "lagens namn" utan det är mest folk som lägger upp sakerna för fildelning samt dem som laddar massor. ## Comment 193 Author: blombuketten #191. Oj då......det var inte mig frågan var riktad till utan dig. Kan du inte se skillnad på om jag ställer en fråga till mig själv eller om jag ställer den till dig, samtidigt som jag hänvisar till ditt inlägg???? _"Om jag skickar efter en vara på nätet, men låter bli att betala blir det inte ett polisärende."_ Därav ställde jag frågan. Det är till att spela dum ser jag. Fortfarande är det så att om jag inte betalar en vara så är det inte privata aktörer som får hota mig. En obetald skuld hamnar, efter påminnelser, hos något inkassobolag. Som jag skrev längre upp i tråden fanns det något sådant trevligt ställe där de skickade ut "torpeder" som skulle skrämma sk.... ur den som hamnat i skuld. Nu varade inte detta länge........för så får det inte gå till. Det är ett olagligt sätt att gå tillväga. Men tydligen ska det vara helt ok när det gäller musikbolagen? Det som alltså händer, om ärendet fortsätter ligga kvar på ett inkassobolag är att det skickas krav då och då och att det hamnar på långtidsbevakning. Under tiden tickar räntan iväg och skulden växer. Vill man du försöka driva in sin skuld så måste man vända sig till fogden och då är det fråga om en myndighet och inte en privat aktör. Detta skrivet utan att ens öppna din länk, vilket jag f ö anser så urlöjlig och endast provocerande att du tog med. Istället för att bara svara på frågan, eller låta bli. Fast så ospydig kan ju inte du vara. #192. Vi får väl se vilka de jagar. Det är bara att läsa om t ex Danmark och Finland för att förstå att de t o m jagar småungar. Det är rätt vanligt, man kommer åt de små användarna, men inte de stora hajarna. De som sitter på "toppen" är oftast snäppet före lagen s a s. Fast ändå, detta är nutid och framtid......till dess något annan ännu mer snabbare och enklare dyker upp. Det ska bli spännande att se hur musikbolagen tänkt sig stoppa det hela, för det går inte. Finns bara ett sätt och det är att göra det lagligt, mot en viss betalning. Ett bra förslag är att lyssna på de yngre artisterna som redan hoppar över musikbolagen och kör sitt eget race, för de är rätt många och fler kommer det bli. Överallt går det att läsa om att det inte är upphovsmännen som tjänar på i-predlagen.......säger inte det en hel del? Att inte ens STIM gillar denna lag.......säger inte det massor? Är det inte dem man ska lyssna på i första hand? De personer som det görs gällande att det hela handlar om. Märkligt. Är det ingen som reflekterat på hur det kan komma sig att t ex filmer finns att ladda ner, innan själva urpremiären.......är inte det märkligt? Vem lägger ut sånt? Det måste ju vara någon från insidan, för vem annars skulle få tag på en film innan den ens visats? ## Comment 194 Author: AndersE #193 Ett totalt obegripligt utbrott på mig för att jag besvarade din fråga!?? Jag tyckte din fråga var lite konstig. För mig är det självklart dels att man normalt sett inte kan låta bli att betala för tjänster och varor man utnyttjar, dels att det finns rutiner för hur skulden ska drivas in. Vad jag vet så är det inte normalt att polisen är inblandad i skuldindrivning. Varför polisen ska blandas in just i betalningen av just musik och film begriper jag fortfarande inte. En motfråga blir ju hur ni som är motståndare till den nya lagen lugnt verkar acceptera all annan skuldindrivning. Menar ni att även denna sker utan rätts-säkerhet? "_Överallt går det att läsa om att det inte är upphovsmännen som tjänar på i-predlagen_..." Det stämmer inte. Det beror på var man läser. Fast det underliga är ju fortfarande att du verkar tycka att det är OK att andra yrkeskategorier än "upphovsmän" inte ska få tjäna pengar på sitt arbete... ## Comment 195 Author: [Borttaget] #191 Jag kan med all säkerhet lova att jag fått ut mer musik än dig din gamle sengångare. Visserligen inte inom dem grenar jag är ämmad att skriva mot men än dock 2 pop låtar och en rocka billy låt. Vad har du lyckats med i musik väg? ## Comment 196 Author: blombuketten #194. Nej Anders, det tror jag inte alls var totalt obegripligt för dig. Tror du förstår varenda stavelse. _"Vad jag vet så är det inte normalt att polisen är inblandad i skuldindrivning. Varför polisen ska blandas in just i betalningen av just musik och film begriper jag fortfarande inte."_ Menar du allvar? Du ser inte skillnaden mellan en skuld som du inte betalar och en olaglig fildelning? Din motfråga har jag redan besvarat i inlägg 193. 3:dje och 4:e stycket uppifrån. Rätt väl dessutom. När det gäller att **driva** in skulden så måste inkassobolagen vända sig till fogden **som är en myndighet och inte en privat aktör.** Förstår du inte skillnaden där heller? För att en skuld ska uppstå, så finns det någon typ av kontrakt mellan köpare och säljare. Vad gäller fildelning så finns det en adress. Vem har sagt att de som är motståndare till lagen "lugnt" accepterar skuldindrivning? Däremot står det på olika ställen att det inte går att jämföra. Det är dessutom långt ifrån alltid en skuld uppstår p g a olagligheter. Eller beror det alltid på något olagligt i din värld? Det kan räcka med att någon blir arbetslös p g a nedläggning av någon fabrik för att skulden ska bli ett faktum. Olaglig fildelning är ju just........olaglig. Vad då beror på var man läser.......? Överallt, läs runt. Gå in och kolla vad STIM säger t ex. Du tog längst upp i denna tråd upp 37 artister som var för i-pred, samtidigt fanns det 100 artister som skrivit på emot lagen. Den länken såg jag inte i ditt inlägg. Med överallt menar jag just det. Då må man sträcka sig att gå in på sidor man, av princip, annars inte går in på......t ex kvällstidningar (som ju du vägrar öppna länkar till). För de allra flesta av befolkningen har inte samma princip som du vad gäller dessa tidningar, inte ens de med hög befattning, hög lön, artister, musikbolag osv. Så jodå, går man runt och läser så ser man rätt tydligt att de flesta är emot lagen. Fast det gäller ju också att inse att inte bara de gamla, kända och etablerade artisterna är de enda vi har, för de är ett fåtal. Du skrev längre upp att det var SÅ MÅNGA artister som skrivit under för lagen. Det säger ju en hel del om man kallar 37 st för många med tanke på vilken mängd artister, av alla de slag, som finns i Sverige. Dessutom undrar jag varför det är så svårt att lyssna på de artister, och de är många, som redan använder sig av fildelning och på så vis har blivit kända både här och utomlands? De som struntat i musikbolagen och gått sin egen väg. De artister som musikbolagen avskyr att de finns, för de tjänar pengar som inte bolagen får ett öre av. De om några vet väl vad de pratar om, bättre än du t ex, eller jag. Vilka är vi att sitta och säga att de tillhör en minoritet och heter inte Per Gessle, så då har de inte pondus nog att lyssnas på.  Det finns mängder av "udda" artister, alltså sådana som musikbolgen ratar för de är inte tillräckligt vinstgivande, som använt sig av fildelning och drivit sin egen marknadsföring och idag är kända, till glädje för alla oss som inte gillar upp idag och ner imorgon musik, eller den gränslösa mängd av dansbandsmusik (för det säljer bra). Ja ja, var och en får väl leva i sin egen värld. Det kommer ändå att visa sig att denna lag är urkorkad och rättsvidrig. Det är så naivt att tro att den kommer stoppa den olagliga fildelningen. Upphovsmännen, som ändå inte får någonting av detta, vilket de här 37 artisterna också kommer att märka så småningom, protesterar redan mot lagen. De allra flesta av dem är vakna och inser faktum och inser också vems ärende lagen blir till för. _"Fast det underliga är ju fortfarande att du verkar tycka att det är OK att andra yrkeskategorier än "upphovsmän" inte ska få tjäna pengar på sitt arbete..."_ Jasså, det säger du. ## Comment 197 Author: Oskar Oavsett om man gillar lagen eller inte så kan ju inte en motivering till varför man inte bör införa lagen vara att den ändå inte kommer att följas. Att folk kommer hitta sätt att gå runt lagen och ladda hem ändå är inget försvar för att inte införa lagen, vilket det finns en del som tycker. Finns ju många lagar som vi vill ha trots att vi sjäva bryter dem ibland. Oskar ## Comment 198 Author: blombuketten #192. Nej, absolut inte. Självklart bör lagar följas. Fast så görs ju inte av alla, vad det än gäller. Detta med olaglig fildelning är ett brott och bör också behandlas som ett sådant, genom polisiära ingripanden. Inte genom privata aktörer som får befogenheter och rättigheter att bedriva en alldeles egen hotverksamhet. Ingen annan får göra så, varför ska just musikbranschen få denna rätt? Det jag mest tycker är otäckt är att inom lagen är man alltid oskyldig till dess motsatsen bevisats. Här är du skyldig rätt av, ingen behöver bevisa något annat. Jag tror du missuppfattar det hela. I alla fall vad gäller mig. Jag menar inte att det är ok att göra brottsliga handlingar, bara för att lagen kan kringgås. Det jag vill poängtera är att denna lag är inte till för upphovsmännens rätt till erstättning, vilket påstås för att få till lagen. Man kommer inte åt de skyldiga på det här viset, utan det är på tiden att musikbolagen börjar inse att de är förlegade och att de förnyar sig. Går in i den nya tekniken och arbetar utifrån det, istället för att försöka få till en lag i desperation för att, vad de verkar tro, kunna bromsa utvecklingen. Lagen kommer inte att bromsa utvecklingen. Nej, jag tror inte det finns, i alla fall inte här inne, en enda som anser att det är ok med olaglig fildelning bara för att det inte går att hejda utvecklingen. Tvärtom så är vi som inte anser att lagen är bra, mot olaglig fildelning men för laglig sådan. Då menar jag alltså inte sajter som CDON och sådana, där det fildelas den musik musikbolagen godkänner, utan samma typ av fildelning som den olagliga, fast den är laglig och man får betala för sig. Ja, jag kör för fort emellanåt.......det innebär inte att jag anser att man BÖR få köra över hastighetsbegränsningen. Det händer att jag pakerar illa, men för den sakens skull menar jag inte att man ska släppa pakeringen helt fri, för då får vi bilar uppkörda in i porten, så gott som. Jag anser i-predlagen vara helt uppåt väggarna fel.......det innebär inte att jag säger ja till olaglig fildelning. Man kommer ju självklart inte komma åt varenda en som fildelar olagligt även om man skapar lagliga fildelningssajter. Det gör man faktiskt inte med något annat heller. Det som kommer hända är att de allra flesta vänder sig till de lagliga sajterna och då är vi på rätt väg. ## Comment 199 Author: WiktZac IPRED-lagsdebatten kan fungera alldeles utmärkt som exempel på hur dålig debattteknik används. Att t ex stämpla alla IPRED-motståndare som automatiskt piratvänliga och som snåla tjuvar är både ohederligt och okunnigt. IPRED handlar som sagt inte om upphovsrättens vara eller inte vara, den handlar om att ge privata intressen polisiära rättigheter. Och det är ett mycket enkelt svar på den frågan. Olaglig fildelning på nätet är något för de polisiära myndigheterna, som alla annan hantering av olagligheter. //Zac ## Comment 200 Author: AndersE #199 Ditt resonemang förutsätter att man inte kan se olaglig nedladdning som ett köp som inte fullföljs. Jag tycker det är rimligt att man kan se det så, och i så fall är normal skuldindrivning också rimlig. Där polis alltså inte blandas in. Av det jag lyssnat på debatten så är det just den synen man har. ## Comment 201 Author: Sara \# 200 Nej, egentligen inte. När man köper något så godkänner man de villkor företaget har på sin hemsida/katalog. På en torrentsök så finns inga villkor skrivna, därför bryter mot inte mot dem. Skulle man gå på din linje så visst, då får företaget skicka hem en faktura på ex 199:- för en film eller cd eller vad det nu är man har laddat. Men som jag förstår det så är det tusentals kronor de vill skicka en faktura på och inte vad produkten skulle kostat i en butik. Naturligtvis skulle ingen gå och köpa en helt vanlig massproducerad cd i en butik för ex 50 000:-. Om en nedladdning utan betalning skulle ses som ett köp som inte fullföljs så skulle aldrig ex 50 000:- vara rimligt för företaget att kräva. Kan företaget istället få det till att det är ett brott mot upphovsrätten kan dessa fantasisummor ev vara riktiga i ett sk skadeståndsmål. ## Comment 202 Author: [Borttaget] #200 det är pga av sådana snedvridna tankar som dig som världen ser ut som den gör. Alla tävlar om vem som kan dö rikast, på bekostnad av flest männsikor. Byrokratins hammare må falla tungt när den väl faller, och må den då krossa alla trångsynta hjärnor. \*over and out\* ## Comment 203 Author: AndersE #201 Jag håller i stort sett med, men tror ingen piratnedladdar i tron att man gör något korrekt. De villkor du talar om finns ju i samband med den lagliga försäljningen. Det är också därför som "uppladdaren" är en värre bov än "nerladdaren". Som jag förstått det jag hört så har lagens slutliga utformning styrts av det tänkandet. #202 Noterar med tacksamhet avslutningsraden... ## Comment 204 Author: Sara \# 203 Nej, det finns nog ingen idag som håller på med datorer som tror piratnedladdning är lagligt. Däremot tror jag att folk tycker det är ett litet brott att ladda ner för hemmabruk, ungefär som att köra några kilometer för fort. ## Comment 205 Author: AndersE #205 "_Men som jag förstår det så är det tusentals kronor de vill skicka en faktura på och inte vad produkten skulle kostat i en butik_." Som jag förstått det så utformades det slutliga förslaget att den ersättning som ska krävas är för den faktiska skadan - inte mer. Dvs i princip den kostnaden du hade fått betala om du köpt lagligt + ev. indrivningskotsnad. ## Comment 206 Author: Sara Och indrivningskostnaden blir? Det är där den feta smällen kommer, för jag tror inte bara de lägger på en faktureringsavgift á 50:-. ## Comment 207 Author: blombuketten Men fortfarande.......i-predlagen handlar inte om upphovsrätten och det är inte upphovsmännen som tjänar på denna lag. Vilka är det som ska skyddas då? Musikbolagen? Angående den, tydligen nu kallade, indrivningen så finns ett bra exempel alldeles i början av denna tråd som zac lagt in en länk på. Det är inte bara fråga om en liten kostnad på den "faktiska" skadan. Det läggs på en del annat också. Summan som sen krävs, har visat sig, bli bra mycket mer än så. Efter att summan redovisas så erbjuds man förlikning, på den höga summan som kommer (som de skriver) bli ännu högre om det går till rättegång.......osv osv. Fast det är bara att vänta och se hur ringa summan blir när lagen väl är ett faktum. Visserligen finns det redan hårresande exempel från andra länder, men varför ta till sig det och fundera lite? Fortfarande så vill jag påstå att det är skillnad mellan ett kravbrev från ett inkassobolag och ett hotbrev från privata aktörer. Ett inkassobolag kan inte indriva några fordringar, de måste vända sig till fogden som är en myndighet. De privata aktörerna behöver inte vända sig till någon, de kan skicka sina hotbrev bäst de vill och detta utan att veta om vedebörande är skyldig eller inte. För att man ska hamna på inkasso så har man först upprättat ett avtal mellan sig som konsument och den som säljer varan. På detta avtal finns alla de uppgifter som krävs, bl a personnummer. Hos de privata aktörerna finns inte detta. Hur kan man ens jämföra dessa två saker? Varför det ska till en polisiär utredning är ju för att inte en oskyldig ska dömas, vilket krävs i samtliga andra brott här i landet. För att hamna hos fogden har man inte begått ett brott, man har (oftast) helt enkelt hamnat i ett läge där ekonomin inte räcker till. Att ladda ner olagligt eller fildela olgligt är däremot ett brott. Ursäkta upprepningen, men det tål att upprepas då man här inte skiljer på brott och ekonomisk olägenhet. ## Comment 208 Author: Sara #207 Saken är väl att övriga musikbranchen (utom artisterna) investerar i produkterna och därför äger produkterna. Vill man som artist inte gå genom agenter och producenter så behöver de ju inte. Men en CD kostar pengar att producera. Förutom själva låtarna så behövs en studio, CDna ska tillverkas, reklam ska ut i TV/butiker, konserter ska ordnas osv. Ofta är det ett musikbolag som skriver kontrakt med artisten och fixar allt sådant där. Musikbolaget vill såklart tjäna igen de pengar som de lägger ut och även gå +. ## Comment 209 Author: AndersE #207 "_För att man ska hamna på inkasso så har man först upprättat ett avtal mellan sig som konsument och den som säljer varan. På detta avtal finns alla de uppgifter som krävs, bl a personnummer_." Det stämmer inte. Jag handlar en hel del på nätet - lagligt (!) - utan att lämna t.ex. personnummer. Det avtal som finns är bara det man har tillgång till på sidan eller som man "klickar sig förbi". Alltså ungefär samma sak som alla vet står på en CD-skiva, eller som står på de sajter där man köper musik lagligt. Om jag lämnar in min bil till reparation skriver jag inte under något avtal eller lämnar mitt personnummer. Om jag inte betalar den räkning jag får så kommer naturligtvis skulden att drivas in. På precis samma sätt som det kommer att ske med denna lag. Bilfirman har mitt bilnummer, musikfirman har mitt ip-nummer. ## Comment 210 Author: blombuketten #208. Ja, och det är ju det som händer nu. Framför allt med de yngre artisterna som väljer att lägga ut sin musik på nätet istället för att vända sig till musikbolagen och det är just den saken musikbolagen vill förhindra. De vill binda upp artisterna, som de alltid gjort, för att tjäna pengarna på dem. Idag börjar det bli ett minne blott, för artisterna kan välja själva. Som jag ser det är det en bra sak då alla har en chans att själva få visa upp sin musik och marknadsföra sig. Inte ett musikbolag som sitter och bestämmer vem som ska få chansen att komma vidare och vem de kan tjäna pengar på. Det är ju så vi sitter med denna slit och släng musik vi har idag. Snabba pengar på ingen kvalité. Läs runt på nätet. Det är många artister som själva producerar sin musik. De kommer lättare ut på konserter idag än förr då de finns tillgängliga på nätet. De når ut i världen. Finns många artister du inte hört namnet på en gång, men som är stora i t ex Japan eller andra länder, då de hört dem på de lagliga sajter som finns (ja, även på olagliga). Musikbolagen vill inte ha en sådan konkurrens, förståligt nog. Jag har suttit och läst massor på nätet och hittat en mängd olika artister som använder sig av fildelning eller har sin musik på egna hemsidor med gratis nedladdning av sin musik. Musikbolagen vill bromsa en utveckling som de inte kan kontrollera och tjäna pengar på. Nu har denna utveckling gått så långt så de kommer inte kunna bromsa den. Lika lite som de kunde bromsa utvecklingen av CD-skivor, vilket de försökte. De ville t o m bromsa utvecklingen av kassetter på sin tid, vilket de ju inte heller lyckades med. Fast fortfarande handlar i-predlagen om att ge privata aktörer polisiära rättigheter och inte om upphovrättens vara eller inte vara. Fortfarande anser jag att ett lagbrott ska utredas av polisen och inget annat. Precis som all annan överträdelse av lagen. ## Comment 211 Author: Tom-B Jag håller helt med AndersE. Att piratkopiera är kriminellt och skall beivras. För att kunna det måste man gå via domstol. Det lagförslag som Regeringen nu kommit fram till är kanske inte den bästa, men låter man bli att piratkopiera drabbas man inte av den. ## Comment 212 Author: AndersE #210 "_Framför allt med de yngre artisterna som väljer att lägga ut sin musik på nätet istället för att vända sig till musikbolagen och det är just den saken musikbolagen vill förhindra_." På vilket sätt hindrar den nya lagen någon att lägga ut musik på nätet? "_Som jag ser det är det en bra sak då alla har en chans att själva få visa upp sin musik och marknadsföra sig_." På vilket sätt hindrar den nya lagen någon att visa upp sin musik? "_Det är många artister som själva producerar sin musik. De kommer lättare ut på konserter idag än förr då de finns tillgängliga på nätet. De når ut i världen_." På vilket sätt hindrar den nya lagen någon att producera sin egen musik? "_Jag har suttit och läst massor på nätet och hittat en mängd olika artister som använder sig av fildelning eller har sin musik på egna hemsidor med gratis nedladdning av sin musik_." På vilket sätt hindrar den nya lagen någon att ha sin musik på hemsidor med gratis nedladdning? \--- Du har nu skrivit kopiösa mängder av text med samma information om och om igen. Jag tror faktiskt alla fått chansen att läsa detta nu. Det finns ingen här som har för avsikt att hindra det du skriver. Det är ju upp till varje artist eller musikföretag att sälja eller skänka musik på det sättet. Det frågan gäller är ju varför de som vill sälja sin musik och ta betalt för den ska behöva finna sig i att det inte går, utan att deras musik konsumeras utan att konsumenterna betalar. Lagen är till för att se till att de får betalt. Lagen påverkar inte alls den som vill lägga ut sin musik gratis på sin hemsida. ## Comment 213 Author: blombuketten #211. Så du menar att man genom att hotas av privata aktörer kommer till domstol? Då har du inte läst på särskilt väl. De allra flesta, i de länder där denna lag finns, som hotas betalar oavsett om de är skyldiga eller inte. Vägrar man att betala så hamnar man i civilrätten där den lilla människan står sig slätt mot de stora aktörerna. Rekommenderar dig att läsa lite om hur det går till i en sådan. Annars trodde jag att det var polisen som skötte utredningar som eventuellt leder till domstol samt att man anses oskyldig till motsatsen bevisats. ## Comment 214 Author: AndersE #213 Om jag inte betalar min bilräkning får jag en påminnelse. Det kommer förmodligen flera med påminnelsevagifter, men så småningom hamnar jag i domstol. Då är jag väl den lilla människan mot den stora bilfirman. Hu va hemskt! Naturligtvis måste vi ta bort den möjligheten. Jag måste ju ha rätt att kräva att polisen ska utreda varför jag inte betalar mina räkningar? Om det nu är så att bilfirman har gjort fel och jag inte mottagit några tjänster av dem så kommer det ju att klaras ut av domstolen. Precis på samma sätt som om jag låter bli att betala för musik. Och precis på samma sätt som om jag får krav fast jag inte har konsumerat musik utan att betala för den. ## Comment 215 Author: Tom-B Såvitt jag förstått lagförslaget måste den som vill ta reda på vem som piratkopierat gå till domstol för att begära att få fram IP-adressen. Jag utgår från att där sker någon typ av utredning. Om inte är lagen felskriven. På det här sättet hoppar man över ett led, d v s polisen, som i alla fall inte hinner eller bryr sig om att utreda flera typer av brott. Hoppas bara att domstolen hinner. ## Comment 216 Author: AndersE #215 Så har jag också förstått det. ## Comment 217 Author: blombuketten #214. Om du inte betalar din bilräkning så får du en påminnelse och har du tur kanske du får två. Efter det hamnar du på inkasso som fortsätter kräva dig på pengar och sedan, om de vill driva in skulden så hamnar du hos fogden som alltså är en myndighet och inte en privat aktör. Du hamnar inte i domstol för det är inte olagligt att ha hamnat i ett läge där ekonomin tryter.  Det blir alltså ingen utredning av polis om du är skyldig eller inte och alltså ingen domstol. Så det exemplet var urdåligt och går inte ens att jämföra med i-predlagen som ger privata aktörer rättighet att utföra polisiära befogenheter och dessutom befogenheter som inte ens polisen har. #215. Polisen har inte den befogenheten eller kalla det rättigheten att kolla upp ip-adresser som de privata aktörerna ska få. Ta och kolla upp hur fint det har fungerat i andra länder och kom sen ihåg det. ## Comment 218 Author: WiktZac #211 Nu kan det mycket väl vara en tandlös lag i o m att det är närt omöjligt att bevisa vem som satt bakom datorn - och vilken dator det handlar om. Men det handlar fortfarande om principer i ett steg i fel riktning. Men förespråkarna är fullståndigt blinda i sitt hat mot "snyltare och tjuvar". Jag påstår att det är ovanligt att ett sådant ip kommer att tillhöra _en dator -_ utan snarare en router där det finns ett nätverk med en halndfull datorer bakom. Trådlösa nät är också enkla att antingen knäcka eller så är de vidöppna. När jag väntade på frugan inne i stan så scannade jag av området efter öppna nät - jag hittade 6st, 24st m WEP och 12st m WPA. Det betyder att man snabbt och enkelt skulle kunna ha tillgång till 32st trådlösa nätverk för att helt oskyddat ladda hem olagligheter. Men låt oss kasta rättssäkerheten ut genom fönstret för de 32st okunniga datoranvändare i området... Lagen ger också intresseorganisationerna rätt att göra husrannsakan, något som totalt går på tvärs med den vanliga lagstiftningen. Tycker det är tragiskt med alla som uppenbart tycker att lagen är skit, men då det är viktigt att få något mot piratkopieringen tycks man villig att svälja vad faan som helst. Lågt och lågt. //Zac ## Comment 219 Author: Tom-B Två sidor med diamentralt olika inställning försöker förgäves övertyga varandra. Den ena är för att kunna disponera annans egendom gratis och utan tillstånd. Den andra hävdar att det är kriminellt. Att döma av all disskussion ute i samhället och inte minst här i den långa tråden, är det ganska lönlöst. Lagen är nog inte av bästa kvalitet. Men argumentera då för att få en bättre lag, inte för att tillåta utnyttjande av annans egendom. Jag finner det alltså meningslöst att försöka få "den andra sidan" att begripa det kriminella och oseriösa i sitt handlande. så jag avslutar här. Trevlig ":a Advent. ## Comment 220 Author: WiktZac #219 Fel, som varandes på ena sidan så är jag inte emot IPRED-lagen för _"att kunna disponera annans egendom gratis och utan tillstånd"_ - har du överhuvudtaget läst mina inlägg tidigare i tråden?? Med tanke på höjden på ditt inlägg så är jag glad över att du avslutar nu och önskar dig god jul. //Zac ## Comment 221 Author: Tom-B Zac har naturligtvis all rätt att ha åsikter om min person och mitt sätt att skriva inlägg. Det vanliga är, att då argumenten tryter i sakfrågan, då går man över på personangrepp. Det kanske är dax också för Zac att avsluta sina inlägg. ## Comment 222 Author: Sara \# 210 De flesta artister har hemsidor och där kan de artister som inte är köpta av producenter, lägga ut sin musik för nedladdning. Gratis om de så vill. \# 219 Det är ju precis det som WiktZac gör... ## Comment 223 Author: blombuketten #222. Ja precis, och det skrev jag ju också om. #219. Fel igen, jag säger som zac......som varandes på den ena sidan så är jag inte emot i-predlagen för att fritt kunna disponera andras tillgångar utan tillstånd. Vilket jag skrivit gång på gång. Jag har också skrivit vad det är jag är emot vad gäller lagen och det har ingenting med det du påstår. Det är andra gången på väldigt kort tid du anklagar mig för att vara krmininell. Jag tycker du ska vara lite försiktig och läsa samtiliga (även om det är jobbigt) inlägg ordentligt först, innan du kommer med fula påståenden. Att vilja sätta sig själv på en moralisk och hederlig piedistal som du gör i ditt inlägg, medan man kör ner andra till samhällets botten, samtidigt som man inte läser vad andra skriver, är, i mitt tycke ohederligt. Som jag ser det så är det du som kommer in här och börjar kasta ur dig påståenden om andra som inte har med sanningen att göra. Zac har fullständigt rätt i det han skriver i #220. ## Comment 224 Author: Oskar Debatten handlar oftast bara om musik. Och ibland om film. Tycker man måste vara mer generell i sitt resonemang. Det är stor skillnad på musik, film, datorprogram, e-böcker m.m. Det är ju kanske så att det för en musikartist är relativt lätt att med små medel själv skapa musik och publicera/sälja den på nätet. Men när det gäller datorspel eller nyttoprogram till datorer så är ju det gigantiska projekt med helt andra förutsättningar.  Oskar ## Comment 225 Author: WiktZac #224 Som lite kuriosa kan jag nämna att Hollywood faktiskt är byggt på piratkopiering(!), dit flyttade små filmmakare _för att komma undan patentlagar_ och ohälsosamt monopol i New York och Chicago i början av förra seklet... :o) Du hittar dessutom inte en programmerare idag som inte har en ungdom bakom sig full av piratkopiering, dessutom är det en ung bransch som är mer i linje med tiden än en föråldrad bok- och skivbransch. En liten förklaring på vägen tror jag. //Zac ## Comment 226 Author: AndersE #224 Jag håller med, men även om det är lätt att hitta alternativa inkomstvägar för någon grupp så förstår jag inte varför den som agerar helt korrekt och lagligt ska vara "lagligt villebråd" för de som inte vill följa samhällets lagar. Det finns många kommentarer som dumförklarar den som vill skapa musik och sälja den på CD. Det fanns en tid då man kunde dumförklara den som fortsatte tillverka rullbandspelare. Tiderna förändrades och kunderna till rullbandspelare försvann. Det är inte riktigt samma sak här. Det är inte så att kunderna till CD-skivor försvinner. Det som förstör är att det finns i stort sett riskfria sätt att olagligt få tag på samma CD-skiva näst intill gratis. Jag kan acceptera att den som fortsätter agera på en marknad som konkurreras ut på lagligt sätt drabbas. Men inte att den drabbas av en olaglig marknad. ## Comment 227 Author: WiktZac [Den underbara framtiden är snart här](http://www.svd.se/nyheter/utrikes/artikel_2167769.svd)... //Zac ## Comment 228 Author: blombuketten #227. Ja, visst är det härligt......... ## Comment 229 Author: AndersE "I första hand eftersträvas nu en dialog med fildelaren innan några skadeståndssummor nämns. \- Det viktigaste för oss är inte att stämma en massa människor utan att få stopp på den olagliga fildeningen, säger Peter Schönning på Antipiratgruppen till SVT Agenda." ## Comment 230 Author: WiktZac #229 Genom att stämma till synes oskyldiga? Besynnerlig strategi på min ära! [Framtiden kanske pratar engelska?](http://www.guardian.co.uk/money/2008/nov/28/internet-porn-bill-mistake) //Zac ## Comment 231 Author: AndersE #230 Det du länkar till i #227 är berättelsen om ett två år gammalt misstag. I slutet av artikeln kommer det jag citerar - den erfarenhet man vunnit. Nu hittar du ett nytt misstag som du länkar till i #230. I länken i #227 nämns att det skickas ut tusentals brev. Att en promille blir fel är kanske inte så förvånande. Liksom att felen korrigeras och blir färre och färre. Det förekommer liknande fel även i de fall påminnelseräkningar skickas ut om icke betalda telefonräkningar osv. Jag har läst många historier om t.ex. människor som saknar bil men krävs på P-böter. Eller hur 96-åringar erbjuds plats på dagis. Vi lever i en värld befolkad av människor. Fel begås. Om vi skulle kräva total felfrihet i våra försök att komma till rätta med brottslighet skulle det få helt orimliga konsekvenser. ## Comment 232 Author: blombuketten #229. Ja, fast om du läser så kan du också se när kommentaren om att det viktigaste för dem inte var att stämma folk.........det kom efter att de själva fått sig en liten tankeställare genom Länsrättens fyra domar. Det är först efter det och efter att det uppmärksammats som felen börjar "korrigeras". _"Det du länkar till i #227 är berättelsen om ett två år gammalt misstag. I slutet av artikeln kommer det jag citerar - den erfarenhet man vunnit."_ Nja, det är väl ändå inte riktigt sant. För det är ju inte bara en enda berättelse det hela handlar om......fast då måste man ju läsa hela artikeln. Det handlar också om att f n har EN advokat ca 200 ärenden som rör tvister om olaglig fildelning. Det är 200 ärenden av 2000 utskickade anmälningar. Det är en hög procent det. Denne advokat säger också följande _"Normalt sett ligger skadeståndskravet på mellan 100 000 och 150 000 danska kronor men han har även sett summor på upp till 1,2 miljoner danska kronor."_ Och vidare _"- Jag vill inte använda ordet "utpressning" men det är dålig affärsmoral att ge folk intrycket att de är skyldiga stora summor pengar, när det inte är så, säger Per Overbaeck till SVT:s Agenda."_ Så att artikeln endast skulle handla om ett två års gammalt fall stämmer inte riktigt. Anledningen till att just det här fallet togs upp var för att just detta fall uppmärksammades i TV och först då drog antipiratgruppen in anmälan. Läser man vidare så menar antipiratgruppen att paret, i detta 2 års gamla fall, skulle ha, på en enda dag, laddat upp 4082 ljudupptagningar........hej och hå, då har de legat i. Advokaten säger också så här  _"Enligt advokat Per Overbaek är det oftast föräldrar med tonårsbarn som blir föremål för misstankar om fildelning."_ ## Comment 233 Author: AndersE #232 "_på en enda dag, laddat upp 4082 ljudupptagningar........hej och hå, då har de legat i_." Nej, det är nog inte särskilt ansträngande... ## Comment 234 Author: blombuketten #233. Har du provat? ## Comment 235 Author: Oskar Jag har förstått att det är många som är mot IPRED-lagen men som ändå är för upphovsrättsligt skydd. Hur tycker ni då att lagstiftningen skulle se ut? Oskar ## Comment 236 Author: WiktZac Jag träffar och diskuterar mycket, men jag kan nog inte påminna mig att jag någonsin träffat någon som på allvar är för _helt avskaffande_ av upphovsrätten? Själv ser jag att man ger polisen dels mer resurser och dels ser till att sänka ribban för bevissäkring, d v s sätt en tydlig ribba för vad som anses tillräckligt för intigritetskränkande handlingar. Enkelt och helt i linje med en normal rättsstat, vilket inte IPRED-lagen är. Men förespråkarna har som sagt tappat all vett och sans och lever helt efter devisen att ändamålen helgar medlen - vilka de än är. Men det spelar snart ingen roll, man har helt förlorat initiativet - filurerna bakom The Pirate Bay lanserar under vårkanten krypterad fildelning. Redan idag så lägger man ut falska IP som försvårar det rejält för antipiratspionerna. Jag har personligen ingen direkt koll på torrentklientläget, men jag ser nog framför mig att det relativt snart dyker upp torrentprogram med enkla tor-/freenet-klienter inbyggda. Så snabbt utvecklas motvapen och gör lagen oanvändbar, kvar blir oskyldiga och okunniga som sittande måltavlor för lobbyorganisationerna. Härligt! Redan idag ökar också populariteten för stängda fildelningsnätverk, antar att antipiraterna snart får visiteringsrätt av skolbarn - skolgårdarna formligen myllrar av piratkopior och mp3:or... Angiveripengarna strömmar snart ut. Vacker framtid som sagt.Och allt mynnar ut från ett tekniskt bakåtsträvande och fientlighet, lustigt. //Zac ## Comment 237 Author: blombuketten #235. Genom polisiära ingripanden. Det som är olagligt är olagligt och i alla andra fall av olagligheter kopplas polis in. Man är också oskyldig till dess motsatsen bevisas. När det gäller olaglig fildelning så gäller det att alla är inte skyldiga. Du kan, om du vill, sitta vid någon annans dator och ladda ner olagligt i massor. Personen som står bakom ip-adressen vet inte om det och får sedan hotbrevet. Han blir per automatik den skyldiga och det behövs inga bevis på att han verkligen är det. Det går heller inte att jämföra med inkassokrav, som gjorts här tidigare. Ett inkassobolag kan förvissor skicka ett kravbrev till dig, men han måste sedan, om han vill driva in pengarna, vända sig till fogden som är en myndighet. #236. Ja precis det jag skrivit om, det går inte att hejda utvecklingen för att de som kan detta alltid ligger snäppet före. Självklart kommer det till något nytt där man inte kan spåra rätt ip-adress och självklart blir det inte de stora lirarna de kommer åt. Det säger ju sunda förnuftet. Det blir en och en annan tonårsförälder, vilket artikeln ovan visar på rätt tydligt. Det är ju mest de som drabbas av dessa hotbrev. ## Comment 238 Author: AndersE #236 Jag har svårt att dela din entusiasm för att en teknisk utvecklingen underlättar för de som bryter mot lagen och försvårar för de som följer den. För mig är utvecklingen skrämmande. #237 Menar du att lagen ger någon annan än fogden rätt att driva in skulder? ## Comment 239 Author: blombuketten #238. Nej knappast. Som jag skrev och skrivit ett antal gånger redan........för att driva in en skuld måste inkassobolagen vända sig till fogden som är en myndighet och inte en privat aktör. ## Comment 240 Author: WiktZac #238 Entusiasm? Det du verkar ha svårt att acceptera är att tekniken lika gärna kan användas för innovativa tjänster som ger vad konsumenterna vill ha - men teknikfientligheten och rädsla för förändring lägger hinder i vägen som vanligt... Nätet är öppet på gott och ont både för kommersiella aktörer såsom privata initiativ. Min poäng är hur rädslan för förändringen och teknikfientligheten sätter krokben för branschen självt - dina åsikter är ett utmärkt exempel på just detta. //Zac ## Comment 241 Author: AndersE #239 Jo, så ser det väl ut för alla skulder. Så varför tar du upp det? Det har väl inte med den nya lagen att göra? ## Comment 242 Author: blombuketten #240. . När man läser meningen ovan att "det är en teknisk utveckling som förenklar för de som bryter mot lagen" så inser man att det förmodligen är så att det man inte förstår kan man heller inte se fördelen av. Att inte se fördelen med tekniken, utan bara den "enorma laglöshet" den bär med sig är rätt beklämmande. Att dessutom tycka att detta brott är så stort så att privata aktörer ska få rätt att ha större befogenheter än själva polisen (att gå till domstol och få ut ip-adresser utan bevis) gör ju saken nästan komisk om det inte vore så eländigt. Denna brottslighet behandlas värre än riktigt grova brott, där polisen måste samla bevis för att överhuvudtaget kunna behålla en misstänkt i häktet. Allt detta trots att det finns enorma möjligheter att använda tekniken på en laglig väg. ## Comment 243 Author: AndersE #240 Ja, brist på innovativa läsningar tycker jag inte jag ser. Jag förstår fortfarande inte varför de som vill tillgodose den marknad som t.ex. finns för CD-skivor inte ska kunna göra det. Att en produkt försvinner, eller blir olönsam, pga juste konkurrens är ju helt OK. Men att aktörer inte finner lönsamhet, eller att produkter slås ut pga kriminalitet - det förstår jag inte varför man ska acceptera. ## Comment 244 Author: blombuketten Ja, och marknaden för vinylskivor går ju strålande har jag hört.......... ## Comment 245 Author: AndersE #214 Ja, det finns ett stort intresse för gamla vinylskivor, det är i och för sig riktigt. Men riktigare är väl säga att den huvudsakliga marknaden för vinylskivor försvann för att kunderna hellre köpte CD-skivor. Marknaden för vinylskivor försvann inte för att det kom en illegal marknad som gjorde att man riskfritt kunde köpa pirattillverkade vinylskivor för nästan noll kronor. Jag har inget emot att CD-skivsproduktionen försvinner för att någon säljer musiken billigare på nätet för nedladdning. Men det är inte det som är på väg att hända. (Har du alls hängt med i den här långa debatten?) ## Comment 246 Author: blombuketten #245. Som samlarobjekt ja, men inte annars. Precis som jag har en hel massa gamla stenkakor och en vevgramofon. Marknaden för CD-skivor försvinner inte heller p g a att det finns en "illegal marknad". De försvinner för att utvecklingen har gått ikapp dem. Precis som utvecklingen gick ikapp stenkakor till förmån för (kommer inte ihåg materialet) de första plattorna, som sedan försvann till förmån för vinylen, som sedan försvann till förmån för CD-skivorna, som nu försvinner till förmån för mp3 osv osv. Det är vanlig hederlig utveckling. En utveckling som skivbranschen satt sig emot redan från hedenhös tid. _"(Har du alls hängt med i den här långa debatten?)"_ Ja det har jag, väldigt väl dessutom. Har du? ## Comment 247 Author: AndersE #246 Det du skriver stämmer inte. CD-skivor försvinner inte till förmån för mp3. Det är som att jämföra äpplen och päron. mp3 är ett format, CD-skiva ett lagringsmedium. ## Comment 248 Author: [Borttaget] #245 _Jag har inget emot att CD-skivsproduktionen försvinner för att någon säljer musiken billigare på nätet för nedladdning. Men det är inte det som är på väg att hända._ Jovisst är det det som håller på att hända. CD och DVD är uråldrigt och fruktansvärt dåligt sätt att spara musik och video på. Ibland undrar man om det var planerat att diskarna skulle vara så dåliga att dom går lätt sönder och sönderfaller på relativt kort tid. I framtiden kommer du fortfarande att kunna spela dina stenkakor men diskarna kommer att ha vittrat sönder. Nu har ju inte detta riktigt med tråden att göra men jag kommer inte ens ihåg när jag spelade in något på en CD eller DVD. Hårddiskar har blivit otroligt billiga och usb flashmemory börjar bli riktigt stora. Så att CD och DVD snart är försvunna har inget med piratkopiering att göra. #244 Var snäll att inte ge mig sådana öppningar. ![Flört](../tiny3/plugins/emotions/img/smiley-wink.gif "Flört") Ja marknaden för vinylskivor är otroligt stark för tillfället. Nyproduktion av vinylskivor har ökat starkt dom sista tio åren. Min affärskollega sålde precis sin samling av vinylskivor och fick otroligt bra betalt. Den största försäljaren av musik här nere tar in 10 containers per år med vinyl. ## Comment 249 Author: blombuketten Och vad är det man använder sig av idag.......CD-skivor med tillhörande CD-spelare eller en liten mp3-spelare eller varför inte mobilen? Skillnaden är kanske som så att en CD rymmer ca 70 minuter musik medan det finns mp3 som rymmer musik för en hel månad.......och då lyssnar du hela tiden. Menar du att man inte kan **lagra** musik i ett kompakt digitalt filformat? Faktum är också, som jag skrev, att cd-spelarna är på väg bort till förmån för mp3-spelarna. T o m de CD-spelare som det går att spela mp3 på. Det säger sig självt tycker jag. Varför ska man sitta med en CD-skiva och släpa runt på en CD-spelare när man kan ha en liten, liten mp3-spelare fulltankad med musik? Dessutom stöttålig? Eller rentav använda mobilen, praktiskt och enkelt. Ja, du kan ju alltid, på vissa cd-spelare, använda dig av CD där du har..........fortfarande då, konverterat över till mp3-format. Fast fortfarande är det mp3 som gäller. Då kan du få upp till 10 gånger mer plats på CD´n. Men det är ju ingenting mot en mp3-spelare. Så nej, det är inte att jämföra äpplen med päron. Det är mycket mer än så. ## Comment 250 Author: AndersE #248 Jag ser gärna teknikutveckling och konkurrerande system, men jag gillar inte när en laglig marknad kämpar mot en olaglig. Det är precis lika otrevligt som när "vita" frisörer måste lägga ner för att den "svarta" marknaden konkurrerar ut den. (Jo, jag vet att det inte är så i Sveg, men tills blombuketten kommer med någon som helst källa så hävdar jag med t.ex. källorna i #173 som grund att det är mycket vanligt förekommande.) #249 "_medan det finns mp3 som rymmer musik för en hel månad_" Vet du vad mp3 är? ## Comment 251 Author: blombuketten För att förtydliga för andra som är här så har jag inte sagt att CD-skivorna är borta ur marknaden......jag säger att de håller på att fösvinna från marknaden. Med det menar jag inte imorgon, utan det kan nog ta sin tid. Än så länge finns det folk som köper CD-skivor. Nu har samma företag som lanserade mp3 kommit med en ny ljudkvalité dessutom, tror den hette HD-AAC för mp3. Den kvalitén är mycket bättre än CD´n och då finns det ännu mindre anledning att klänga kvar vid en CD. Det sägs att ljudkvalitén är exakt densamma som i inspelningsstudion. Intressant. #248. Ja, fast det är ju fortfarande samlarna som vill åt vinylen. Dessutom så sitter många och kör över sin vinyl till.......ja, just det, mp3. Min sambo är en stor vinylälskare och har mängder med gamla hederliga vinylplattor (som tar en stor plats här hemma ![Glad](../tiny3/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad")). Kan lova att han inte ofta lyssnar på dem, för han gillar mp3. Nu håller han på att köra över dem på mp3. Han stora dilemma f n är om han ska ha skrapljuden kvar eller om han ska ta bort dem ![Obestämd](../tiny3/plugins/emotions/img/smiley-undecided.gif "Obestämd"). Jag skulle vilja se dem som är födda efter vinylens tid springa benen av sig för att få köpa en sådan skiva..........om de nu inte är samlare av någon anledning. Precis som jag med mina stenkakor, för jag är, trots allt, född efter stenkakornas tid ![Flört](../tiny3/plugins/emotions/img/smiley-wink.gif "Flört"). ## Comment 252 Author: [Borttaget] #250 Vad jag har sett så verkar dom flesta här tycka att det är olagligt med piratkopiering men åsikterna går isär huruvida det är en sak för staten (polisen) att ta hand om eller om musikbranchen skall få agera som polis och åklagare och där tror jag att du är den ende som tycker att det är ok med privatpolis. ## Comment 253 Author: Oskar Vad tycker ni om sajter som [http://thepiratebay.org/](http://thepiratebay.org/) och [http://thepiratecity.org/index.htm](http://thepiratecity.org/index.htm)? Är det ok att driva sådana sajter eller borde polisen få ingripa? Oskar ## Comment 254 Author: WiktZac Lite offtopic, då TPB inte direkt omfattas av IPRED, det är de oskyldiga och okunniga som omfattas av IPRED... Jag ser inga problem med det annars, TPB är en sökmotor för länkar som hjälper till vid fildelning, osagt om det är lagligt/olagligt. Som en bisats skall det dock skall det bli oerhört intressant med anklagelsepunkten i den kommande rättegången om _"medhjälp till upphovsrättsintrång"_ som är en grymt konstruerad och krystad åtalspunkt tycker jag personligen... Låter som Telia skulle kunna åtalas för medhjälp för rån, utpressning etc - eftersom de säljer kontantkort... Torrents, lagliga såsom olagliga, hittas f ö också utmärkt genom ex Google, så... //Zac ## Comment 255 Author: Oskar #254 Jepp lite OT. Men intressant att se vad folk tycker att gränsen går. Som du säger så är ju Piratebay bara en sökmotor eller ett register över var man hittar filerna. Dock tycker jag nog inte att det är riktigt jämförbart med Telia eller Google. Telia eller Google har ju inte till syfte att underlätta för kriminella. Google tillåter ju tex inte vad som helst på YouTube. Dessutom har jag hört att kontantkorten är på väg att försvinna i EU , eller att man i alla fall måste registrera sig när man köper ett. Det andra exemplet i mitt inlägg är ju lite mer tveksamt...där ligger hela filmer ute och kan ses direkt på sajten. Oskar ## Comment 256 Author: blombuketten PirateBay har ju också åtalats och vad jag förstår ska rättegången hållas i februari 2009. Det är en rätt intressant läsning om detta på [Wikipedia](http://sv.wikipedia.org/wiki/Razzian_mot_PRQ). Särskilt detta med att USA ska ha hotat med sanktioner mot Sverige. ## Comment 257 Author: WiktZac Jag har som parantes haft grym nytta av TPB vid flera tillfällen när det t ex gått riktigt långsamt att ladda ner en del grovt stora filer och uppdateringar från källan. Torrent-tekniken är grymt bra - även om TPB som ren sökmotor lämnar åtskilligt övrigt att önska. Jag har också vid flera tillfällen laddat ner piratkopior på spel som faanimig inte gått att installera p g a något puckat kopieringsskydd... 20 minuter på TPB så får jag en kopia utan de problemen - också ett bra typexempel på hur försöken att tvinga in konsumenterna enbart berör de som gör rätt för sig - tacksamt och en klok strategi från mediaföretagen... (Och ja, jag är cynisk...) Om jag fortsätter så blir jag också vansinnig att man hela tiden stänger in kosumenterna t ex genom att inte tillåta satellitmottagare med (bra) nätverksutgångar och hårddiskar som gör att jag kan hantera mina inspelade filer på det sätt som jag själv vill. Krypteringar, kopieringsskydd, DRM och andra dumheter som bara är till irritation för oss konsumenter. Jag fattar faktiskt inte vad de håller på med - vad hände med kunden i centrum? Vägen är fullständigt cementerad av deras dåliga omdöme och försök till att stänga in oss... Läs t ex som försöken att stänga det "analoga hålet" - och förfasas över hur dumma mediaindustrin är... //Zac ## Comment 258 Author: AndersE #252 "_du är den ende som tycker att det är ok med privatpolis_." Var har du fått det ifrån? Jag tycker inte det är OK med privatpolis. ## Comment 259 Author: blombuketten \# 258. Privata aktörer som får gå in som en slags privatpolis. Du har ju hela tiden argumenterat för denna typ av privata aktörer som får större befogenheter än själva polisen. Som ska få skicka ut privata hotbrev och inte ens behöva bevisa skuld eller inte. Som ska få hota med civilrätt om man inte betalar, oavsett om man är skyldig eller inte. Vars hårresande exempel man kan läsa i flera länkar ovan. Jag tror du märker ord nu, så kalla det för privata aktörer eller vad du vill, sak samma, det är som en slags privatpolis i alla fall och faktum kvarstår. ## Comment 260 Author: WiktZac #258 Jag sällar mig till de som nog har intrycket av att du verkar tillåta ganska mycket tummande på normala rättsprinciper för att motverka det du inte tycker om/är rädd för vad gäller illegal fildelning. Det verkar inte ha försvävat dig alls i en endaste sekund att i första hand låta polisen sköta hanterandet - utan bara försvara intill sista droppen privatorganisationers helt nyvunna "rätt" att kränka människor. Förblindad av känslor har jag tidigare sagt och jag vidhåller nog det fortfarande. //Zac ## Comment 261 Author: AndersE Ett företag som får skicka räkningar till de kunder som inte betalar ser jag inte som privatpoliser. #260 Vi har levt med olaglig fildelning i en väldig massa år nu. Det är rätt uppenbart att polisen varken har resurser eller lust (?) att komma åt problemet. Att låta de som faktiskt drabbas ekonomiskt få möjlighet att skicka räkningar till de som inte betalar, och att driva ett indrivningsärende på helt normalt sätt, tycker jag låter som en smart och pragmatisk lösning. Dina motiv för din envetna kamp för att låta den olagliga fildelningen fortsätta framgår med all tydlighet i #257. ## Comment 262 Author: blombuketten #261. Vadå ett företag som får skicka räkningar till de kunder som inte betalar? Nu är du ändå ute och viftar i luften. Ska ett företag skicka räkningar så görs det.......för det första till någon som har köpt en vara och alltså på något vis gjort upp ett slags kontrakt, eller hur? För det andra, om man sen inte betalar så blir det inkasso och ska det drivas in så blir det fogden, eller hur? Alltså, ska inga privata aktörer få polisiära rättigheter......som inte ens polisen själv har utan om det ska ske som du skriver ovan så ska det vara på samma sätt som ALLA ANDRA företag får lov att göra när de inte får betalt för sina räkningar. Jösses Anders, det är en stor skillnad. Jag ser att du inte förstår, eller rättare sagt vill förstå, ett dugg vad det handlar om. Polisen har inte de befogenheter som dessa privata aktörer kommer att få........inga andra företag heller. Bara det säger en hel del. _"Att låta de som faktiskt drabbas ekonomiskt få möjlighet att skicka räkningar till de som inte betalar, och att driva ett indrivningsärende på helt normalt sätt, tycker jag låter som en smart och pragmatisk lösning."_ Du måste skämta eller inte veta ett dugg om hur indrivningar går till. Finns inte ett företag i hela Sverige som får göra på det sätt som i-predlagen ger musik- och filmbranschen befogenheter att göra. Förstår du inte? Det är bara de som kommer få denna befogenhet. Alla andra måste följa lagen och det är alltså......återigen........en kund betalar inte sin räkning......påminnelse med påminnelseavgift......kunden betalar fortfarande inte sin räkning......inkasso och inkassoavgift, ränta och påminnelseavgiften.......kunden betalar fortfarande inte.......ansökan (ja, de måste ANSÖKA) om indrivning hos fogden......fogden godkänner efter att ha tittat på lön och eventuella tillgångar, fogden tar över och så tillkommer fogdens avgift, inkassoavgiften, räntan och påminnelseavgift.......kunden får en viss tid på sig att betala......kunden betalar inte......fogden går in och gör en indrivning på t ex lön och/eller fast egendom. Ser du inte skillnaden här så har du skygglappar större än störst. Förstår du inte att det faktiskt inte är så att företag kan gå in och lägga på en summa de själva anser vara rimligt och hota någon som de inte ens vet om den är skyldig......då det inte spelar någon roll för dem. Betalar inte kunden hotas den med civilrätt. Vilket man baske mig inte gör om man inte betalt sin räkning av andra typer av varor. Dessutom, som sagt var, räknas fildelning som något brottsligt och ska då utredas. Att vara skyldig pengar p g a en obetald räkning räknas inte som en kriminell handling, då du faktiskt kan ha hamnat i ekonomiska problem. Det går inte att jämföra så som du gör, finns inte en likhet. Att säga att polisen inte bryr sig tycker jag är rätt elakt. De har inte dessa befogenheter och absolut inte samma rättigheter som de privata aktörerna kommer att få. De får inte gå in och hota någon, de får heller inte påstå att du är skyldig innan bevisen säger så. De är tvungna att utreda vem som är skyldig, vilket dessa privata aktörer inte behöver. Det är snudd på laglöst land anser jag, när någon helt plötsligt får sköta lagen efter eget huvud. Var i ligger rättsäkerheten då? Det är polisens sak att utreda brott, inte några privata aktörer som gör som de vill. Vet du, jag tror faktiskt att du förstår mycket väl vad vi pratar om. ## Comment 263 Author: blombuketten #261. En sak till, vad är zac´s motiv som framgår så väl? _"Dina motiv för din envetna kamp för att låta den olagliga fildelningen fortsätta framgår med all tydlighet i #257."_ Jag hoppas du förstår vad han skriver och inte går in i någon slags gråskala och tror dig veta hans motiv utan att verkligen ha grepp om det. ## Comment 264 Author: AndersE #262 "_någon som har köpt en vara och alltså på något vis gjort upp ett slags kontrakt, eller hur_?" Jag tycker olaglig fildelning kan betraktas som ett köp utan betalning. Det krävs inga kontrakt för att handla. "_För det andra, om man sen inte betalar så blir det inkasso och ska det drivas in så blir det fogden, eller hur_?" Ja, visst. Självklart. Vilken är skillnaden? #263 Svar: "_Jag har också vid flera tillfällen laddat ner piratkopior på spel_..." Det förvånar mig inte att man blir upprörd över en lag som försvårar, när man inte vill betala för sig. ## Comment 265 Author: WiktZac #264 Är du verkligen läskunnig, eller slutade verkligen någon som läste högt för dig att läsa där? Det där var det sämsta hittills. //Zac ## Comment 266 Author: AndersE #265 Hur menar du? Menar du att du inte laddar ner piratkopior på spel? ## Comment 267 Author: WiktZac _"Jag har också vid flera tillfällen laddat ner piratkopior på spel som faanimig inte gått att installera p g a något puckat kopieringsskydd..."_ Och vad drar man för slutsats av detta? _"Det förvånar mig inte att man blir upprörd över en lag som försvårar, när man inte vill betala för sig."_ På vilket sätt vill jag inte betala för mig? //Zac ## Comment 268 Author: blombuketten #264. "_Jag tycker olaglig fildelning kan betraktas som ett köp utan betalning. Det krävs inga kontrakt för att handla."_  Nä, men handlar du utan köpeavtal/kontrakt så betalar du kontant och då får du heller inte något inkassokrav och ännu mindre en indrivning. Ja Anders, vilket är skillnaden? Jo, det är räknat som en brottslig handling att fildela, men det är inte brottsligt att hamna i en sådan ekonomisk situation så att du blir efter med räkningarna. Eller du kanske utgår (för det verkar du göra rätt ofta) att de allra flesta som får ett inkassokrav helt sonika struntar i att betala sina räkningar? Fortfarande är skillnaden, och det är fakta, att de andra företagen får följa reglerna och alltså vända sig till ett inkassobolag som i sin tur vänder sig till fogden.......som alltså är en myndighet och inte en privat aktör. Fogden kan mäta ut den summa du **bevisligen** är skyldig om det finns tillgångar, helt enligt lagen.  Han kan inte skicka brev till dig på en summa som han själv bedömmer är vad du skulle varit skyldig för att du, enligt honom, köpt en vara på avbetalning som du sen inte betalat.......och sen visar det sig inte vara du utan grannen. Fast det bryr han sig inte om utan han hotar helt enkelt med civirätten om du inte betalar. Det går inte att jämföra helt enkelt. _"Det förvånar mig inte att man blir upprörd över en lag som försvårar, när man inte vill betala för sig."_ Du menar alltså att zac inte betalar för sig? För det var ju honom du refererade till i ditt inlägg 261. Du förstår inte vad han skriver om och därför bör du nog inte skriva som du gör. ## Comment 269 Author: AndersE #267 Betalar du för piratkopior som du laddar ner? #268 "_Nä, men handlar du utan köpeavtal/kontrakt så betalar du kontant och då får du heller inte något inkassokrav och ännu mindre en indrivning_." Nej, jag handlar - vilket jag redan skrivit flera gånger i strängen - mycket på nätet utan kontrakt. Och om jag inte betalar så kommer påminnelse. "_Eller du kanske utgår (för det verkar du göra rätt ofta) att de allra flesta som får ett inkassokrav helt sonika struntar i att betala sina räkningar_?" Du antar saker utan grund. Och du har fel. "_Han kan inte skicka brev till dig på en summa som han själv bedömmer är vad du skulle varit skyldig för att du, enligt honom, köpt en vara på avbetalning som du sen inte betalat.......och sen visar det sig inte vara du utan grannen. Fast det bryr han sig inte om utan han hotar helt enkelt med civirätten om du inte betalar_." Vad jag förstår så säger lagen att det man ska krävas på är vad varan kostar. Inte något man "bedömmer". Var har du fått det ifrån? Som jag redan skrivit ovan så förekommer det tyvärr att människor gör fel. T.ex. att en kommun kräver en 96-åring på dagisavgift. "_Du menar alltså att zac inte betalar för sig_?" Nej, det gjorde han själv. Eller hur tolkar du det? ## Comment 270 Author: [Borttaget] #261 _Vi har levt med olaglig fildelning i en väldig massa år nu. Det är rätt uppenbart att polisen varken har resurser eller lust (?) att komma åt problemet._ Samma sak med snatterier, husinbrott och bilstölder. Det betyder inte att vi vill ha privatorganisationer som springer omkring och gör polisens jobb. Då får vi se till att polisen har tillräckligt med resurser för att kunna hinna med allt. Det som vi andra har emot med det här lagförslaget är att du ger en organisation mer makt än polisen och det är en farlig väg att gå. Jag förstår inte hur du kan se på fildelning som köp utan betalning. Du laddar inte ner från affären som säljer dom filerna och sedan vägrar att betala utan du laddar normalt ner från en site som inte säljer varorna bara för att du aldrig har tänkt att betala för dom. Jag skulle kanske kalla det för snatteri och vi vill väl inte att detaljhandelsorganisationen skall få större makt än polisen så att dom kan komma åt snattarna. ## Comment 271 Author: blombuketten #269. Alltså, nu börjar det bli hur dumt som helst. Hur handlar man över nätet, utan uppgifter? Jag handlar också över nätet och får alltid skriva i mina personuppgifter. Bl a adressen för annars kommer inte paketet fram. Dessutom måste man registrera sig innan man kan komma in till själva kassan. Skulle jag alltså handla något över nätet per faktura och inte bryr mig om att betala, så  finns alla mina uppgifter. **Vad gör de då............**Jo, de skickar en påminnelse och om du inte betalar så vänder de sig till ett inkassoföretag. Detta inkassoföretag skickar ut ett krav till dig med, förutom påminnelseavgiften också lägger på inkassoavgift. Du betalar inte och då vänder de sig till fogden, eventuellt (om de inte lägger det på långtidsbevakning medan räntan tickar) och vad är fogden....jo, en myndighet. Allt detta kan de göra för du är bevisligen du. När det gäller i-predlagen och de privata aktörerna behöver de inte bevisa ett enda dugg, de kan lungt köra över vem som helst. _"Vad jag förstår så säger lagen att det man ska krävas på är vad varan kostar. Inte något man "bedömmer". Var har du fått det ifrån?"_ Har du överhuvudtaget läst någon av de länkar som finns här? Det verkar inte så, för då hade du inte behövt ställa denna fråga. De kräver höga summor och hotar med ännu högre summor om det kommer till civilrätten. Det har hänt vid ett flertal tillfällen i de länder lagen redan tillämpas. De kräver oavsett om du är skyldig eller inte. Det har redan konstaterats att oskyldiga har betalat den något lägre summan då de insett att deras chanser att vinna i en civil rättegång är liten. Då blir de automatiskt skyldiga att betala motpartens dyra advokater och rättegångskostnad tillika. Detta har konstaterats Anders, förstå det. Och ja, det förekommer att det blir fel och att 96-åring blir krävd på en dagisavgift. Det är nu inte så svårt att lösa och hon behöver inte dras in i en civil rättegång för att sedan stå där med alla kostnader. Den jämförelsen är urusel. Jag föreslår dig att läsa zacs inlägg en gång till. Hur jag uppfattar det han skriver är en helt annan sak än vad du gör. Det är inte jag som påstår att han blir upprörd över en lag när han inte vill betala för sig.........det är du som påstår det. Av den anledningen behöver jag ju heller inte förklara mig, det tycker jag mer att du behöver. ## Comment 272 Author: AndersE #271 "_Hur handlar man över nätet, utan uppgifter_?" Inte vet jag. Varför frågar du mig? "_Skulle jag alltså handla något över nätet per faktura och inte bryr mig om att betala, så  finns alla mina uppgifter_." Liksom du lämnar din ip-adress. Det är väl därför lagen ser ut som den gör. Du har köpt en vara men inte betalt. Den du borde betalt till kan ta reda på din ip-adress. Lagen ger möjlighet att koppla ip-adress till bostadsadress. Räkning kan skickas. Voilá! "_Har du överhuvudtaget läst någon av de länkar som finns här_?" Ja, men det handlade ju om Danmark och England? Lagen i Sverige är anpassad för att undvika de överdrifterna. ## Comment 273 Author: Sara \# 272 Det ÄR inte samma sak att köpa något och sedan inte betala för sig eller att ladda ner olagligt. Det är 2 helt skilda brott. Var i lagen hittar du att man anser en olaglig fildelning vara samma sak som köp utan att betala? Ser gärna din källa till detta. ## Comment 274 Author: AndersE #273 Det är min tolkning. Det stämmer också ganska väl med hur "bildstöld" hanteras idag. Om du tar en bild från en hemsida och lägger upp den på din egen kan det hända att du får ett brev från fotografens advokat med krav på betalning. Inget kontrakt, men du har laddat ner något du borde låtit bli - eller betalt för. ## Comment 275 Author: blombuketten #272. Vad har min ip-adress med att jag handlar över nätet att göra? Inte ett dugg. Det är inga privata aktörer som sitter och letar upp mig via min ip-adress om jag inte betalar vad jag köpt. Jag får hem en påminnelse, kravbrev och eventuellt brev från fogden, precis på samma vis som när jag handlar någon annanstans. Andra företag har inte den befogenheten som antipiratgruppen har. Det är bara att inse faktum. Du kan inte jämföra hur du än försöker, det faller ihop som ett korthus, hela tiden. Dessutom Anders, kan jag faktiskt handla från en annan dator än min egen, har du tänkt på det? Vem blir skyldig pengarna då, om man nu ska gå på ip-adressen? _"Ja, men det handlade ju om Danmark och England? Lagen i Sverige är anpassad för att undvika de överdrifterna."_ Du har alltså inte läst så många av länkarna förstår jag. Det finns massor av exempel som är riktigt otäcka och det är fler länder än de två du räknar upp. Det är ju klart att det handlar om andra länder än Sverige eftersom lagen inte finns ännu. På vilket sätt skulle det bli annorlunda här än i de andra två nordiska länderna Danmark och Finland? Var finns det belägg på det och vilka säger det i såna fall? Musikbranschen, regeringen, antipiratgruppen? Så du ser alltså "överdrifterna" som blir p g a lagen......även om du nu tror att Sverige kommer bli ett undantag från resten av länderna där lagen tillämpas? ## Comment 276 Author: blombuketten #274. Ja, och om du vägrar betala, vad händer då? ## Comment 277 Author: AndersE #275 "_Dessutom Anders, kan jag faktiskt handla från en annan dator än min egen, har du tänkt på det? Vem blir skyldig pengarna då, om man nu ska gå på ip-adressen_?" Jag kan säkert skicka efter en ny TV i ditt namn också... "_Det är ju klart att det handlar om andra länder än Sverige eftersom lagen inte finns ännu_." ...och eftersom den svenska lagen formats med intryck från den kritik som funnits. [Ur DN](http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=1058&a=859677): "Enligt skadeståndsbestämmelserna ska ersättningen motsvara den faktiska skadan men inte mer." Det här är Ipred ([DN](http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?a=859453)): 1\. Branschorganisationer tillåts som tidigare att spana efter misstänkt brottslighet och samla in IP-adresser. 2\. De kan gå till civilrättslig domstol och begära att internetoperatörerna lämnar ut uppgifter om vilket internetabonnemang som IP-adressen tillhör. Operatören riskerar böter om domstolens beslut inte följs. 3\. Identitet avslöjas. Internetleverantörerna måste enligt lag spara uppgifter om vilket abonnemang som använt en viss IP-adress. 4\. Branschorganisationen kan sedan ställa sina krav direkt till den misstänkte, till exempel att aktiviteterna ska upphöra, i form av ett varningsbrev. KRAVBREV Om varningsbrevet ignoreras kan branschorganisationen välja att stämma fildelaren i civil domstol eller polisanmäla om brottsligheten är omfattande. \--- Vad jag förstår är detta precis samma som sker om man t.ex. använder en annans bild på sin hemsida. Det enda som är nytt är att den som äger rättigheten till bilden, spelet, musiken eller vad det nu är har möjlighet att använda ip-numret för att få veta vem som laddat ner. ## Comment 278 Author: blombuketten #275. Nu blir det dummare än dumt. _"Jag kan säkert skicka efter en ny TV i ditt namn också..."_ Ja, det kan du säkert göra......men vilken användning skulle du ha av den TV´n tro? Den skulle hamna hos mig och jag skulle skicka tillbaks den. Om jag däremot skickar efter en vara, som jag vill ha, och alltså uppger mina rätta uppgifter så kommer den till mig, **oavsett vilken dator jag sitter vid........**hänger du med?????? Alltså finns ingen anledning att använda sig av ip-adress. Om jag satt vid en annan dator och beställde varor och struntade i att betala och de (som du då tydligen ser det) då skulle kolla upp ip-adressen så skulle de komma till fel person och vem ska betala då? Skulle ju vara urkorkat att gå efter en ip-adress när mina uppgifter lämnas av mig när jag beställer varan och kommer hem till min adress. Lika urkorkat att beställa en vara, i en annans namn och varan går dit istället för till mig. Vilken nytta skulle jag då ha av den varan? Med i-predlagen och dess privata aktörer finns ingen lag, ingen bevisning utan de går på en ip-adress och där med är det. Har jag suttit och olagligt laddat ner massa filer hos någon, som kanske är på jobbet och inget vet, så blir det inte jag som får kravet, utan det blir den stackare jag suttit hos. Detta bekräftar även en musikbolagsdirektör i en länk längre upp som zac tagit med. Nä Anders, det håller inte heller. Faller ihop i samma korthus som resten av dina konstiga jämförelser. Jösses, du går på det där svammlet? Ja, man kan vara lättlurad och därför är det inte underligt att det så lätt kan tummas på lagar då. _"4. Branschorganisationen kan sedan ställa sina krav direkt till den misstänkte, till exempel att aktiviteterna ska upphöra, i form av ett varningsbrev."_  Bara denna mening säger allt. Nä, det kommer inte bli annorlunda här än i andra länder. Inte ett dugg. Mig veterligt kan de gå till en domstol för att få kräva ut ip-adresser. Civilrättsliga åtgärder hotar de den "misstänkte" med om han inte betalar, eller säger sig vara oskyldig. Att det inte fungerar så som tidningen har fått sig inmatat vet man redan och det har visat sig gång på gång och Sverige är knappast något undantag. Särskilt inte med tanke på att de stora bolagen i bl a USA är inblandat också. Försten, vad innehåller varningsbrevet/hotbrevet? Är inte det detsamma som de andra ländernas antipiratgrupper kör med? Bela annars drar vi dig inför rätta? För du tror väl inte på fullaste allvar att branscherna snällt kommer be dig upphöra med aktiviteterna och gör du det så slipper du undan? Var jag än läser om detta så ser jag samma tydliga spår. De allra flesta tycker denna lag är helt uppåt väggarna. Även många skivbolag, oftast de mindre. Det är de stora jättarna som skriker mest, istället för att föja med utvecklingen och göra något bra av det som sker nu, så stampar de förtvivlat i golvet och hotar med domstol och tror de kommer kunna stoppa utvecklingen. De har inte en chans. De är så rädda för konkurrensen, inte för de olagliga fildelarna, utan för konkurrensen de får genom att artister numer kan ta sig fram på egen maskin och stoppa pengarna i egen ficka.....och ve och fasa......bli stora och tjäna bra med pengar. De ser vad som händer, att trots fildelning, så blir utbudet större och större och artisterna drar in mer pengar än förut på helt andra saker än vad musikbolagen vill. Bl a den enorma marknasföring som nu finns i o m internet. Kan för all del bli intressant när hushåll får dessa s k kravbrev hem. Särkilt då där man är för denna lag och man vet att man absolut inte laddat ner en enda olaglig fil. Då gäller det att ha tungan rätt i munnen när man sitter där i den civila rättegången. För oskyldiga har drabbats och drabbats hårt. ## Comment 279 Author: [Borttaget] #274 _Det stämmer också ganska väl med hur "bildstöld" hanteras idag. Om du tar en bild från en hemsida och lägger upp den på din egen kan det hända att du får ett brev från fotografens advokat med krav på betalning._ Vill bara rätta dig lite där. Om en kommersiell hemsida använder en fotografs bild så får dom oftast en räkning från fotografen (advokat blandas sällan in eftersom kostnaden blir för hög) och generellt betalar företaget.. Samma som om en tidning gör samma sak. Det vi pratar om här är en affärsverksamhet som direkt eller indirekt gör pengar på att använda bilden. Om "Sofia" använder en bild som inte är hennes för sin egen privata hemsida så ber man henne ta bort bilden istället för att komma med fakturor. IP adressen skall bara kunna lämnas ut till polisen och ingen annan och då bara vid misstanke om brott. Att låta organisationer gå in och få dessa rättigheter är både fel och farligt. Tänk på att jag kan gå igenom din dator för att ladda ner vad jag vill och du får då skulden. Har antipiratbyrån resurser att kontrolera att detta inte har hänt? ## Comment 280 Author: AndersE #279 Då kan jag ju rätta dig. Jag känner en professionell fotograf som fick just ett brev från en jurist där han anklagades för att ha använt en annan fotografs bild på sin hemsida... Jag tror också att om det handlar om min privata hemsida så är det möjligt att de nöjer sig med att be mig ta bort bilden. Vilket väl åter stämmer rätt bra med Ipred-lagens syfte. Man börjar med att uppmana till att upphöra med aktiviteterna. (#277 punkt 4) IP-adressen får man redan nu. Det som är nytt är att man får hjälp av operatören att koppla IP-adress till bostadsadress. Jag tror säkert att det finns kryphål, möjligheter till misstag osv. Liksom det finna med alla andra lagar. Det duger inte som argument för att låta kriminaliteten fortgå. Eller som argument för att den som bedriver en laglig nyttig verksamhet inte ska få betalt för det arbete denne utför. ## Comment 281 Author: [Borttaget] #280 Då är den andra fotografen rätt klantig eftersom advokatsarvodet kommer att bli mer än vad han kan få betalt för bilden. Men det spelar ingen roll. Mitt liv och det jag gör på internet är privat. Om jag gör något kriminellt accepterar jag att polisen har rätt att få IP-adressen och min hemadress hopkopplat. Men jag sätter mig stenhårt emot att en organisation skall få den makten. Jag vill bo i ett fritt samhälle där lagen skall hållas uppe av ett rättsväsen som vi har bestämt på demokratisk väg. Att en organisation skall få sådana rättigheter är minst sagt skrämmande. Jag trodde efter att ha sett dina tidigare inlägg i olika ämnen att du var emot en privatpolis. ## Comment 282 Author: WiktZac [Här har ni utpressningsbrev](http://www.wikileaks.org/wiki/UK_piracy_extortion_demand_based_on_evidence_from_DigiProtect_GmbH%2C_18_Nov_2008) som de tydligen ser ut i GB, observera hur man är oerhört noga med att påpeka att det är _straffbart att publicera dem!_ Öppet och trevligt bemötande... :o) Tack och hej, leverpastej om man får hem ett sådant brev - oavsett om man är skyldig eller ej. Att låta storföretagen jaga privatpersoner och ställa sina enorma resurser mot den lilla människan i civilrätt kan inte beskrivas på annat sätt än rent rättsvidrigt och mycket osäkert. Den juridiskt outbildade Ask har uppenbart inte en aning om vad hon håller på med. Ingen pratar om möjligheterna att dels - ISP får inte berätta för sin kund att de just delgett deras privata information under 30 dagar, och under denna tid så kan intresseorganisationerna få rätt till husrannsakan... Wow! Näe, som andra sagt - det är mycket värre en en privatpolis detta. Men vissa tillåter precis vad som helst för att komma åt "snyltarna"... Vad sägs f ö om snatterierna? Det försvinner väl i runda tal varor - på riktigt, till skillnad från fildelning - för runt **10 000 000 000SEK** per år? Ett enormt problem, som man länge bara struntat i. (Och det finns inte mig veterligen några **oberoende** studier på hur snatterier faktiskt ökar den totala konsumtionen, eller på hur snattare är de som konsumerar mest?) Att skivbranschen minskar med 40% och försäljningen av konserter, liveupplevelser ökat med 80% är det ingen som talar om - nej, vi skall trumma in att musikbranschen är i kris så att vi till slut står över lagen. Ganska saftiga summor som polisen försummar vad gäller snatterierna. Låt oss inrätta privatpoliser _med större befogenheter än polisen_ även där, AndersE? Och nej, AndersE - du har tydligen inte en djävla aning om varför jag är emot IPRED, trots att jag redan i #11 var oerhört klar över mitt engagemang. Ditt privatpoliskramande återstår dock fortfarande att klargöra om det nu inte bara handlar om överdrivna känslor och rädsla för ny teknik och nya affärsstrukturer... //Zac ## Comment 283 Author: [Borttaget] #282 Så du menar att vi inte skall låta detaljhandelns förbund göra husransakningar mot dom som dom misstänker för snatteri?  ![Flört](../tiny3/plugins/emotions/img/smiley-wink.gif "Flört") Ja var drar vi gränsen för hur mycket privata organisationer skall kunna rota i ens privata liv? ## Comment 284 Author: AndersE #284 "_du har tydligen inte en djävla aning om varför jag är emot IPRED_" Jo, det är väl rätt uppenbart. Du vill att din konsumtion ska betalas av någon annan, utan att ditt samvete ska behöva störas. Du ska kunna ladda ner musik gratis. De som går på konserter skall betala även för din musikkonsumtion. Du tycker det är kul att det finns företag som anställer personer som utvecklar spel, du spelar gärna spelen, men någon annan ska betala. Att du sedan spelar ädel och talar om individens frihet och integritet får en rätt unken ton när jag läser det. Det är också rätt talande - och säger en hel del om det samhälle vi har fått - att ingen mer än jag reagerar på att en skribent som argumenterar mot en ny lag själv är kriminell och riskerar drabbas av lagen. Däremot haglar glåporden mot mig för att jag påpekar det. En skrämmande utveckling... ## Comment 285 Author: blombuketten #281. Bra skrivet och så känner jag också. För det är otäckt att någon överhuvudtaget är villig att acceptera privata aktörer att få mer befogenheter än det rättsväsende vi bestämt på demokratisk väg. #280. Har du läst brevet i länken som zac gett? Där har du väl ett fint exempel på "varningen" du tar upp i #277 punkt 4. Det stämmer väl överens med de lika fina varningarna som skickas ut i övriga länder. Hur naiv får man bli? F ö undrar jag hur du tänker. Om jag inte missminner mig så formligen predikade du hur vi på demokratisk väg har valt att ha vapen, polis och militär i tråden om accepterande av vapen. Du menade att jag (som inte accepterar vapen) satte mig över demokratin, fast jag gång på gång skrev att jag är tvingad att böja mig för just demokratin. Här har vi en polis och ett rättsväsende som vi bestämt på demokratisk väg och ändå tycker du det är helt ok att man tillåter en bransch att sätta sig över det. Det är som att sätta vapen i händerna på vem som helst och säga att du är fri att försvara dig som du anser vara bäst. Skjut först och fråga sen.  Några oskyldigt skjutna gör inte så mycket i det stora hela?????? Argumenten mot lagen duger alldeles utmärkt. Det räcker med ett enda argument t o m och det är just att det är privata aktörer som får mer befogenheter än själva polisen. De andra argumenten som att de inte behöver bevisa din skuld innan de kräver dig på pengar räcker också. Att en ip-adress inte är ett bindande bevis är också ett bra argument. Att alla andra företag måste gå den lagliga vägen för att kräva in sina skulder är också det ett bra argument. Att Länsstyrelsen i Danmark dragit öronen åt sig och i 4 domar visat piratbyrån att de stegar för långt bort från vad lagen tillåter är ett mycket bra argument. Finns så många bra argument mot lagen att man skulle kunna skriva spaltmetrar om det. Den som inte har ett bra argument för lagen är du. Hela tiden kommer du med argument som inte ens är jämförbara och som faller sönder vid minsta vindpust. Synd bara att du inte ser det själv. Bara detta att olaglig filhantering ska ge tillåtelse till en slags privatpolis att utföra handlingar mot den lilla människan som inte ens den mest kriminelle utsätts för, visar med all önskvärd tydlighet att detta har gått överstyr. Det blir brottsligare att fildela än att gå in och råna en bank. Om man faktiskt sätter sig in i problematiken så ser man lätt att det inte ens handlar om fildelning. Det handlar om rädsla för konkurrens p g a en teknik som inte går att hejda. Precis som zac skriver ovan så är det ingen som talar om att försäljning och konserter ökat enormt och att det dras in stora pengar på detta. Inte heller att själva upphovsmännen tjänar småsmulor på detta, fast det så stort heter att det är för deras skull man vill åt fildelarna. Hej och hå vad lättlurad man är. Man vägrar också se att det faktiskt inte är det stora flertalet artister som är för lagen, de är i minoritet. Istället för att fundera över hur man kan göra marknaden laglig, så föredrar man att sätta in privata aktörer som ska slå de olagliga på fingrarna. Istället för att fundera över hur man ska följa med tekniken och fortfarande tjäna pengar så föredrar man att hota med rättsliga åtgärder och försöka stoppa denna teknik som inte går att stoppa. Påhejad av en klick människor som inte förstår vad det hela handlar om.  Fast det gäller förstås att läsa med öppna ögon. Stänger man ögonen så ser man heller inte sanningen. #282. Ja precis, om en bransch ska ha större befogenheter än polisen ska väl i rättvisans namn samtliga ha det. Vilket laglöst land vi kommer att leva i. Jag ryser bara vid tanken. Bra länk du la in. ## Comment 286 Author: AndersE Jag lämnar den här debatten nu. Otäckt... ## Comment 287 Author: WiktZac #268 Jo, efter dina senaste utspel om att kalla mig för kriminell och diverse andra skällsord så betackar jag mig för ytterligare förolämpningar och är tacksam för att du drar dig tilbaka. //Zac ## Comment 288 Author: blombuketten #284. Du fortsätter att skriva och anklaga zac. Tycker nog att du ska tänka efter lite. Du förstår inte hans inlägg längre upp och bara antar något som inte ens är i närheten av rätt. Han har inte skrivit att någon annan ska betala. Han har köpt sina spel, men kommer inte in på dem. Vilket faktiskt händer emellanåt. _"Det är också rätt talande - och säger en hel del om det samhälle vi har fått - att ingen mer än jag reagerar på att en skribent som argumenterar mot en ny lag själv är kriminell och riskerar drabbas av lagen. Däremot haglar glåporden mot mig för att jag påpekar det._ _En skrämmande utveckling..."_ Nej, utvecklingen är inte skrämmande. Du är det. Bara att läsa din kommentar är skrämmande och visar tydligt på hur farligt där är när man anser sig själv vara något utöver de andra. Du reflekterar inte över **varför** ingen mer än du reagerar på det zac skriver utan utgår från att du här är den ende person som försvarar lagen. Kan tala om att det beror nog mest på att du är den enda som inte förstår vad han skriver om. Du t o m skriver ordet kriminell och bara där går ju gränsen. Man får ju hoppas att antipiratbyrån består av människor som är något mer insatta i detta än vad du är, annars blir vi totalt rättslösa. Det är skrämmande, mycket skrämmande. Zac ställer två frågor till dig i #267 som du kanske ska ta och besvara, om du kan, innan du börjar anklaga honom för kriminalitet. ## Comment 289 Author: blombuketten #286. Du tycker debatten är otäck........ja, det blir otäckt när man anklagar en skribent för kriminalitet. Det tycker jag också. ## Comment 290 Author: WiktZac Snart hägrar också nästa kamp - idiotin om trafikdatalagringslagen; Bodströmssamhällets fortsatta perversa dumheter. Synd f ö att ingen står upp och kräver inskränkningar i rättsprinciperna för de rättskaffens handlarna som råkar ut för _äkta bortfall_ i och med att fysiska, verkliga varor stjäls, för enorma belopp; runt 10 Miljarder kronor årligen! Alltså d v s inte några beräknade (läs höftade) bortfall - mörkersiffror, som IPRED-dumheterna handlar om... //Zac ## Comment 291 Author: [Borttaget] #286 Varför lämnar du debatten och vad är det som du upplever som otäckt? Det kan väl inte vara att du tycker att det är otäckt när stora privata intresseorganisationer får polismakt. ## Comment 292 Author: Oskar Ni som inte gillar IPRED-lagen, hur skulle ni istället utforma lagen? För om sanningen ska fram så är det sällan man hör några konkreta motförslag från kritikerna. mvh Oskar ## Comment 293 Author: [Borttaget] #292 Det konkreta som vi alla har sagt är att om det begås brott så skall polisen undersöka och inte en privatorganisation. Upphovsrättslagen finns redan så det är upp till rättsväsendet att se till att den efterföljs. Varför komma med en ny lag som ger en privatorganisation makt att gå in och rota i ditt privatliv? ## Comment 294 Author: blombuketten #292. Du har redan frågat det. Jag och andra har redan svarat. ## Comment 295 Author: WiktZac #292 Från mitt inlägg #236: _"Själv ser jag att man ger polisen dels mer resurser och dels ser till att sänka ribban för bevissäkring, d v s sätt en tydlig ribba för vad som anses tillräckligt för intigritetskränkande handlingar. Enkelt och helt i linje med en normal rättsstat, vilket inte IPRED-lagen är. Men förespråkarna har som sagt tappat all vett och sans och lever helt efter devisen att ändamålen helgar medlen - vilka de än är."_ //Zac ## Comment 296 Author: Oskar Ah ok...ja jag hänger inte riktigt med i debatten. :) Men även IPRED-lagen innebär väl att man för att fällas för brott måste passera genom rättsväsendet? Dvs det är inte privata företag som dömmer? Eller har jag missat något? Att privata företag undersöker är ju en annan sak. Det är ju redan praxis i många andra branscher. Ta tex försäkrningsbranschen, de har ju utredare som i många fall genomför de utredningar som polisen inte har resurser till. Tex kan de övervaka en person som begärt ersättning för invaliditet för att se att personen verkligen är invalid. Det är väl i så fall också ett brott mot integriteten? Finns ju en mängd sådana exempel där företag gör intrång i den personliga integriteten då de misstänker att en person inte betalat för en tjänst eller vara. Oskar ## Comment 297 Author: WiktZac #296 Samma sak där - du övervakar någon som bryter mot ett givet kontrakt - en jätteskillnad. Det andra är en övervakning av kriminella - kanske de t o m övervakar mig - jag har ju blivit kallad kriminell ett flertal gånger här i tråden... ;o) Så det är en markant skillnad och en anledning till att det kallas privatpolis - jobbet borde således göras av polis. Vad gäller skillnaden mellan [civilrätt](http://sv.wikipedia.org/wiki/Civilr%C3%A4tt) och [offentlig rätt](http://sv.wikipedia.org/wiki/Offentlig_r%C3%A4tt "Offentlig rätt")([processrätt](http://sv.wikipedia.org/wiki/Processr%C3%A4tt "Processrätt"), [förvaltningsrätt](http://sv.wikipedia.org/wiki/F%C3%B6rvaltningsr%C3%A4tt "Förvaltningsrätt") och [straffrätt](http://sv.wikipedia.org/wiki/Straffr%C3%A4tt "Straffrätt")) så lämnar jag med varm hand över det till wikipedia... ;o) //Zac ## Comment 298 Author: AndersE #297 Bryter mot #286 helt tillfälligt. Jga har läst #257 ett antal gånger. Är fortfarande inte helt säker på vad som beskrivs där, men jag tolkade det först som att du berättar att du laddar ner piratkopior, dvs sysslar med det som är olagligt. Efter ett antal läsningar ser jag att du kan ha menat något annat. I så fall kan det betyda att du inte laddar ner piratkopior som ett sätt att slippa betala. Är det så vill jag be om ursäkt för mina i så fall grundlösa beskyllningar om motiv och olaglighet. Förtsätter nu följa #286... ## Comment 299 Author: [Borttaget] #296 Skillnaden är att i dom fallen du nämner så överlämnas bevisen till polisen som sedan åtalar. Du får inte ett brev från försäkringsbolaget som säger att om du inte betalar så här mycket till oss i ersättning så drar vi dig inför civilrätt. Den andra stora skillnaden är att försäkringsbolagets privatutredare kan inte gå in och få din IP-adress och din gatuadress ihopkopplad. Privatutredaren har inga mer rättigheter än du och jag. ## Comment 300 Author: WiktZac [S värnar om IPRED](http://www.socialdemokraterna.se/Var-politik/featureartiklar/Debattartikel---fildelning-/) - är tydligen bara lite tjuriga för att de inte fick vara med och bestämma... Således har vi privatpoliskramare på både alliansens sida såsom på den röd-gröna rörans sida. Frågan är om man måste hemfalla till piratpartiet för att få grundläggande rättigheter skyddade idag? Just nu tycks det så. //Zac ## Comment 301 Author: blombuketten #300. Fast Miljöpartiet är emot lagen och har sagt att de ska gå till val på detta. Finns en länk om det längre upp i tråden. Hoppas nu bara att de inte faller till föga. ## Comment 302 Author: [Borttaget] Om svenska folket är emot den här lagen så hoppas jag att man går man ur huse för att få bort den. Men det blir väl samma gamla vanliga fårskocksmentaliteten. Svarige måste vara ett drömland för politiker. Det är bara att köra på för svenskarna säger bara bää. ## Comment 303 Author: blombuketten #302. Så sant. Jag håller på att läsa en intressant bok just nu av Peter Englund "Det hotade huset". Det är en historisk bok och handlar om de fyra stånden, adel, präster, borgare och bönder på 1600-talet. Har inte kommit så långt ännu, men han pratar om mentalitet och jag håller med och jag förstår varför vi är som vi är. Redan då var vi så inrutade i våra respektive fack och fick för allt i världen inte ha en enda egen åsikt om någonting. Alla var, i sina respektive fack, lika inrutade där adel då satt på topp. Prästerna, enligt boken, var ordentligt italade hur de skulle styra folket så att de höll sig till sitt och inte ifrågasatte varken det ena eller det andra. Ja, det är en mycket läsvärd bok och intressant. Man förstår så väl att ränderna inte gått ur ännu. Åsikter har vi, med det är högst sällan vi går man ur huse för att visa var vi står. Fast vi kan ju, trots allt, visa var vi står när vi väljer. ## Comment 304 Author: WiktZac Mp har skrivit [en riktigt välformulerad motion](http://www.riksdagen.se/webbnav/?nid=410&doktyp=mot&rm=2008/09&bet=mp26&dok_id=GW02Xmp26); _"Hoten om stämningar riskerar även att resultera i rena trakasserier mot enskilda som är oskyldiga. Frågan är också om lagförslaget i flera delar innebär och riskerar att leda till att internetanvändare presumeras skyldiga till dess de bevisat sin oskuld. Det skulle vara ett rättsligt systemskifte om enskilda drabbas av skadeståndskrav utan rätt till rättvis rättegång och det reser frågor om konsekvenserna av lagen överensstämmer med Europakonventionen._ _.._ _SOM-undersökningen visar även att det inte finns något samband mellan illegal fildelning och minskad cd-försäljning. De som säger att de laddar ner film illegalt köper också fler biobiljetter än de som inte fildelar. Enligt Roger Wallis, medieprofessor på KTH, sker nu en strukturomvandling i framför allt musikbranschen där upphovsrättsliga inkomster förflyttats från cd-försäljning till konserter och radio/tv. Enligt en rapport från OECD (Organisationen för ekonomiskt samarbete och utveckling) från år 2005 fastställs emellertid att det inte är klarlagt huruvida illegal fildelning utgör ett tillräckligt allvarligt hot mot skyddet av upphovs­rätten, när den sker utan vinstsyfte. Det är nämligen omtvistat huruvida illegal fildelning medför en ekonomisk skada för upphovsrättshavare."_ Välskrivet och en bra sammanfattning varför IPRED-lagen är vidrig ur rättssynpunkt. Jag skulle underteckna den utan att tveka. //Zac ## Comment 305 Author: blombuketten #304. Ja visst är det bra skrivet och jag skulle också underteckna den utan att tveka. De tar ju upp exakt det vi sagt här hela tiden. ## Comment 306 Author: nudisten Mera sprit vore ej fel. ## Comment 307 Author: blockmupp Debatten är ohederlig och snaskig!! FAKTA: 1) Ungefär 1 kr av en fullpris-cd på 165:- hamnar hon musikerna som spelat in musiken.  Detaljhandlaren tar runt 100:-, skivbolag och musikförlag runt 63:-. På denna enda återstående ynka krona ska det dras 30.12% sociala avgifter och inkomstskatt. 2) En normal upplaga av en CD är 4000 exemplar. De första 1000 exemplaren inbringar normalt INGEN royalty alls. I fickan på artisten hamnar alltså runt 800:- per medlem i ett femmannaband. TOTALT för hela den sålda upplagan. 3) Skivor är PR-material, ingenting ARTISTEN tjänar pengar på. 4) En spelning inbringar mellan 5000 - 15000 kronor för ett lokalt skitband.  Om nedladdning av bandets musik resulterat i EN ENDA KONSERT under ett år, överstiger dessa pengar hela intäkten från en hel skivupplaga. 5) Det är ENBART distributionsledet av inspelad musik, alltså en verksamhet som INTE ÄGNAR SIG ÅT KREATIV VERKSAMHET och INTE SKAPAR NÅGOT som säger sig värna om "UPPHOVSRÄTTEN". Trots att de inte är upphov till musik överhuvudtaget. 6) Jämförbart är om TRYCKERIERNA och ÅKERIÄGARNA börjar skrika om att tidningarnas nätbilagor dödar tidningsbranschen. Den Icke-kreativa delen av musikindustrin vill inte bli av med sina 164:- per försåld CD-skiva. De vill fortfarande har monopol på produktion, förlagsverksamhet, distribution och försäljning av inspelad musik. Deras påslag med SEXTONTUSENFYRAHUNDRA procent är vad IPRED ska skydda, inte artisterna. Den artist som direkt kan sälja sin CD på nätet, för 1 kr/låt, får ut 15:- på en hel CD och har ökat sin vinst med 1500%.... ## Comment 308 Author: blockmupp Dessa artister har skrivit på mot nedladdning av musik. Georg Riedel. Hans skivförsäljning peakade för 35 år sedan, och han har under året sålt ett hundratal skivor. Om han tänkte efter skulle han inse att de som laddat ner musik där Georg Riedel medverkar INTE SKULLE KÖPA HANS SKIVOR FÖR 165:- eller en 16 :-. Inte ens Georg Riedels Greatest Hits 4 säljer överhuvudtaget.   bröderna Rångedal. Jill Jonsson. Uno Svenningson (räkna in 1/6 av försäljningen av gruppen Fredags skivor också). Uno Svenningsson, en föredetting från 80-talet i gruppen Fredag, säljer i storleksordningen 3-4000 skivor per år, och hans intäkter från försäljningen ligger på ungefär lika många spänn FÖRE SKATT OCH SOCIALA UTGIFTER. Sanningen är snarare att Svenningsson inte tjänar ett piss på att sälja skivor, och även om nedladdning helt förbjöds så skulle han inte tjäna mer än 3-4000 spänn eftersom han får 1 spänn/CD. Om Uno tjänar dåligt med flis beror det knappast på att folk laddar ner hans musik, utan på att han är slut som artist sedan 25 år. Ulf Dageby Mouhahahahahaha.....   Monica Borrfors Wow, hon har missat 2000 kronor i skivintäkter för att Sveriges alla jazzälskare, alla 2000, har laddat ner hennes skiva istället för att köpa den. Vad har Borrfors för upplagor på sina skivor? 1000, 2000 max. 1 kr/CD var det, och hon är SMAAAAAAL och har en liten publik. Niklas Strömstedt Idiot. Räkna också på att hälften av de som laddat ner deras låtar INTE skulle köpt deras skivor, varken för 165:- eller Nice Price "tre stycken valfria för 99:-" OTROLIGT PATETISKT! ## Comment 309 Author: WiktZac Intressanta och specifika uppgifter om det som har påtalats innan - har du några länkar? Jag slänger mig gärna med dina siffror, men jag vill dock ha lite mer på benen innan jag gör det. //Zac ## Comment 310 Author: blombuketten Ja, det du skriver om är väl ungefär det vi som är emot lagen menar. Det intressanta är ju alla siffror på hur lite varje artist faktiskt tjänar på det hela. Kankse något för ja-sägarna att fundera över och kanske inse vem det är som är bromsklossen och vem det är som i själva verket är rädd om just sitt monopol. ## Comment 311 Author: [Borttaget] Är det inte konstigt att när nu Sverige öppnar för privata stämmningar så går skivindustrin i USA åt motsatta hållet. Läs artikeln nedan. Intressant. [http://www.nzherald.co.nz/connect/news/article.cfm?c\_id=1501833&objectid=10549284](http://www.nzherald.co.nz/connect/news/article.cfm?c_id=1501833&objectid=10549284) ## Comment 312 Author: blombuketten #311. Väldigt intressant artikel som bekräftar det vi som är emot lagen säger. Tänk bara på den som står inför en begäran av 1 miljon i skadestånd för att ha laddat ner 7 låtar........det är ju helt otroligt och precis det vi säger. Det handlar inte om faktiska belopp det handlar om rena rånet. Ja, detta kommer innebära att vi kommer ligga långt efter och att det alltså inte fungerar i praktiken. Sen tycker jag det allra sista stycket verkligen bekräftar det jag hävdat hela tiden. Det går inte att stoppa denna utveckling, bara att förändra den så att det blir lagligt. Folk är villiga att betala, men de vill kunna ladda ner sin musik och då den musik som de själva väljer. En mycket bra artikel mingdie. ## Comment 313 Author: [Borttaget] #312 Ja om det inte fungerar i USA varför skulle det att fungera i Sverige. Allt ändras och skivbolagen kommer att dras in i det nya milleniumet sparkandes och skrikande men det kommer att ske. Det kommer att sluta med att vi kan köpa vår musik låt för låt över nätet. Många gamla artister som tex Neil Young släpper sin nya musik bara över nätet vilket är det smarta sättet att göra det. Det skall bli intressant att se vad som händer i Sverige. ## Comment 314 Author: blockmupp http://www.aftonbladet.se/debatt/article3918507.ab 1-2 kr/skiva för artistERNA, notera plural. Lägg därtill att det ska dras inkomstskatt OCH sociala avgifter på detta. Så: 33-66 öre per skiva. En svensk platinaskiva innebär 40.000 sålda ex. Men det är ju LÖJLIGT att snacka om att slita levebrödet ur artisternas mun. Levebrödet heter KONSERTER, STIM-avgifter och annat. Skivförsöjning är rent promotionsmaterial.. ## Comment 315 Author: blockmupp Sony-BMGs affärsmodell. Observera att 2:- royalty/skiva är svinhögt. De första 5.000 skivorna brukar vara royaltylösa. http://sixx.se/nextgen/2006/07/20/musik-nedladdning-ocheller-ny-affarsmodell/ **Artist royalty**: 2 kr **före skatt och sociala kostnader.** (Enligt mig en jävligt bra deal!) Låtskrivare royalty: 2 kr. Producent royalty: 5 kr. Inspelningskostnader: 14 kr Marknadsföring skivbolag: 15 kr Tillverkning (bränning, papperstryck, emballering): 18 kr Distribution: 6.50 kr Bonus till butiken: 10.50 kr \-------------------------------------------------------- Produktionskostnader: 73 kr Skivbolagets vinst 27 kr \--------------------------------------------------------- Utpris 100 kr (normalt vad detaljisten köper in en fullpris-CD för) Detaljistens (din lokale skivnasares) påslag 35%: 35 :- Moms 25%: 33.75 kr \---------------------------------------------------------------------------------------------------- **Ditt pris i affären är 169:-** Ett band som säljer 200.000 skivor, femdubbel platina i Sverige, tänk Europe, får alltså in 400.000 i royalties. 65% försvinner i skatt o sociala avgifter. Kvar är 135.000 spänn och ni är 5 pers i bandet. WOW! 26.000 kronor i plånboken för hela den försålda upplagan!!! Det är 1.200 kronor mer än jag får ut på min månadslön som ingenjör. Och inte lär det finnas ett band i den svenska musikhistorien som släpper en femdubbel platina varje månad! Har någon lyckats göra det mer än 2 gånger under hela sin karriär?? ## Comment 316 Author: Maria Lite OT. Det finns en "sajt" (eller vad det kallas) med all jorden musik verkar det som, som heter Spotify. Har du blivit inbjuden av någon från Facebook så kostar det inget mer en lite radioreklam emellanåt. Annars kostar det 98:- per månad tror jag. Jag som är så okunnig, vad är detta? Det verkar ju vara seriöst i allafall. ## Comment 317 Author: WiktZac Se #141 - jo, jag har kört Spotify några månader nu och jag är _mycket, mycket nöjd_. Tyvärr är några av mina stora hjältar inte med i Spotify - **Beatles**, **Pink Floyd**, **AC/DC** och **Led Zeppelin**. Snålhet eller girighet kanske? ([Metallica](http://www.aftonbladet.se/nojesbladet/musik/article3860234.ab "Metallica") är inte heller med, men i deras fall _vet vi alla_ att det är girighet...) //Zac ## Comment 318 Author: blombuketten #317. Ser att du har samma "hjältar" som jag ![Glad](../tiny3/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad"). Kul. Ja, det är ju den här typen av sajter jag menar. Längre fram så kommer de artister som ännu inte hittat ut på internet att göra så. På E-music har i alla fall sambon laddat hem en hel del "stora" artister. Det blir hela tiden fler och fler som själva lägger ut sin musik och som är fria från sina kontrakt. Då behövs inte CDON och liknande heller, där det kostar 10 kr per låt och där musikbolagen är involverade. De sajter som vissa tror är samma sak som t ex E-music. Festligt. ## Comment 319 Author: WiktZac Jo, det är ytterligare en aspekt på det hela som skivbolagen vägt in - och kämpar med näbbar och klor för. Tänk den hemska tanken att användardrivna sajter blir de stora musikfördelerna? Det görs så oerhört mycket bra musik därute som släpps helt fritt - oavsett om det är "stora" grupper eller rena privatpersoner som ligger bakom. Utvecklingen minskar snabbt behovet av skivbolagen - jag tror att de i sin vilda panik tar till allt utom självmordsbombare för att stävja utvecklingen. Vi ser också en utveckling där nya, pigga och alerta musiker ger sig ut och  ersätter de gamla som är trötta, mätta, tröga och som enbart vill prångla ut sin fjärde best of-platta i rad. Tänk ett musikliv där musikerna spelar sin musik? Jag ser då rakt inte några nackdelar ur kvalitétssynpunkt i denna utveckling. Den handfull musiker jag umgås med tjänar inte en spänn på sin musik, däremot tjänar de på spelningar - och på läraryrket givetvis! ;o) CD-skivor kommer i famtiden vara som fotbollar med Coca Cola-loggan på - ren promotion... //Zac ## Comment 320 Author: [Borttaget] Utan att ha läst samtliga inlägg ¨å verkar det som att det är ingen som har tagit upp att bara för att man har ett IP nummer så är det inget bevis för att att man har laddat ner alstret. För att bevisa att det är just du som laddat ner det Så måste de ju sitta bredvid dig och se att det är just du som har tryckt på knapparna annars finns det inga som helst bevis för nedladdningen Detta att sända ut fakturor utan att ha bevis har förekommit under en massa år inom företagsvärlden och det har myndigheterna inte brytt sig om det heller Och har man tagit detta till domstol så har man blivit tvumgen att betala ävenom man inte har beställt varor eller tjänster av dessa bluff företag och det kommer säkert bli likadant med denna nya fildelninslagen Domstolarna kommer tro på vad privata Antipiratbyrån säger och dömma till deras fördel ## Comment 321 Author: blombuketten #320. Jo, det har vi tagit upp, bland annat som motivering till att den här lagen inte är särskilt genomtänkt. Längre upp i tråden finns ett hårresande exempel på just detta. En musikbolagschef svarar på en fråga som rör just detta och han säger att det inte spelar någon roll, den som har datorn med IP-numret får också (det vi kallar) hotbrevet. Det blir han/hon som anses som skyldig. Det är redan så som du beskriver vad gäller fildelningslagen. Den finns redan i t ex Danmark och Finland och där har uppstått stora problem för den som anklagas. Inte heller är det så lätt att ta det till domstol då det är civilrätten som gäller och där är bevisbördan inte lika stor och den lilla människan har sällan någon chans i en sådan. Det innebär att det slutar med att man står där med ännu mer skulder då man ska tvingas betala de dyra advokater som musikbolagen har råd med och även rättegångskostnaden. Få har vågat ta det steget. Självklart blir det likadant här i Sverige. Det har visat sig att oskyldiga människor som fått dessa hotbrev (faktkuror) valt att betala de hutlöst stora kraven då de hotas att dras inför civilrätten. Det står även i dessa brev vad som kan komma att hända om de förlorar (vilket de ju gör). Det blir en utpressningssituation över det hela, med regeringens godtycke och inte ens polisen har dessa befogenheter. För min del tycker jag att det är mycket otäckt och ännu otäckare att det finns de som tror att detta är rätt och riktigt att låta Antipiratbyrån (privata aktörer) få polisiära befogenheter, ja, även mer än polisiära befogenheter. ## Comment 322 Author: Reza Varför kan inte bara Usa skicka upp några jaktplan och spränga asen i luften? Förjävligt att sådant här ska få förekomma. ## Comment 323 Author: Reza Oj hade inte läst tråden, trodde det handlade om piraterna utanför Somalia.