# Vad tycker du om Greenpeace? Author: CarlS Jag försöker etablera någon form av samarbete mellan ett antal naturorganisationer, bland annat Greenpeace. Skulle vara intressant att höra vad man egentligen tycker om Greenpeace som organisation här inne på sajten. Kommentera gärna er röst. //Carls ## Comment 1 Author: FredrikN Greenpeace kan vara bra i vissa frågor, men i vissa frågor så vet de inte vad de pratar om ## Comment 2 Author: Lisbeth Ja jag ser ju Greenpeace som en bra organisation. De blir ju också mer och mer erkända världen över. Politiskt spelar det inte så stor roll längre vilket parti man tillhör för att ge dem sitt erkännande. Det är verkligen toppen tycker jag efter allt slit de utför och har utfört under många år. Vad roligt Carl med ditt engagemang för att etablera någon form av samarbete och vad bra att du delar med dig här! Det är så roligt, man hör talas om människor lite varstans nu som har planer som handlar om att bevara vår jord. Det är härligt! ## Comment 3 Author: CarlS #1 Har du något exempel? #2 Tack Lisbeth! //CarlS ## Comment 4 Author: precis det man hört om det aktiva är ju nästan enbart positivt (åker ivägen för valfångstfartyg o liknande)... men det man får höra inofficiellt (via program som t.ex. Bullshit som granskar rörelsen) är ju rätt hemskt och ganska tyrraniskt och självförhärligande... vad har du för planer CarlS??? kika in på min blog eller websida så ser du vad jag tänker göra nästa år... :) ## Comment 5 Author: AndersE Inte helt lätt att rösta om man ser världen något mer nyanserad än bara svart och vitt... **Jättebra** - eller - **gillar inte alls**. ![Flört](../tiny_mce/plugins/emotions/images/smiley-wink.gif) Jag resonerar nog som precis i #4. Men röstade naturligtvis blått! ## Comment 6 Author: CarlS #4 Om Bullshit tycker jag int...ett riktigt skitprogram. //Carls ## Comment 7 Author: CarlS #5 Du glömde "Ingen åsikt alls" ![Flört](../tiny_mce/plugins/emotions/images/smiley-wink.gif) //CarlS ## Comment 8 Author: CarlS #8 Så här "långt" ingen som inte gillar Greenpeace... //CarlS ## Comment 9 Author: AndersE #7 Jag har åsikter om nästan allt... ;-) ## Comment 10 Author: Lisbeth \# 5 Du resonerar nog som mig också AndersE ;) Jag skrev bra inte jättebra. Bullshit är Bullshit, rena rama skiten instämmer med CarlS ## Comment 11 Author: CarlS #9 Haha, jo men vi människor är ju olika. Och tur är väl det. Tänk om alla alltid hade haft samma åskikter om allt. Då hade vi väl fortfarande suttit bland träden och skalat bananer! #10 Antecknar det som jättebra! :) Skönt att höra att det är mer än jag som tycker att bullshit är shit! //CarlS ## Comment 12 Author: Lisbeth \# 4 Även om jag svarade bra och inte jättebra så kan jag inte låta bli att undra vad som är så hemskt och ganska  tyrraniskt  och självförhärligande med greenpeace.... jag är en nyfiken liten jäkel! \# 5 Samma sak med Anders. Har du också sett på bullshit? Även om jag nu anser att bullshit är oseriöst så vore det lite kul att höra mer.... nyanser! \# 1 I vilka frågor vet de inte vad de pratar om? ## Comment 13 Author: FredrikN #3 ex. viss torskfisket i östersjön. Jobbar själv med beståndsuppskattning av det. Att föra fram en tala om att man inte ska äta östersjötorsk, men att det är ok att äta hoki (som är en djuphavslevande fiskart, som behöver bli relativt gammal,jämnfört med torsken, för att kunna föröka sig) verkar konstigt för mig. Greenpeace får gärna förklara för mig vadför miljövinster det är med att svensk fisk exporteras till Europa och Sverige köper in fisk som exporteras från Nya Zeland. ## Comment 14 Author: AndersE Har inte sett på "Bullshit". Vad är det? ## Comment 15 Author: Lisbeth \# 14 Du har inte missat något ![Flört](../tiny_mce/plugins/emotions/images/smiley-wink.gif) \# 13 Torsk som kommer från Östersjön är väl inte så vidare bra för gravida. Men det är väl beståndet som de syftar på:) ## Comment 16 Author: Ida Hoki verkar som sagt inte säskilt mycket bättre, den transporteras dessutom långa sträckor innan den hamnar på vårt matbord. Jag väljer alltid bort torsk pga beståndet. Vi brukar köpa rödspätta eller Alaska Pollock istället, är det någon som vet vart den kommer ifrån? ## Comment 17 Author: FredrikN #15 På torsk så finns det inga varningar för gravida. Det är fet fisk som innehåller miljögifter, eftersom det är i fettet miljögifterna sätter sig.  Men dock är varningarna överdrivna. Man behöver äta en ansenlig mängd fet fisk för att man skall komma upp i skadliga nivåer. \# 16 Förklara gärna för mig varför ni väljer bort torsk från Östersjön? Beståndet kommer att beskattas så varför inte äta den fisk vi har i Sverige i Sverige? Är det bättre att man köper in Alaskan Pollock som man inte har den beståndskollen som man har på Torsk i Östersjön. Alaskan Pollock fraktas över hela världen innan den hamnar på ditt middagsbord. Den lever utmed amerikanska västkusten och den asiatiska östkusten. När köpmotståndet mot att äta svensk fisk i Sverige ökar, så minskar inte fisket, man exporterar den bara istället. ## Comment 18 Author: Ida #17 Tack för svaret! Jag äter helst torsk, men trodde att man fiskade ut torsken i Östersjön just för att efterfrågan är så stor? Jag köper helst inhemska produkter (eller produkter som åtminstone inte rest jorden runt) och därför ville jag veta var Alaska Pollock kommer ifrån. Du menar alltså att det bästa är att köpa svensk torsk ändå och att den inte hotas med utfiske? ## Comment 19 Author: FredrikN #18 visst är Torsken hårt beskattad av fisket, men så länge som svenska fiskare får fiska den enligt det kvotsystem som finns idag så anser jag att man skall äta den. Man har bra koll på beståndet och svenska fiskare försöker faktiskt följa de regler och förordningar som finns.  Alla fiskbestånd hotas av utfiske. Men problemet är större än bara beståndet. Vad händer om man stoppar fisket i Östersjön under tex 5 år. Det finns inga garantier för att det blir mer fisk i havet för att man stoppar fisket. Dock är det det enda vi kan reglera. Beståndsförökning beror på salt och syrehalt i vattnet och fisken kan hittar varandra.   Men för att fortsätta min tanken.. Om vi stoppar fisket i Östersjön så tappar vi markandsandelar, mottagarna försvinner och de få fiskindustrier vi har i Sverige kommer att få lägga ner. Dessa kan ju inte stoppas i en malpåse för att senare plockas fram och tro att allt fungerar som innan stoppet.  Vad ska de fiskare som har satsat mycket pengar i sina fartyg göra under dessa stoppår? Bankerna kommer ju att kräva sin ränta i vilket fall. Tror man att dessa fiskare bara ska börja fiska igen efter ett antal stoppår? Visst är det så att om det inte finns någon fisk så finns det inga fiskare heller.  I Sverige så kontrolleras fiskarena väldigt hårt, nästan dagligen det finns ett väldigt litet svartfiske här. Men om man ser på våra baltiska grannar och på Polen så vet man att det är ett väldigt utbrett svartfiske eftersom man exporterar mer fiskprodukter än vad man har kvoter till att fiska. Att då straffa de fiskare som sköter sig med att inte köpa den fisk de fiskar leder inte till något konstruktivt  Men till syvne och sist så framhåller jag att om det är tillåtet att fiska så ska man försöka bearbeta och konsumera den fisken i det landet den fiskas eller i alla fall landas.  Hoppas jag har gjort mina åsikter förstårliga annar så får ni hojta till igen ## Comment 20 Author: Ida Vilken bra nyhet! Jag ska från och med nu återigen köpa och äta torsk. Hoppas att man kan lita på de producenter som representeras i frysdisken (Findus, Felix etc) att de inte köper Polsk eller Baltisk fisk. Man borde kunna se på produkterna vart de kommer ifrån, precis som på kött. ## Comment 21 Author: CarlS #13 Tack för ditt svar Fredrik. Du skrev att "Alla fiskbestånd hotas av utfiske"! i #19 tredje stycket. Så sant. Och det är så sorgligt. Därför är det bra att någon tar tag i det problemet och det tycker jag Greenpeace gör. Sedan kan ju även de ha fel ibland..:) Förresten vet du om torsken fortfarande ä rödlistad? //CarlS ## Comment 22 Author: FredrikN #21 Jo det är tyvärr så att alla fiskbestånd är hotade av utfiske. Jag tycker också att det är bra att någon påpekar problemet men Greenpeace gör det lite överdrivet ibland. De har bla annat bordat mindre svenska fiskebåtar och kedjat fast sig. De går in i livsmedelsaffärer och sprider progagada som är missvisande. De enda de lyckas med är att skapa ett köpmotstånd i Sverige med konsekvensen att man exportera fisken = mer miljöförstöring. Nu är det ju i detta specifika fallet som jag inte gillar Greenpeace, de gör ju bra saker på andra håll. Jo torsken är fortfarande rödlistad, har för mig att man ser över listan vart 5:e år. #20 Den svensk fiskade torsken ska gå att spåra ända ner till vilken båt som har fiskat den. Alla fångtster lappas med båtens reg nr och vart fisken är fiskad. mvh Fredrik