# Republik eller Monarki Author: Ida Med risk för att svaret skall speglas av kungafamiljens glans på Nobelfesten tänkte jag ändå höra vad ni tycker om att Sverige är en Monarki? Bör vi ha en kungafamilj som representant för Sverige? ## Comment 1 Author: CarlS Leve Kungafamiljen! Leve Monarkin! Sverige utan kungafamiljen skulle vara som kärlek utan kyssar! ![Flört](../tiny_mce/plugins/emotions/images/smiley-wink.gif) //CarlS ## Comment 2 Author: precis Vi kan gärna ha en kungafamilj, men dom borde gå över till att bli lite mer självförsörjande, de har väl rätt feta aktieportföljer och andra tillgångar, som alldeles för många bilar o dyl. Slotten skulle nog kunna drivas effektivare, billigare i stiftelseform eller läggas ut på anbud? Halvera det årliga apanaget t.ex.? det skulle betala många sjuksköterskor och skollärare... ## Comment 3 Author: Ida #2 Håller med, det kostar ganska mycket. Jag har gärna kvar kungafamiljen, men det går antagligen alldeles för myckt skattepengar till att underhålla deras lyxkonsumtion. ## Comment 4 Author: jen håller ocksåmed #2 det  är väl inget litet apanage som de har? de har ju förmögenhet också, och apanaget bör baseras på det tycker jag. ## Comment 5 Author: jen men kungen ville ju ha mer än de 87 mille (artikel från året 2003) [http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,394942,00.html](http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,394942,00.html) ## Comment 6 Author: Solveig Vi lever väl på 2000-talet. Monarki är väl verkligen omodernt? Dyrt och opraktiskt. ## Comment 7 Author: AndersE Jag har förståelse för de principiella invändningarna mot monarki - man ska inte födas till ett yrke eller en position. Mot detta ska ställas två saker: 1. Tradition - jag tycker det har ett egenvärde att behålla något som vi haft i över 1000 år. Det är inget man avskaffar lättvändigt. Vi har ett ansvar mot tidigare och kommande generationer. 2. Pragmatism - jag tror (tvärtom andra i denna sträng) att vi får ut mycket av de satsade pengarna. Monarkerna bidrar till turism och till en psoitiv bild av landet. Många företag har haft nytta av kungligheter. Vad vore Nobelfesten utan kungen? Jag tror helt enkelt att det är smart och prisvärd marknadsföring. Till detta kommer att jag tycker att vi hittat en bra svensk modell. Kungen har ingen formell makt, men ändå sin position. Och jag tycker vår kungafamilj sköter sitt arbete på ett utmärkt sätt. ## Comment 8 Author: jen jag kan även lägga till att jag ser gärna att kungafamiljen finns kvar för AndersE har rätt, de gör ett bra arbete för Sverige. men det är kostnaderna för alla slott och det stora apanaget som jag tycker borde ses över. Det finns annat viktigare att lägga en del av dessa pengar på som tex sjukhus, skolor mm. jag tror nog att kungafamiljen skulle klara sig bra med en mindre summa... ## Comment 9 Author: Lisbeth Jag tycker inte att man ska födas till ett yrke eller position, men trots det så är jag för monarkin! Jag tycker att det är trevligt med kungafamiljen. Men som flera här säger man bör se över kostnaderna. ## Comment 10 Author: Kaj Att "födas" till en position kan ju ses som fel men faktum är att vi ser detta allt igenom i vårt sammhälle. Föräldrar överlåter sina företag till sina barn egentligen utan kvalifikationer etc. Jag är för monarkin för de ger tillbaka mer till Sverige än vad de kostar. Hur många är inte de kontrakt Svenska företag fått där kungafamiljen hjälpt till att lobba. Apanaget kan man nog se över men det kostar att representera sverige utomlands och även inom landets gränser (med kulturarv som slott od.). Men att det inte finns någon insyn i hur pengarna spenderas tycker jag är fel. Det borde Riksdagen verkligen kunna få mer insyn i för att sedan mer effektivt bestämma storleken på apanaget. ## Comment 11 Author: CarlS #10 _"Att "födas" till en position kan ju ses som fel men faktum är att vi ser detta allt igenom i vårt sammhälle. Föräldrar överlåter sina företag till sina barn egentligen utan kvalifikationer etc."_ Jo, det är många andra som föds med "guldsked i mun" än prinsar och prinsessor. That´s life! Sedan tror jag också som Kaj att de ger mer tillbaka till vårt land än vad de kostar.... //CarlS ## Comment 12 Author: zzaga Jäkligt dyr marknadsföring och reklam för Sverige måste jag säga. Väldigt mycket billigare att skaffa sig en fröken Sverige eller ett bra rockband som ABBA eller Roxet i stället. Då slipper vi betala för svindyra slott och dyra fester som enbart previligerade får tillgång till. Bilden av en pälsbärande dam och en älgskjutande dyslektiker är inte min bästa bild av Sverige. Om man satsat samma mängd pengar på rekalm eller boosting av svenska produkter hade man säkert fått ännu mer ut av det hela. Och på vilket sett skulle det bidra till turismen? Jag har aldrig blivit sugen på att besöka något annat land bara för att deras kung eller drottning besökt Sverige. ## Comment 13 Author: CarlS #12 Hellre någon miljon till kungen & Co än 900 miljarder rätt ut i rymden....apropå Fugelbergh.. //CarlS ## Comment 14 Author: zzaga 13 Men inte betalar Sverige 900 miljarder själv. Det måste ju vara någon form av sammarbetprojekt. ## Comment 15 Author: Ida #13, 14 Det är ju INTE Sverige som betalar det, det är det ju NASA som gör. Att han är svensk har inget med det att göra. Hade vi spenderat så mycket pengar hade han ju inte behövt åka upp med en NASA-raket. ## Comment 16 Author: Christina #12 Håller med om allt. Inte var det för att Bhumipol och Sirikit besökte Sverige som vi började åka till Thailand väl? Enda gången jag nästan varit benägen att försvara vårt kungahus var när jag delade taxi med en holländska, en engelska och en danska som skvallrade om skandaler i sina resp kungahus. Sedan vände de sig till mig och sa 'i jämförelse med de svenska är de i alla fall acceptabla'! Så mycket för den sortens goodwill! Fast då var det litet som när andra ungar slängde sand i ögonen på mina ungar i sandlådan ..... ## Comment 17 Author: CarlS #14,15,16 Jo, jag vet att det är NASA som betalar det.:) Rymdprojektet och kostnaden var ju bara ett exempel på hur urbota dumt jag tycker det är att någon nation överhuvudtaget spenderar 900 miljarder på att kravla omkring i en tom rymd! Det är mycket smartare att lägga pengar på ett kungahus i jämförelse.... //CarlS ## Comment 18 Author: Christina Jag kan inte låta bli att tycka att kungahus är lite pinsamt att ha. Det var en annan sak förr, när de var politiskt tillsatta och man högg huvudet av den som föll i onåd och tillsatte en ny kung. Men idag - när de sitter i all evighet. ## Comment 19 Author: zzaga Carl s Nu är det ju inte så att man spenderar 900 miljarder för att bara gå nån liten prommenad i rymden. På rymdstationerna genomförs vetenskapliga experiment och studier som är viktiga för hela mänskligheten. Förr i tiden fanns det säkert också folk som tyckte det var vädligt idiotiskt att åka till nästa socken när man kunde stanna hemma eller tyckte det var väldigt dyrt och korkat att korsa Atlanten med en roddbåt. Men om vi inte gjort det så hade vi förmodligen haft stora problem med inavel. Och på tal om inavel så leder mig osökt vidare till kungahusens tusenåriga kusingiften. Så tycker jag nog att pengarna spenderade för hela mänsklighetens utveckling är bättre än att betala pälsar till drottning silvia. ## Comment 20 Author: Lorita Privatisera skiten och sälj ute det, som ett aktiebolag också kan kungahuset ta betalt för att klippa band och vinka åt folket ![Skrattande](../tiny_mce/plugins/emotions/images/smiley-laughing.gif) ## Comment 21 Author: zzaga Ja, det är väldigt märkligt att alla moderater som är så himla hånga på att sälja ut allt , som sjukhus exempelvis inte alls verkar tycka det är nån bra idé att sälja ut kungahuset. Tänk vad pengar vi skulle tjänat där!!! ## Comment 22 Author: Ida Absolut, sälj det! ![Glad](../tiny_mce/plugins/emotions/images/smiley-smile.gif) Gärna för mig... ## Comment 23 Author: Oskar Jag gillar kungahuset som koncept. Det är totalt ologiskt och omodernt, men kanske just det som behövs i dagens samhälle där allt ska vara så rationellt och strömlinjeformat? Tycker dock inte att kungen ska ha någon egentlig makt utan han ska endast vara "pr-boss". Ser ingen nackdel med att ha ett kungahus. De pengar som de spenderar är väl investerade. Oskar ## Comment 24 Author: Ida Jag tycker dock att de borde kunna redovisa det bättre. Allt och alla har redovisningsskyldighet i Sverige, varför kan då inte kungahuset ha det också? ## Comment 25 Author: zzaga Oscar hur vet du att det är pengar väl spenderade när de inte redovisar vad de gör för dom? ## Comment 26 Author: CarlS #19 _"Nu är det ju inte så att man spenderar 900 miljarder för att bara gå nån liten prommenad i rymden. På rymdstationerna genomförs vetenskapliga experiment och studier som är viktiga för hela mänskligheten."_ Ojdå, kan du nämna några? Som inte kunde genomförts nere på Jorden? Självklart ska vi få resa zagga - på vår planet! Det främjar ju ofta befolkningen på de orter man reser till. Turism är ju pengar.. Men så vitt jag vet finns det inga "Marsianer" som kan få välbehövliga slantar och få inkomster av oss "turister"? Och OM det finns några planeter där ute i kosmos och OM vi hade kunnat ta oss dit så tror jag inte att vi finner en vackrare planet än vår egen himmelsblå! Inavel? Menar du att om vi kom till en annan planet skulle vi para oss med  de  varelser som levde där? Jo, det skulle jag vilja se...:) //CarlS ## Comment 27 Author: zzaga Ja förmodlingen ALLA experiment. Ingen betalar 900 miljarder för att göra något som kan göras på jorden. Hur ska vi kunna veta det om vi inte ens försöker? Det är precis som att säga att man bor på den vakraste platsen på jorden utan att har varit någon annan stans. Nej, kungahuset har en väldigt lång tradition av inavel. Och om människor inte hade börjat resa hade de förmodligen drabbats av fler genetiska defekter till följd av inavel än vad de har i dag. Varför skulle en korsning mellan olika arter vara så konstig? Det sker i naturen hela tiden. ## Comment 28 Author: CarlS #27 Ja, det är tydligt att vi har olika synpunkter. Mycket mer har jag inte att säga... //CarlS ## Comment 29 Author: john-a74 Klarrt vi ska knugen som en landsfader utåt :) ## Comment 30 Author: Lorita Vist kan vi ha en kung som Kungen AB, då har kungen möjlighet att visa att han behövs.....nobellstiftelsen är ju privat och mycket reklam för landet ![Skrattande](../tiny_mce/plugins/emotions/images/smiley-laughing.gif) en kung som inte kan åka till Göteborg efter diskoteksbranden ger jag inte mycket för men vill ni ha er kung så köp en aktie ![Flört](../tiny_mce/plugins/emotions/images/smiley-wink.gif) ## Comment 31 Author: Pernilla #18 Instämmer. Jag tycker det är en enorm skillnad på att "födas med guldsked i munnen" som några hänvisar till ovan, och att födas till att representera Sverige. Jag kan tycka att exempelvis kronprinsessan Victoria gör ett bra jobb, men jag vill få vara med och välja den som ska representera mig/oss. ## Comment 32 Author: jen jag skulle också vilja kunna vara med och välja vem som ska vara kung/drottning. ## Comment 33 Author: Ida Jag tror dock inte att det skulle bli samma sak om vi kunde välja kungafamiljen, då skulle traditionen försvinna och det är mycket det kungahuset lever på. ## Comment 34 Author: zzaga Jag tror kungahuset lever mest på att vi betalar skatt ;) ## Comment 35 Author: CarlS Här kan ni läsa mer om vår underbara kungafamilj, slotten med mera. [http://www.sverigesurfen.com/nationalsangen.htm](http://www.sverigesurfen.com/nationalsangen.htm "http://www.sverigesurfen.com/nationalsangen.htm") //CarlS ## Comment 36 Author: CarlS ![Flört](../tiny_mce/plugins/emotions/images/smiley-wink.gif) //CarlS ## Comment 37 Author: jen och här stod det lite intressant om den ekonomiska delen [http://www.royalcourt.se/monarkinhovstaterna/kungligahovstaterna/ekonomi.4.7c4768101a4e8883780001030.html](http://www.royalcourt.se/monarkinhovstaterna/kungligahovstaterna/ekonomi.4.7c4768101a4e8883780001030.html) ## Comment 38 Author: Lorita En gång i tiden så var vi tvångsanslutarna till kyrkan också, nu är dom som tror på kyrkan och tycker att kyrkan är bra med i Svenskakyrkan, övriga kan gå ur om dom vill. När det gäller kungahusets vara eller icke vara så är det inte frivilligt, ganska konstigt för om vi behöver kungen i landet så skulle han ju kunna bära sig själv och inte leva på bidrag. Men man får väll se hur länge arvet kommer att gå vidare Viktoria är 30 nästa år och inga barn i sikte, syskonen verkar inte ha så bråttom dom heller......det kanske löser sig själv ![Skrattande](../tiny_mce/plugins/emotions/images/smiley-laughing.gif) eller så får vi importera från frankrike igen ![Räcka ut tungan](../tiny_mce/plugins/emotions/images/smiley-tongue-out.gif) ## Comment 39 Author: AndersE #38 Det finns mycket i det här landet som jag tycker vi kan undvara. Men jag respekterar det vi i demokratisk anda kommit överens om. Det vore ju intressant om definitionen "om vi behöver något i landet så skall det ju kunna bära sig själv och inte leva på bidrag" tillämpades allmänt... ![Flört](../tiny_mce/plugins/emotions/images/smiley-wink.gif) ## Comment 40 Author: zzaga 37 Om jag fattade det hela rätt så betalar svenska folket 144 miljoner kronor för kungafamiljen / år? Eller? ## Comment 41 Author: Lorita #39 om nu kungen AB inte går ihop ekonomiskt tycker jag inte att företaget ska få stadsbidrag utan då kan kungen få leva på A-kassa eller socialbidrag som övriga medborgare i landet som inte har arbete. Sjukvård, brandkår, polisen det är verksamheter som ska finansieras med skattemedel, kungahuset kan dom som vill ha betala för, som kyrkan, jag skaffar hellre tak över huvudet åt bostadslösa eller minskar på vårdköerna, det tror jag är bättre för landet ![Flört](../tiny_mce/plugins/emotions/images/smiley-wink.gif) ## Comment 42 Author: AndersE #41 Fast kungen har ett arbete... Om du vill ta bort stadsbidrag från samtliga funktioner som inte går ihop så blir det många tidningar, teatrar osv som får lägga ner. För att inte tala om SJ! (Jag har läst resonemang som visar på att t.ex marknadsföringsvinster överskrider kungahusets kostnader. Jag gissar dock att det är lätt att få det resultat man vill ha i sådana uträkningar... Dock - om vi lät kungen leva på socbidrag vore det en garanterad förlustaffär.) ## Comment 43 Author: zzaga Sj gick med x antal miljoner i vinst i år... så stor att sj anställda får en julbonus på 10 000:- i år (de sa det på radion för någon dag sedan... jag ska erkänna att jag är mäkta förvånad). Hur mäter man om marknadsföringsvinsterna överskriver kostnaderna? Jag tycker de kan leva på frivillag donationer och bidrag. Det finns säkert jättemånga små östermalmstanter och sammlare av kungatalrikar som skulle kunna tänka sig att skänka en slant till det "stackars" kungahuset. ## Comment 44 Author: Lorita Marknadsföringsvinsten tycker jag att företag kan betala, som jag skrev tidigare så hade inte kungahuset "tid" med att åka till Göteborg vid diskoteksbranden (dom hade några dagar ledigt) inga slott och ingen ting har vi som motiverar ett kungahus här, det är en ren stockolmsgrej. Så låt kungahuset finansieras som kyrkan eller som ett rent AB. SJ har #43 svarat på och när det gäller teatrar så bör även det vara sådant är självbärande så även tidningar. Låt kungahuset bevisa i den marknadsekonomi vi lever i att vi behöver dom och låt dom bli självförsörjande och låt dom som behöver kungahuset betala. Jag lägger hellre dom pengarna på idrott och duktiga idrottare som marknadsför landet bättre i mina ögon. ## Comment 45 Author: AndersE #43 Haha! "SJ gick med vinst." Och hur mycket av skattebetalarnas pengar fick de för att få ihop till den vinsten? Tågtrafik är skattesubventionerad med gigantiska belopp. Om SJ lyckas hålla sin budget eller ej är en helt annan sak. Men vi kan fortsätta liknelsen. Låt bara de som åker tåg betala skatt som går till SJ. Kanon tycker jag! ## Comment 46 Author: Ida #44 Med det resonemanget - att teatrar och tidningar helt skulle finansierat av egen maskin, skulle en stor del av marknaden försvinna. (Gärna för mig, jag är emot subventioner som försöker upprätthålla en marknad.) Anledningen till att sådant subventioneras och att man ex haft fri entré till muséer etc är att allmänheten skall få tillgång till dessa aktiviteter, att det ska inte bli en klassfråga. Detta resonemang håller dock inte i längden - för då kan som AndersE betonar, alla tågresenärer betala för SJ och enbart föräldrar för skola och dagisplatser? För att hårddra det ytterligare kan de sjuka betala för Försäkringskassan och de arbetslösa för a-kassan och vips har vi ett samhälle som bygger på att man betalar helt och hållet för sig själv och försäkrar sig mot resten. ## Comment 47 Author: zzaga Jag för min del tycker det är trevligt att man får låna böcker gratis och gå på museer... jag gillar att regeringen försöker göra oss smartare. ## Comment 48 Author: AndersE #46 och 47 Jag tycker att det ska finnas företeelser som är skattefinansierade eller skattesubventionerade. De ska dock vara så få som möjligt... Idén om en frivillig-avgiftsbelagd monarki är mest löjlig. Jag respekterar att man är emot monarki - men då vill man rimligen avskaffa den, inte behålla monarkin, men bli av med kostnaden. ## Comment 49 Author: zzaga 48 Jag vill inte behålla monarkin, men jag tycker de gammla tanterna och tallrikssammlarna ska få en möjlighet att betala för att ha kvar kungahuset... det är ju så himla lönsamt så det borde väl vara en enkel biff att klara. ## Comment 50 Author: zzaga Carl s du som är emot att folk svälter och far illa... hur kommer det sig att du tycker att vi i sverige ska ge 144 miljoner om året till en redan väldigt, väldigt rik kungafamilj när vi inte kan ta hand om våra gammal och sjuka? ## Comment 51 Author: CarlS Kan vi inte ta hand om våra gamla och sjuka? Min fru har jobbat i snart 30 år med att göra just det. Och hon gör ett f\*n bra jobb! Jag tror att vårt kungahus och dess representanter gör mycket för de fattiga. För att hjälpa andra måste man ha medel till sitt förfogande. De gör säkert ett lika bra jobb som våra politiker och de kostar ju också en del.. ## Comment 52 Author: zzaga Vården av psykisksjuka i det här landet är inge vidare. Vården av äldre är heller ingen höjdare. Många äldre sitter hela dagarna utan någon stimulans alls. Nyligen föreslogs att äldre i eget boende enbart skulle få kissa en gång om dagen för att underlätta för vårdpersonalen. Det rapporteras ständigt om äldre som blir slagna av vårdpersonal, om äldre som ligger med brutna höftleder i veckor eller som skickas hem även om de inte är i stånd att ta hand om sig själva. Ja... för vem skull inte bli frisk för att Silvia kom på besök? Ja SIDA behöver mer pengar till sitt förfogande. Familjen Bernadotte har en mångmiljionförmögenhet som de spenderar på asiktslyftningar, snabba bilar och pälsar. ## Comment 53 Author: CarlS Som sagt, min fru har jobbat inom vården med gamla i snart 30 år. Jag litar mer på henne vad hon säger om hur de gamla har det mot vad mediernas skvallerpost gastar om. Jobbar du inom vården så du vet att de inte får någon stimulans? Har du några ex, egna erfarenheter, länkar etc? ## Comment 54 Author: zzaga Jag säger inte att de som jobbar inom vården inte gör allt det kan. Men de har bara två händer... Nej men min mor jobbar på SOS alarm där de tar emot jourlarm från äldre. De kan få vänta allt mellan  30 min till 2 timmar från det att de larmat tills dess att någon kommer och de får gå på toaletten. [http://www.sr.se/cgi-bin/blekinge/nyheter/amnessida.asp?programID=105&Nyheter=1&grupp=3281&artikel=927984](http://www.sr.se/cgi-bin/blekinge/nyheter/amnessida.asp?programID=105&Nyheter=1&grupp=3281&artikel=927984) [http://www2.unt.se/avd/1,,MC=1-AV\_ID=474312,00.html](http://www2.unt.se/avd/1,,MC=1-AV_ID=474312,00.html) [http://www.gp.se/gp/jsp/Crosslink.jsp?d=361&a=243524](http://www.gp.se/gp/jsp/Crosslink.jsp?d=361&a=243524) [http://www.aftonbladet.se/nyheter/9908/08/vard.html](http://www.aftonbladet.se/nyheter/9908/08/vard.html) [http://www.alternativ-debatt.se/arbetsmarknad/vardskandal\_nio\_avstangda.htm](http://www.alternativ-debatt.se/arbetsmarknad/vardskandal_nio_avstangda.htm) ## Comment 55 Author: AndersE #49 Men allvarligt zzaga - tycker du att allt som skattefinansieras och som inte alla sympatiserar med eller behöver ska enbart finansieras av nyttjarna? ## Comment 56 Author: CarlS #52 _"Familjen Bernadotte har en mångmiljionförmögenhet som de spenderar på asiktslyftningar, snabba bilar och pälsar."_ I vilken skvallertidning har du läst om det? #54 OK, det här ju såklart alldeles åt skogen men fel görs ju i alla jobb. Skulle vara intressant att få veta hur många gamla som man far illa fram mot i jämförelse med alla de gamla som är nöjda med vården? ## Comment 57 Author: zzaga AndersE Nej, bibliotek och sjukvård är bara några exempel på saker som naturligtvis bör få finnas utan att gå med vinst. Men jag ser absolut INGEN vinst med att ha en drottning som bär päls, en kung som kör så fort med sin dyra bil att han får böter. [http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=22620&a=677460&lid=puff\_677575&lpos=rubrik](http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=22620&a=677460&lid=puff_677575&lpos=rubrik) [http://www.aftonbladet.se/vss/telegram/0,1082,62702905\_852\_\_,00.html](http://www.aftonbladet.se/vss/telegram/0,1082,62702905_852__,00.html) _http://www.svd.se/dynamiskt/inrikes/did\_6295675.asphttp://www.svd.se/dynamiskt/inrikes/did\_6295675.aspSådana uttalanden får djurrättsaktivister att gå i taket. \- Det är bedrövligt att industrin ska få mer tid på sig att plåga djur. Det är ju 15 år sedan den nya djurlagstiftningen kom, säger Per-Anders Svärd, ordförande i Förbundet Djurens rätt. \- Det här handlar bara om pengar. Man vill inte stöta sig med näringen, säger han. Drottning Silvias beslut att bära minkpäls så sent som i förrgår väckte olika känslor. \- Mycket bra. Den där pälsen har hon fått av oss pälsdjursuppfödare, säger Karl-Erik Eriksson. \- Vi har skrivit till Silvia och bett henne att inte representera Sverige i en sådan barbarisk utstyrsel, säger Per-Anders Svärd på Förbundet Djurens rätt._ Från: [http://www.svd.se/dynamiskt/inrikes/did\_6295675.asp](http://www.svd.se/dynamiskt/inrikes/did_6295675.asp) En bild på Silvia i minkpäls [http://deliveryf.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,784081,00.html](http://deliveryf.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,784081,00.html) Vad gäller hennes ansiktslyftning så är det självfallet svårt att hitta info om det mer än om man tittar på bilderna. ## Comment 58 Author: Lisbeth Jag har definitivt ändrat ståndpunkt!!!! Representera Sverige i minkpäls tack zzaga. Jag har inte brytt mig så mycket om kungahuset utan tyckt att de kan väl vara kvar bara man ser över deras konsumtion. Att bära päls är definitivt inte bra representation. Vi lever inte på stenåldern. Ett kungahus som inte respekterar djurens rätt kan vi skrota och det redan idag!!! ## Comment 59 Author: zzaga 58 Ja, man blir väldigt ledsen. ## Comment 60 Author: Ida #57 Lustigt att du citerar ur Aftonbladet när du precis skrivit i tråden "Media-etik" att du inte läser kvällspressen.... ;) ## Comment 61 Author: zzaga 60 Ja jag vet!!!! Google hittade det åt mig. Och jag hinner inte sitta och leta alternativa källor just nu. skit med:/ ## Comment 62 Author: Ida #61 ![Glad](../tiny_mce/plugins/emotions/images/smiley-smile.gif) ## Comment 63 Author: zzaga Det är ju skit att man ska behövas ertappas med dubbelmoral redan efter så kort tid! :P ## Comment 64 Author: Lisbeth \# 63 Tydligen så kan även kvällspressen ta upp bra saker! Det är väl bara för Silvia att dementera om de har fel!!! ## Comment 65 Author: zzaga 64 Jo... lite bra kan de väl skriva nån gång... de har kanske nån juriststudent i källaren som de använder ibland? ;) ## Comment 66 Author: Lisbeth \# 65 Som jag sa, jag har inte ägnat kungahuset något större intresse. Att Silvia har burit päls förut har ju inte undgått mig. Men jag trodde att hon tänkt om. Så jag har resonerat som så att de är väl oförargerliga:) och trevliga ![Skrikandes](../tiny_mce/plugins/emotions/images/smiley-yell.gif)Jag är tacksam för att du satte in länken även om det var lite pinsamt för dig kanke:) Du får se det som bra för att du har ju omvänt en person idag. ## Comment 67 Author: zzaga 66 Min misson i livet;) ## Comment 68 Author: zzaga mission ska det stå ## Comment 69 Author: AndersE #58 Synen att man får använda djur till at göra skosnören och jackor men inte päls är ju inte någon officiellt vedertagen syn. Det måste ju vara oerhört svårt för kungafamiljen att leva sitt liv så att hela Sveriges befolkning tycker att det är klanderfritt. ## Comment 70 Author: zzaga 69 Att bära päls kan väl ändå inte anses som något allmäntvedertaget. Jag tror största delen av sveriges befolkning är mot att föda upp djur i små burar och sedan klä sig i deras hud. ## Comment 71 Author: zzaga 69 Sedan handlar det ju inte om så livsomvälvande åtgärder att göra för att sluta bära päls. Det är ju ingen som ber dom bli veganer, fredsaktivister eller att ens sluta jaga. ## Comment 72 Author: AndersE #71 "Det är ju ingen som ber dom bli veganer, fredsaktivister eller att ens sluta jaga." Är det inte?!? ## Comment 73 Author: CarlS Jag gillar inte heller att Silvia använder päls, absolut inte. Det är riktigt , riktigt dåligt av en annars fin qvinna. Visste inte det. Men även den bästa kan fela ibland.... ## Comment 74 Author: zzaga 72 Nej, jag ber dom inte om det. Jag tycker bara inte att man bör stödja en så tvivelaktig näring som uppfödning av små djur i bur. 73 Även de bästa kan tydligen fela om och om och om igen med tanke på hur många pälsar hon äger. Medlidande med djur verkar inte vara någon stark ådra i den Bernadottska släkten. ## Comment 75 Author: AndersE För att undvika missförstånd - jag förespråkar inte pälsbärande, och tycker inte att min uppfattning om drottningen stärks av pälsbärande. Men jag tycker det är orimligt att hon ska dela alla mina värderingar och åsikter. Som alla andra människor i min omgivning får jag väga olika sidor. Nog får hon göra något mer kontroversiellt än bära päls för att jag ska fördöma henne... ## Comment 76 Author: zzaga 75 För mig är det inte att representera sverige på ett bra sätt. Jag vill INTE att mina skattepengar ska bidra till djurs lidande. inte ett enda litet korvöre av mina skattpengar ska gå till att döda djur som hon bär på sig för att vara "vacker". Om du tyker det är ok att din drottning bär päls så visst. För mig är det inte det. ## Comment 77 Author: CarlS #74 _"Även de bästa kan tydligen fela om och om och om igen med tanke på hur många pälsar hon äger. Medlidande med djur verkar inte vara någon stark ådra i den Bernadottska släkten." _Så hon äger många pälsar? Hmmm, det var tråkigt att höra...riktigt tråkigt. Skulle vara intressant att höras hennes motiv förstås... ## Comment 78 Author: zzaga 77 Ja, hon äger så vitt jag har förstått det minst två pälsar (säkert fler , men jag pallar inte snoka mer i det). En vit rävpäls och en minkpäls. Ja, hon tycker väl det är snyggt med päls får man väl anta, för inte kan det vara för att hon fryser. ## Comment 79 Author: Lisbeth Instämmer helt med zzaga! \# 77 Motiv vad menar du? Det enda motiv som jag kan se det är att hon inte respekterar djur! Minkarna är djur som enbart används i ett syfte och det är att bli pälsar. Om man använder sig av hela djuret så är det en annan sak anser jag. Enligt min syn på saken så handlare det om respekt för djuren. Att de har rätt till ett bra liv och det är vi människor som ska se till att de har det!! Sedan så vill jag för egen del driva frågan ännu längre eftersom jag är vegetarian men jag inser att vi är olika och har rätt att vara det. Men jag kommer aldrig att försvara att man bär päls från djur som lever under koncentrationsliknande former! \# 72 Anders vilka är det som kräver att de ska bli fredsaktivister, veganer och sluta jaga? Det får du nog utveckla lite.... ## Comment 80 Author: AndersE #76 Får hon ha skor av läder? Ska plånboken vara i syntet? #79 Så om man använder hela djuret är det OK? Vilka djur gäller det? (Har du inte hört protesterna då Kungen är på Hunneberg och jagar älg?) ## Comment 81 Author: zzaga 80  päls är en helt annan sak än läder. Läder kommer ifrån oxar vilka lever utomhus i fri miljö. Päls däremot kommer ifrån djur uppfödda enbart för pälsens skull i små trånga burar där de inte kan bevara sitt naturliga beteende. ## Comment 82 Author: AndersE #80 Alltså används inte kornas hud till lädertillverkning? ## Comment 83 Author: Lisbeth \# 80 Jag menar att man inte ska föda upp djur endast för att göra pälsar av dem. Minkar äter vi inte? Vilka de andra djuren är som vi använder oss av dvs. hela djuret kan du nog lista ut själv Muuuu!;) piiip, grymt sa grisen! Det viktigaste tycker jag är att djuren behandlas väl och det gör de tydligen inte ens alltid inom det ekologiska. Vi får inte slå oss till ro utan se vad kan vi göra så att djuren verkligen får ett bra liv. Sedan så kan jag personligen vilja ändra på mer för djurens skull men samtidigt inse att det inte går i nuläget men det är en annan sak! Eller hur? Jag sätter mig inte till doms över köttätare på något sätt, för ett antal år sedan var jag själv köttätare. Men vi kan inte frånta oss ansvaret för djuren. Det går inte ens att snacka bort att vi anser oss vara den intelligentaste varelsen på denna planet anser jag!!!!! Sedan så tycker jag att man kan protestera om kungen jagar älg! Ibland får man känslan av att en del jagar för nöjes skull och det ska det protesteras vilt emot anser jag! ## Comment 84 Author: zzaga 82 Som jag sa så lever kossan utomhus i det fria, hela kossan används... gissa vilka delar som används till julsyltan (urk). ingen äter räv inte heller mink. Mink och räv lever i fritt tillstånd över stora ytor. När de föds upp för päls hålls de i små burar med nätbotten där de skadar sina tassar och får beteendestörningar av att hållas instängda. ## Comment 85 Author: AndersE Jga är inte överdrivet förtjust i jakt. Jag har goda vänner som anser att jakt är bland det bästa i deras liv. Någon tycker att det är OK att föda upp kycklingar för att man vill ha deras kött, men fruktansvärt att föda upp en mink för att man vill ha deras päls. Det är ju helt orimligt att ställa krav på att kungafamiljen ska leva sina liv så att man är i överensstämmelse med en hel nations olika tyckanden och värderingar. ## Comment 86 Author: zzaga 85 Jag anser heller inte att burhöns är ok [http://www.dyrevelfaerd.dk/nytburhons1104.shtml](http://www.dyrevelfaerd.dk/nytburhons1104.shtml) Enligt mig borde inga djur födas upp i trånga burar, speciellt inte med nätbotten. [http://www.dyrebeskyttelsen.no/tema/5\_pelsdyr\_bilder.shtml](http://www.dyrebeskyttelsen.no/tema/5_pelsdyr_bilder.shtml) ## Comment 87 Author: Lisbeth \# 86 Jag tycker inte heller att några djur borde födas upp i trånga burar!! Men som jag sa vad jag tycker och hur det ser ut i världen rimmar väldigt illa.  Jag personligen vill ändra på så mycket saker men det fungerar inte i nuläget. Men istället för att bara välja att säga att det går inte att förändra någonting så tycker jag att man borde börja med att förbjuda uppfödning av djur som t.ex. minkar som ENBART föds upp för pälsens skull. Men det betyder inte att jag inte bryr mig om andra djur. Vi har ett ansvar för ALLA djur, vi måste se till att de får ett bra liv. Det jag tycker att alla borde göra, är att kräva av de partier man röstar fram att djurens rättigheter ska finnas med i partiprogrammet!!!!! ## Comment 88 Author: zzaga 85 Du skriver att du inte gillar jakt men att det är ok att bära päls. En älg som blir skjuten har levt fritt i skogen och dör förhoppningsvis fort (om det är en bra jägare). Detta ska jämföras med att födas upp i en trång bur, leve i ett antal år i en bur med såriga fötter och inte kunna röra sig alls och senda få en elschok i rumpan för att sedan flås och slängs köttet. Jag tror älgen har det bättre. ## Comment 89 Author: AndersE #88 Det finns inget likhetstecken mellan vad jag gillar och vad jag accepterar. Jakt sker av människor som gillar att döda. Jag har lite svårt för det. Att bära päls tycker jag också är att se lite lättvindigt på dödandet. Jag har aldrig jagat - jag har knappt fiskat. Jag kanske bara är blödig? Det innebär inte att jag tycker att jakt eller pälsbärande är någon särskilt svår synd. Det innebär inte att jag inte kan umgås med människor som jagar eller bär päls. Jag ställer heller inte som krav på mina medmänniskor att de ska leva precis som jag.