# Den svenska maffian Author: Staffan Har ni hängt med i rapporteringen kring den blockad som Hotell- och Restauranganställdas Förbund nu genomför mot en salladsbar i Göteborg? Så här ligger det till: Personalen på salladsbaren Wild'n Fresh i Göreborg har uppmanat sin arbetsgivare att inte teckna kollektivavtal. De anser nämligen att ägaren betalar högre lön än den lön som fackets kollektivavtal anger. Detta har fått facket att ilskna till och genomföra en blockad mot restaurangen. En åtgärd som centerns Fredrick Federley kommenterat så här: _\- De har helt tappat greppet, rena rama maffiametoderna. Det här är ju en företagare som sköter sig och har sina anställda på sin sida. Det finns ju en massa fuffens i restaurangbranschen, det borde facket koncentrera sig på istället._ Detta uttalande har fått facket att bli ännu mer rosenrasande. Daniel Färm, kommunikationschef på Hotell- och restaurangfacket, säger: _\- Vi vill ha en från ursäkt från Fredrik Reinfeldt och Maud Olofsson, de är ytterst ansvariga. Det är oacceptabelt att kalla vårt arbetssätt för maffiametoder, vi agerar precis som vi ska._ Personligen tycker jag att Federleys liknelse är mitt i prick. Hos maffian ska alla vara med och de som inte vill betala för beskydd ska straffas. Märkligt att facket väljer att ta den här striden, min gissning är att det kommer kosta dem många tusen medlemmar... \> [Facket kräver ursäkt av regeringen](http://www.svd.se/dynamiskt/inrikes/did_14220598.asp "http://www.svd.se/dynamiskt/inrikes/did_14220598.asp") (SVD.se) \> [Pressmeddelande från HRF](http://www.newsdesk.se/view/pressrelease/119844 "http://www.newsdesk.se/view/pressrelease/119844") \> [Fredrick Federleys blogg](http://federley.blogspot.com/ "http://federley.blogspot.com/") \> [PJ Anders Linders blogg](http://www.svd.se/dynamiskt/ledare/did_12195684.asp "http://www.svd.se/dynamiskt/ledare/did_12195684.asp") Mvh // Staffan ## Comment 1 Author: FredrikN jo visst. Protesterna i Ådalen 1931 var också under maffialiknande metoder.  Såg inga protester från regering eller alliansen, när byggnads hade blockade mot de polska byggarbetarna för något år sedan. För övrigt så låter det alltid bra när ett företag betalar bättre löner än vad som avtalen säger men det man missar i kråksång är att man inte får sjuklön mm från arbetsgivaren om man inte har avtalen påskrivna. ## Comment 2 Author: precis jag håller med! jag har i många år kallat de olika fackförbundens patetiska blockader för maffiametoder. att försöka svartmåla och hindra ett företags verksamhet för att få till ett kollektivavtal, när de anställda redan har något bättre lön och förhållanden. ibland slutar det med att företaget går i konkurs och alla anställda blir arbetslösa... är det bättre? ;) ## Comment 3 Author: AndersE Det här bekräftar ju bilden av fackföreningen som helt ointresserad av enskilda medlemmar, men ytterst intresserad av sin egen makt. Maffialiknelsen är inte helt fel... ## Comment 4 Author: Ida #1 Vad menar du med att man inte får "sjuklön mm" bara för att företaget inte är kollektivt anslutet?! Det har ju inte med facket att göra! ## Comment 5 Author: FredrikN #4 beror lite på vilka avtal man har skrivit mellan arbetsgivare och anställda. Har själv vänner som har jobbat under liknande förhållanden som beskrivit i det här fallet. När det kom till sjuklön så sade arbetgivaren till förskringskassan att vederbörande inte arbetade tillräckligt många timmar för att få ut sjukön från företaget. ## Comment 6 Author: Ida Enligt Försäkringskassan: _"Som arbetsgivare är du skyldig att betala sjuklön till anställda som inte kan arbeta på grund av sjukdom. Den anställdes rätt till sjuklön gäller från och med första dagen av anställningstiden. Vid kortare anställningstid än en månad måste den anställde, för att ha rätt till sjuklön, ha tillträtt anställningen och därefter varit anställd under en sammanhängande tid av minst 14 kalenderdagar innan sjukdomsfallet inträffat."_ Hade din kompis inte hunnit jobba 14 dagar i sträck innan han/hon blev sjuk så hade denne inte rätt till sjuklön nej. Låter dock rätt vettigt enligt mig. ## Comment 7 Author: FredrikN Har man inga skrivna avtal så kan det vara svårt att bevisa hur länge man har arbetat på ett ställe. ## Comment 8 Author: AndersE #7 Av det man läst om salladsbaren så verkar det inte vara en arbetsgivare som ljuger om hur länge personalen varit anställd. Och om det finns fler än en anställd så bör man ju ha vittnen. Nej, detta handlar inte om omsorg för de anställda. Här ska det bevisas makt. Tvi! ## Comment 9 Author: Ida #7 Det är viktigt för såväl arbetsgivare som arbetstagare att ha anställningsavtal. _Dessa behöver dock inte vara kollektivavtal från facket!!_ Upprättar arbetsgivaren i fråga inga avtal alls har nog både arbetsgivare och arbetstagare större problem än sjuklönen att tänka på... ## Comment 10 Author: Kaj #5 och #6. Det som han antagligen menar är att om man inte har ett kollektivavtal får man inte ut den ev. _extra_ sjukpenning som kollektivavtalet _kan_ lägga ovanpå det man _alltid_ får ut av staten. Men det är ju en personlig sak så det får absolut inte vara avgörande för att någon _måste_ teckna kollektivavtal. Det var även en liknande grej på Gotland för några år sedan. En dam drev ett litet matställe i egen regi. Hon hade inga anställda utan bara sig själv som egenföretagare. Hon tecknade av naturliga själ inget kollektivavtal som facket hade gått in och krävt.. Facket satte då denna stackars människa i blockad så hon inte fick några varor som hon kunde sälja till sina kunder. Deras motivering var - _det **kan** ju tänkas att hon kommer att ta in "sommar-anställda" för att hjälpa till vid högsäsong_. **Ja nog är det maffia metoder alltid.** ## Comment 11 Author: Ida Fortsättning följer: I Punkt SE idag kan man läsa hur "strejkvakter" (?!) sedan i tisdags hindrat folk att besöka Sofia Appelgrens salladsbar i Göteborg. Fredrik Federley (c) kallar fackets metoder för mobbing men facket kontrar med att "sådana här är spelreglerna". "Det är vad den svenska modellen går ut på" säger Dan Hansson, fackets förste ombudsman i Göteborg. Kanske dags att skrota den svenska skräpmodellen i så fall. ## Comment 12 Author: Ida Jag kan för övrigt inte förstå hur det kan vara lagligt för dessa fack-idioter att fortsätta på det här viset när ägaren sagt att hon gärna skriver på avtalet om personalen vill. Personalen vill dock inte och det är minst sagt absurt att facken ska lägga sig i detta bara för att de känner att de börjar tappa fotfästet.... Desperation är vad det är. ## Comment 13 Author: precis kollektivavtalet innebär ju bara avgifter och extra pappersarbete för arbetsgivaren... så om inte personalen vill så hoppas jag att de går ur facket... och med i en fristående akassa... för det handlar säkert bara i slutändan om att betala lönerna till fackpamparna som höjde sina löner mellan 6 och 43% i år... är en fackföreningsledare värd en årslön på en miljon? se lista på [e24.se](http://www.e24.se/dynamiskt/sverige/did_12180328.asp) är det verkligen rimligt att tre personer på LO tjänar mer än 575 000 per år??? i var??? mer än 2 miljoner av medlemmarnas avgifter??? plus arb.g.avg o sånt... :) hur mycket gör tony soprano på ett år? :) ;) ## Comment 14 Author: precis Göteborgs Mufare kom med en rå idé, de ville tillverka ett hästhuvud av tyg el.dyl. och lämna in till hotell- o rest-facket. men ägaren till restaurangen har bett dom avstå :) det är väl ändå tanken som räknas :) (så här i juletider) ## Comment 15 Author: Ida #14 Varför just ett hästhuvud?... ![Fundersam](../tiny_mce/plugins/emotions/images/smiley-undecided.gif) ## Comment 16 Author: AktieTrader #15 Klassiskt från Gudfadernfilmen. Mafioson vaknar och känner något konstigt vid fötterna i sängen. Tar bort täcket och ser huvudet från favorithästen. ## Comment 17 Author: Ida #16 Jaha, där ser man... ![Generad](../tiny_mce/plugins/emotions/images/smiley-embarassed.gif) Hade visst missat den delen av filmhistorien. Magstark idé av Muf, men det är lite typiskt ungdomsförbund att sticka ut lite extra. Tack för klargörandet! :) ## Comment 18 Author: Razor [Blockerad salladsbar saknar tillstånd](http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=22620&a=720072&lid=senasteNytt_275211&lpos=rubrik_720072 "http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=22620&a=720072&lid=senasteNytt_275211&lpos=rubrik_720072") Publicerad 12 december 2006 - 02:33 Den salladsbar i Göteborg som sattes i blockad av facket i förra veckan saknar tillstånd att hantera och sälja livsmedel, uppger Metro. Salladsbarens ägare har sökt tillstånd, men när miljöförvaltningen begärde in fler uppgifter bröt hon kontakten med kommunen. Orsaken till blockaden är att ägaren vägrat teckna kollektivavtal. Under blockadens gång har Muf och Fredrick Federley (c) lovprisat ägaren, medan arbetsmarknadsminister Sven Otto Littorin har försvarat konflikten. ## Comment 19 Author: precis Nu ska Transport blockera leveranserna till denna salladsbar, och sophämtning kommer inte att ske på hela detta kvarter... :( för obestämd tid framöver ??? detta drabbar såklart mest de boende och andra restauranger i samma hus!!! **Hur f\*n tänker dom då?** Om nu företagaren saknar tillstånd för livsmedelshantering så borde de kunna använda helt normala lagliga metoder. Istället för att hålla på med de här larviga maffiametoderna, som mest drabbar andra... kan man anmäla fackpamparna för sanitär olägenhet, eller skicka räkningen för råttbekämpning i julhelgen? _(jag hade tagit jullov härifrån, men blev så förb\*ad när jag hörde nyheterna på radion) :(_ ## Comment 20 Author: AndersE #18 och #19 Jag hörde för ett tag sedan att de visst hade tillstånd, det vara bara någon formalitet som blivit försenad. Om nu sopgubbarna ska sympatiagera kanske hela svenska folket skulle sympatisera genom att gå ur facket... Man blir så j-a f-d... ## Comment 21 Author: Bengan Vet inte så mycket om denna salladsbar, men att som anställd inte vilja ha kollektivavtal verkar märkligt. När det gäller lönen så anger kollektivavtalet minimilönen för den anställde. Hur mycket över minimilönen arbetsgivaren vill betala begränsas inte i kollektivavtalet. Alltså borde de anställda kunna få behålla sin högre lön även med kollektivavtal. Om det nu är så, vilket jag inte vet att arbetsgivaren använder en högre lön mot att personalen sätter sig mot kollektivavtal så är det inget annat en utpressning. Sådant var vanligt när fackföreningarna började dyka upp på 20-30 talen. Man vägrade då anställa organiserade arbetare, betalade oorganiserade högre lön mm. Sånt kan precis som någon tidigare skrev liknas vid maffiametoder. Mvh Bengan ## Comment 22 Author: AndersE #21 Jag tror att det vi reagerar mot är att facken väljer att agera mot (sätta sig på) små företag som sköter sig. Som i citatet i #0. "Det här är ju en företagare som sköter sig och har sina anställda på sin sida. Det finns ju en massa fuffens i restaurangbranschen, det borde facket koncentrera sig på istället." Nu vidtar man åtgärder som drabbar även andra företag och boende i huset - som inte har med saken att göra. Allt för en "principsak" - inte för att faktiskt hjälpa någon som far illa. Jag har en gång (under över 20 års anställning och fackligt medlemskap) bett facket om hjälp. Beskedet var att eftersom det jag drabbades av var unikt kunde man inte hjälpa mig. Man agerade aldrig för individer - bara i fall som hade betydelse för hela kollektivet, principfrågor. Så jag pratade med arbetsgivaren istället, som mot fackets protester (ja, faktiskt!) körde igenom en lösning som jag blev nöjd med. ## Comment 23 Author: AndersE Mitt motiv för att vara med i facket har inte med att göra att jag tror jag har nytta av det. Jag är orolig för hur facket behandlar icke-medlemmar... ## Comment 24 Author: Bengan #¤23 Facket det jag har erfarenhet efter 19 år o Metall och nu 7 år i SIF är att de inte behandlar oorganiserade alls. När det gäller lokala uppgörelser på åtminstonde större arbetsplatser är att de får samma uppgörelser som de organiserade. Storta företags personalorganisationer förhandlar inte separat med oorgainserade, det skulle bli alldeles för knöligt. De får samma uppgörelser som orgniserade alltså. Samma sak när det gäller försäkringsskydd och liknande,ingen skillnad där. På stora industriföretag pågår ingen häxjakt på oorganiserade medlemmar. Ingen har tid att hålla på med sånt, alla på en industri idag måste jobba. Däremot om de oorganiserade skulle komma i konflikt med företaget av någon anledning så går ju inte facket in och förhandlar, eftersom den oorganiserade inte är medlem. En facklig organisatipn varken kan eller får förhandla för en person som inte är medlem. Dessutom så måste du vara med i rätt fack för respektive avtalsområde för att facket ska kunna förhandla. Om jag skulle välja att vara med i IG Metall trots att jag arbetar under tjänstemannaavtalet så kan de inte förhandla för mig. Då får jag hålla mig till SIF, Ledarna, CF eller vad det nu kan vara för organisation. Mvh Bengan