# Vapenexport Author: Lisbeth Startar en ny tråd! Jag lägger in denna länk igen som beskriver vapenexporten under förberedelserna inför kriget i Irak och kriget. Kalla fakta har tagit upp vapenexporten. Någon måste ha sett det? Samtliga partier i valstugorna runt om i landet blev tillfrågade om den svenska vapenexporten och samtliga tillfrågade tyckte att det var helt fel. Även de som talar för och röstar på partier som förespråkar vapenexport?!..... Vad kan VI göra är en fråga som ständigt återkommer i tråd efter tråd! Samtidigt som en del förespråkar den egna individens kraft att förändra sitt liv och att vi inte ska låta politikerna styra våra liv helt och hållet. Vi kanske snarare får frågan av våra barn och barnbarn om inget görs "VARFÖR GJORDE NI INGET" ?! VARFÖR VAR NI SÅ FEGA! Är det så enkelt att vi måste bestämma vilka frågor vi prioriterar och sedan var och en rösta efter vår inre övertygelse? Kan vi då rösta på ett parti som vill och exporterar vapen om vi egentligen vill att vi ska nedrusta? Dubbelmoral? [http://www.svenska-freds.se/vapenexport/usa/](http://www.svenska-freds.se/vapenexport/usa/) //Lisbeth ## Comment 1 Author: zzaga Jag är inte så insatt i det här. Men en sak jag inte förstår är: Har inte Sverige en lag som säger att vi inte ska exportera till länder i krig? Och ändå exporterar vi till USA? ## Comment 2 Author: Lisbeth Ja det togs upp i programmet! Jag skrev fel det var i Uppdrag granskning! ## Comment 3 Author: zzaga Fan man blir ju förbannad! ## Comment 4 Author: zzaga Ursäkta svordomen. Men jag vill inte att Sverige ska bidra med att döda oskyldiga irakiska män, kvinnor och barn. ## Comment 5 Author: Lisbeth #3 Ja minst sagt! ## Comment 6 Author: zzaga Nu när jag läser mer på sidan så står det ju att regeringen har ku och jk anmälts flera gånger. Vad fasen gör de inget för?!!!?  Får man göra vad som utan att ställas till svars i det här landet? Jag menar att exportera vapen till ett land i krig är ju inte som att inte betala tv-licensen eller att "glömma" redovisa nån toblerone här eller där. Inte en som att slå ner en vakt på stan. Här handlar det ju om flera hundra tusen människors liv. ## Comment 7 Author: Lisbeth Ja det handlar om flera hundra tusen människors liv. Det är en fråga som sossarna och alliansen håller varandra om ryggen i. De är iallafall överens om något. Det framkom i programmet att det handlar om makt och pengar. Jag skäms att jag röstade på sossarna i det förra valet. Så jag är ju medskyldig själv på sätt och vis även om det inte var något jag visste om då. ## Comment 8 Author: zzaga Är det bara V och Mp som inte tycker detta är ok? ## Comment 9 Author: Lisbeth \# 8 Ja ## Comment 10 Author: zzaga 9 Bra att veta:) ## Comment 11 Author: Lisbeth \# 10 Ja ## Comment 12 Author: Lisbeth Frågar vänligt. Vad tycker ni andra i frågan? Blir ni upprörda över att vi uppenbarligen exporterar vapen till länder som är krigförande eller i beredskap att starta krig? ## Comment 13 Author: Pernilla #12 Ja, självklart. Hyckleriet är skrämmande. ## Comment 14 Author: Lisbeth Då undrar jag återigen vänligt. Jag har på ett vänligt sätt tagit upp detta förut. Varför vill ingen diskutera detta om det är så skrämmande? ## Comment 15 Author: jen #12 jag blir upprörd och besviken att Sverige bidrar till sånt... men jag är tyvärr inte så insatt i vapenexporten. ## Comment 16 Author: Pernilla #14 Jag förstår inte din kommentar, vad menar du? ## Comment 17 Author: Ida #14 Det kändes som en konversation dig och zzaga emellan de första 12 kommentarerna, så det var antagligen därför ingen annan blandade sig i. Självklart är det fel att exportera vapen till krigsförande länder. Det är emot Sveriges principer (tror till och med att det är lagstadgat) och därmed är det helt klart hyckleri av värsta sort att vi gör det. Jag kan inte försvara en total världslig nedrustning, men jag är helt emot att vi förser länder som är i krig med vapen. Önskar egentligen att vi över huvud taget inte hade en sådan industri, men samtidigt har den varit med och utvecklad annan teknik. ## Comment 18 Author: Lisbeth \# 16 Det är skrämmande och det är hyckleri, varför vill ingen diskutera detta mer då undrar jag? \# 17 Det kändes nog som en konversation mellan zzaga och mig det förstår jag. Men jag har lagt in länken förut också och trots att den är upprörande så diskuterades den inte. Det finns ju en lag som säger att vi inte ska exportera vapen till krigsförande länder. ## Comment 19 Author: AndersE Strängen startades för sex timmar sedan och har fått 18 kommentarer. Vilka pretentioner... ![Flört](../tiny_mce/plugins/emotions/images/smiley-wink.gif) ## Comment 20 Author: Lisbeth 10 kommentarerer är mina. Men det sägs ju att det är bäst att prata med sig själv. Då får man de svar man vill ha ![Flört](../tiny_mce/plugins/emotions/images/smiley-wink.gif) ## Comment 21 Author: AndersE Jag läste på [folkpartiets hemsida](http://www.folkpartiet.se/FPTemplates/ListPage____46536.aspx "http://www.folkpartiet.se/FPTemplates/ListPage____46536.aspx"): "Sverige behöver införa nya regler för vapenexport där kriterierna för att få exportera ska vara demokrati och respekt för de mänskliga rättigheterna, istället för om landet i fråga befinner sig i krig, säger Nina Larsson (fp)." Det håller jag med om. Jag tänker mig att vi i Sverige köpte kanoner av något land, varefter vi blir angripna och faktiskt behöver använda vapnen för att försvara oss. Skulle vi då vara utestängda från vapenköp för att vi är i krig? Orimligt! Detsamma gäller delvis invändningarna mot vår export till USA. Om vi nu exporterar vapen till USA så är det ju för att de kan behöva använda dem. Om de nu använder svenska vapen för att försvara Kuwait mot Irak så tycker jag det är fullt rimligt. Det kriget kan inte vara skäl att stoppa vapenexport. Däremot är ju anfallskriget mot Irak - utan FN-sanktion - mer tveksamt. Så jag tycker nog som folkpartiet - se mer på att det vapenköpande landet är demokratiskt och respekterar Genévekonvention och FN-stadgar. Att de använder vapen de köper kan ju inte förvåna någon. ## Comment 22 Author: precis ett första litet steg kan ju vara att förbjuda tillverkning&spridning av personminor som designas för att likna leksaker...  Sen kan man förbjuda spridning&tillverkning av minor totalt sett...   ...Och lägga mer pengar på att rensa naturen i de länder där det finns massor gamla odetonerade minor o ammunition... [http://www.roj-en-mina.nu](http://www.roj-en-mina.nu/) När det gäller övriga vapen, så finns det för mycket pengar att tjäna på tillverkning o svart-handel o smuggling, så man kan knappast få de stora industrierna att sluta. Men det finns utvecklade "defensiva" vapen, som inte dödar den hotande fienden, utan avväpnar dom med elchock, bedövning eller t.ex. ett stort geleliknande nät, så man fångar & avväpnar sin fiende utan att döda/skada. Henry Kissinger o ett par andra gamla stötar har startat ett upprop för total nedrustning av all kärnkraft... hoppas det kommer ge något resultat... ## Comment 23 Author: CarlS #12 Jag tycker inte att Sverige ska exportera vapen överhuvudtaget till något land. Däremot måste vi få ha ett eget försvar men tillverka våra vapen själva. ## Comment 24 Author: Hanna-- \# 23 Carl, "...men tillverka vår vapen själva" Är det realistiskt att vi skulle klara att tillverka hela vår vapenarsenal själva? ![Fundersam](../tiny_mce/plugins/emotions/images/smiley-undecided.gif) ## Comment 25 Author: CarlS #24 Ja, varför inte. Det skulle ju också ge mer jobb! ## Comment 26 Author: AndersE #24 och 25. Det är helt orealistiskt att tänka sig att vår egen industri skulle klara att försörja hela försvarsmakten med materiel. Att dessutom tillverka så små serier som det skulle bli utan export skulle innebära kraftigt ökad försvarsbudget. Trots stor egen försvarsindustri är vi totalt beroende av vapenimport. Man kan tänka sig att skrota svensk vapenindustri - massvis av arbetstillfällen, teknisk utveckling etc skulle försvinna. Ekonomiskt totalvansinne. Vår egen industri har betytt mycket för såväl försvarsmakten som för resten av landet. Det ligger naturligtvis som den främsta orsaken till att förra regeringen så lätt såg genom fingrarna vad gäller exportregler. ## Comment 27 Author: Lisbeth \# 21 Jag instämmer med folkpartiet att vi behöver nya regler för vapenexport. Men jag tror till skillnad från dem att vapenexport och mänskliga rättigheter rimmar väldigt illa. Jag tror som miljöpartiet säger att global nedrustning krävs för fredliga relationer mellan världens länder. Fredlig konflikthantering måste få ett större inflytande i den internationella politiken. Miljöpartiet vill inte som folkpartiet enbart  respektera FN-stadgar. De vill arbeta för ett stärkt FN som ju i dagens läge många gångar står handfallet att stoppa pågående konflikter. FN:s råd för mänskliga rättigheter ska ha en stark ställning. FN stod ganska handfallna i det som är trådens ämne?! ## Comment 28 Author: AndersE #27 Vilka nya regler vill du ha? Totalstopp? På vilket sätt står FN handfallna i "vapenexport"? ## Comment 29 Author: Lisbeth \# 28 Det som FN vill se är militär nedrustning. De står handfallna i att lösa konflikter. Har jag sagt att de står handfallna i vapenexport? De stod handfallna i det som är trådens ämne hur de skulle hantera USA och kriget i Irak. Ja jag vill ha totalstopp helst, kanske inte realistiskt men vår nya regering stoppar ju så mycket annat och det går ju uppenbarligen "bra". På vilket sätt kan man sammankoppla mänskliga rättigheter med vapen? Är inte vapen till för att döda? ## Comment 30 Author: AndersE #29 * FN misslyckas ofta att stoppa konflikter, men några gånger har det ju fungerat - som Kuwait. * Trådens ämne år "Vapenexport" * Vad har annat som regeringen stoppat med vapenexport att göra? * Det finns nog ett antal miljoner människor som anser att deras mänskliga rättigheter togs bäst till vara genom att USA gick med, och använde vapen för att döda, i andra världskriget. Så visst kan vapen göra nytta i kampen för mänskliga rättigheter. Serbien hade väl lyckats med sin "etniska rensning" om inte NATO hade låtit vapen verka till skydd för mänskliga rättigheter. * Om du anser att alla länder som har en försvarsmakt bryter mot mänskliga rättigheter så har du en svår inställning. ## Comment 31 Author: Lisbeth \# 30 Vi tycker väldigt olika om det är du eller jag som har en svår inställning som du säger låter jag vara osagt. Vad spelar det för roll om FN någon gång lyckats stoppa konflikter. Det vet jag. Det JAG pratar om är att de behöver stärkas ytterligare i sin roll. Det verkar de flesta vara överens om att de står rätt handfallna ibland. Ja jag vet att trådens ämne är vapenexport. Men länken är viktig. Det jag menade är att det går att ändra på andra saker, så om man verkligen vill förändra vapenexporten så skulle det gå utmärkt om viljan bara fanns. Vad som är mänskliga rättigheter har vi helt olika syn på. Visst trådens ämne är vapenexport men jag har inte sagt att FN står handfallna i vapenexport. Jag ser ju att vi tycker helt olika och accepterar det. Så jag avslutar diskussionen med dig i detta ämne nu. Vi kommer nog inte längre! Det är bara att acceptera. Tack för ditt intresse. ## Comment 32 Author: Lisbeth Är det någon som såg Uppdrag granskning om den svenska vapenexporten? Det gick även flera gånger i repris. Jag för min del är väl inte direkt förvånad men snarare förbryllad över att det inte väckte mer reaktioner efteråt, både här och i det övriga samhället. För det är ju en väldigt allvarlig fråga och lögn och smussel på högsta nivå som man undanhållit det svenska folket.... är det verkligen så illa att människor överlag inte reagerar speciellt mycket vad som än görs? Ja då är det inte konstigt att världen ser ut som den gör eller att Bush har så mycket makt... eller att Hitler lyckades upprätta "tredje riket"... eller, eller.....osv. Det är min bestämda åsikt. Det är verkligen en sjuk värld! ## Comment 33 Author: AndersE I #14 klagas det på ointresse, men när kommentarer kommer så avslutas diskussionen i #31? Om du bara vill ha medhåll kan du väl säga så direkt i #0. Varför ska jag anstränga mig om du inte vill diskutera? ## Comment 34 Author: zzaga 32 Jag missade programmet:/ Jag håller med om att FN's roll verkligen måste stärkas. Är det inte USA som skiter i att betala in sin medlemsavgift år efter år hela tiden? ## Comment 35 Author: Lisbeth \# 33 Det känns bara som om vi inte kommer längre och ibland kanske man kan avsluta. Jag behöver iallafall träna på det! Du kunde kanske ha svarat i ditt inlägg # 33 eller tidigare i tråden om du såg programmet? Hur ska jag kunna diskutera om jag själv bara ska svara på frågor men sällan får raka svar på mina egna. Du säger ju själv ibland att debatten kan kännas meningslös ibland och det är precis vad jag också känner, för vapenexporten är en av de viktigaste frågorna för mig. Jag vill inte bara ha medhåll inte alls, snarare en reaktion på det som tråden handlar om och jag ville veta om någon sett Uppdrag granskning i detta ämne. Rubriken är Vapenexport och länken innehåller så otroligt mycket information. \# 34 Jag vet inte om de inte betalar in den zzaga. Men de verkar ju inte ha någon vidare respekt för FN. Det framkom tidigt i tråden att det bara är vänstern och miljöpartiet som inte accepterar detta. Det kanske avskräcker att ge sig in i diskussionen för en del. Det är nu inte så att jag vill "förhäxa" eller hyptnosisera någon till att bli vänsterpartist eller miljöpartist. Kanske bäst att säga detta. I valstugorna runt om i landet sade samtliga partier att det här är fel i programmet, att man är medveten om att det är fel men ändå så gör man inget. Man borde reagera mera för att sätta press på partitoppen. Oberoende av vilket parti man än tillhör. Man behöver inte bli vänsterpartister och miljöpartister hela bunten för det! För visst är det väl allvarligt att de bryter mot en så viktig lag som de dessutom själva skapat? dvs. lagen om att inte exportera vapen till länder som förbereder eller befinner sig i krig. ## Comment 36 Author: AndersE * Lisbeth, du har valt en generell titel på strängen - "vapenexport". * Du ställer en mängd olika frågor i #0. Jag antog att dessa utgick från vapenexport. * Du lämnar med en länk som jag tolkar på ett exempel på där reglerna för vapenexport är fel. Den länk du lämnar leder dessutom inte till någon information direkt, utan bara till ytterligare minst sju länkar. Vilken syftar du på? Alla? Om du bara vill diskutera en specifik fråga i en sträng bör nog det inledande #0 vara mer specifik. Det känns otroligt trist att först möta klagomål på att det inte blir diskussion, sedan klagomål på att man har andra åsikter, och så klagomål på att man diskuterar det du tar upp i #0 och inte fattar att det bara var en delmängd - specifik vapenexport till USA - du ville diskutera... ## Comment 37 Author: Lisbeth \# Anders har du sett "Uppdrag granskning" ang den svenska vapenexporten"?  Nu har jag förklarat vad jag menar i #35. Jag vill veta vad ni anser om ni som i valstugorna runt om i landet tycker att detta är fel. Du tycker som folkpartiet? eller? de tycker ju inte så. Inte av vad uppdrag granskning visade. De tyckte ju inte som partitoppen. Men du får naturligtvis tycka som de. Vi har rätt att tycka vad vi vill.  Du ska givetvis fortätta att diskutera med andra om de vill det. Det är ju bara roligt. Men dina och mina åsikter går så vitt isär, så du och jag kommer inte vidare. Jag tycker att länken ger ganska bra information. Men visst önskar jag att man vill läsa allt. Om du vill fortsätta och tycker att det känns viktigt så blir ingen gladare än jag! ## Comment 38 Author: AndersE #37 Strängen vänder sig bara till de som har sett ett visst TV-program? Skriv det nästa gång du startar en sträng - är du snäll. ## Comment 39 Author: Lisbeth \# 38 Jag startar nog inte fler strängar:)) Har jag sagt det du påstår dvs att jag BARA vill veta om folk har sett programmet. Jag ser det som viktigt för diskussionen att veta om så är fallet. Lägg ner nu Anders. Det är inte bara jag som behöver lära mig att avsluta! Eller har du lyckats avsluta en för mig viktig tråd! isåfall grattis! ## Comment 40 Author: AndersE Ja, du är ju helt oskyldig... ## Comment 41 Author: Lisbeth Nej:) nu avslutar DU och JAG? ## Comment 42 Author: CarlS ![Glad](../tiny_mce/plugins/emotions/images/smiley-smile.gif)