# Sveriges första astronaut...
Author: Staffan

I dagarna räknar hela Sverige ner tillsammans inför Christer Fuglesangs historiska avresa till "rymden"...

Håll med om att det är ganska komiskt. Jag menar, andra länder landade på månen i början av 60-talet och sedan dess har 100-tals rymdresor gjorts, även av privatpersoner som köpt biljett på nätet.  
Att det dröjt till 2006 innan vi fått upp en svensk i rymden känns kanske inte som det största som hänt. I synnerhet som vår egen astronaut bara får skjuts av en rymdfärja från ett annat land. I en rymdfärja byggd i början av 80-talet...

Bara en liten reflektion... :)

Mvh // Staffan

## Comment 1
Author: Ida

Nä, jag tycker att det är jättehäftigt att vi förhoppningsvis skjuter upp en svensk i rymden inatt! :)

Han ser hur cool ut som helst i sin NASA-dräkt med svenska flaggan på ärmen. Det är inte bara att flyga iväg ut i rymden, man måste tränas många år inför en sådan här färd. Vi har inte möjighet att tävla i rymdutvecklingen anser jag, utan ser det som en perfekt lösning att Fuglesang reser iväg med amerikanarna istället.

Heja Fuglesang, han skriver historia!

## Comment 2
Author: AndersE

#0 Ja, lika Jante-sjuk är inte jag.

Jag har aldrig haft några förväntningar på att Sverige skulle skickat upp astronauter på 70-talet, utan tycker också att det här är kul och häftigt!

## Comment 3
Author: Staffan

#2

Ursäkta? Jante-sjuk? Det är det sista jag skulle titulera mig själv. Jag tycker absolut att man ska tycka att man är speciell, om man är speciell. Jag kanske bara har en lite mer internationell världsåskådning än dig... ;)

// staffan

## Comment 4
Author: Ida

#3 Fira Fuglesang då! ;)

Vi kan uppmana till "segerfest" på Sergels torg när han landar! :) Enligt mig är det mycket häftigare/framgångsrikt att åka rymdfärd än att vinna OS-guld i hockey...

## Comment 5
Author: Staffan

#4

Jag firar gärna sådant som jag tycker är värt att fira men dit hör inte Fuglesangs lilla flygtur... :)  
Det finns ju tivoliattraktioner med hårdare påfrestningar... :)

// staffan

## Comment 6
Author: Ida

#5 Tänker du på någon speciell "tivoliattraktion"? ;)

Retsticka där.

## Comment 7
Author: Staffan

#6

Nej, egentligen inte. Och tyvärr hinner jag inte göra iordning en lista på attraktioner heller... ;)

Visste ni förresten att Maud Olofsson är rymdminister i Sverige? Erkänn att man måste dra lite på smilbanden... :)

// staffan

## Comment 8
Author: AktieTrader

När fastbränsle raketerna är slut så avtar accererationen till bara 3G . Det är ingen tivoliatraktion som kommer upp i de krafterna ens. Vid starten kan de bara köra väteraketerna på 80% annars så skakar rymdfärgan sönder. Sådana krafter är det.

Att jämföra det med en åktur på ett tivoli är det löjligaste jag hört.

## Comment 9
Author: AndersE

Ja, jag har då svårt att tänka mig något häftigare än en raketuppskjutning.

Och jag har ändå gjort saker som är betydligt häftigare än man kan göra på Tivoli...

## Comment 10
Author: Lisbeth

Jag är tudelad i frågan. Om man verkligen vill utforska rymden för att man vill rädda vår egen planet jorden så tycker jag att det är riktigt att satsa alla dessa pengar.

Tar man stora kliv framåt i fysiken så är det ju fantastiskt. Men det pratas mest om den stora pojkdrömmen som går i uppfyllelse i media och överhuvudtaget. När man börjar tala mer om att nu ska vi göra något åt klimatet så kommer inte jag att vara tudelad längre för jag tror att det är viktigt att utforska rymden men då ska man tala om andra saker än pojkdrömmar anser jag.... annars kan man satsa pengarna på annat....

\# 7 Att Maud Olofsson är rymdminister fick mig inte bara att dra på smilbanden....![Skrattande](../tiny_mce/plugins/emotions/images/smiley-laughing.gif)

## Comment 11
Author: Pia

Ärligt talat så tycker jag det är tämligen ointressant. Om det inte vore för att det kostar så ofantligt mycket pengar som man förmodligen skulle kunna använda på bättre sätt...

## Comment 12
Author: Kaj

Staffan, andra länder landade på månen. Javisst men bara amerikaner med människor ombord.

För att hamna i omloppsbana måste man komma upp i 28.800 km/tim eller 8 km/s. Därefter stängs motorerna av och så låter man jordens dragningskraft sköta resten. Raketen faller alltså _handlöst_ mot jorden _hela tiden_ men pga att jordens dragningskraft motsvarar 5 m/s i acceleration och att jorden kröker sig ca 5 meter per 8 km så "missar" raketen hela tiden jorden och behåller samma avstånd från jorden som tidigare.

Ett annat sätt och se det vore följande. Tänk att jorden var helt rund (utan berg eller kullar alls) och att det inte fanns någon atmosfär som bromsade. Då skulle man kunna bygga en kulle som var 5 meter hög och därifrån skjuta en kanonkula med hastigheten 8 km/s. Efter en sekund skulle jordens dragningskraft ha dragit kanonkulan 5 meter närmare jorden. Men eftersom jorden körker sig just 5 meter för varje 8 kilometer så befinner sig kanonkulan återigen 5 meter från jorden och kan fortsätta sin färd. Detta kan således pågå i oändlighet.  
Det krävs alltså i princip ingen större höjd för att hamna i omloppsbana utan bara tillräckligt högt för att missa alla berg och att komma loss från atmosfären som annars skulle bromsa farten samt en hastighet som motsvarar jordens dragningskraft och krökning (28.800 km/tim = 8 km/s).

## Comment 13
Author: Ida

#12 Oj vad du kan Kaj, jag är imponerad! Tack för ett jätteintressant svar! ![Glad](../tiny_mce/plugins/emotions/images/smiley-smile.gif)

## Comment 14
Author: Kaj

Och inte är det heller som många tror att det inte finns någon dragningskraft från jorden när man är i omloppsbana och att det är därför man flyter omkring fritt i raketen. Jordens dragningskraft är i princip lika stor där uppe. Bara marginell skillnad faktiskt. Att man flyter omkring är just för att raketen faller handlöst mot jorden. Samma fenomen som när man kör fritt fall på tivoli - man känner sig tyngdlös men är alltså inte det.

## Comment 15
Author: Ida

#14 Vart har du lärt dig allt detta? ![Fundersam](../tiny_mce/plugins/emotions/images/smiley-undecided.gif)

Fritt fall "Tilt" är en galen uppfinning. Om syftet är att känna dödsångest eller tyngdlöshet vet jag inte, men läskigt är det att rasa 80 meter ner mot marken i alla fall. Rymden är nog inget för mig, men den faschinerar!

## Comment 16
Author: Kaj

#15 Fysik är mitt stora privata intresse. Har läst tonvis med böcker i populärvetenskap runt fysik och astronomi så lite plockar man upp.  
Jag har så svårt att bara acceptera att något är som det är utan vill gärna förstå tanken bakom.  
T ex att en luftballong stiger när man värmer upp luften i den. Detta kan jag inte bara svälja utan måste ta reda på orsaken. Man säger att varm luft är lättare än kall luft. Men det är inte sanningen. Varm luft tar upp mer plats i antal atomer inuti ballongen mot samma mängd atomer på utsidan. Detta gör att atomerna inuti ballongen så att säga tränger undan samma mängd atomer på utsidan så att de liksom flyter ovanpå de atomer som finns på utsidan. Därför lyfter ballongen. Det är samma princip som gör att en barkbåt flyter för den har färre atomer i sig gentemot motsvarande mängd atomer vatten. Samma princip gör att en sten sjunker för den har fler atomer för sin mängd motsvarande vad som finns i vattnet. I detta fall är det således vattnet som flyter ovanpå stenen.

Oj nu kom vi bort från ämnet men det blir så lätt när man har intresset och vill förklara.![Glad](../tiny_mce/plugins/emotions/images/smiley-smile.gif)

## Comment 17
Author: AktieTrader

Det är oerhört intressant med rymden och fysik.  
8km/s gäller för just den höjden och den ger en omloppstid på 90 min. För att helt lämna jordens dragningskraft behöver man komma upp i 11km/s. Då kan man åka till månen om man vill.

Jag antar att du uppskattar den här historian :-)

Tre goda vänner åkte tillsammans tåg genom Skottland. En var konstvetare, den andre var fysiker och den tredje slutligen var givetvis matematiker.  
Konstvetaren sitter och tittar ut genom tågfönstret och plötsligt får han i en hage i det förbipasserande skotska landskapet se ett svart får. Han utbrister då:  
\-Men titta, fåren i Skottland är svarta!  
Fysikern och matematikern tittar förvånade på honom. Fysikern ler lite och säger:  
\-Du menar att du har observerat ett svart får i en hage i Skottland.  
Matematikern suckar vid detta uttalande djupt, skakar på huvudet och utbrister därefter:  
\-Nej! Det du menar är följande: Det finns minst en hage i Skottland som innehåller minst ett får vilket har minst en sida vilken är svart.

## Comment 18
Author: CarlS

I en oändlighet vi aldrig når söker vi oss ut i kosmos för att nå nya världar. Som en snigel som packat sin kappsäck för att göra en jordenruntresa.

Det enda vackra och viktiga de kommer att finna där uppe, astronauterna och kosmonauterna, i sina silverfärgade blanka dräkter i sina silverfärgade små sardinburkar är en underbart vacker blå planet som finns där för oss. Människor, djur och växter.

I den kalla , svarta, tomma rymden finns bara kyla och ingenting! Och världarna nå vi aldrig under vår levnadstid...

//CarlS

## Comment 19
Author: Lisbeth

\# 18 I det kalla svarta finns kanske svaren! Den mörka materian motverkar tydligen gravitationen i universum. Strängteorin är ju på väg att förena allting till en helhet en ENHET:) Partikelfysik är ju så intressant, men svårt!

Vi hittar säkert svar i rymden som kan hjälpa oss att kunna rädda vår vackra jord. Gäller bara att få med sig allas storebror USA.....

## Comment 20
Author: precis

#18 det finns mer än kyla och ingenting där ute. alla platser som inte har en skyddande atmosfär är grymt farlig. alla föremål flyger fram i enorma hastigheter, minsta dammkorn som slår emot en rymddräkt kan spräcka hål...  
  
och ju fler resor och rymdpromenader vi tar så lämnar vi efter oss massa sopor i omloppsbanor...  
  
#19 det mesta av **RYMD-**forskningen utförs faktiskt på marken, och ger resultat i lab. (som t.ex. pennor man kan skriva med under vatten o likn. produkter)  
Det är väldigt lite vi verkligen behöver människor till där ute...  
det räcker att skicka iväg teleskop & robotar och **sen använda rymdforskningsresultaten** här på marken för att skapa bättre miljö åt våra medmänniskor.  
  
**Förtydligat / redigerat: det inom parentes och orden i fet stil**

## Comment 21
Author: Lisbeth

\# 20 Jag är som jag sa tudelad i frågan eftersom jag är väldigt intresserad av Kvantfysik dv. små partiklars beteende. Är en QiGongskada:)

Det är som du säger den mesta forskningen utförs på marken och ska så göras. Det jag menar är att om man nu skall lägga så mycket pengar på rymdforskning så ska det ske av en vettig anledning. Att det är häftigt är en sak, men att slösa miljarder på något häftigt är kanske inte så bra när vi behöver lösa problemen här på jorden. Men tänk om USA tänkte om i klimatfrågan, vad med pengar som man kunde lägga på "rymdmiljöforskning". För visst kan vi även  ta hjälp av rymden för att lösa miljöproblemen här på jorden det tror iallafall jag.

## Comment 22
Author: Ida

Var det någon mer än jag som såg uppskjutet?... :)

## Comment 23
Author: Cartman

Alltså, gravitationskraften mellan 2 massor = GmM/r2 vilket också kan skrivas F=mg där g=GM/r2. På jordytan är g ca 9.81 m/s2 men lägre längre från centrum eftersom r ökar. För att få jämvikt (omloppsbana) krävs en viss hastighet vilken beräknas genom mg=mv2/r, d v s v=ROT(GM/r) där G=gravitationskonstanten, M=jordens massa och r= avståndet till jordens mittpunkt. Vid denna jämvikt är alltså jordaxet lika stor som centrifugalaxet varvid krafterna tar ut varandra och man uppnår "tyngdlöst" tillstånd.

## Comment 24
Author: precis

dockningen gick direkt på 24:n inatt, extremt trög o långsam underhållning, men då bör man veta om att ISS just då färdades med 28.000km/h och färjan ca1-2 km/h fortare :)  
  
rymdforskning i direktsänd tv är otroligt ointressant, speciellt som kommentatorerna pratar om mat och vakumtoaletter, för att "undervisa" "okunniga" tittare om sånt man redan vet.  
det är roligare och går snabbare o lättare att använda wikipedia.org :)

## Comment 25
Author: Ida

Aj aj jag missade det. ;)

Såg dock uppskjutet halvt om halvt i lördags... Det var bara mörkt och en massa sprutande eld.

Någon som vet varför de inte gav sig av dagtid istället?

## Comment 26
Author: precis

#25 det har med positionen som Uppskjutningsområdet är i just en gång per dygn... du kanske känner till att jorden roterar? ;) och ISS roterar exakt som månen kring jorden. och allt rör sig i en cirkel kring solen...  
  
många färder (nästan alla) längre bortåt ut i solsystemet måste exakt planeras ("uppskjutningsfönstret" är en karta i tid och position, med tanke på alla planeters olika rörelser, hastighet, framtida position) för att man ska kunna "krypa nära" dessa och med hjälp av deras dragningskraft få accelerationshjälp och slungas vidare utåt... för att spara bränsle...  
parallell: Formel1-bilar, som ligger så nära som möjligt framförvarande bil på raksträckan, och slungar sig ut just innan kurvan, för att då ha högre hastighet och kunna köra om.

## Comment 27
Author: Kaj

Och ni som vill kolla in [shutteln direkt från ert fönster kan kolla in här](http://www.spaceflight.nasa.gov/realdata/sightings/cities/skywatch.cgi?country=Sweden "http://www.spaceflight.nasa.gov/realdata/sightings/cities/skywatch.cgi?country=Sweden")

Nästa tillfälle i Srockholm är 23 december kl 05:36 på kvällen. Den visar sig i ca 1-3 sekunder på himlen 10-12 grader mot söder.  
Därefter kan man även se den dagen efter på julafton kl 05:55 på kvällen mellan 14-12 grader i sys syd väst.

Ni kan ju kolla alla andra städer också om ni nu inte bor i Stockholm

## Comment 28
Author: CarlS

#16

"_Jag har så svårt att bara acceptera att något är som det är utan vill gärna förstå tanken bakom_."

Har du en förklaring på oändligheten? Om det finns ett slut. Vad finns bakom slutet? Bakom det slutet..bakom det slutet...bakom det slu...?

//CarlS

## Comment 29
Author: Kaj

#28

Eftersom jag även är troende så blir svaret ganska enkelt ja egentligen komplicerat.  
Det finns ingenting bakom slutet vad nu det ligger. Det är bara vi människor som sätter allt i en händelse av tid och rum. Vi kan inte enkelt försöka förstå ett begrepp som ingenting. Samma sak gäller Gud. Vi kan aldrig föreställa oss vad Gud egentligen är. Ej heller livet efter döden. Jag tror att det är något som finns men att vi aldrig kan veta den exakta meningen med det eftersom vårt sätt att tänka och uppleva saker inte kan relatera till sådana begrepp.  
Efter döden tror jag även att man kommer vidare. Vi kommer dock inte att träffa våra nära och kära där i den mening vi önskar oss nämligenatt träffa dem som någon form av person. Det kommer att vara mycket större än så där enskilda individer såsom vi ser dem inte existerar.  
Kan helt enkelt bara säga att det är att vänta och se men förvänta dig inte att det blir något som du nu kan relatera till

## Comment 30
Author: CarlS

#29

Det är en intressant tanke. Själv föreställer jag mig att vi blir som "ljus" Alltså någon form av energi som i efterlivet kan susa runt bland alla de världar som ligger där ut i kosmos. Alltså behöver vi nte bemöda oss så mycket att nå dem nu när vi ju har en evighet på oss att besöka dem sedan.

I den helige skrift står det ju: (Om man nu tror på den)

"Gud är ljus". Och eftersom han har skapat oss till "Sin avbild" har vi "ljuset" inom oss..

Och "För Gud är en dag som tusen år och tusen år som en dag"

Stämmer ju med Einstein, han menade ju att om man färdas med ljusets hastighet så åldras man inte...alltså kan man leva i evighet.

Alltså, jag tror att vi blir "ren energi" i någon form som vi inte kan föreställa oss idag. Det är därför universum finns. Den väntar på oss...

Så, nu löste vi den gåtan...:)

//CarlS

## Comment 31
Author: Lisbeth

Tänk om vi ÄR ren energi. Tänk om ALLT är ren energi men vibrerar i olika hastighet och på olika frekvenser....

 Einstein var inte så dum han:)....

## Comment 32
Author: Ida

Nu är Fuglesang ute på rymdpromenad för att laga något på rymdstationen!

På Svt24 just nu!

## Comment 33
Author: jen

vad synd! jag missade det ![Ledsen](../tiny_mce/plugins/emotions/images/smiley-frown.gif)

## Comment 34
Author: jen

här hittade jag en direktsändning ![Glad](../tiny_mce/plugins/emotions/images/smiley-smile.gif)

[http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=2597&a=592684&previousRenderType=2](http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=2597&a=592684&previousRenderType=2)

## Comment 35
Author: CarlS

Läste på aftonbladet att hela "kalaset" kostar 900 miljarder. vet inte om det var kronor eller dollar. Måtte väl ha varit kronor...?

För att sväva omkring viktlös i en "underligmojängsomgår runtplaneten"  
Sedan läste jag vidare att det kommer att ta 30 år innan vi når andra planeter.  
Vad ska vi där att göra? Gräva efter mask och en massa knepiga baciller?  
Tänk om vi kunde ta hand om vår egen planet först lite bättre istället?  
Förbättra vår levnadsmiljö, utrota fattigdomen, ge våra barn och barnbarn ren luft att andas i framtiden.  
  
Nej, ut i tomheten och kasta bort 900 miljarder...![Ledsen](../tiny_mce/plugins/emotions/images/smiley-frown.gif)  
  
CarlS

## Comment 36
Author: Wiemona

#35 Håller med dig! Vi kommer ändå aldrig få reda på var universum börjar och slutar...Vem vill ha reda på det förresten? Tar man bort alla livsmysterier så blir livet inte lika spännande...

## Comment 37
Author: zzaga

Carl s

Det ena utersluter ju inte det andra. Om man nu ska ta pengar ifrån något så är det väl i så fall ifrån krigsindustrin och ifrån dom som faktiskt förstör våran jord (vi själva med andra ord).

Och jag vet inte om du helt missupfattat vad de sysslar med men målet är inte "sväva omkring i viktlöshet".

Ja, vad ska vi på andra planeter att göra? Vad ska vi i Danmark att göra? Varför ska vi resa överhuvudtaget? Bäst att låsa in sig och slänga bort nycklen.

Wiemona

Eh... hur kan du både tycka att vi inte kommer att få reda på alla svar och tycka att dom avslöjar alla mysterier sammtidigt?

En paradox i sig själv. Det är nog ganska idiotiskt att tro att vi kommer att veta allt. Universum är så mycket mer komplext än vi någonsin kan begripa. Men att vilja leva i ignorans bara för att man vill ha "mysterier" i livet är ju ganska korkat. Blev jorden mindre spännande när vi fick reda på att den var rund istället för platt? Blev universum mindre spännande för att vi fick reda på att jorden inte var univesums centrum?

## Comment 38
Author: CarlS

#37  
  
Jo, visst borde man ta pengarna från krigsindustrin, smälta ner alla stridsvagnar och tillverka plogar och andra lantbruksmaskiner som människor kunde ha glädje av istället. Det är helt rätt zagga! Men vi lever i onda tider...

Man borde också sätta stopp för alla rymdprojekt direkt. Vidhåller fortfarande min åsikt att det är helt tokigt att kasta ut så mycket money för att susa runt i en tom rymd. Men vi lever i tokiga tider...

Självklart ska vi få resa zagga - på vår planet! Det främjar ju ofta befolkningen på de orter man reser till. Turism är ju pengar..  
Men så vitt jag vet finns det inga "Marsianer" som kan få välbehövliga slantar och få inkomster av oss "turister"?

Och OM det finns några planeter där ute i kosmos och OM vi hade kunnat ta oss dit så tror jag inte att vi finner en vackrare planet än vår egen himmelsblå!

//CarlS

## Comment 39
Author: zzaga

Varför vill du stoppa forskningen? All forskning kostar väldigt väldigt mycket pengar.

Nu är det ju inte rymdstationsen uppgift att lete efter marsianer , snarar att övervaka just den här blå planeten. Ozonhål , är en sak som är väldigt bra att hålla koll på. Eller är du emot det också?

## Comment 40
Author: CarlS

#39

Jamenalltså, det finns väl tillräckligt med "skrot och satelliter" där uppe för att hålla koll både på oss, ozonlagret  och vår planet så det räcker?

Självklart är jag inte emot forskning som leder fram till mänsklighetens bästa men att kasta ut en massa pengar för att män ska få sin "Pojkdröm" uppfylld? Nejtack!

//CarlS

## Comment 41
Author: precis

Vår forskning som utförs på marken räcker till. Stephen Hawking och Albert Einstein, Darwin och Galileo behövde inte resa ut i universum för att kunna forska och komma fram till så väldigt mycket nyttiga resultat.  
De satelliter, robotar och teleskop vi har däruppe nu är alldeles tillräckligt för att skicka ner bilder och mätresultat till oss på marken.  
Och med hjälp av dom bevisa att de teorier som våra forskare lägger fram stämmer.  
  
jag håller med Carls: att människor ska ut där är mest "pojkdrömmar" för att det är coolt, farligt och för att man vill vara pionjär där ingen tidigare varit... (cock-fighting om vem som har störst o är bäst och kan slå golfboll/kasta frisbee längst :) )  
  
Sverige lägger tyvärr massor med pengar på rymdforskning, för att skicka upp lite småraketer och väderballonger från Esrange, och att driva ett rymdgymnasium i Kiruna :) skrattretande...

## Comment 42
Author: zzaga

Hawking,Einstein, Darwin och Gallileo kanske kunde ha kommit fram till ännu mer forskningsresultat om de hade haft möjligheten. Jag tror nog Einstien inte tackat nej till en dator om det funnits någon. Jag tror också att Einstein kommit fram till väldigt myckt mer saker om han haft hjälp av en.

Om de räcker tror ni verkligen att de skulle spendera 900 miljarder på att skicka upp fler? USA må vara ett väldigt rikt land men inte har de 900 miljarder att spendera på pojkdrömmar.

Folk förr i tiden tyckte också det var väldig skrattretande när forskare letade efter ett sätt tillverkar guld.... Det sökandet ligger i dag grunder för all modern kemiforskning. Folk skrattade också åt Darwin när han studerade apor... Forskning har i alla tider fått kämpa mot människor som anser att "vi har det bra som vi har det". Titta bara på bröderna Wright, fullständigt utskrattade för att de ville flyga. "Och vad skulle det va bra för, om det var meningen att vi skulle flyga hade gud gett oss vingar!"

## Comment 43
Author: precis

#42 varför deklamerade J.F.K "we shall go to the moon in this decade"... inte för att man behövde forska där, eller visste att man kunde göra det utan risk... det var helt enkelt en cock-fight, ett rally med ryssland som hade fått upp Laika och Gagarin i omloppsbana... "not because it is easy, but because it is hard..."  
  
Nu har vi sån bra modern teknik att vi klarar av att skicka upp teleskop och robotar med raketer och andra robotar, utan att riskera livet på personer.  
exempel de lärare o fysiker som omkom i columbiakraschen för några år sen...  
  
jag vet att varken Carl eller jag är emot forskning och utveckling...  
vi bara menar att det finns så många andra nyttiga områden att prioritera här nere  
  
numera har man hittat bakterier som kan gräva guld, utan att behöva skicka ner människor flera tusen meter ner i ett litet hål, där de riskerar både liv och hälsa...  
det är nyttig forskning och utveckling det!  
:D

## Comment 44
Author: CarlS

#42

Ja, det är tydligt att vi har olika synpunkter. Mycket mer har jag inte att säga...

//CarlS

## Comment 45
Author: zzaga

Vi får väl förmoda att de som åker upp i rymden faktiskt VILL det, även om de är lärare och även om det innebär en viss risk för livet.

Det är ju inte bara i rymden forskare och utforskare riskerat sina liv. Hur många har inte dött på haven för att upptäcka nya delar av jorden.

Jag förnekar inte att det började som en kapplöpning mellan två supernationer. Men villka är det de försöka överbevisa den här gången?

Det ena utersluter inte det andra i det här fallet heller. Forskningen står ju inte stilla på jorden bara för att fem personer åker ut till en rymdstation.

Ja, det är ju tur att det faktisk fanns forskare som inte brydde sig om att folk sa att de gjorde helt onödiga saker när de letade efter guld.

Ja så mycket guld tillverkar de inte att det skulle täcka det behovet som finns i dag, så det blir fortfarande nödvändigt att gräva i gruvor.

## Comment 46
Author: precis

Du får ursäkta men jag tycker du börjar fransa ur lite i kanten... det blir allt svårare att förstå din ståndpunkt...  
  
Har jag påstått att NASA tvingat ut nån lärare i rymden?  
Bara för att man kan hoppa ut från toppen av Empire State Building behöver vi inte tillåta det... eller betala massa pengar för det.  
  
Har jag sagt att forskningen står stilla på jorden?  
Den forskningen skulle ha mycket mer pengar och kanske ge bättre resultat om NASA drog ner på slöseriet. På medicin t.ex.  
Se min tråd om [75öre](http://godanyheter.ifokus.se/Default.aspx?ThreadId=1df27490-6fad-4c12-8dbb-514f3c91ee19) (309 miljoner dollar per år räcker att utrota de vanligaste dödliga sjukdomarna)  
  
Vilka tillverkar lite guld?  
bakterierna? :)  
det är enkelt att odla fram fler, de kräver bara lite syre, vatten och malm, så käkar de... och de klagar inte över dåliga arbetsförhållanden  
det kommer fortfarande finnas behov av att borra lite hål här och där, men man behöver inte längre skicka ner människor...  
  
Alltså forskat och utvecklat teknik så att man kan spara onödiga dödsfall och skador på slavande människor.  
  
hejdå, trevlig helg! :)

## Comment 47
Author: AktieTrader

Enligt en uppgift jag läste (wikipedia?) så har tidigare rymdprogram gett tillbaka 7 gånger satsade pengar i nya produkter och kunskaper. Så det är absolut inget slöseri att satsa på rymdforskning.

Några uppfinningar jag kommer på på rak arm är teflon, tempurmadrass och kardborreband. Sen finns det så ortoligt mycket mer som kommer från rymdforskningen.

## Comment 48
Author: CarlS

#47

Ja, hur klarade sig mänskligheten innan man uppfann kardborrebanden, tempurmadrasser eller teflon? ![Fundersam](../tiny_mce/plugins/emotions/images/smiley-undecided.gif)

Svar: Riktigt bra!

Och nu har jag läst att Fugelbergh har slagit nytt rekord med freesbe också. Wov, vilket stort steg för mänskligheten! :)

//CarlS

## Comment 49
Author: precis

#47 Ingen av rymdforsknings-uppfinningarna har "kommit utifrån" rymden eller haft behov av vår mänskliga närvaro där. Det har suttit produktutvecklare på marken och tänkt ut, testat och tillverkat här hemma.  
  
Man kan lägga till NASA-pennan som det går att skriva med under vatten eller upp-o-ner eller i viktlöst tillstånd... fast kunde inte blyertspennan det mesta redan? (vem f\*n har lust till att skriva under vatten?)  
  
jag är inte emot forskning, utan det ologiska i att skicka ut levande människor i områden där blodet i hela kroppen kokar bort på en halv sekund om det skulle gå ett cm-litet hål på rymddräkten... När det egentligen har räckt att skicka ut en robot eller en satellit m mätinstrument.  
  
...så nu är det hög tid att lägga några hundratals miljarder dollar per år på att skicka ner obemannade ubåtsrobotar långt ner i alla havsdjupen och kartlägga alla fiskar o andra organismer som vi inte känner till.

## Comment 50
Author: AndersE

Intressanta tankegångar... Jag kan höra dem eka igenom årtusendena...

"Urrgghh, vadå Mammutar? Stanna här - det är bara kallt och farligt längre norrut."

"Nej, Christoffer - det finns bara vatten åt det hållet. Stanna hemma, här finns allt du vill ha."

"Men Orville och Wilbur, hade vi behövt vingar hade de växt på ryggen. Fortsätt med era cyklar. Det finns inga andra transportbehov."

![Flört](../tiny_mce/plugins/emotions/images/smiley-wink.gif)

Samma resonemang kan ju föras om annat "extremt" vi har för oss. Formel 1-racing, vad skall det vara bra för? Det är bara fruktansvärt dyra pojklekar. (Men någon påstår att F1-utvecklingen spiller av på våra vanliga bilar också.)

Och varför i hela världen spilla pengar på att verifiera Big Bang-teorier? De pengarna skulle ju kunna göra mycket mer nytta på att lösa vardagliga problem...

## Comment 51
Author: Lisbeth

\# 50 Jag är ju evolutionist. Men jag instämmer med Carl nytt rekord i freesbe Wow vilka framsteg för mänskligheten:)

## Comment 52
Author: precis

#50 Nåja ;) nu har du dragit ut det till extremen lite för långt, Anders! ...så det blev lite för larvigt... :)  
  
**Forskn. o utv. som tidigare utförts har redan hänt, jag vill inte förringa någons experimenterande tidigare i historien...**  
  
men de hade inte bättre teknik då, så de tvingades lattja med sitt liv som insats, Marie Curie som hade uran och radium i skrivbordslådorna utan att veta hur farligt det var osv...  
  
Men... forskn. o utv. som vi planerar att utföra i framtiden behöver vi endast skicka/kasta iväg en billig digitalkamera med fasttejpad 3g-telefon o mätinstrument (neråt 10km eller uppåt)  
  
Parallell till ett av dina exempel: Chr.Columbus skulle kunna ha karvat till en liten kanot av en stock med solcellsdriven motor och tejpat fast en webcam i masten... och kanske en lång sladd/rep  
**helt utan mänsklig besättning...**  
utan risk för liv och lem, eller att riskera förlora hela skepp, om det hade funnits nån kant...  
  
Voyager 1 är strax framme vid heliopause... och när sköts den upp? 1977! skulle det känts vettigt att placera en människa i den??? 14miljoner kilometer bort från solen, på 30 år??? och en datasignal tar 13-14 timmar för att komma fram...  
  
Vi har inte så mycket behov av att veta vad som fanns före big bang, (för att det var så j\*la längesen) eller vad som finns utanför heliopause, (för att det är så j\*la långt bort) men våra fysiker och kemister på "terra firma" kan lägga fram väldigt bra och noggranna teorier om det mesta med hjälp av datormodeller och det räcker väldigt väl.

## Comment 53
Author: AndersE

Jag delar ju inte alls din syn - och jag är glad att så få "utforskare" i historien gjort det!

Att det inte går lika bra utan astronauter tycker jag vår man där uppe redan bevisat.

Min eventuella larvighet tycker jag du lyckades överglänsa med bravur...

![Flört](../tiny_mce/plugins/emotions/images/smiley-wink.gif)

Och jag är helt övertygad att forskning kring Big Bang, kvantmekanik och annat svårbegripligt för människan framåt.

## Comment 54
Author: precis

#53 vår man däruppe har inte utfört något annat än lite reparation o underhåll på en gammal skuta, som om några år ska tippas ner mot atmosfären för att brinna upp...  
  
Försök inte inbilla nån att han gjort något forskningsmässigt, eller vad menar du att Chr.F. gjort som kommer resultera i nåt nytt???  
  
Kvantmekaniken/strängteorierna kommer lösas nån gång, nere på marken, med ny teknik i elektronacceleratorerna och matematiska modeller i nya superdatorer... inte genom att bygga hus och bosätta människor på månen eller mars...  
  
...och tack! för att du förstod att jag författade de där larviga exemplen på skoj bara för att driva med dig... ;)

## Comment 55
Author: Ida

Jag måste säga att jag helt och hållet håller med AndersE och Zzaga. Innan vi forskat och gjort våra experiment vet vi ju inte om vi kommer fram till något nytt som kan vara värt att veta!

De satelliter ni nu tycker är "tillräckliga" för att observera ozonhål etc fanns det säkert någon skeptiker som en gång inte ville skicka iväg, i tron om att de endast skulle kosta pengar och inte vara till någon nytta. Dagens forskning gynnar utvecklingen och kan få oss att upptäcka framtidens problem. Det ser jag som mycket väl investerade pengar.

## Comment 56
Author: CarlS

#50

Nej, jag försvarar inte Formel 1 heller. Det är precis som du säger en alldeles för "dyr pojklek"  
Tror inte heller att de är intresserade av att forska fram "Miljöbilar"

Skulle inte tro att man får se ett Formel 1 lopp körda av elbilar typ.:)

Visst ska man fortsätta framåt och hitta nya vägar och utvecklingsmöjligheter här i livet Anders! Helt rätt. Men först måste vi lösa och utrota fattigdomen och klimathoten på vår planet innan vi tar steget ut i kosmos mot nya världar. Vår planet har inte tid för mer "Rymdlekar och äventyr" just nu.

De 900 miljarderna och alla miljarder som läggs på onödiga "Pojklekar" som typ Formel 1 behövs bättre på andra håll. Det är min åsikt...

  
#55  
"_Innan vi forskat och gjort våra experiment vet vi ju inte om vi kommer fram till något nytt som kan vara värt att veta!"_

Det vi vet nu Skogskatten är att miljoner människor i vår värld lever i största armod och fattigdom. Många barn når aldrig skolåldern, dör alldeles för tidigt i sjukdomar som Aids och Malaria, många barn lever på gatan, utan något hopp om att livet har något att ge dem.

Klimatet på vår jord är på väg att baxna, många djurarter utrotas och skövlingen och våldtäckten på vår Moder Jord utökas.

Tror du verkligen att ett rymdprojekt på 900 miljarder kommer att lösa de problem vår planet står inför Skogskatten?

//CarlS

## Comment 57
Author: zzaga

Det är verkligen väldigt märkligt att läsa om människor som inte tror att forskining innom ett område leder till utveckling innom andra områden.

När det gäller rymdfärder så forskas det bland annat i olika bränslen. När man bygger rymdfarkoster så utvecklar man nya material, datorer, datorprggramm, vitaminer och näringsämnen. Det är ju inte så att man kommer på en jättebra förbränningsmotorer för raketer och sedan inte utnyttjar den kunskapen innom andra områden.

Här kan man läsa om vad NASA hjälper till med i dag:

http://hurricanes.nasa.gov/earth-sun/applications/index.html

## Comment 58
Author: Lisbeth

Instämmer helt med Carl även fast jag är FÖR forskning i NULÄGET så finns det viktigare saker att lägga pengar på.

Vad ska vi i kosmos och göra om vi inte prioriterar problemen här på jorden. Det verkar inte direkt vara de problemen som man är ute efter att lösa. Det USA måste göra nu är att börja ta ansvar för klimathotet, innan de gör det så kanske de prioriterar mindre viktig forskning dvs. det viktigaste för dem är att de är ledande störst och bäst. Pratar de ens om att vi vill lösa miljöproblemen? Allt hör ju ihop, så visst måste det finnas svar därute i rymden.

En del tycker ju att det är slöseri med pengarna eftersom rymdstationen är så pass omodern så man kastar pengarna i sjön medan andra tycker tvärtom. Vad som är rätt är ju ganska svårt att veta...

## Comment 59
Author: AndersE

#54 Det är väl fantastiskt att obemannade farkoster aldrig behöver repareras!

#56 Carl, det handlar inte om antingen eller...

Du låter lite som sd-nazisterna som säger att vi måste först lösa alla våra problem i Sverige innan vi kan ta hit någon flykting.  
(OBS Inga likheter mellan dig och sd:are i övrigt!!!!!)   ![Flört](../tiny_mce/plugins/emotions/images/smiley-wink.gif)

Men vi kan göra både - och! Forska i rymden och arbeta med våra problem här hemma. Och det vi lär oss i rymden kommer att hjälpa oss lösa problemen här.

## Comment 60
Author: Lisbeth

\# 59 Om vi ska lösa problemen här på jorden så måste ju vår nuvarande regering först inse hur allvarligt det är. De minskar ju satsningarna på miljön i stället för tvärtom. Hur ska man lösa problemen här på jorden innan man inser VIDDEN av problemet??? Då hjälper det väl inte att ge sig ut i rymden?

Det var någon som sa minns ej vem att översvämningarna vi ser nu är försäkringsbolagens sak. Hmm undrar hur länge försäkringsbolagen kommer att tycka det? ![Fundersam](../tiny_mce/plugins/emotions/images/smiley-undecided.gif)

## Comment 61
Author: zzaga

60

Nasa hjälper till att övervaka just klimatförändringarna. Om du kollar på den här länken kan du se just det

: [http://hurricanes.nasa.gov/earth-sun/applications/index.html](http://hurricanes.nasa.gov/earth-sun/applications/index.html)

Naturligtvis är USA den största (Kina ?) naturboven som vi har på den här planeten! De skriver aldrig på några avtal med koldioxid minskning och de förbrukar mest ström per capita i världen. Men det är inte det samma som att säga att NASA inte gör bra saker. De undersökningar och övervakningarna som de gör är ju faktiskt det som GÖR att de ser svart på vitt vad som händer med naturen!!

Det var väl ändå ingen som trodde att nuvarande regering skulle satsa något överhuvudtaget på miljön? Högerblocket har aldrig prioriterat miljöfrågor.

## Comment 62
Author: CarlS

#59  
  

"_Carl, det handlar inte om antingen eller.._."  
Jo, för mig! Och för de fattiga,svältande, utstötta och vår Moder Jord.

"_Du låter lite som sd-nazisterna som säger att vi måste först lösa alla våra problem i Sverige innan vi kan ta hit någon flykting."_

Det var lågt Anders! Sådant som på boxarspråk kallas "Slag under bältet" Dessutom en utomordentligt dålig jämförelse!

Det är ju tvärtom de fattiga/flyktingar som jag vill att vi ska värna om istället för pampiga meningslösa rymdfärder som kostar astronomiska summor....

//CarlS

## Comment 63
Author: zzaga

Carl s

Tror du verkligen att USA hade gett de 900 miljarderna till fattiga och svältande om de inte andvänt dom till en rymdfärd? Du tror inte det är så att de kanske hade andvänt det till att utöka sitt försvar , dvs. öka just otryggheten och utstöttheten här i världen?

## Comment 64
Author: Lisbeth

\# 61 Nasa gör bra saker utan tvivel. Men så länge Bush sitter vid makten så tror inte jag på några större förbättringar. Han är som en jättepropp som behöver dras ur anser jag.

## Comment 65
Author: zzaga

64

Jag håller med. Bush... med risk för att sättas under bevakning av FBI eller nått sånt så ska jag inte säga vad jag tycker om  honom. Men jag kan inte riktigt se kopplingen Nasas rymdfärd och Bush... Nasa har ju gjort rymdfärder under andra presidenter också.

## Comment 66
Author: CarlS

#63

_"Tror du verkligen att USA hade gett de 900 miljarderna till fattiga och svältande om de inte andvänt dom till en rymdfärd?"_

Nej, antagligen inte zzaga. Men hade det inte varit bättre? Om du "lyssnar till ditt hjärta"!

//CarlS

## Comment 67
Author: zzaga

66

Det är klart det hade varit bättre!!! Det är klart att ALLA budgetar i världen hade varit bättre.

Jag lyssnar på hur vi i Sverige bränner hundratusentals kronor varje dag de "övar" sig på Ravlunda skjutfält! Pengar kastade i sjön utan NÅGON nytta alls!

Men faktum är ju att de INTE kommera att användas till behövande om de inte andänds i rymden, Nasa är ju en del av USA's försvarsmakt vilket betyder att om de INTE använder pengarna till något fredligt som att skicka ut folk i rymden så kommer de att avnäda dom för att utveckla nån ny stridsrobbot eller nått annat elände.

Bara för att man gillar forskning betyder ju inte det att man vill att folk ska svälta!!! Det går ju inte att dra den paralellen. Det hade ju varit bättre om folk gick istället för att köpa bilar och använde alla de pengarna att köpa mat till fattiga... men så fungerar ju inte riktigt verkligheten.

## Comment 68
Author: CarlS

#67

_"Bara för att man gillar forskning betyder ju inte det att man vill att folk ska svälta!!! Det går ju inte att dra den paralellen. Det hade ju varit bättre om folk gick istället för att köpa bilar och använde alla de pengarna att köpa mat till fattiga... men så fungerar ju inte riktigt verkligheten."_

Alltså, jag gillar också forskning. Och det handlar inte om att sälja bilen för att köpa mat åt de fattiga. Det handlar om att på något sätt "föra över" meningslösa rymdprojektsmiljarder och andra onödiga projekt som inte tjänar mänsklighetens bästa till tredje världens fattiga så att de kan få en bättre levnadssituation! Sedan kan man ju diskuttera i det oändliga vad som är "Onödiga projekt" Det är väl lite olika för oss alla det förstår jag.

[En liten länk förresten när vi ändå talar om fattigdomen...](http://www.utrotafattigdomen.nu/ "http://www.utrotafattigdomen.nu/")

Ett litet citat från hemsidan i länken ovan:  
_1,2 miljarder människor lever i extrem fattigdom. Mer än 800 miljoner människor går till sängs hungriga varje kväll och mer än 30 000 barn dör varje dag av fattigdomsrelaterade orsaker. Men det behöver inte vara så. Fattigdom finns på grund av de val vi gör. Om vi väljer - och har viljan att agera - kan vi utrota fattigdomen nu._

_//CarlS_

## Comment 69
Author: zzaga

Men de kommer ju aldrig att göra det! Det är som att hoppas på att grisar ska börja flyga. Usa kommer aldrig att lägga ner nasa för att folk i Kualalumpur inte ska gå hungriga.

Jag vet inte om du inte förstår att Nasa är en del av FÖRSVARSMAKTEN. Det betyder att om pengarna inte andvänds till det så andvänds de till något annat som är mycket värre. Jag kan inte förstå hur man kan tycka att det är bättre att göra vapen än att åka till rymden.

## Comment 70
Author: CarlS

#69  
_"Jag kan inte förstå hur man kan tycka att det är bättre att göra vapen än att åka till rymden."_

Suck, jag tycker inte att det är bättre att göra vapen än att åka till rymden, självklart inte. Hade gärna sett att ingetdera skedde. Men då hade nog grisar kunnat flyga också! Men som Gunde Svan sa: "Ingetting är omöjligt, det tar bara lite längre tid"

Men jag avslutar mina kommentarer här och nu zzaga. Tror inte att vi kommer längre. Vill du ha sista "skrivna ordet " så varsågod...  
//CarlS

## Comment 71
Author: zzaga

Ja...lycka till då.

## Comment 72
Author: precis

Jag blir fundersam på hur & varför så många tolkar mig (och CarlS) som motståndare till all forskning... ???  
  
Det är naturligtvis inte så. Jag är för forskning och läser dagligen om intressant utveckling inom alla olika områden (förmodligen gör Carl det också). Jag vill bara ha en helt annan säkrare forskning, med hjälp av de moderna tekniker vi har nu idag, kan vi utföra experiment och metoder för att testa nya saker, som inte riskerar människoliv.  
_(men om man skulle föreslå grisar eller hundar i farliga experiment är väl inte att tänka på, då blir man väl kallad djurplågare)_;)  
  
**Den globala rymdforskningen sker på marken! nya bränslen, material, mätmetoder osv... till 99,999% nere på marken!!!**  
tror någon att det går att "hitta" byggmaterial i rymden för att snickra ihop en raket, mikroskop eller suga upp olja ur vakumet och "uppfinna" ett bränsle? :)  
  
#56 det finns race för elbilar: Solar Run, en gång om året i Australien, men de får väldigt lite uppmärksamhet i konventionell media och väldigt lite sponsorpengar.  
  
#59 Obemannade rymdfarkoster byggs på andra sätt, så att de håller bättre...  
_(se på Voyager 1 o 2 som reser utåt i rymden i nästan 30 år helt utan mänsklig reparation o fortfarande sänder hem signaler)_  
När de obemannade satelliternas inbyggda teknik osv. är föråldrad. då kan man skicka upp en ny obemannad farkost, som har snabbare datorer, finkänsligare mätinstrument osv  
  
**Vi kan, bör och ska forska om rymden, men vi har så välutvecklad teknik att vi inte behöver ha människor i rymden!**  
vi kan få alla möjliga former av mätresultat från 14 miljoner km bort, liggande hemma i en soffa eller på en gräsmatta... Som länken i #61 t.ex., du/ni tror väl inte att det är en människa som sitter där uppe o fotograferar! :)  
  
#69 Nasa är en del av försvarsmakten. Ni minns väl Reagans Star-War-projekt? satelliter med laservapen som skulle kunna skjuta ner inkommande missiler från ryssen... :)  
  
mvh J

## Comment 73
Author: AktieTrader

CarlS  
_Ja, hur klarade sig mänskligheten innan man uppfann kardborrebanden, tempurmadrasser eller teflon?_

Givetvis menar jag inte att världen skulle blivit betydligt sämre utan dessa. Och det var bara några som jag direkt kom på. Det finns förståss miljontals med uppfinningar som har kommit mänsklighten till nytta pga rymdforskningen.

Det mesta av forskningen bedriv på jorden, men mätdata och foton kommer till stor del från rymden och dessa går inte ersätta med mätningar från jorden.

Och även det som kan göras enbart från jorden (konstruktioner och material) så måste det finnas ett problem som ska lösas och forskningen beställas. Utan rymdforskningen finns inte behovet och de nya uppfinningarna skulle aldrig uppfunnits.

Jag tror att den stora rymdkapplöpningen på 50-70-talet resulterade i ett stort tekniksprång för mänskligheten i klass med industrialismen. Vi hade inte varit så tekniskt kunniga nu annars.

För miljömupparna: Det hade inte satsats en kr på solcellsforskning de senaste 50 åren om det inte hade behövts för rymdfarten. Energipriserna har varit så låga att det har varit totalt meningslöst med sådan forskning. Möjligtvis hade det satsats de senaste åren men då skulle man ha 50 år att ta igen.

## Comment 74
Author: AndersE

#73 Hear, hear! ![Skrattande](../tiny_mce/plugins/emotions/images/smiley-laughing.gif)

## Comment 75
Author: zzaga

73 helt rätt:) Det är så bra när någon annan förklarar det man själv inte kan klämma ur sig:)

## Comment 76
Author: Kaj

#54  
_Kvantmekaniken/strängteorierna kommer lösas nån gång, nere på marken, med ny teknik i elektronacceleratorerna och matematiska modeller i nya superdatorer... inte genom att bygga hus och bosätta människor på månen eller mars..._

Mycket av detta kommer vi att behöva ha utfört forskning och experiment i rymden för att klara av. Att vi är där vi är idag i denna fråga beror även mycket på den forskning vi gjort i rymden. Utan den hade vi inte ens varit i närheten av det vi vet nu om kvantmekanik och strängteorin.

## Comment 77
Author: Ida

Det är en sak att ha hypoteser om saker och ting nere på marken men en helt annan att faktiskt undersöka hur det står till på riktigt. Många gånger kräver det mänsklig närvaro och jag tror inte heller att NASA slösar 900 Mkr på "pojkdrömmar".

## Comment 78
Author: CarlS

#77

_"Många gånger kräver det mänsklig närvaro och jag tror inte heller att NASA slösar 900 Mkr på "pojkdrömmar"."_

 Säg det till de mer än 800 miljoner människor som går till sängs hungriga varje kväll och mer än 30 000 barn som dör varje dag av fattigdomsrelaterade orsaker. Vad f\*n har de för nytta av att några rantar runt i rymden! ![Skrikandes](../tiny_mce/plugins/emotions/images/smiley-yell.gif)

//CarlS

## Comment 79
Author: CarlS

#74

Har du problem med Svenskan?

## Comment 80
Author: CarlS

#75

Sådan tur då att du har så kompetent hjälp när du har så svårt att uttrycka dig själv!

## Comment 81
Author: zzaga

80

Ja ibland kan andra uttrycka det man själv har svårt att säga.

Hur var det carl med alla pengarna vi slängde ut i rymden som skulle hjälpa de svältande och fattiga barnen ... men det är helt ok att ge familjen Bernadott 144 milioner av våra Svenska skattepengar varje år? ...Dubbelmoral enligt mig.

## Comment 82
Author: CarlS

#76

_"Mycket av detta kommer vi att behöva ha utfört forskning och experiment i rymden för att klara av. Att vi är där vi är idag i denna fråga beror även mycket på den forskning vi gjort i rymden. Utan den hade vi inte ens varit i närheten av det vi vet nu om kvantmekanik och strängteorin."_

Du säger att du är "Troende" Vilket tror du att din och min Gud prioriterar? Kvantmekanik och strängteorin framför att de fattiga och utstötta får hjälp?

_"Jag var hungrig och ni gav mig intet att äta, jag var törstig men ni gav mig inget att dricka!"_

_//CarlS_

## Comment 83
Author: zzaga

Carl S vad tror du din gud prioriterar, kungahuset eller de fattiga och utstötta?

## Comment 84
Author: CarlS

#81

Du är bara avundsjuk för att du inte är en prinsessa och får bo på ett slott! Det hade väl varit som en Saga!

Det är ju inte bara Kungen & Co som får av vår skattepengar. Det får ju även våra politiker.....

## Comment 85
Author: CarlS

Båda, men naturligtvis de fattiga i första hand. Men rymdprojekt..nej, skulle inte tro det!

Sedan tror jag att Kungahuset gör mer för de fattiga än NASA

## Comment 86
Author: zzaga

Ha ha ha:) Nej jag vill hellre bo på nån tropisk ö om jag finge välja.

Ja... men vem vill egentligen betala för politiker? Ingen... speciellt inte när de ljuger hela tiden:/

## Comment 87
Author: AndersE

#79 Nej, har du?

## Comment 88
Author: CarlS

#87  
Nej, skriver på Svenska här inne...![Flört](../tiny_mce/plugins/emotions/images/smiley-wink.gif)

## Comment 89
Author: AktieTrader

#87 Jag förstår #74 mycket bra, både innebörd och vad det kommer ifrån.

## Comment 90
Author: Ida

#86 Var tror ni samhällsutvecklingen kommer ifrån?

De borde väl jobba ideellt, politikerna eftersom "de ljuger hela tiden". Snacka om att generalisera.

Vilka politiker syftar du på? Vi har bra många tusen i vårt land...

## Comment 91
Author: zzaga

jag täkte på Rainfelt (inte sälja sjukhus..inte höja bensinpriset) .... Jag vet inte hur många brutna val "löften" som Persson serverat de senaste åren men många är det... Så inte talar de sanning någon av dom... hur är det nu med alla representantkvitton, eller inloggningar på andras konton, eller köp av tobblerone...lägenhetsköp. De är SÅÅÅÅ ärliga allihop!

## Comment 92
Author: Ida

Jag tror inte att de är mer oärliga än folk som fuskar med skatten, a-kassan eller sjukersättningen. Eller som tycker att företaget kan betala både det ena och det andra och "lånar" toapapper på jobbet.

Dessutom finns det "politiker" som arbetar helt gratis, men de räknas aldrig. :(

## Comment 93
Author: zzaga

92

Som föredömme för andra bör man föregå med gott exempel och därför vara mer ärliga än folk som fuskar med a-kassa, skatter och sjukersättningar.

Det finns en nordamerikansk indianhövding som föreläser just om ledarskap och hur viktigt det är att som ledare vara ett föredömme för andra. Jag minns bara inte vad han heter nu. Mycket klok man.

Vad är det för "politiker"?

## Comment 94
Author: Ida

Exempelvis alla som jobbar i valkampanjer runtom i landet när det är val. Ungdomsförbunden är ett annat exempel på folk som engagerar sig politiskt utan att få betalt.

## Comment 95
Author: Lisbeth

\# 94 Just därför så borde alla som sliter i valkampanjer och engagerar sig politiskt reagera när deras företrädare gör bort sig.

Jag tycker att det är märkligt att man inte hör mer protester från dessa människor. Att man inte klagar på de egna  partierna mer. Men det räknar väl våra politiker med. Att dessa ska slita och tala väl om partiet i ur och skur. Det är ju de själva som får lön för dessa människors slit när de kan komma till makten och svika löften som ungdomar m.m. talat sig varma för.

 För är det inte konstigt att man i en valrörelse säger en sak och att människor ska tala sig varma för det. Sedan när valet är över så ändras plötsligt en del frågor till att i verkligheten bli det raka motsatta mot vad som sades och då försvarar man det också! Va politikerna måste ha roligt:) De kan ju bete sig hur som helst!

## Comment 96
Author: zzaga

Jag håller med dig Lisbeth. Jag undrar hur det känns för alla valarbetare som stått på gator och torg och lovat en massa människor att : "Nejdå bensinskatten kommer inte att höjas och man kommer inte att sälja ut några sjukhus". Det är verkligen väldigt märkligt att man sedan står och sväljer alla dessa brutna vallöften utan att göra ett dugg.

## Comment 97
Author: Ida

#95, 96 Vad menar ni att de ska göra? Gråta ut i Expressen eller Aftonbladet?

## Comment 98
Author: Lisbeth

\# 97 Det behöver väl inte vara i Expressen eller Aftonbladet. Men kanske lite mer reaktion!! för i annat fall så ger man ju signaler till politikerna att det är helt okej att svika vallöften. Vi är så dumma så vi jobbar på ändå! Tycker du att det är okej att svika vallöften?

## Comment 99
Author: zzaga

97

Det finns inget mellanting mellan att gråta ut i kvällspressen och att inte säga nåting då?

Jag frågar samma som Lisbeth: Tycker du det är ok att svika vallöften?

## Comment 100
Author: Ida

#98, 99 Vänta nu, vad vet ni om det?? Vad vet ni om vad som sägs internt inom exempelvis Moderaterna? Eller Sossarna?

Inte ett skvatt antar jag, men jag kan meddela att synpunkter framförs åt både det ena och det andra hållet.

## Comment 101
Author: zzaga

100

Jaha, då är det ju väldigt konstigt att det ALDRIG har sagts ett enda ord om det utanför partiern på över hundra år.

## Comment 102
Author: Lisbeth

\# 100 Jag menar inte internt. Utan högt och tydligt så att det blir synligt för ALLA. Man måste våga kritisera sitt parti öppet. Pagrotsky är ett bra exempel på en som vågar!

## Comment 103
Author: Kaj

Carls S, jag undanber mig att du häcklar min tro.

När Lammet kommer vet i vart fall jag att jag har mitt namn skivet i Lammets bok.

## Comment 104
Author: Hanna--

\# 100 i ärlighetens namn, om man följer debatterna på den interna moderata BBS:n så framförs där väl inte såååå väldigt mycket kritik mot partiledningen? ![Fundersam](../tiny_mce/plugins/emotions/images/smiley-undecided.gif)

I vår lokala moderatförening har vi t o m haft besök av Totto, d v s herr Littorin  som har talat om vad som är lämpligt att tycka....han var inte särskilt pigg på att lyssna på någon kritik, inte i  någon form....partipiskan viner om öronen. Budskapet var klart "Vi har vunnit valet. Nu håller ni käften!".  

Tyvärr måste jag säga att jag själv som moderat känner mig lurad  av partiledningen och det känns inte bra.

## Comment 105
Author: Ida

#104 Det var tråkigt. Jag känner inte som du.

## Comment 106
Author: CarlS

#103

Häckla din tro? Antar att  vi har samma tro! I så fall skulle jag häckla mig själv!

Jag ställde faktiskt en enkel fråga till dig. Men OK, om du inte vill svara på det så är det upp till dig.....

## Comment 107
Author: zzaga

104

Skönt att någon erkänner att det faktiskt är så...även om man på något vis hoppades att det inte var så. Nu vet jag inte vilket som är värst.

Funderar du på att sluta nu ... eller tänker du fortsätta?

## Comment 108
Author: Hanna--

#107 Zzaga, det var en samvetsfråga..."funderar jag på att sluta nu"

Jag hade tänkt lägga av till valet, men blev övertalad att stå på moderaternas lista. Nu sitter jag i både KF och KS i kommunen där jag bor - men det är långt ifrån självklart för mig att sitta kvar!  
  
  
Jag var t ex vansinnigt besviken när hela Borelius härvan avslöjades.

Då låg min avsägelse av alla uppdrag och utträde ur partiet färdig.

Tyvärr måste jag erkänna att jag har träffat på alltför många moderater med värderingar á la Borelius för att det skall kännas riktigt bra. Min värsta upplevelse i den vägen var faktiskt när jag blev inbjuden att tala på en MUF-stämma. Jag tycker inte om när partier börjar agera som sekter - men jag tror tyvärr inte att det är helt ovanligt.  
  
**MEN** jag har också träffat på många sympatiska moderater som lägger ner massor av tid på politik för att vi alla skall få en större personlig frihet och ansvar, i ett samhälle där det är individens behov som styr och inte byråkratins.

Men som sagt jag vet inte om jag tänker fortsätta, en sak vet jag i alla fall jag tänker inte rösta emot min egen övertygelse på grund av någon partipiska!

## Comment 109
Author: zzaga

108

Trevligt att höra att du behållt din objektivitet och förmåga att ifrågasätta. Jag tycker man ständigt hör folk svälja ALLT ett parti står för utan att ha egna åsikter. Lite som den där sektkännslan du beskriver.

## Comment 110
Author: Oskar

Oj vilken diskussion. Har inte läst allt...

Men det ligger väl i människans natur att villja utforska det okända? Så att säga nej till att utforska rymden kommer inte mänskligheten att acceptera.

Och låt vara att Fuglesangs rymdresa inte är så unik, att han bara är ytterligare en astronaut. Men om inte dessa "rutinmässiga" rymdfärder görs så kommer vi ju knappast att kunna utforska övriga delar av rymden. Först måste vi ju klara av att flyga folk till en rymdstation...sen kanske till månen...sen till mars...osv.

Oskar

## Comment 111
Author: precis

#110 Nej, det har blivit en tung tråd, med många utfall åt olika håll.  
  
Vi kan och bör fortsätta utforska det okända, experimentera, forska. Men jag säger återigen att det är onödigt att skicka upp människor. :) Det finns ju modern teknik.  
  
Och dessutom så släpper bränslet i varje uppskjutning av en rymdfärja ut ca 600 ton koncentrerad svavelsyra på marken o i atmosfären omkring Cape Canaveral, Florida. Enligt nyteknik.se så är forskning i nya bränslen på gång.  
  
Men man bör nog ändå tänka till några extra gånger för att lösa det problemet, och kanske optimera vikten för de mätinstrument & sändare man vill ha upp.

## Comment 112
Author: AktieTrader

#111 jag letade upp sveriges utsläpp av svaveldioxid (som ombildas till svavelsyra) för att ha något att jämföra med. Det var 1,5 milj ton från trafiken (bil, båt och flyg).

600 ton motsvarar 12 sekunders utsläpp i sverige, och för florida är det nog mindre än 5 sek med tanke på att de är dubbelt så många samt åker mer bil, flyg och båt.

Men visst är det bra om de kommer på bra rena bränslen.

## Comment 113
Author: precis

#112 Bra att du letade upp en jämförelsesiffra, klart det behövs rening överallt.  
  
Men min poäng var mest att det är 600 ton på 3-8 personer per uppskjutning, plus utrustning och satelliter, eller vad det nu är som skickas upp. Alltså mer en kommentar att den s.k. rymdturismen kommer bli extremt onödigt skitig, när man börjar skjuta upp folk i omloppsbana för nöjets skull. (som diskuterades på resor.ifokus.se)  
  
Vad händer t.ex. om 3-8 miljoner personer vill åka ut i rymden, en gång per år? ;)