# Arbetes värde Author: AndersE Innan jag blir helt tokig måste jag få göra en undersökning. Anser du att alla människors arbete har samma värde. Oavsett vad de gör för något, oavsett vilken utbildning, erfarenhet och skicklighet de har, oavsett om de anstränger sig eller slarvar? ## Comment 1 Author: Maria Gissa vad jag röstade på? ## Comment 2 Author: Calmare En duktig hjärtkirurg, 10 år utbildning/praktik innan man kan sitt jobb?(höftar lite här) att sätta i relation till en duktig diskare, kanske 2 veckor innan denne kan sitt jobb? Tja, det blir till att blunda för utbildningstiden om man likställer dessa yrken. Det är bara den ene som kan ta ett sabbatsår och göra den andres arbete(minus två veckor om ovanstående siffror gäller). Så... ## Comment 3 Author: Maria Vad jag försöker komma fram till är inte värde i utbildning, kunskap, lön eller liknande utan bara den enkla saken att någon måste diska också om en restaurang, ett samhälle, en infrastruktur ska fungera. ## Comment 4 Author: kerstinjo Är inte riktigt säker på att ordet "värde" är det bästa ordvalet. Vad ska "värderas"? Men för att på något sätt kunna "värdera" ett arbete, så kan jag inte bortse från utbildning mm. Utbildning måste löna sig och även erfarenhet/kompetens.  Men som du säger, #3, så behövs många, många lågutbildade yrken för att samhället ska fungera. \*funderar\* kom på ett bättre ordval än "värde". ## Comment 5 Author: blombuketten #1. Jag tror vi röstade på samma ![Glad](http://politik.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad"). Utan teamwork, inget fungerande samhälle....svårare än så är det inte. Allas insats är lika värd, för om det bara fanns hjärnkirurger i samhället skulle allting stå still......inte ens hjärnkirurgen, med sin 10 år långa utbildning/praktik skulle kunna arbeta. ## Comment 6 Author: AndersE #3 Det är ingen som sagt att något arbete är värdelöst eller inte behövs. #5 "Allas insats är lika värd..." Nej, det är inte ens så att alla behövs. Fotbollsspelare petas ur landslag, läkare blir av med sin legitimation, hela yrkeskategorier försvinner därför att de inte längre tillför något som har tillräckligt värde. ## Comment 7 Author: AndersE #1 Ännu är du ensam. Jag var tydligen inte helt tokig... Puh! ## Comment 8 Author: Maria Bland 11 röster. Det kan jag överleva. ## Comment 9 Author: AndersE #8 Jo, fast i diskussionssträngen var jag också ensam. Det kändes märkligt... ## Comment 10 Author: Maria Jag tror fortfarande att vi alla tolkar ordet "värde" olika så där har #4 en poäng tycker jag... ## Comment 11 Author: Halvdansken Anders och bumbleboo, jag begrep mycket väl vad ni båda menade i diskussionen i den andra tråden, men jag blandade mig inte i det. Som jag ser det så utgår bumbleboo från det som blombuketten är inne på - _teamwork_. Att man kan inte operera i en smutsig sal, man kan inte åka ambulans om ingen jobbar på löpande bandet och bygger bilar osv. Kedjans svagaste länk och sånt. Anders däremot var mer inne på värdet för _slutförbrukaren_ - kunden, patienten. Där är en operation viktigare än en ny frisyr. Om vi pratar värde av arbete så kan man väl i så fall peka på skådespelare i Hollywood och liknande. Visst är underhållning en viktig del av våra liv (bröd och skådespel), men kan man verkligen rättfärdiga kändisarnas miljongage för en film? Eller sportstjärnornas? Jag bryr mig inte personligen, men om vi nu ska diskutera arbetets värde, så. ## Comment 12 Author: AndersE #10 Så kan det vara. Det har vi redan varit inne på och jag redogjorde t.ex. för tre perspektiv. [Länk](http://politik.ifokus.se/Forum/Read.aspx?ThreadId=9c4a4fbd-6863-4026-ab8b-ff279228f534&GroupType=Se.iFokus.Community.Board.ForumGroup#56) ## Comment 13 Author: [Borttaget] Det är två olika frågor du ställer. Allt arbete har samma värde. Hur arbetet utförs är en annan sak... ## Comment 14 Author: AndersE #13 och #14 Det är två svar du ger. ![Flört](http://politik.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-wink.gif "Flört") I båda anser du att allt arbete har samma värde, bortsett från att det kan utföras till olika värde. Fast ännu har bara en röstat för det alternativet. ## Comment 15 Author: WiktZac Jag kan faktiskt inte se att _olika arbeten generellt sett alltid har samma värde_ ur någon aspekt. Ekonomiskt, känlomässigt, välgörandemässigt o s v. Att det går att hitta något exempel där det motsatta råder går nog, men inte generellt. Att en kedja kan brytas om en länk fallerar är nog sant, men nog finns det massor av sätt att värdera länken? Flummig fråga är det i alla fall. #3 Ur den aspekten så har arbetslösa inget värde? //Zac ## Comment 16 Author: Maria #16 Arbetslösa har ett människovärde och det tror jag att du begriper att jag menar också. Skönt att även du kan se att frågan är flummig för som jag tidigare skriver så tolkar vi säkerligen ordet "värde" på olika sätt. Titta bara på #11 där har vi ytterligare en annan värdering. Hur mycket ska någon få i ersättning/lön? ## Comment 17 Author: blombuketten #7. Nej, Bumbleboo är inte ensam,......det är bara det att jag valde alternativ tre. För vad har ordet tokig med det här att göra? Är du tokig för att du tolkar värde på ditt vis, eller Bumbleboo för att hon gör en helt annan tolkning (där jag gör samma som hon). Du poängterar i ditt inlägg att hon är ensam och slutar inlägget med.....du tydligen inte var helt tokig puh. Vad menar du med det, eller rättare sagt, vad vill du visa med det? Jag kan se, på inläggen här, att några av de elva tolkar ordet annorlunda än du, fast de valt samma alternativ. ## Comment 18 Author: Maria Det skulle vara intressant att se AndersE vilka arbeten du värderar mest respektive minst? En slags lista efter ditt sätt att se "värde" ## Comment 19 Author: kerstinjo #17 Jag tror att vi är inne på fel spår om vi blandar ihop människovärde och ett arbetes "värde", för det är två vitt skilda saker. ## Comment 20 Author: Maria #20 Jag tycker vi är inne på fel spår hela tiden genom att kalla det för "värde" överhuvudtaget. ## Comment 21 Author: kerstinjo \# 21 Jag var inne på just formuleringen i #4. Ordvalet "värde" känns fel just i det här sammanhanget. Såvida vi inte definierar ordet "värde" som; "_**värde,** inom ekonomin åtråvärdheten hos varor, tjänster och andra nyttigheter."_ [http://www.ne.se/sok/v%C3%A4rde?type=ENC](http://www.ne.se/sok/v%C3%A4rde?type=ENC) Men just ordet "värde" kan tolkas på många olika sätt. Ett arbete som "värderas" lågt på utbildnings/kompetenskurvan, kan var guld värt för den person som utför just det jobbet och därför ha ett stort "värde" för den enskilda personen.. ## Comment 22 Author: WiktZac #17 Men jag skulle vilja säga att fallen då olika arbeten alltid har samma värde (oavsett betydelser) är så pass ovanliga att det generellt sett inte går att säga så? **Lönemässigt, förtjänstmässigt, samhällsförtjänst, känslomässigt, humanistiskt?** I alla de fallen så ser jag ändå inte hur man kan värdera allas arbete likadant. I en _värdekedja_ så är alla länkar lika viktiga, men där är nästan alltid en del utbytbara andra är det absolut inte så jag ser inte riktigt där heller att allas arbete skulle vara likadant värderat? Några exempel där mitt resonemang inte håller? //Zac ## Comment 23 Author: AndersE Själva sakfrågan kan ju fortsatt diskuteras i [andra strängen](http://politik.ifokus.se/Forum/Read.aspx?ThreadId=9c4a4fbd-6863-4026-ab8b-ff279228f534&GroupType=Se.iFokus.Community.Board.ForumGroup). Den här var mest till för att se om jag missat något... ## Comment 24 Author: Maria #23 Du pratar om en "värdekedja" där alla länkar är lika viktiga men en del är utbytbara. Det brukar ju oftast innebära att att någon annan länk får bära tyngre börda och då brister länken till slut. ## Comment 25 Author: AndersE #25 Jag skrev just en ny kommentar i den andra strägen. Vem menar du får bära en tyngre börda om vi tar bort könsstymparen? Eller om vi tog bort Stasis avlönade angivare i Östtyskland? Eller om vi tog bort mannen som piskade slavar på 1700-talets amerikanska bomullsfält. Alla yrken som du envist hävdar har samma värde som vilket som helst annat yrke? ## Comment 26 Author: kerstinjo #26 I den strängen skrev du ordet som jag sökte efter "likvärdigt". Att det ska vara så svårt att hitta rätt ord ibland. ![Obestämd](http://politik.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-undecided.gif "Obestämd") Jag svarade; _"ej, allt arbete har inte samma värde",_ men jag hittade inte rätt ord. Så nu blev det mer klockrent för mig; Alla arbeten är inte likvärdiga. ## Comment 27 Author: blombuketten #26. Va! Jag som trodde att vi levde på 2000-talet ![Förvånad](http://politik.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-surprised.gif "Förvånad"). Du är dig lik och hårddrar alldeles väldigt kopiöst. Om vi går tillbaka till mannen som piskar slavar så ansågs nog han, för det kunde ju vara godsherren själv, vara väldigt mycket värd på den tiden. Idag skulle vi klippa till honom. I de länder där könsstympning är tillåten, eller inte tillåten men förekommer flitigt, anses den som utför detta vara mycket värd. Här är det förbjudet. Fråga i de länder där man omskär pojkar vad de tycker om just det, så får du nog ett värde i det med, även om du tycker det är groteskt. Dessutom finns det bra många, i de länderna, som anser det vara direkt äckligt att män INTE är omskurna. Så var är värdet där? Olika beroende på vilket land du befinner dig. Ska vi diskutera ordet värde så kanske det är bra mycket bättre att hålla sig till det som idag gäller, och inte det som hände på 1700-talet, för det är knappast relevant idag. Det en kirurg kunde igår är ingenting mot vad de kan idag.......men på den tiden var fältskär en viktig länk i kedjan. ## Comment 28 Author: AndersE #28 Du kunde alltså inte svara på frågan om vem somfår bära bördan om könsstymparen försvinner? Och din kommentar i övrigt tycker jag snarare stöder en tes om att arbete har olika värde? Möjligen kan jag tolka din kommentar som att förr hade arbete olika värde, men nu har allt arbete samma värde? ## Comment 29 Author: Mitralis Svarade alternativ tre eftersom jag tycker att du har blandat ihop det lite tokigt.  Alla jobb som utförs ordenligt av personer som inte slarvar är lika mycket värda och alla jobb som utförs av personer som slarvar och missköter är lika lite värda. Fast jag tänker mest på arbetsinsatsen...![Obestämd](http://politik.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-undecided.gif "Obestämd") Jag värdesätter personen som steriliserar utrustingen ordentligt före operationen högre än en kirurg som slarvar. En sak att tänka på är att om sophämtarna inte kommer så märks det. Om snöröjarna stannar hemma så märks det. Är deras jobb inte lika mycket värt som ett "finare" jobb? ## Comment 30 Author: AndersE #30 Du tillhör alltså också dem som menar att könsstympning av flickor är ett yrke med samma värde som bondens och läkarens? ## Comment 31 Author: Mitralis #31 Jag tänkte precis gå in och radera allt jag skrivit för jag kom på att det inte var så smart att skriva i den här tråden. ## Comment 32 Author: blombuketten #32. Förstår dig och håller med. Ändå ska jag försöka en gång till ![Glad](http://politik.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad"). #29. Jag gjorde just det i inlägget innan ditt. Om könsstymparen försvinner i ett land där det är allmänt vedertaget att man ska könsstympa, så tar någon annan över. För i dessa länder anses den som utför detta som värdefull, oavsett om du och jag tycker det är vedervärdigt. Vad jag vet så är det inte ett yrke i Sverige, så här värderas det inte som ett yrke. Om du kunde låta bli att komma med såna otroliga jämförelser så skulle en sådan här diskussion kunna vara intressant då man kan konstatera att vi ser på ordet väldigt olika. För övrigt skulle det vara mycket intressant att få veta vilka det är, här i denna tråd, som tillhör dem som räknar könsstympning som ett yrke? Jag kan inte se en enda, men det kan tydligen du. ## Comment 33 Author: AndersE #33 Värderingar har inga nationsgränser. Jag frågar inte om människor i andra länder anser att allt arbete är likvärdigt. Jag frågar vad ni som skriver här på Politik tycker. Men du anser tydligen att könsstympning i länder där det är vedertaget är så viktig/värdefull att någon annan måste ta över. Lika viktigt som bondens och lökarens arbetsuppgifter. För mig är det en märklig syn. ## Comment 34 Author: Mitralis Vad är det värsta som kan hända om allt arbete är lika värt? ## Comment 35 Author: AndersE #35 Svårt att svara på men möjliga konsekvenser är: * att människor slutar utbilda sig eller anstränga sig eftersom det inte påverkar värdet av vad man gör * att det blir egalt vilket yrke man väljer * att man anser att alla människor borde ha samma lön. Om man inte utför något som har olika värde bör man ju inte heller få lön av olika värde * att man enbart väljer jobb som är "roliga" eller bekväma, eftersom resultatet inte är särskiljande * att man inte ifrågasätter olika yrkes berättigande eftersom de ju alltid har samma värde Nu är ju frågeställningen extremt hypotetisk. Bortsett från enstaka skribenter här och enstaka röster på andra håll så är ju samstämmigheten i samhället i övrigt total. Såväl arbetsgivare som arbetstagarorganisationer, myndigheter och politiker är ju väl medvetna om att allt arbete inte har samma värde. Just värdering av arbete arbetas det mycket med på olika nivåer. I takt med att tiden förändras faller värdet helt hos vissa yrken som därmed försvinner medan det istället dyker upp behov av nya yrken. Värdering av yrken har ju också betydelse då man planerar och lägger resurser på utbildningar samt naturligtvis vid lönebildning. Just för att värdering av arbete är så självklar i samhället är det ju fascinerande att det här framförs en så avvikande syn. Jag är fortfarande nyfiken på om någon kan förklara hur man kan komma fram till den synen. ## Comment 36 Author: Calmare Anders, jag _tror_ att det kan vara så att några här förväxlar **alla människors lika värde** med att **alla människors arbete är lika mycket värda**... ## Comment 37 Author: AndersE #37 Så kan det var, men eftersom jag tagit upp just den skillnaden i flera kommentarer så borde inte det vara orsaken...? ## Comment 38 Author: Mitralis #37 Så kan det vara. Jag förstår vad Bumbleboo menar när hon säger att alla jobb behövs för att allt ska flyta på, men jag förstår även det Anders skriver om att arbeten har olika värde. Men vem sätter värdet? Går det överhuvudet taget att sätta ett värde? Alla värdestätter ju olika saker olika. Vad är ett jobb med "högt värde", är det när man får hög lön? Är en konsults arbete där konsulten får 2500kr timmen ett högt värderat arbete eftersom han/hon får hög lön? ## Comment 39 Author: [Borttaget] #0 Det är inte konstigt att du anser dig riskera att bli "tokig" om du inte får reda ut denna fråga som enligt mig är minst två frågeställningar. Ändå tokigare blir det när jag påpekar det och längre upp i tråden svarar samma sak två gånger :);) Menade så här. Hur arbetet utförs är en annan sak. VÄRDET ligger i hur vi anstränger oss. Att vi oavsett arbetsuppgift inte slarvar. Att den arbetslöse aktivt söker arbete. Att den sjuke arbetar med sin hälsa (OBS! inte söker arbete) som vissa kräver. Ett exempel: en hockeyspelare som inte behövs längre behöver bytas ut. Det behöver även en kontorspersonal som t.ex. porrsurfar på nätet. Sedan att diskutera värde ur ett mänskligt perspektiv är en sak. Tänker vi högre så inser vi allt arbetes lika värde. Har vi tagit till oss att vi reinkarnerar så blir diskussionen en helt annan. Samhället ser ut så här säger en del. Vad är samhället då. Jo det är vi det. Vi behöver sluta upp med att värdera människor efter titlar och bedrifter i detta liv och se högre. Då inser vi att gatsoparen sopar gatan av en anledning och att den höga politikern nått sin position av en anledning. Inästa liv kan det vara precis tvärtom BLAND ANNAT beroende på hur man skött sin arbete. Orsak och verkan, som man sår får man skörda..... Vi människor säger ju att hårt arbete lönar sig och visst är det så? ## Comment 40 Author: AndersE #39 Ja, nu är du inne på mycket svårare saker. När man väl konstaterat att olika arbete har olika värde så inser man snart att arbete kan värderas ur ett otal olika aspekter. Lönesättningen är väl den "enklaste" formen. Och då är man väl inne på det som man ofta ser debatteras. Vad ska användas? Ofta blir det väl "intjäningsförmågan". Det är ju den som gör att en fixstrjärna i sportens värld kan få ofattbara löner, medan en människa inom skattefinaniserad verkasamhet ofta får en relativt låg lön. Frågar man vanliga människor tycker de flesta att det här är orättvist. Nog borde det värderas högt att man t.ex. tar hand om barn under uppväxten eller att man vårdar gamla och sjuka? Medan många har svårt att se det rimliga i att en människa som "bara underhåller" kan tjäna nästan obegränsat. Den här typen av frågor - hur man värderar och vilka faktorer som ska väga in - är ju mycket mer intressanta och givande. ## Comment 41 Author: Mitralis #40 Håller med dej om att det är minst två olika frågeställningar. Det är nog därför det inte går att få någon ordning på det. Tänker lite på det sista stycker där du skriver "I nästa liv kan det var precis tvärtom" Ibland behöver man inte enns vänta tills nästa liv med att får prova på nått annat. Min förre chef blev ju även han arbetslös när fabriken lades ner. Nu gör han "samma" arbete (på en annan fabrik) som jag gjorde när han var min chef. Han har alltså gått från chef till "en på golvet" redan i detta liv. ## Comment 42 Author: AndersE #40 "_Tänker vi högre så inser vi allt arbetes lika värde_." Fast så "högt" kan jag alltså inte tänka att jag kan tycka att könsstymparens arbete är lika värdefullt som bondens eller läkarens. Jag kan med glädje föreställa mig en värld där könsstympning inte blit utförd, men jag kan inte alls tänka mig en värld där mat inte produceras och där sjuka människor inte får hjälp. (Att könsstymparens pga karma skulle behöva utföra sitt vidriga arbete tycker jag inte hör hemma här.) ## Comment 43 Author: [Borttaget] Nej är man av den åsikten att vi inte reinkarnerar så kan man givetvis inte det. Själv så anser jag att just detta fattas i varje diskussion. Vi talar om utveckling i ett enda futtigt litet liv och då blir det som det blir. Så jag håller inte med! KONSEKVENSEN av karma hör hemma överallt. Karma det kan vi tolka lite hur som helst. Men konsekvenserna kan vi se ibland redan här och nu som Mistralis så klokt skriver. ## Comment 44 Author: AndersE #44 Det kvittar vad jag tycker om karma. Jag tänker inte diskutera det här. Detta är en sajt för politiska diskussioner. Det finns gott om sajter på iFokus och annars att diskutera karma på. ## Comment 45 Author: [Borttaget] \# 45 Detta är politik. Det kvittar vad du tycker om karma det instämmer jag i. Människor tycker olika. Det jag önskar för egen del är att människorna på dessa sajter tog steget ut och diskuterade lite mer var vi befinner oss nu. Istället för att dela upp världen i andligt och inte andligt. " KONSEKVENSEN av karma skrev jag inte karma... Det finns ju andra människor som kan tänkas vilja ha med den biten. För politiska beslut ger konsekvenser för både individen och kollektivet. Det blir barnsligt när man hänvisar till andra sajter bara för att man resonerar olika. ## Comment 46 Author: AndersE #46 Det är ju egentligen upp till värden att avgöra. Min åsikt är att karmadiskussioner inte hör hemma här. ## Comment 47 Author: [Borttaget] Om värden anser  att mina kommentarer i denna tråd inte på något sätt handlar om politik, så är det ingen sajt för oliktänkande anser jag. Det skulle vara att motverka åsiktsfrihet och det är ett brott mot "demokratin". Den som håller på att raseras...! ## Comment 48 Author: AndersE #48 Nej, det är inge sajt särskilt för oliktänkande. Det är en sajt för politiska diskussioner. Åisktsfriheten inkluderar inte "publikationstvång" dvs en tidning, liksom en diskussionssajt har rätt avgöra vad som ska publiceras. Det inskränker inte på åsiktsfriheten. ## Comment 49 Author: Maria Jag tycker också att vi ska försöka tänka långsiktigt i den mån vi förmår men så långt som till reinkarnation hör väl kanske inte riktigt ihop med detta![Flört](http://politik.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-wink.gif "Flört") även om ämnet är intressant. ## Comment 50 Author: [Borttaget] Anser att Anders E otaliga gånger härinne visat prov på att han inte själv diskuterar politik. I väldigt många trådar diskuteras person istället för sakfrågan. Ska eventuellt ta ett snack med värden ![Flört](http://www.politik.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-wink.gif "Flört") Nej förresten då handlar jag ju likadant. Inte kan jag radera heller...attans! Nej det vill jag inte heller... Får väl svälja förtreten! bumbleboo du får tänka så kortsiktigt eller långsiktigt som DU vill. Det är din rätt. Frihet är rätten till frihet inom ramen för alla andras lika rätt. Alltså är det även MIN rätt att gå "så långt som till reinkarnation. Så det gör jag. ## Comment 51 Author: AndersE #51 Om du vill beskylla mig för personangrepp vill jag att du har något konkret att komma med. ## Comment 52 Author: Vassna1 Jag har svarat alternativ 2 eftersom jag har uppfattat att Anders fråga gäller om alla ska ha samma lön eller om direktören ska högre lön än städerskan. ## Comment 53 Author: [Borttaget] #52 Nej jag ska svälja förtreten precis som jag skrev. Frid! I annat fall riskerar denna tråd att som vanligt handla om allt annat än politik. #53 har återgått till #0 ## Comment 54 Author: Maria #51 Vill bara lägga till en sak. Även om jag är troende så blandar jag inte in detta på en sajt som politik. Att det sedan påverkar mitt liv och mina val är en annan sak men när det kommer till ett sådant här ämne som rör alla människor i ett  samhälle så väl Kristna, Muslimer, Ateister, Satanister och vad man nu bekänner sig till eller inte så måste vi ändå ha samtalen på en nivå där alla kan ta del...tycker jag, ska jag väl tillägga. ## Comment 55 Author: blombuketten #34. Nu får du banne mig ge dig. Har jag skrivit att **JAG** tycker könsstymparens värde är så stort att **JAG** tycker det är ok? **Jag anser inte att könsstympning är ett yrke och mig veterligt så är det heller inte ett yrke här i Sverige.** Skulle tro att de flesta andra förstod vad jag skrev och inte drar de groteska slutsatser du nu drog. Jag värdesätter städerskan, undersköterskan, operationssköterskan och kirurgen lika, liksom de som konstruerat hela apparaturen i operationssalen. De är en kedja i något som kanske sen resulterar i att din blindtarm opereras bort. Om någon av dessa faljerar så kan din operation utebli. Svårare än så är det inte. #36. Självklart kommer människor utbilda sig, även om det arbete man utför har samma värde som den som inte utbildar sig. För jag tror, korkat nog, att de flesta väljer sitt arbete (om de får chansen att välja) efter vad de känner är just för dem. Därför behöver heller inte alla bli läkare, för alla vill inte bli det. Ja, jag har gjort så i alla fall, jag har stannat vid det yrke jag trivs allra bäst på och vill syssla med. Har provat på en hel del genom åren. Trots låg lön. Lönemässigt värderas jag mindre än en läkare, vilket är självklart eftersom läkaren utbildat sig och kan mer än jag, MEN han är inte mer värd än jag, för utan mig blir han rätt handikappad och det skulle gå så sakta att många patienter skulle bli utan vård. Så jag säger igen.......Teamwork, utan det skulle samhället braka ihop. ## Comment 56 Author: Maria #56 Kan bara hålla med dig![Glad](http://politik.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad") ## Comment 57 Author: Halvdansken Anders, du spelar lite väl "Djävulens advokat" ibland, just värderingar är ju svåra att kategorisera i svart eller vitt. Det som är viktigt för mig, eller en som lever i en hydda i Afrika, är kanske totalt oviktigt för dig. Lisbeth, kan vi inte låta Politik i Fokus handla om politik? Jag tycker det är lite jobbigt att du med flera "tar över" trådarna och gör det till nåt existensiellt istället. Och sen kan du komma med argumentet att allt är existensiellt/karma/reinkarnation osv men man kan väl hålla det utanför på denna sajten? ## Comment 58 Author: [Borttaget] #58 Halvdanske men vem har rätt att avgöra om jag talar politik eller inte? Som det är nu så handlar politiken i allra hösta grad om religion. Se på Bush han har gjort uttalanden som ger anspelningar om att Gud är på deras sida. Religionen ÄR inblandad i politiken. Men MORAL och Etik saknas i hög grad. Allt hänger samman. Politik vad är det? Det är ett ord, bakom detta ord döljer sig människor. Människor med olika TRO. Själv så förespråkar jag ingen speciell TRO. Inte tvingar jag på någon något? Så enligt mig så blir det högst märkligt. Politiken handlar REDAN om en salig blandning av religion, vetenskap osv. Det är klart att den färgas av människors livsåskådning. ## Comment 59 Author: Maria #59 Du har redan skrivit om reinkarnation vilket i sig är en slags tro. Religion är inblandat i de flesta människors sätt att leva och lära på något sätt men politik är ett ämne där vi måste vara ganska "neutrala". ## Comment 60 Author: [Borttaget] #60 Instämmer vi måste vara "neutrala". Det är inte politiken nu. Även om politikerna hävdar det. MEN alla har rätt att uttrycka sig inom ramen för alla andras lika rätt. Det betyder att t.ex. jag kan skriva om reinkarnation och du kan ifrågasätta mig. Det går inte att vara helt neutral. Det mesta handlar om politik. "Kunskap är en personlig upplevelse. Allt annat är bara information" Det står under dina inlägg. Vad innebär texten för dig? För mig betyder det att vi förvärvar kunskap personligt. Allt vi tar till oss är information. Vi kan och ska välja, ta till oss eller förkasta. Det är bara att välja bort "reinkarnationstanken" om den inte passar. Vi som har dessa tankar får ju finna oss i att den övriga världen ser annorlunda på saken och att politiken utformas efter bl.a.  religioner. En önskan om en gemensam etik och moral är ingen religion. Politik är inte "ett annat ämne". ## Comment 61 Author: Maria #61 Självklart har du rätt att skriva om reinkarnation och jag kanske rent av håller med dig. Det har du ingen aning om...eller hur? Men jag har lärt mig, om du nu vill prata om "kunskap", att man ska hålla isär vissa saker och tala om dem där de lämpligen passar![Flört](http://politik.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-wink.gif "Flört") ## Comment 62 Author: AndersE #56 Min morfar var läkare. Han arbetade ensam som provinsialläkare. Menar du att människor hade fått den hjälp de fick utan honom eller någon med hans yrke? Uppenbarligen klarade han sig bra utan ditt "team". Menar du att någon annan i "teamet" kunde gjort hans jobb? Tänk dig att det i en by arbetar en bonde, en läkare och en tatuerare. Enligt dig är dessa yrken likvärdiga. Jag menar att tatueraren kan försvinna utan att byn påverkas på något livsnödvändigt vis och att han av dessa tre har yrket med lägst värde. Tar man bort bonden eller läkaren kommer däremot byns överlevnad att hotas. Så ser min bevekelsegrund ut för att säga att de tre yrkena inte är lika värde. Hur resonerar du för att säga att de tre yrkena har samma värde? #58 Absolut. Värderingar är mycket svårt! Att det är svårt tar jag dock inte som argument att de inte går att göra. Självklart ser de olika ut för mig och för en person "i hyddan", men ingen av oss värderar alla yrken olika. Personen i hyddan tycker nog att mitt yrke är rätt ointressant och av lågt värde. Vilket är helt OK! ## Comment 63 Author: [Borttaget] #62 Du har lärt dig att vara tyst med andra ord? Isåfall är du inte ensam. Får jag fråga en sak gillar du utvecklingen mot ett alltmer större kontrollsamhälle? Stöder du politiker som inte rakryggat står upp för vad de egentligen tänker? Börjar det inte med oss, har vi inget ansvar att föra det fria ordet? Har vi rätt att mästra och försöka tysta andra? ## Comment 64 Author: charlie #59 Du kanske skulle hanga med lite i nyheterna. G W Bush ar sedan ett ar tillbaka inte langre president. ## Comment 65 Author: [Borttaget] #65 Nej men han har varit :) Det är Obamas tur att frälsa världen! I Guds namn? Hallejuja? ## Comment 66 Author: charlie Det finns en anledning till att det ar farre kiruger an vad det finns sjukskoterskor. Och den ar att det ar dyrare i tid och pengar att utbilda sig till kirurg. Men forrutom det sa \_kan\_ de flesta manniskor inte bli en kirurg eftersom det kravs exceptionella mentala kunskaper. Precis som att vissa ar briljanta med en boll, sa ar andra briljanta innom andra omraden. Darutover sa finns det "enklare" jobb, dar fler personer faller inom kvalifakationspektrumet. Till dessa yrken ar det lattare att hitta kandidater och de kraver mindre investering i from av tid och pengar for utbildning. Med det sager jag inte att t.ex. sjukskoterskor i sverige ar ratt betalda. Tvartemot, sa tycker jag att de har en battre utbildning och har formodligen hogre krav pa kunskaper. Men nu satts loner inte utifran "naturliga" faktorer sa som "tillgang och efterfragan". ## Comment 67 Author: Maria Hur ska vi t.ex "värdera" kulturarbetare som endast gör "nöje" för andra människor? ## Comment 68 Author: AndersE #68 Det där är ju ett litet dilemma. Enklast är ju att låta marknaden värdera. Så sker ju också i stor utsträckning. Dessutom värderar vi via röstsedeln, dvs demokratin beslutar att stöda även kulturarbete som få bryr sig om och som alltså inte skulle värderas högt på en marknad. ## Comment 69 Author: blombuketten #67. Om vi nu tar bollen du skriver om.......tänker oss en fotbollsmatch där ett par stycken är extra briljanta med bollen och resten "bara" är briljanta......hur skulle det se ut om inte samtliga på planen värderas lika även om de extra briljanta värderas mer i pengar? Vad ska de extra briljanta göra utan sina lagkamrater som bara är briljanta? Det skulle inte bli en spännande match med bara två spelare på plan......utan var och en på plan har sin funktion att fylla så fortfarande blir det teamwork. Narkosläkaren, vilket värde har han i jämförelse med kirurgen? ## Comment 70 Author: charlie #70 Jag forstar inte vad exakt du ar ute efter. Lonesattningen av fotbollspelare ar i hog grad beroende av vad personen presterar. Dvs hur unik personens formagor ar. En lagom bra spelare far en normal fotbollslon, en bra sperlare far en bra lon, osv. Om det gar 1 exceptionell spelare pa 50 mycket bra spelare. Tror du inte att det ar svarare att hitta och denna personen och tror du inte att denna personen blir mer eftertraktad av lag och askadare? ## Comment 71 Author: Halvdansken Forftfarande tycker jag här finns en skillnad i diskussionen. Pratar vi om teamet (kedjan) eller slutförbrukaren? För mig som nyopererad patient är kirurgen (och narkosläkaren och sjuksköterskorna) synliga och viktiga, men den som steriliserar verktygen ser jag aldrig. Heller inte städpersonalen. Kan det ha att göra med vem som syns eller märks? ## Comment 72 Author: AndersE #72 Det har med en mängd saker att göra. T.ex. att vissa yrken är bra men inte nödvändiga, andra helt oundgängliga. T.ex. att en del är lätta att hitta ersättare till andra svårare. T.ex. att vissa utför arbeten som är livsavgörande, andra tillför "grädde på moset". Allt detta gör att de allra flesta upplever olika yrken som olika värdefulla. Komplexiteten i frågeställningen är så att säga nästa steg. Först måste man ju fastställa det grundläggande att alla yrken inte har samma värde. ## Comment 73 Author: blombuketten #71. Ja, en bra spelare får mindre lön än den briljante spelaren, självklart......men, hur skulle ett lag fungera om inte allas prestationer värdesattes lika? Man kan ju inte ta bort alla utom den briljante för då skulle hela kedjan brytas. Det här läste jag någonstans........ **Liberalismen talar om allas lika värde och för en "fri" värld, men i praktiken omfamnar den kapitalismen som bygger på att människor konkurrerar om sina värden och därför är en liberal värld detsamma som en där man inte är lika mycket värda, varken mätt i timmar av liv, i konkret arbetsinsats under dem eller i det man får i gengäld för sin arbetsinsats.** Tja, varför inte.......är det inte så man kan tyda vissa inlägg, eller? ## Comment 74 Author: AndersE #74 "...men, hur skulle ett lag fungera om inte allas prestationer värdesattes lika?" Fast så fungerar ju alla lag. Jag kan inte komma på nåt lag där alla spelare värderas lika. Och det fungerar ju. Den verkligt intressanta frågan är ju hur ett lag skulle fungera där alla spelare värderades lika. Där tränaren ständigt betonade att det inte finns någon värdering från hans sida som gör att skyttekungen har större värde än den ständige reserven. \--- Och vad gäller det fetmarkerade så har jag om och om igen förklarat att det inte handlar om människovärde, det handlar om vad du utför. Om att det är skillnad mellan att utföra ett arbete väl eller dåligt, det är skillnad mellan att utbilda dig mycket eller lite, det är skillnad mellan att skaffa dig ett arbete med stor efterfrågan och ett med liten efterfrågan. Ingen här talar om skillnad i människovärde utan om att det spelar roll vad du gör. ## Comment 75 Author: blombuketten #75. Ja, och det är precis det som det fetmarkerade handlar om.....det man utför......varken mätt i timmar av liv, i konkret arbetsinsats under dem eller i det man får i gengäld för sin arbetsinsats........ ## Comment 76 Author: [Borttaget] #74 Väldigt bra skrivet! Instämmer helt. SAMTLIGA system omfammnar kapitalismen eftersom systemen utgörs av människor med fel och brister. Det handlar inte om höger eller vänster, utan omatt människor inte förmår att leva upp till t.ex. liberalismen. Sann kommunism är svår att leva upp till osv. #74 "Men hur skulle ett lag fungera om allas prestationer värdesattes lika?" BRA? Om vi slutade upp med att jämföra oss och skapa konkurrens istället för enhet. Om vi insåg att alla bidrar efter olika förmåga till begripande, insikt, förståelse, kunskapsförvärv, i större arbetsförmåga eller mindre. INGEN utbildning kan ersätta medfödd begåvning, talang, geni. Ett ex. "underbarn" med medfödd talang till att spela piano som om de aldrig gjort något annat. Det förklarar varför t.ex. städerskan eller truckföraren kan besitta större sunt förnuft än maktens (oftast) män. Det kan inte finnas ett klasslöst samhälle t.om. Ryssland och Jugoslavien har fått erkänna det i praktiken. Klasstillhörigheten är ett naturens ordning. Men vi människor värderar utifrån vårt mänskliga förnuft eller brist på förnuft. Då blir det knasigt vi värderar endast människors nuvarande arbetsinsats. Ett exempel: pensionärerna som slitit hela sitt liv. Deras arbetinsats värderas inte lika mycket när arbetslinjen ska gälla. Det gäller att prestera på topp just nu. ## Comment 77 Author: [Borttaget] #72 "Kan det ha att göra med vem som syns eller märks"? En bra frågeställning. #73 "allt detta gör att de allra flesta upplever olika yrken som olika värdefulla".   Spekulation? Alla de som inte syns eller märks vad anser de? Kanske (spekulation) anser de att de är mindre värdefulla. Förhoppningsvis så gör de det inte. Människor arbetar dagligen i "det tysta" med olika uppgifter. Vi behöver omvärdera synen på arbete. Är allt arbete som märks och syns utåt värdefullare? Vem/vilka har rätt att sätta en prislapp eller etikett på människan och därmed hennes/hans värde. Jo detta handlar i högsta grad om mänskligt värde eller brist på mänskligt värde beroende på hur man resonerar. ## Comment 78 Author: AndersE #78 Det finns ingen som sagt att "mindre värde" är detsamma som "inget värde". Det är heller ingen som sagt att arbeten som "syns och märks" skulle vara mer värda. Prislapp på människor har ingen rätt att sätta. Prislapp på arbete har alla rätt att sätta. ## Comment 79 Author: Maria #79 Nu måste jag lägga mig i igen. Prislapp på ett arbete behöver inte säga något om arbetets "värde" även om rätten att sätta prislapp finns. ## Comment 80 Author: AndersE #80 Jo, det är klart det gör. Om jag är villig att betala någon en tusenlapp för att måla mina fönster och grannen är villig att betala två tusenlappar för samma sak så säger det väl något om vilket värde vi tycker arbetet har? Jag brukar fråga vad ett arbete kostar innan jag beställer det. Därför att jag vill kontrollera om min uppfattning om vad det är värt stämmer vad den som ska utföra arbetet har för uppfattning. ## Comment 81 Author: Maria #81 Om din granne är beredd att betala två tusen för att måla sina fönster så är han säkert i stort behov av det och värderar det oerhört högt. Det betyder ju inte t.ex att han värderar sin frisör, tandläkare mindre för det. Men tandläkaren hade kanske gjort arbetet med fönstren mycket sämre![Flört](http://politik.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-wink.gif "Flört") ## Comment 82 Author: AndersE #82 "...och värderar det oerhört högt." Precis! Till skillnad från dig skiljer han på olika arbeten och olika tillfällen. I det här fallet tycker han värdet är "oerhört högt". Inget konstigt med det... "Det betyder ju inte t.ex att han värderar sin frisör, tandläkare mindre för det. Men tandläkaren hade kanske gjort arbetet med fönstren mycket sämre..." Rent hypotetiskt kan man ju tänka att han sätter "oerhört högt" som värde på alla dessa. I praktiken kan man dock förutsätta att han värderar dessa olika arbeten olika. Därför är han förmodligen också villig att betala olika för dem. ## Comment 83 Author: Maria #83 Fast de flesta tycker att det är hutlöst dyrt att gå till tandläkaren.![Flört](http://politik.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-wink.gif "Flört") Skulle min frisör klippa mig lika länge som målaren målade fönster så skulle inte jag ifrågasätta timpengen. Fast återigen så handlar det ju inte i att värdera arbete i pengar utan arbetes "värde" i sig. ## Comment 84 Author: AndersE #84 Och det här "arbetets värde" i sig. Vem "känner av" detta? Är det personen som utför arbetet, den som får arbetet gjort eller "kosmos"? ## Comment 85 Author: Maria #85 Det är  ju därför , och jag UPPREPAR mig att ordet "värde" tolkas så olika av oss alla. ## Comment 86 Author: [Borttaget] #80 Rätten till att sätta prislapp finns den? Eller har vi tagit oss den rätten? Det är en väsentlig skillnad. Tvåvärt tänkande är absolut. Det rör sig med motsatser. Ta vårt språk vi är antingen modiga eller fega. Fast egentligen så är vi ju mer än så. Vi beter oss fegt eller modigt vid ett  speciellt tillfälle. Men det betyder inte att vi alltid är fega eller modiga. Det går inte att stämpla modig eller feg i någons panna. Det går men det visar på oförstånd. Som jag ser det så finns inte "rätten" att sätta prislapp på människors arbete, det är alltid lika angeläget att påpeka att detta är den ofullkomliga människans verk. Miljön kan även tas som exempel miljöproblem pendlar över mellan stark oro till likgiltighet om alarmen visar sig något men bara något överdrivna. Vi tar oss rättigheter. ## Comment 87 Author: charlie #87 Sa du ar alltsa inte beredd att betala mer for organisk mjolk an vad du ar beredd att betala for "vanlig" mjolk? ## Comment 88 Author: [Borttaget] #88 Jo jag betalar gärna mer för ekologisk mjölk även om jag inser att klimatdiskussionen är något överdriven. Det är ett val jag gör utifrån min ståndpunkt att miljön är viktig oavsett hur stor inverkan vi människor har på klimatet. Vi vet inte det ännu, vi är bara ofullkomliga människor som söker svar. Du då charlie hur resonerar du? Antingen eller? Eller olika beroende på varje sammanhang för sig? Själv så resonerar jag ofta antingen eller men vill försöka förändra det för mitt eget och kollektivets bästa. ## Comment 89 Author: AndersE #85 Javisst! Värde är olika, inte lika. ## Comment 90 Author: AndersE #87 Visst har du rätt att sätta prislapp. Det är ju ett sätt att säga vad DU tycker. Har vi inte yttrandefrihet? Däremot skall du aldrig säga att någon är feg eller modig. Det vet du inget om. Det du kan göra är att värdera en annans handling som feg eller modig. ## Comment 91 Author: Maria #90 Det var inte det jag skrev. Ordet "värde" tolkas olika av oss alla men det har du väldigt svårt att förstå. ## Comment 92 Author: AndersE #92 Jag tror värde tolkas rätt lika av alla. I min gamla ordbok står t.ex: värdera - ange värdet av el. sätta värde på, uppskatta Om något har värde kan man alltså uppskatta det. Det tillför något som man tycker är positivt. Hur tolkar du ordet? ## Comment 93 Author: WiktZac #92 Jag känner mig inte klokare ett dugg efter ha tragglat igenom denna tråd... Hur definierar du värde/värdera? Bara så jag får klart för mig hur du ser på arbetets värde? //Zac ## Comment 94 Author: Maria #94 Läs gärna tråden "klassklyftan" där det hela började. Jag orkar inte förklara återigen hur jag menar med att allt arbete har lika "värde" (vad man nu läser i detta)? Där har jag förklarat hur jag ser på det hela. ## Comment 95 Author: Halvdansken Lisbeth, det handlar om tillgång och efterfrågan. Om nån är beredd att betala ett visst pris för en vara eller tjänst så gör de det, om inte - så får priset sänkas. Marknadsekonomi. Hur skulle det annars fungera? ## Comment 96 Author: Vassna1 #91 Anders skriver "Däremot skall du aldrig säga att någon är feg eller modig. Det vet du inget om. Det du kan göra är att värdera en annans handling som feg eller modig." Ligger en hel del i det men det är väldigt lätt att halka dit så att säga och påstå att någon är feg när man i själva verket menar att personen handlar fegt ![Glad](http://politik.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad") Eftersom Anders har börjat tråden och ställt en fråga angående värdet på ett arbete och han då menar storleken på lönen så har jag lite svårt att förstå varför något annat slags värde ska diskuteras ![Obestämd](http://politik.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-undecided.gif "Obestämd") ## Comment 97 Author: AndersE #97 Storlek på lön är ett sätt att värdera lönen men den begränsning du vill införa på diskussionen är din, inte min. Frågan är om allt arbete har samma värde. Det kvittar om du värderar i kronor eller på annat sätt. Frågan är densamma. Du kan t.ex. prata om arbetsglädje. Ger alla arbeten samma värde i arbetsglädje? Det tror jag inte. ## Comment 98 Author: [Borttaget] #91 "Har vi inte yttrandefrihet"? Jo i vissa sammanhang inte i alla. #92 "Jag tror att värde tolkas rätt lika av alla" Vi behöver inte tro det. Denna tråd visar på motsatsen. #94 Förstår att du inte blir klokare. Du uppvisar enligt mitt sätt att tänka ett sundhetstecken! Fråga hundra personer hur de värderar och tolkar ordet värde. Du får förmodligen 100 olika svar? #96 Det skulle inte fungera idag eller ens inom en väldigt avlägsen framtid. Vi människor är inte mogna ännu med att sluta upp med att värdera varandra efter yttre prestationer (i detta liv enbart) :);) Vi TROR att vi är våra kroppar. Visst vi har yttrandefrihet inom ramen för alla andras lika rätt till yttrandefrihet. Någon som anser att världen lever upp till detta? Har alla yttrandefrihet? Om detta inlägg av någon anses anstötligt och tas bort har jag yttrandefrihet? Eller om jag hänvisas till en "andlig" sajt. Nej vi har långt kvar! ## Comment 99 Author: AndersE #99 I vilka sammanhang har vi inte yttrandefrihet? Yttrandefrihet innebär fortfarande inte att du kan tvinga andra att publicera dina yttranden. Du kan inte kräva att få en insändare tryckt i en tidning. Att din insändare inte trycks är inget intrång på din yttrandefrihet. ## Comment 100 Author: Halvdansken #99. Är du säker på att ditt svar var till mig? Jag skrev om tillgång och efterfrågan och du svarade _"#96 Det skulle inte fungera idag eller ens inom en väldigt avlägsen framtid. Vi människor är inte mogna ännu med att sluta upp med att värdera varandra efter yttre prestationer (i detta liv enbart) "_ Det **är** alltså så idag.... ## Comment 101 Author: charlie #89 Vi brukar kopa organiska produkter. Men vi vet att dessa ar dyrare, pga att det gar at mer resurser for att producera en liter organisk mjolk, mot en liter normal mjolk. Dessutom sa gar det flera tusen liter vanlig mjolk pa varje liter organisk mjolk, sa att den har ett hogre varde tycker jag inte ar konstigt. Precis som att det finns mindre kirurger an vad det finns stadare, produkten (deras arbete) ar darmed hogre. ## Comment 102 Author: [Borttaget] #100 läs #99 igen #101 Jo idag är idag. Idag skapas morgondagen och jag är inte nöjd med vad vi skapar. Har du inga visioner? ## Comment 103 Author: Halvdansken #103. Jag är ganska nöjd, faktiskt. Gift med en bra man, bor på landet med stor trädgård, bra jobb, utmärkta löner båda två. Om jag har några visioner (vilket jag är usel på) så är det nog att folk skulle bli lite snällare mot varandra. Mindre våld. Men det är alltså så idag att det är tillgång och efterfrågan som styr. Om du vill ha nåt som det är stor tillgång på så är det billigt, annars får du betala mer. ## Comment 104 Author: [Borttaget] #104 Det är bra att du har ett bra liv. Det har även jag, har det liv jag har FÖR-tjänat. De utmaningar jag behöver ta mig igenom. Det gör oss starkare och förhoppningsvis lite klokare. Instämmer folk borde bli lite snällare mot varandra. Om du ser ut utanför din egen komfortzon vad ser du då? Människor som inte har det lika bra? Alla befinner sig där de befinner sig. Men det betyder inte att ett idealt samhälle inte ska hjälpa. Inte stjälpa eller servera så att det individuella ansvaret försvinner Utan inse männisors lika VÄRDE. Tillgång och efterfrågan styr och de som har pengar får gå i spetsen se det som sitt ansvar och skatta sig lyckliga. De som inga har, de har inte så stora valmöjligheter. Men det finns andra sätt att vara värdefull på. Om vi bara ger oss ut ifrån vår individuella trygghetzon (för den kan förändras på ett ögonblick) så kan vi hitta våra visioner. En del säger att bli sjuk är en bra början. För egen del vet jag inte om det nödvändigtvis stämmer, men visst vid livskriser öppnas ögonen. ## Comment 105 Author: WiktZac #95 _"..allt arbete har lika **värde**"_ Men vad sätter du för för definition på ordet 'värde' här i din egen mening? Jag vill bara förstå, det handlar inte om att sätta dit dig eller något liknande. //Zac ## Comment 106 Author: Maria #106 Varför skulle jag tro att du vill "sätta dit mig"![Förvånad](http://politik.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-surprised.gif "Förvånad")? Jag önskar bara att du läser i den andra tråden så jag slipper förklara/skriva allt en gång till. ## Comment 107 Author: Halvdansken #105 _"Det har även jag, har det liv jag har FÖR-tjänat."_ Enligt din reinkarnationstanke mm, har inte de som har det sämre också ett liv de förtjänat (i ett tidigare liv då)? Jag har väl inte sagt att jag skiter i andra och intehjälper. ## Comment 108 Author: WiktZac #107 Tack(?) för ett icke-svar. //Zac ## Comment 109 Author: [Borttaget] #108 Har jag sagt det.? Att du skiter i andra och inte hjälper? Komfortzon har vi väl alla. Vi värnar med rätt de nära och kära. Undrade bara vad du ser när du lämnar den. Vad ser du? Det är nog inte så enkelt för oss människor att fullt ut förstå konsekvensen av karma. Men att allt i grunden beror på karma är min inre övertygelse. Det kan vara gruppkarma, individuell, landskarma m.m. Det går inte att separera det från politiken. Vi kan använda ett annat ord KONSEKVENSER istället. Allt vi gör får konsekvenser individuella, kollektiva sådana. Olika länder får bära konsekvenserna av sina handlingar.