# Demokrati och frihet? Author: Sara Vad är demokrati och frihet för dig? Är det verklig frihet att kunna välja allt själv eller blir det ett jobbigt och påtvingat måste? Är det demokrati när 50,01% av folket svarar ja på en fråga och 49,9% svarar nej? 49,9% av befolkningen är ju ändå nästan hälften. ## Comment 1 Author: Halvdansken Vad menar du med "välja allt själv"? I min värld innebär demokrati att alla har samma rättigheter och skyldigheter. Och ja, 50,01 är mer än 49,99, men när har vi haft det resultatet i Sverige? Vi har ju inte så mycket folkomröstningar här. ## Comment 2 Author: Gahella Mycket bra fråga Sara! Ska fundera lite mera och så återkommer jag med mina funderingar nån gång efter nyår:) ## Comment 3 Author: Sara Jag kanske var lite otydlig. Jag menar med att välja allt själv kan vara exempelvis om stora delar av självklarheter idag försvinner till förmån för försäkringar. Exempelvis att det inte ska finnas sjukvård tillgänglig för alla utan man måste ha försäkring för att få vård. Jag kan tycka att det är frihet att betala skatt och inte behöva bry sig om att sätta sig in i försäkringar osv. Medan vissa tycker det är mer frihet att inte betala så mycket i skatt för att istället lägga de pengarna på försäkringar för vård. Samma gäller skola, barnomsorg, arbetslöshet, sjukdom (sjukpenning, sjukpension osv) med fler. I exemplet med 50,1 % mot 49,9 % kanske demokrati är att ha två alternativ som tillgodoser båda gruppernas vilja. Hur det skulle gå till vet jag inte men kanske är det mer demokrati och frihet? ## Comment 4 Author: WiktZac Det finns en anledning till att man kan kalla demokrati för majoritetsdiktatur... Det är väl egentligen en av demokratins svagare punkter - tillsammans med en oengagerad och okunnig befolkning. Det går inte heller att ha demokrati utan frihet. Därför tar jag personligen så illa upp av övervakningslagar och andra kränkningar av individen. _"Democracy is the worst form of government, except for all those other forms that have been tried from time to time."_ W. Churchill //Zac ## Comment 5 Author: AndersE #4 Han var inte så dum Churchill! ## Comment 6 Author: charlie #3 Hur kan det vara en frihet att lata nagon annan fatta beslut om vad som ar viktigast for dig som individ. Jag trodde det var det som var hela poangen med att vara vuxen, det som skiljer mellan vara barn och foralder. ## Comment 7 Author: gortor \# Ah! Äntligen en sann anarkist! Gott nytt år! ## Comment 8 Author: AndersE För mig är frihet att ha möjlighet att välja. Att ha olika alternativ. Att få tänka fritt, undersöka möjligheter och sedan välja väg. Som princip tycker jag att staten ska vara ett serviceorgan för befolkningen. Den ska sköta sådant som fungerar bättre då man gör det tillsammans, efter majoritetsbeslut där vägen väljs. De uppenbara sakerna är: * rättsväsende. Jag kan inte se ett system där rättsskipning uppläts åt individen som skulle fungera. Det inkluderar domstolar och polis. * försvar. Vi behöver ett militärt försvar och jag kan inte se ett system med privatarméer. Dessa två punkter sammanfattar också något annat - bruka av våld inkl vapen mot människor ska vara förbehållet staten. * välfärd. Ett mänskligt samhälle ser till de svaga. Det här fungerar även om inte staten sköter det. Människor tog hand om varandra långt innan staterna fanns, men jag tycker ändå att det är bra med en stat som garanterar vissa basala livsvillkor åt alla. * infrastruktur. Jag tycker att vägar, broar, järnvägar, en del flygplatser, hamnar ska finansieras av staten och vara tillgängligt för alla. Sedan finns en rad saker som inte är så självklara. Jag ser ändå att skolor, sjukvård och en del annat åtminstone bör finansieras av skattemedel. Om man tittar på sådant vi idag använder skattemedel till som man skulle kunna sluta med så tänker jag bl.a. på kultur och andra fritidsaktiviterer. Där borde vi själva kunna välja vad vi vill ha och därmed finansiera. Nu har jag försökt resonera rätt principiellt. Jag vet att jag kommer att ändra ståndpunkt då man börjar diskutera konkreta fall. Nog tycker jag t.ex. att staten ska stå för historiskt bevarande i form av en del muséer t.ex. trots att det handlar om kultur och fritid. ## Comment 9 Author: karin46 Jag har ingen svårighet att förstå din frågeställning Sara, men jag gör ändå en liten utvikning. Även i familjeförhållanden kan vi tala om demokrati. Redan när mina barn var små frågat jag dem vad dom tyckte innan jag tog beslutet = "demokrati i liten skala". Vad gäller "Frihet" så är det en mycket mer individuell fråga. För mig är frihet att jag får tänka och agera som jag vill så länge jag inte kränker eller skadar annan individ eller deras egendom. När skillnaden, som i ditt exempel, majoritet/minoritet (50,1% / 49,9%) är så minimal så blir besluten sällan bra. Att det i rikspolitiken många gånger blir ett "ställningskrig" mellan blocken gör inte saken bättre. ## Comment 10 Author: Sara \# 6 Det kan vara frihet att veta att man inte behöver ta ställning. Det kan vara frihet att veta att det finns ett grundskydd för alla oavsätt om det är skola, vård, rättsväsende eller vad som helst. ## Comment 11 Author: Halvdansken Sara, friheten ligger väl i att du har _möjligheten_ att slippa välja - vilket ju också är ett val. Om du lever i ett totalitärt samhälle (säg Nord Korea) så är det också väldigt mycket du "slipper välja" eller ta ställning till (vem som ska styra landet tex). Är det frihet? ## Comment 12 Author: AndersE #10 Det låter mer som trygghet än frihet. ## Comment 13 Author: Sara \# 11 Nja, jag tycker ju fortfarande att man ska kunna välja regering. \# 12 Vad säger att inte trygghet är en del av frihet? ## Comment 14 Author: Mitralis Jag tycker om trygghet![Glad](http://politik.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad")  Orkar inte sätta mej in i precis allt. Jag har ju till och med problem när jag ska välja vilka smycken jag ska ha till vilka kläder. Om jag ska behöva sätta mej in i saker som jag vet kommer att vara direkt avgörande för hur jag kommer att klara mej i olika situationer så kommer jag nog att känna en enorm press på att mitt beslut ska bli det rätta. Jag är inte utbildad i de områden som jag förväntas ta beslut i och därför så blir det väldigt svårt att ta "rätt" beslut. ## Comment 15 Author: Halvdansken #13, jag vet att det var en extrem jämförelse, men ibland kan det vara bra exempel. ## Comment 16 Author: AndersE #13 Jag ser inte trygghet som en del av frihet. Snarare tvärtom. Många människor har genom året gett upp en del av sin trygghet för att istället få frihet. ## Comment 17 Author: Sara \# 16 Poängen är att människor ser olika på vad som är frihet. Det som är frihet för mig behöver inte vara frihet för min granne. ## Comment 18 Author: Halvdansken "Det som är frihet för mig behöver inte vara frihet för min granne." Nä, just det. Och därför kan vi aldrig skapa samhällen där alla är nöjda, för att återkoppla till många av de andra trådarna som är aktiva nu, ang skatter, demokrati och bortkollrade människor. Det är teorier, inte praktik. (Ursäkta Anders, jag vet att du inte gillar när trådarna "blandas", men jag kunde inte låta bli). ## Comment 19 Author: blombuketten Intressant. Här ser man två olika definitioner av ordet frihet. Det Sara tänker på är positivt och det Anders tar upp är det negativa. Med det menas inte att Saras är bättre än Anders, utan att Sara tar upp den positiva aspekten såsom frihet till något, medan Anders mer tar upp aspekten frihet från något. Här kan man nog spegla de politiska ideologierna en aning kanske. ## Comment 20 Author: AndersE #17 Det må så vara, men alla definitioner av ordet har knappast lika många anhängare. Jag tror att få människor sätter likhet mellan orden trygghet och frihet. På [Wikipedia](http://sv.wikipedia.org/wiki/Frihet) står "_Frihet är rättigheten att utöva och utveckla självbestämmande utan begränsningar i form av förtryck_." Det tycker jag är en rimlig definition. Frihet är att bestämma själv. Och då tycker jag att din definition "_Det kan vara frihet att veta att man inte behöver ta ställning_." inte är rimlig. Det kan vara tryggt att någon annan bestämmer åt en, men knappast frihet. ## Comment 21 Author: charlie "Det kan vara frihet att veta att man inte behöver ta ställning." Jag skulle snarare saga att detta ar att vara utan ansvar. Jag tycker att ansvar ar narmare sammankopplat med just ansvar. Det ar inte nodvandigt att man efterstravar frihet, men att pasta att ansvarsfrihet har med frihet att gora ar helt felaktigt. ## Comment 22 Author: blombuketten Tycker att samtliga ska gå in och se läsa länken som finns i #20. Ordet frihet innefattar så mycket mer än det lilla som tas upp i inlägget. Där står det också att läsa om det jag skriver om i #19, intressant nog, den positiva aspekten och den negativa aspekten på ett och samma ord. ## Comment 23 Author: [Borttaget] \# 22 Tack har läst den. "Frihet är rättigheten att utöva och utveckla självbestämmande, utan begränsningar i form av förtryck" Alltså rättighet och skyldighet. Frihet inom ramen för alla andras rätt till frihet. Kollektivet inte att förglömma. Fri är den som alltid kan bestämma själv vilka tankar han/hon vill tänka och vilka känslor man vill hysa. Det är medvetenhetens frihet. Dit är det långt... #21 Du talar om ansvar på vilket sätt har vi ansvar? Finns det oskrivna lagar att leva efter? Ansvarsfrihet innebär kaos.  Har inget med frihet att göra instämmer! ## Comment 24 Author: Sara Det är mycket intressant att det i vissa inlägg blivit en "du har fel, jag har rätt" underförstådd mening. Med tråden ville jag få folk att fundera över att människor kan se samma sak på olika sätt. Man behöver inte tycka lika men man bör ha förståelse för att andra kan ha andra åsikter som bör respekteras. Kanske man till och med kan förstå varför personen har en sådan åsikt och se det goda i det. Allmänt i politik och här på politik.ifokus så är det ett ganska hårt tryck på att "jag har rätt - du har fel" alternativt "Jag vet bäst" när man har olika åsikter. Har vi verkligen inte växt ur sandlådan än? ## Comment 25 Author: AndersE #24 Jag tycker du har fel! (OBS! Skämt...) Om man ska kunna fungera tillsammans i samhället i stort och då naturligtvis även på ett sådant här forum så måste man ändå vara överens om några grundläggande saker. Självklart har var och en personliga värderingar och uppfattningar om olika saker. Jag tycker ändå att man bör kunna använda ord som frihet och inte acceptera alltför fria tolkningar av ordet. För mig blir det helt orimligt att föra en diskussion kring ordet frihet om det även kan betyda "överlämna självbestämmandet åt andra". Jag har full respekt för den som vill låta andra fatta beslut. Men jag kan inte förstå hur det kan vara ett uttryck för frihet. Om trygghet är viktigare än frihet för någon så är det helt OK, men använd rätt ord på rätt saker. ## Comment 26 Author: [Borttaget] Det är jättevanligt att människor överlämnar ansvaret till andra och det är tragiskt då det kan missbrukas. Och det stämmer det ni säger att det är för trygghet man gör detta, och kanske brist på mod. Jättesynd att det är så. ## Comment 27 Author: [Borttaget] Ansvarsfrihet skapar kaos. Trygghet behöver inte vara ansvarsfrihet. Det kan för en människa innebära en tillfällig eller ibland permanent fristad. Det kan innebära mat på bordet, pengar till räkningar, kläder till barnen. Ett hopp om att kunna ta mer kollektivt ansvar så småningom. Även om allt i grunden är konsekvensen av karma, så betyder det inte att ett idealt samhälle inte ska hjälpa. Det är tragiskt att/om det missbrukas. Det är också tragiskt att människor får lida som inte missbrukar detta. Tänker på försäkringskassan som sitter på två stolar. Det kallas i vanliga fall Jäv! Hur många står inte nu i juletid med skammen inför barnen... ## Comment 28 Author: Sara Fast jag tycker inte att vi överlämnar ansvaret till andra helt och hållet. Vi röstar på det parti vi tycker för våra åsikter bäst och som vill det som vi vill. Sedan litar vi på att de gör sitt jobb. ## Comment 29 Author: JulJack Vissa anser att vi lever i en demokrati, själv anser jag att vi håller på att bygga ett system, som såsmåningom blir demokrati, i ordets rätta bemärkelse. I en demokrati finns inget spridande av falska uppgifter, förvrängda fakta, förtryck av sjuka och utsatta grupper, förtryck av djur, och det finns inget maktmissbruk eller korruption. Den demokrati vi försöker bygga, utgår nu från skendemokrati, och i detta sken, finns allt detta jag beskriver i förra stycket. Sverige har i jämförelse med många andra länder, kommit en bit i byggandet av demokrati. Men sedan slutet på 80-talet, har det varit nedskärningar (inte besparingar), som gör att välfärden monteras ner genom hänsynslös egoism. KLASSPOLITIK SOM TILLGODOSER EN LITEN MAKTELITS BEHAG, FÖRSTÖR MÄNSKLIGT VÄRDE, SOM MED SOLIDARITET KUNDE HA RÄDDATS. ## Comment 30 Author: [Borttaget] #29 Instämmer till 100 %![Glad](http://politik.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad") ## Comment 31 Author: JulJack Syn på frihet: Alla människor har rätt att utvecklas fritt, inom ramen för allas lika rätt. Betyder det att var och en får göra hur man vill? Nej! I universum finns det speciella lagar, som är omutliga, och när vi följer dessa lagar, kan vi uppnå frihet och demokrati. Varje människa har sin individuella medvetenhet, och det betyder i stort sett, att det finns lika många åsikter om meningen med livet, som det finns människor. När majoriteten av mänskligheten når högre nivåer av medvetenhet i människoriket, kommer majoriteten allt mer inse betydelsen av vad enhet betyder, och då kan vi bygga ett rättssystem med lagar, som harmoniserar med universums omutliga lagar. Det leder till frihet! Samhällen formas och byggs, utifrån där majoriteten av befolkningen befinner sig i medvetenhetsutvecklingen. ## Comment 32 Author: [Borttaget] #31 Instämmer! Ja människor har sin individuella medvetenhet. En del har högre medvetenhet än majoriteten. Men det betyder inte att människor är felfria. När "människan blir människa", innebär att vi inte är felfria någon av oss oavsett medvetenhetsgrad. Vi pendlar mellan lägre och högre medvetenhet. Har ni upplevt att ni kan "känna er i dans med allting" dvs att allt känns självklart? Vi kan också uppleva att vi gör saker som robotar dvs utför sysslor mekaniskt?. Var befinner vi oss mest? Är vi vakna? Om inte så sover vi. Om "Samhällen formas och byggs, utifrån där majoriteten av befolkningen befinner sig i medvetenhetsutvecklingen" så kan man undra hur ofta befinner sig majoriteten av oss i mekaniska instinktfunktioner (robot).? Tänker man vidare är robotar lätta att styra för människor med eventuell hög medvetenhet och onda avsikter? Förmodligen! Hög medvetenhet behöver inte innebära goda avsikter. För att få mer frihet behöver vi alltså höja vår medvetenhet och inte bara det vi måste förstå att den varierar från stund till stund. ## Comment 33 Author: AndersE Jag har funderat en del kring kommentar #10 och kan se hur det kan stämma. Paradoxalt nog kanske begränsningar kan skapa frihet. Jag tänker t.ex. på dansk films "Dogma". Genom att sätta upp vissa, mycket begränsande faktorer skapas större frihet inom andra områden. Så kanske kan detta överföras på vår situation. Genom att vi får minskad frihet genom ökad trygghet inom vissa områden så kanske man kan uppleva en ökad frihet inom andra områden. Jag vet inte om det var så Sara tänkte, men jag vill alltså backa lite från mina invändningar tidigare. Eller åtminstone säga att jag lärt mig att se på frågan ur en ny vinkel...  Tack Sara! ## Comment 34 Author: Sara \# 33 Ja, lite så var det jag menade. Att frihet kan vara olika beroende på vem personen är. ![Glad](http://politik.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad") ## Comment 35 Author: charlie #33 Jag vet inte om jag ar beredd att halla med. Denna typ av "foradlad" frihet sker oftast pa bekostnad av nagon annan. Dessutom sa tror jag dessutom att friheten blir negativt laddad, dvs man skapar beteenden som inte ar livskaftiga i sig sjalva. Om man tar en metafor, hogskoleeleven som ar ledig hela sitt sommarlov och via sina foraldrars arbete har friheten att sjalv valja precis det denna onskar under sommarlovet. Jag menar da att denna eleven har fatt "frihet" fran sina foraldrar. Foraldrana far ta ut lite mindre av sin frihet, for att det ska vara mojligt. Darutover, sa far eleven inte lara sig samma laxa som dennes foraldrar fick lara sig nar de var i samma situation. Att de fick arbeta under sommaren for att ha okade mojligheter till frihet. ## Comment 36 Author: AndersE #35 Jo, när man bygger system så drabbas ju lätt alla, även den som inte önskar "kringskurenheten". Sen tycker jag ju egentligen du stöder min "dogma-teori". Hade föräldrarna ställt krav på barnet (begränsat friheten) så hade de kanske skänkt barnen en annan, mer värdefull frihet? ## Comment 37 Author: Mitralis #36 Nu har du tänkt till. Gillar ditt resonemang![Glad](http://politik.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad")  Fast lagom är ju bäst av allt ![Flört](http://politik.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-wink.gif "Flört")(tänker nu på begränsningar av frihet osv) ## Comment 38 Author: charlie #36 Ja precis man kan inte "lara ut" frihet om man inte samtidigt lar ut ansvar. Titta pa sverige det ar val urtypen av land dar man inte behover ta ansvar, for sig sjalv, for sina barn eller for sin familj. Jag menar att sverige samtidigt har saknar manga iinviduella friheter. ## Comment 39 Author: blombuketten #38. Vad är det för trams.....jag tar då ansvar för mig och mina barn. Det är det ingen annan som gör. Att du inte gillar Sverige har jag förstått, men att säga att vi inte behöver ta ansvar för våra liv är en överdrift. ## Comment 40 Author: Sara #38 Håller med blombuketten! ## Comment 41 Author: charlie #39  Jag sager att man i Sverige behover ta mindre ansvar for sitt liv an i de flesta andra lander. Du kanske inte ar urtypen av person som inte tar ansvar, men det finns manga, manga som sitter pa sin breda bak och vantar pa att **Staten** ska losa det at dem. ## Comment 42 Author: Sara \# 41 Menar du att man inte tar ansvar om man går på a-kassa, får sjukersättning osv? De jag känner som går på a-kassa söker alla jobb de är kvalificerade och överkvalificerade för. De som har sjukersättning är sjuka. ## Comment 43 Author: Vassna1 Till Blombuketten ocvh Sara m.fl Det är väl bara att titta på statistiken angående förtidspensionerade och sjukskrivna så säger den sig självt att det existerar en hel del bluff och bedrägerei. ## Comment 44 Author: Sara \# 43 Menar du att det är färre som är sjuka nu? Isåfall tror jag förklaringen till förbättringen är att reglerna är hårdare. ## Comment 45 Author: vimes På det politiska planet är demokrati kompromissen mellan samhälle och frihet. Men egentlig frihet har inte så mycket med politik att göra. ## Comment 46 Author: blombuketten #43. Nu vet jag inte om jag, i denna tråd, diskuterat förtidspensionerade och sjukskrivna. Trodde nog det handlade om demokrati och frihet. Fast jag kan ha fel ![Glad](http://politik.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad"). ## Comment 47 Author: vimes #46: Svensk politik tycks nästan uteslutande handla om "förtidspensionerade och sjukskrivna". ;)