# Sverige = Högst skatt i världen Author: Staffan Enligt det internationella revisionsföretaget KPMG så har Sverige återtagit förstaplatsen som landet med de högsta inkomstskatterna i världen. VÄRLDENS HÖGSTA MARGINALSKATTER Sverige 56,7% Danmark 55,4% Nederländerna 52% Belgien 50% Japan 50% Österrike 50% Irland 46% Israel 46% Australien 45% Gibraltar 45% Kina 45% Tyskland 45% Italien 43% Spanien 43% Papua Nya Guinea 42% Portugal 42% Chile 40% Frankrike 40% Grekland 40% Norge 40% Schweiz 40% **Mot bakgrund av detta undrar jag - hur vill du förändra skatterna i framtiden?** // Staffan ## Comment 1 Author: Maria Jag svarade att jag vill lämna den som den är nu. ## Comment 2 Author: [Borttaget] #0 Svarade jag vill höja den för de som tjänar mest. Skatt är inget som ska förhindra arbetsglädje. Skattefrihet borde gälla för all kreativ förändring. Skatt ska alltså tas ut på storskalig produktion och ÖVERKONSUMTION. Överkonsumtion gynnar inte vår miljö det är alltså inte kreativitet. Vi borde stimulera ett småskaligt utbyte av varor och tjänster utan skatt och statlig inblandning mellan människor. Skatt ska inte hindra en naturlig arbetsglädje....?! ## Comment 3 Author: Maria #2 Jag tycker du skriver lite motsägelsefullt och jag förstår inte riktigt hur du menar. ## Comment 4 Author: WiktZac Jag kan iofs gott tänka mig att höga skatten på transporter. Det är dags att tänka på närproducerat och ge det en chans. I övrigt tycker jag att skatten skall sänkas ytterligare på arbete. Många skatter är väldigt inproduktiva. //Zac ## Comment 5 Author: [Borttaget] #3 Menar du att antingen är man emot skatter eller inte? Menar att med ett högt skattetryck sjunker motivationen för extra ansträngning i arbetet. Hur kreativt är det att människor försöker undvika skatt. Håller med #4 "Det är dags att tänka på närproducerat och ge det en  chans". " Den "lilla" människans ansträngning borde lönas bättre. ## Comment 6 Author: Maria #5 Du vill höja skatten för de som tjänar mest. Sedan skriver du "att med ett högt skattetryck sjunker motivationen för extra ansträngning i arbetet" Jag får fortfarande inte i hop det![Obestämd](http://politik.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-undecided.gif "Obestämd") ## Comment 7 Author: [Borttaget] #6 Vilka är det som tjänar mest? ## Comment 8 Author: Maria #7 Du får gärna förklara istället för att ställa en motfråga. Jag är bara intresserad av hur du menar. ## Comment 9 Author: Staffan #8 Jag kanske kan hjälpa till. Jag tolkar Lisbeths svar som att det inte spelar någon roll om vi sänker motivationen hos dom som tjänar mest. // Staffan ## Comment 10 Author: Maria #9 OK![Glad](http://politik.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad") ## Comment 11 Author: [Borttaget] Njaaa :) #0 "Mot bakgrund av detta undrar jag- hur vill du förändra skatterna i framtiden? Står det inte i framtiden...jo det gör det! Mot framtiden alltså! Min vision är ett helt annat ekonomiskt system som jag TROR skulle gynna de flesta som skriver här inne. Såvida ni inte har planer på att tillhöra eliten. Inte vill ni höra mig mala räntans konsekvenser. bumbleboo lita inte på någon annan än budbäraren inte ens på den ;) Det är inte OK. Och hur vill Staffan ha det i framtiden jag tolkar det som om eliten ska få fortsätta tjäna pengar på pengar(kapitalismens ränta) ocker ett annat namn dvs. inte på hederligt arbete... ## Comment 12 Author: Maria #11 Jag svarade OK för Staffan får väl tolka det hur han vill eller? ## Comment 13 Author: [Borttaget] #12 Absolut! ## Comment 14 Author: AndersE Skatter har - som jag ser det - främst tre syften: 1. Finansiera statens verksamhet 2. Inkomstutjämning 3. Styrmedel Wiktzac är i #4 inne på den tredje punkten. Saker som man vill hindra kan man höja skatten på. Tobak, alkohol och mycket annat. Men arbete behöver vi istället mer av och därför bör den skatten vara så låg som möjligt. Jag har tidigare funderat på vad som skulle hända om man avskaffade all skatt på arbetsinkomster och enbart beskattade konsumtion. Tanken är rätt intressant, men i ett globalt samhälle kan vi inte testa den om vi inte får hela världen med oss. Alltså är tanken orealiserbar. ## Comment 15 Author: Staffan #11 Lisbeth Den skatt jag avser i frågan är **inkomst av tjänst** - alltså inte inkomst av kapital. Resonerar du då annorlunda än du sagt ovan eller vill du ändå höja skatten på arbete för de som tjänar mest? // Staffan ## Comment 16 Author: [Borttaget] \# 14 Håller med om att det är orealistiskt nu och förmodligen för lång tid framöver. Förändring tar tid. Men saker förändras och vi förändras. Under 1930-talets ekonomiska depression gjordes en del lokala experiment med räntefrihet. Syfte, komma ur arbetslöshet och känslan av hopplöshet. Om arbetslösheten fortsätter så kanske fler experiment görs. Men visst hur lätt är det att få hela världen med oss. I nuläget omöjligt! ## Comment 17 Author: [Borttaget] #15 Det finns de som gör otroligt mycket gott med sina pengar. Sedan så finns det de som gör motsatsen. Precis som med allt annat. Vill inte dra alla över en kam. Menar heller inte att den "lilla" människan inte ska kunna arbeta sig uppåt. En hög inkomst växer om man sparar. Man tjänar pengar på pengar i form av ränta. Plötsligt gäller inte arbetsinsats längre. För mig är hela det ekonomiska systemet snett. Vi tjänar pengar på pengar inte på att tjäna varandra. Ja jag tycker att de som tjänar mest ska bidra mest. Det borde vara en glädje! Att få tjäna kollektivet och enheten. Vad anser du själv Staffan? Känns systemet rättvist? ## Comment 18 Author: Staffan #17 Lisbeth Se där, då stämde ju min tolkning i #9. En märklig inställning som har fått fäste i många svenskar är att alla "rika" har blivit "rika" på någon annans bekostnad. Själv tycker jag inte alls att det behöver vara så. Jag tror faktiskt att en människa både kan arbeta ihop en förmögenhet och göra mänskligheten och omvärlden en tjänst på en och samma gång. Hur märkligt det än kan tyckas... :) Redan idag är det de som tjänar mest som betalar mest, och dessutom en större andel av sin inkomst. Det vi nu diskuterar är om dessa höginkomsttagare ska betala ännu mer och en ännu större del av sin inkomst än de som tjänar mindre. Själv är jag inte någon höginkomsttagare så därför har jag ingen lust att kräva att andra som tjänar mer än jag ska betala ännu mer i skatt, det tycker jag känns olustigt. Visst kan man ha synpunkter på hela systemet, det har vi nog alla. Jag tror/tycker till exempel att våra skattepengar används för dåligt. Med världens högsta skatter borde vi ha en ännu bättre skola, vård och äldreomsorg. Kanske vore det då bättre om alla fick fick behålla mer och välja själva hur de villa att deras pengar skulle användas. // Staffan ## Comment 19 Author: Halvdansken Vad säger du om Ingvar Kamprad, Lisbeth? Han har gott om pengar. Tycer du inte att han har gjort mycket bra för Sverige och världen i övrigt? ## Comment 20 Author: [Borttaget] #18 Tycker att du tolkar det jag skriver märkligt. Men var och en har rätt till sin egen tolkning. Det står oss fritt. Intressant att läsa dina synpunkter. Tack! ## Comment 21 Author: Sara Men om vi i Sverige då har högst skatt så hur ligger vi till med välfärd, utbildning, vård osv för alla i jämförelse med länder med lägre skatt? Vilka länder har lägre skatter än vi och högre levnadsstandard för alla medborgare? Jag ser skatten som det vi betalar för att bland annat ha gratis skola ända upp till universitetet, lika vård till alla medborgare oavsätt ekonomisk status, ett utbrett och oftast väl fungerande kollektivtrafiknät, att allt fungerar inom politiken i regering, landsting och kommuner, att det finns ett socialt trygghetsnät för arbetslösa och sjuka, att det finns rätt till föräldraledighet, att vi har ett försvar, att det finns poliser, brandkår osv osv. Jag betalar gärna dagens skatt för allt detta. ## Comment 22 Author: [Borttaget] #19 Läs #17 igen där står mitt svar. "Det finns de"... ## Comment 23 Author: [Borttaget] #19 "Vad säger du om Ingvar Kamprad" Säger ingenting om hans person. DN däremot har avslöjat att Kamprad tar en utdelning på 3,5 miljarder kronor årligen från Ikea. Kamprad uppges ha blivit synnerligen irriterad. Om det stämmer vet inte jag eftersom jag inte var på plats :) Media ni vet... MEN  till själva sakfrågan då... Ikeas anställda är det inte de som ytterst sliter ihop till förmögenheten? Vad vore Kamprad utan dem? ## Comment 24 Author: AndersE #23 Självfallet vore Kamprad inget om ingen hade velat ta anställning hos honom. Men förmodligen hade Kamprad kunnat anställa andra personer och ändå åstadkomma något liknande. En mer intressant fråga är väl om det hade blivit något IKEA utan just Kamprad. Hade det blivit något Ericson utan Lars Magnus? ## Comment 25 Author: [Borttaget] #24 Det var det jag ville påvisa. Hur beroende vi är av varandra ändå värderas insatser så olika. Därför så lever det orättvisa ekonomiska systemet vidare (Kapitalismens ränta)! ## Comment 26 Author: Halvdansken Lisbeth, du får det att låta som om alla som har ett jobb är slavar i saltgruvorna. De som har gjort IKEA framgångsrikt är väl att folk handlar där. Inte de anställda. IK startade med en ide, som fungerade och för att få iden att fungera anställde han folk. Många (alla?) av de som du kallar "rika" har ju också fört landet framåt, och gjor att folk har jobb osv. Är det dåligt? Om det inte finns en morot (pengar) så skulle fok inte anstränga sig. ## Comment 27 Author: Staffan #25 Lisbeth Det är väl självklart att insatserna värderas olika? Eller tycker du att alla borde ha samma lön? Det är ju tack vare Ingvars initiativ alla anställda har ett jobb och det är ju tack vare det alla de lönerna kan beskattas och bidra till välfärden. För min del får gärna Ingvar ta ut lika mycket i lön själv som han sammanlagt ger till sina 135.000 anställda - det är ju hans företag. Tänk också hur mycket skatt det skulle bli till statskassan och välfärden. Eller borde staten gå in och bestämma över vad privata företag ska göra med sin vinst? Ingen måste ju arbeta hos honom om de inte vill så det är ju bara att sluta om man inte vill vara anställd på företaget? Visst är det fin tanke du har att det inte ska finnas någon djävulsk kapitalism men utan den så skulle det kanske inte heller finnas någon vidare god välfärdskaka att dela på heller. Det verkar också de flesta folk i världen ha förstått eftersom att vi i land efter land river ner den nästan alltid korrupta kommunismen. Jag är i alla fall tacksam för att man inte får samma lön vad man än företar sig, då skulle inte någon vilja prioritera sitt arbete och sin karriär. Istället skulle alla gå hemma och fixa med blommorna och klappa katten och mysa. Dessutom börjar kapitalismen nu få upp ögonen för de stora vinster som går att göra på miljövänlig teknik/energi vilket jag tror är den enda kraft som kan få utvecklingen på det området i rätt riktning. Lisbeth, av dina inlägg att döma stör du dig främst på inkomster som grundas på kapital. Jag är nyfiken på hur det räntefria samhället skulle fungera, kan du inte starta en ny tråd för den diskussionen? Det vore jätteintressant tycker jag! // Staffan ## Comment 28 Author: asvensso For varje hogavlonad hogskatte-betalare sa finns det en rad andra naringsidkare som gynnas - de som tjanar mer aker mer taxi, kanske har stadhjalp, nagon som hjalper att klippa gras, pianolektioner till barnen, gar ut pa krogen mer. Jag tror det jamnar ut sig. Jag har se pa nara hall vad som hander nar s k "fat cats" far sparken och slutar konsumera. Det drabbar inte bara dem direkt. Listan pa skatter ar dessutom ganska missvisande eftersom den inte jamfor vad man faktikt far i planboken. I andra lander betalar lontagare en stor del av arbetsgivaravgifterna. Till detta kommer ocksa kommunalskatter. I UK betalar hoginkomsttagarna 50% for belopp over en viss grans, till detta kommer 8% i sociala avgifter, till detta kommer minst 1,500kr i manaden i kommunala avgifter (fast belopp och ej inkomstprovat). Sverige ar inte alls varst. ## Comment 29 Author: Staffan #28 asvensso KPMG:s undersökning avser den totala inkomstbeskattningen i genomsnitt per invånare. Du hittar hela undersökningen [här](http://kpmghu.lcc.ch/dbfetch/52616e646f6d4956d07ab7a49bb796db454d2faf4824bdd79464755b93446dc9/individual_income_tax_rates-survey_2009.pdf). // Staffan ## Comment 30 Author: [Borttaget] #27 Staffan #Jag är nyfiken på hur det räntefria samhället skulle fungera". Tycker också att det vore jätteintressant med en sådan tråd! Men jag har startat så många trådar genom åren  ang. dettta så jag är uppriktigt less. Kan inte någon annan starta en? Som du skriver "djävulsk kapitalism" borde väl intressera alla....?! Eller? #27 Ja det är självklart att insatser ska värderas olika alla kan inte ha samma lön. Men frågan blir för mig då, hur värderas olika yrken. Kan de som startar stora företag som ger stor vinst t.ex. höja lönerna för sina arbetare, finns det utrymme för det...ja det finns mycket att fundera över! ## Comment 31 Author: AndersE #30 Varför frågar du om företag kan öka löner? Vet du verkligen inte att det sker hela tiden? Det finns ju t.o.m. företag som har vinstdelningssystem för sina anställda. Ett ex. är norskägda flygbolaget Malmö Aviaition. [Källa](http://www.malmoaviation.se/o.o.i.s/9179) ## Comment 32 Author: [Borttaget] Som #28 påpekat så leder s.k. överkonsumtion till arbetstillfällen. Ekonomin går runt för att folk köper saker. Om vi slutar köpa saker går butikerna i konkurs och de som arbetar där blir arbetslösa. ## Comment 33 Author: blombuketten #27. Skattar IK i Sverige? Bara undrar för han bor väl utomlands någonstans.......eller har jag fel nu? Jag gillar IK, tycker det verkar vara en härlig människa med god omtanke om andra. Lite utanför ämnet då. ## Comment 34 Author: asvensso Nu har jag last KPMGs undersokning och det verkar som om Danmark ar varst, enligt de flesta diagrammen. For ovrigt en ganska forvirrande sammanstallning dar man tar upp problemen med jamforbarhet pga sociala avgifter och kommunala avgifter men inte lyckas presentera detta pa ett jamforbrat satt. UK ar t ex inte komplett. ## Comment 35 Author: Staffan #34 [http://www.gp.se/ekonomi/1.282093-sverige-etta-i-skatteligan](http://www.gp.se/ekonomi/1.282093-sverige-etta-i-skatteligan) // Staffan ## Comment 36 Author: asvensso #35 Jag brukade arbeta pa KPMG.... ## Comment 37 Author: [Borttaget] Jag tycker att skatt på arbete ska sänkas för alla! Däremot höja jobbskatteavdraget för alla låginkomsttagare medan höginkomsttagare för mindre i jobbskatteavdrag som det är idag mao. Idag betalar man redan som höginkomsttagare en statlig skatt, information från skatteverket: "För **inkomståret 2010** finns två skiktgränser. Den nedre skiktgränsen är 372 100 kronor. På inkomster över denna gräns tas statlig inkomstskatt ut med 20 procent. Den övre skiktgränsen är 532 700 kronor. På inkomster över denna gräns tas statlig inkomstskatt ut med ytterligare 5 procent (den så kallade värnskatten), det vill säga 25 procent." Lite av mina åsikter om skatte-politik. Mvh John Weinerhall ## Comment 38 Author: Halvdansken Är man höginkomsttagare med 30.000 i månaden i Sverige? ## Comment 39 Author: AndersE #38 Ja. Visst är det märkligt... (v) vill höja skatterna för de rikaste. Så vill man t.ex. att en sjuksköterska med 27 200 i månaden ska få höjd skatt med en dryg tusenlapp. Det gäller att klämma åt dessa giriga kapitalister som bara ska ha och ha... ## Comment 40 Author: Staffan #39 Ja, det är helt ofattbart att Socialdemokraterna vill bilda regering tillsammans med det gamla svenska kommunistpartiet... ## Comment 41 Author: Sara Jag som hade 16000:- kan tycka att 30000:- är ganska mkt. ## Comment 42 Author: jen Jag tycker det är bra att man betalar skatt!! jag skulle inte vilja att  den sänktes mera nu.. Vart ska pengarna då tas till vård,skola, samhället? man ser ju nu tex en ökning av socialbidraget i vissa kommuner...  vore inge bra om kommunerna fick in mindre pengar då. känns som att det kommer bli ett elände med ekonomin här i landet om detta fortsätter.. ## Comment 43 Author: AndersE #42 Det finns många exempel på att lägre skatter ger högre skatteinkomster. Ungefär som att en restaurang kan tjäna mer pengar om man sänker sina priser. ## Comment 44 Author: Staffan #43 Bra liknelse - som alla förstår. // Staffan ## Comment 45 Author: AndersE #44 Det finns en ännu enklare liknelse. Vilket ger mest skatteintäkter: * Kombinationen 99 % skatt om du arbetar samt höga bidrag om du inte arbetar. * Kombinationen 1 % skatt och låga bidrag om du inte arbetar. ## Comment 46 Author: ljushuvudet08 #43. Hur menar du? En restaurang får fler kunder om den sänker sina priser, medan ett land, till exempel Sverige, har ett begränsat antal invånare som alla betalar skatt (utom fåtaliga skattesmitare) oavsett hur höga skatterna i fråga är. Om man sänker skatterna i medeltal, får man oundvikligen in mindre pengar. För jag tror väl knappast att flyktingar tittar på skattesatsen när de ska komma in i ett nytt land. Jag tror att de, om något, tittar på vilka länder som tar emot flest flyktingar, så att de har större chans att komma in. Och eftersom de partier som vill sänka skatterna också är de som vill ta in färre flyktingar, dvs de borgerliga partierna, kan man räkna med att det generellt sett är svårare att komma in i ett land med låga skatter. Så hur skall man då göra för att kompensera för prissänkningen i "restaurang Sverige?" När skatteintäkterna minskar, minskar också bidragen. Skola och äldreomsorg med mera blir tvingade till nedskärningar, anställer färre, arbetslösheten ökar. Färre arbetar, färre betalar skatt och skatteintäkterna minskar ännu mer. En ond cirkel. För att kompensera för minskade skatteintäkter, skär regeringen ned på arbetslöshetsersättningen, vilket drabbar dem som blivit arbetslösa på grund av andra nedskärningar.   Känner ni igen det här? ## Comment 47 Author: AndersE #46 Jag menar att fler människor kommer att arbeta om skatten på arbete sänks och de människor som redan arbetar kommer att vilja arbeta mer. Det gör också att de som har möjlighet väljer att ta ut pension senare för att istället arbeta längre. Om man istället ökar skatten på arbete för att ge mer pengar till de som inte arbetar kommer färre att arbeta, dvs skatteintäkterna minskar och bidragsutgifterna ökar. På sikt urholkar det möjligheterna att alls ha något välfärdssystem. ## Comment 48 Author: Halvdansken ljushuvudet, man kan inte se bort från att höga skattesatser också genererar massor med svart arbete. Lägre skattesatser kan alltså ge ökade inkomster pga mer vitt jobb. Därför går den sk "pigdebatten" fel. Just städning är typiskt svartjobb, och andra hemtjänster som renovering och liknande. Jag tror att ROT-avdraget har gett massor med skatteintäkter. ## Comment 49 Author: AndersE #48 Bra exempel! "ROT-avdraget har också visat sig vara en god affär för staten, säger Björn Wellhagen, ansvarig för husbyggnadsfrågor vid Sveriges Byggindustrier. Varje krona i skattereduktion ger 1,50 krona i skatteintäkt i form av moms på arbete och tillkommande material samt arbetsgivaravgifter." Källa ## Comment 50 Author: [Borttaget] Problemet är också att många som t.ex. sossarna inte tänker längre än vad näsan räcker t.ex. då att lägre skatter = staten får in mindre pengar. Javisst kortsiktigt är det så, men långsiktigt är det helt fel! Genom att sänka skatterna kommer många smitare och svartjobbare börja jobba vitt för att det lönar sig mer. Och genom lägre skatter har folk råd att unna sig mer då skapar det jobb då företag får in mer pengar och kan anställa fler folk, då sjunker även arbetslösheten = mer skatteintäkter för att finansiera t.ex. den offentliga sektorn. ## Comment 51 Author: jen det låter på er som om problemet är att folk inte VILL arbeta! problemet är att det inte FINNS arbeten idag.. ## Comment 52 Author: AndersE #51 "_Nu finns 9706 annonser, totalt 21327 lediga platser_." [Länk](http://platsbanken.arbetsformedlingen.se/Standard/Start/Start.aspx) ## Comment 53 Author: Sara \# 52 Och hur många är arbetssökande? Om det är 100 personer som söker till just det jobbet så känns det nog som om det inte finns några jobb. Sen, hur många av dem är man kvalificerad till om man både ser till utbildning, ålder, ev bil/körkort och om det finns barnomsorg på arbetstiden (nattis finns inte så ofta). Sen så är det inte bara att packa och flytta. Det finns antagligen en vuxen till i familjen som kanske har jobb på orten. ## Comment 54 Author: AndersE #53 Jo, man kan se allt nattsvart. Börjar man tänka som du är det väl bara att ge upp. Varför försöka? ## Comment 55 Author: jen #53  jaa, så är det. Det finns mest lärarjobb och andra arbeten med hög utbildning. och en hög utbildning har inte alla råd att skaffa sig tyvärr. sen finns det många arbeten som säljare. dvs halvtidsjobb. 390.000 människor var arbetslösa dec -09 vad jag kunde läsa [här](http://www.scb.se/Pages/TableAndChart____135755.aspx) ## Comment 56 Author: Sara \# 54 Fast jag tycker inte det är att tänka nattsvart. Det är realiteten. Visst, det finns tusentals lediga jobb men man kanske kvalificerar sig för 50 och då kanske det är 100-500 sökande. Jag tycker iaf inte det är någon idé att söka ett läkarjobb om jag är utbildad undersköterska... ## Comment 57 Author: blombuketten #54. Lätt att säga när man själv har ett tryggt jobb. 21 327 platser......på hur många arbetssökande? Det är väl det som är intressant i sammanhanget. Bara i min lilla kommun kom det ut 25 lediga jobb (för att ta hand om flyktingbarnen). Ca 500 sökande. Det säger väl en hel del hur hårt det är. Det innebär, trots allt, att 475 blev utan jobb, även om 25 fick jobb. Det finns så många människor som söker, jobb efter jobb och över hela Sverige och konkurrensen är stenhård. Dagligen träffar jag, i mitt arbete, kvinnor som är desperata för att deras män är utan arbete idag (stålindustrin). Ekonomin på väg att rasa och hela tillvaron också. Vad ska man säga till dem.......se så gaska upp dig och säg till gubben att det finns hela 21 327 jobb att söka.........? ## Comment 58 Author: AndersE Man kan ju inte skapa jobb som inte fyller något behov. Det som gäller är ju att fundera på vilket behov just jag kan tillgodose. Ibland innebär det att man måste utbilda sig och utbildning är i princip gratis i Sverige med möjlighet till såväl bidrag som lån. ## Comment 59 Author: jen jag tycker iallafall att det är fel att ha låga skatter på bekostnad av vård och skola.. de har gjort väldigt många neddragningar. pengarna hade behövts där ## Comment 60 Author: AndersE #59 Men om låga skatter gör att vi får råd med vård och skola? ## Comment 61 Author: Halvdansken #55. Vad menar du med "och en hög utbildning har inte alla råd att skaffa sig tyvärr." Alla kan få studielån, jag gick 3,5 år på universitetet och tog lån. Var tor du att folk med högre utbildningar fått pengar ill studier från? ## Comment 62 Author: jen #62 alla har inte råd att ta lån. så är det bara!! ## Comment 63 Author: AndersE #63 Att ta lån för att skaffa sig en utbildning är ju ett risktagande. Man bör ju se att utbildningen leder till en försörjning som gör att man kan betala tillbaka lånet. Fast att inte utbilda sig är ju också en risk. Dock tror jag ju som Halvdanske att alla i Sverige har möjlighet att finansiera en utbildning genom de bidrag och lån som finns. ## Comment 64 Author: Halvdansken Hur kan man inte ha **råd** att ta lån, jen? ## Comment 65 Author: Lumac En liten kommentar om antalet jobb som finns att söka på Arbetsförmedlingen. Jag hoppas alla arbetslösa letar även på annat håll. Enligt Arbetsförmedlingens egen statistik utannonseras enbart runt 30% av jobben via dem. ## Comment 66 Author: blombuketten Vad gäller studielån så är jag benägen att hålla med halvdansken och AndersE. Visst är det ett risktagande, det är sant, men oj, vilken möjlighet vi har här i Sverige. Det är rätt unikt (vad jag vet) att samtliga medborgare kan få möjligheten att studera. Har själv studielån att betala, som jag valt det, kvartalvis. Det är inte lite pengar, men det går trots låg lön. Dessutom betalar man ju utifrån det man tjänar, så blir man arbetslös så blir ju summan att betala mindre och så vidare. Nej, vi har världens chans i Sverige, även om det sen kostar att betala igen det. ## Comment 67 Author: [Borttaget] Håller med blombuketten ovan! Vi har en fantastisk möjlighet här i Sverige när det gäller finasiering av studierna genom studielån som tyvärr många inte tar... ## Comment 68 Author: charlie #50 Eller sa ar det de de gor, genom att ha manga som inte kan klara av att leva pa sin egen lon. Skapar man ett beroende till att staten tar pengar som de stulit fran andra familjer. ## Comment 69 Author: charlie #59 Jag bor for tillfallet pa en plats dar man bara tar ut fastighetsskatt (och lite fordons och bransleskatt). Den offentliga skolan ligger enligt internationella matningar i top 10, vad det galler natur och samhallsvetenskapliga amnen. Andelen barn som gar ut skolan med underkanda betydg ar mindre an 4%. Nagot som inte kan sagas om den svenska skolan. Precsis som den privata ekonomin, det spelar ingen roll hur mycket pengar man tjanar, forvaltar man dem inte pa ett bra satt sa har man aldrig nagra pengar kvar. ## Comment 70 Author: FredrikN MM.. Saknar Island som jag vet har haft en väldigt hög skatt på inkomst. Högre än Sverige ## Comment 71 Author: AndersE #71 Leta gärna fram den uppgiften. ## Comment 72 Author: Fullrulle 14¤ Intressant där. Det jag skrev lite om men det var ej lämpat för denna site tyckte ida. Att man skulle höja skatten på alla onyttiga saker som Alkohol och Tobak Fetare saker. Vad kostar ej det i sjukvård-.- ## Comment 73 Author: IdaT #73 Nej, det var inte det jag inte tyckte lämpade sig här. Det var andra delar av ditt inlägg. Men det hör inte hemma i den här diskussionen. ## Comment 74 Author: Fullrulle De jobben som finns att söka är lättare att söka med om mna vill byta jobb. Om man redan har ett. Men de jobben som finns är väl MacDonalds Säljare med pissprovision. Skulle vilja se den som haft 25 tusen i lön ta ett job som Säljare eller Macdonaldsarbetare. Likväl den som har arbetat och har sina visioner om hur jobb skall vara. Går ej ned och blir bossad av "snorungar" som chefer för en pisslön? Eller sitta som spärrvakt på tunnelbanan. Måste vara ett kvalificerat jobb för den som jobbat i flera år. Undrar om alla här inne som säger det finns jobb skulle söka dessa. Anders skulle du flytta från Ängelholm från ditt trygga hem till stklm. Leta lägenhet behöva bo i andra hand just för det finns ett jobb ledigt? Så jvla lätt säga det finns jobb.... ## Comment 75 Author: jen ang studielån, så är det mest att många inte vågar ta lån. Så är det med mig iallafall. men vem vet? Kanske jag ångrar mig? ## Comment 76 Author: [Borttaget] #76 Sunt Jen! det fodras eftertanke innan man tar lån. Är detta yrke något att satsa på. Efterfrågan ändras hela tiden, så det är svårt att avgöra när en utbildning leder till jobb eller inte. Hur många skuldsätter sig inte upp över öronen. Det kanske (spekulation) inte stannar vid studielån. Häromdagen diskuterades i SVT den yngre generationens möjligheter att betala av sina lån under sin livstid. En del tar på sig enorma lån. Den äldre generationen har haft andra förutsättningar. De sitter många i hus som är betalda och de har inte längre några skulder. De är miljonärer. Gäller givetvis inte hela den äldre generationen. Att köpa sig ett ansikte utåt som "duger" kan leda till att ett nytt fattigsverige skapas i framtiden. Att låna är ett risktagande som kräver eftertanke. Eftertanken borde även gälla det nuvarande ekonomiska räntesystemet som sannerligen inte gynnar alla. ## Comment 77 Author: jen #77 ja, jag vet många som sitter med studielån upp över öronen och inte fått något jobb. de har det jätte tufft! inte konstigt att man tvekar ## Comment 78 Author: blombuketten Fast (min erfarenhet) man betalar ju tillbaka efter förmåga. Tjänar jag lite blir det mindre att betala tillbaka och tjänar jag mer blir det tvärtom. Jag ser det som en förmån, som inte många länder har. Det innebär att samtliga, oavsett ekonomi, kan studera. Man är inte beroende av att ha föräldrar som har råd att betala ens studier. Jag känner många som har studielån, inklusive mig själv, och inte är det väl så hemskt med återbetalningen. Förstår heller inte riktigt det där med den äldre generationen......de var väl unga de med en gång i tiden, och tog sitt studielån då. Det är ju inte så vanligt att den äldre generationen tar den när de är till åren. Det finns ju, trots allt, en gräns på när du kan bli beviljad ett sådant. ## Comment 79 Author: [Borttaget] Jag ser absolut studielånet som en förmån. Men att det inte är så dumt med eftertanke trots det. Det ska trots allt betalas tillbaka. Vi har olika förutsättningar om t.ex. hälsan sviktar ordentligt så kanske man tvekar mer. Vågar man satsa... Känner också personer som har studielån och det fungerar bra. Känner ingen som det inte fungerar för. När det gäller den äldre generationen så skrev jag mer allmänt om husköp och hur lätt det är att idag ta på sig för mycket.  Snabba lån osv... Att bo i eget hus har varit rena spargrisen. Idag så är det väl ganska troligt att många aldrig någonsin blir skuldfria. Ni har nog erfarenheter som stämmer båda två #78, #79? ## Comment 80 Author: Sara Jag tog studielån och hann jobba 2 år innan jag blev så sjuk att jag inte fixade jobba. Nu har jag sjukersättning och över 80 000:- kvar i studieskuld. Jag är glad att jag inte studerade längre. Men visst, man kan ju inte låta bli att studera ifall OM man skulle bli sjuk, arbetslös osv. Men ett lån är ett lån. ## Comment 81 Author: Halvdansken Lisbeth3, när "den äldre generationen" köpte sina hus låg räntorna runt 15%. Det var inte gratis precis. Nu ligger de runt 4-5. Att man sen  är miljonär på papperet hjälper inte, man kan inte käka tegelsten. Om unga människor tar snabba SMS:lån och annat är deras egna fel. Ingen tvingar er. ## Comment 82 Author: jen ja dyra sms lån finns det tyvärr många som tar främs bland de unga. Själv skulle jag aldrig våga det.. Men nu har vi halkat utanför ämnet = Skatter, till studielån ;) det ska finnas arbeten i den yrkesgruppen man pluggar till, och nu ser det ju tyvärr mörkt ut i de flesta grupperna.![Obestämd](http://politik.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-undecided.gif "Obestämd") Sen är det lättare att plugga om man VET vad man VILL göra sen. Jag vet faktiskt inte vad jag VILL göra ännu.(förutom att ha ett fast asrbete som jag trivs med förståss) ## Comment 83 Author: charlie #82 Nja. rantesatsen ar inte hela sanningen. 100% ranteavdrag och hog inflation gjorde att rantan effektiv var lagre eller till och med negativ. ## Comment 84 Author: Halvdansken Hade man verkligen 100%? Det var inte dåligt. ## Comment 85 Author: AndersE #85 Ja, det var happy days... ## Comment 86 Author: Halvdansken Snacka om att sätta fart på ekonomin om man höjde avdragen igen. Dock skulle det vara krav på amortering. I Danmark där jag bor är det där med amorteringsfria lån nåt nytt (5 år) och det har visat sig vara en mindre katastrof. Folk räknar på en låg ränta och betaler inte av alls. Sen höjs räntorna och ojsan - det hade vi inte råd med. I de allra flesta fall tog man lån på 20-30 år. Vi har själv betalt vårt hus när vi är 60, och om övriga pensionsinvesteringa ser bra ut så slutar vi jobba då. Men nu blev jag lite ot. Så ska jag skicka en ursäkt till Lisbeth3. 100% ränteavdrag (och hög inflation) är en skillnad mot dagens just när det gäller dessa stora investeringar. ## Comment 87 Author: [Borttaget] Jag svarade att jag vill sänka skatten för alla. De som tjänar bra, de betalar redan mycket skatt, de kan också få en sänkning. Och på engångsbelopp så önskar jag att de inte tog hälften i skatt. Som typ ackordsöverskott m.m.. Ibland tror jag att det är avundsjukan som spelar in när en del vill att de som redan har pengar ska betala mer i skatt. De kanske har utbildat sig några år för att få det jobb de har, där de tjänar bra. Det missunnar jag inte dom.