# Sverige i Afganistan Author: [Borttaget] Nu har två svenskar blivit dödade i strid i Afganistan. Vad tycker du, ska vi ha militär närvaro i Afganistan? Motivera gärna ditt svar. ## Comment 1 Author: [Borttaget] Nej. Jag tycket inte att Sverige ska ha styrkor i stridande länder som det är i Afganistan. Sveriges närvaro i Afganistan är som att samarbeta med USA. ## Comment 2 Author: Calmare Morgaine, du kanske glömde nämna dom andra,,, men I Afganistan så samarbetar Sverige med Australien, Azerbadjan, Bosnien, Finland, Förenade Arabemiraten, Makedonien, Georgien, Irland, Jordanien, Nya Zeeland, Singapore, Ukraina, Österrike, Albanien, Belgien, Bulgarien, Danmark, Estland, Frankrike, Tyskland, Grekland, Island, Italien, Kanada, Kroatien, Lettland, Litauen, Luxemburg, Nederländerna, Norge, Polen, Portugal, Rumänien, Slovakien, Slovenien, Spanien, Storbrittanien, Tjeckien, Turkiet och Ungern. **Alltså inte bara samarbete med Usa...** ## Comment 3 Author: Lumac Om jag förstått det rätt så deltar Sverige i en insats med mandat från FN:s säkerhetsråd och med samtycke från den afghanska regeringen. Att svenska trupper med det godkännandet i ryggen bidrar till säkerhet och återuppbyggnad i landet har jag inget emot. ## Comment 4 Author: AndersE #2 Mycket bra kommentar. Tack för den! #3 Jag håller med! \--- Tilläggas kan väl att det råder total enighet i riksdagen om att Sverige ska vara kvar. Med sedvanligt undantag av (v) naturligtvis... ## Comment 5 Author: [Borttaget] Att det skall vara så svårt att förstå att trupperna i Afganistan är FN-trupper. Dom gör ett bra jobb med att skydda befolkningen så att dom kan bygga upp sitt land igen. Även Obama fattar att den övriga världen inte bara kan överge Afganistan i det här skedet. Vi måste ge dom tid att stabilisera landet och hjälpa med utbildning på hur dom skall kunna försvara en demokrati. ## Comment 6 Author: [Borttaget] \# 5 - De har inga FN-uniformer på sig. Sverige hjälper flera krigsförande länder med USA i spetsen Det är kanske bara en tidsfråga innan Sverige går med i Nato. ## Comment 7 Author: asvensso Sjalvklart skall Sverige vara med och bygga freden i Afghanistan. ## Comment 8 Author: [Borttaget] #6 Nej dom har inga FN-uniformer för dom är stridande styrkor under FN mandat. Inte under USA utan under FN. Skall vi ta det igen för att alla skall förstå. Dom är under FN precis som alla andra av länderna involverade inklusive USA. Irak är en helt annan sak och många verkar förväxla dom två. Tycker du inte att vi skall hjälpa befolkningen i Afganistan att försvara den demokrati som dom försöker bygga upp? Eller skall vi bara lämna dom till sitt öde? ## Comment 9 Author: [Borttaget] ###  # 8 - Mitt hjärta vill inte lämna något land som Afganistan åt sitt öde, verkligen inte. (jag får inte bort den feta stilen) Men det är så mycket med USA och deras hämnd och jakt på terroristerna, och deras krig mot talibanerna. Det är så mycket och en mycket komplex situation. Det är inte riktigt lätt att veta vem som gör vad och under vems kommand? Om svenska trupper ska vara där som fredsbevarande styrkor under FN under tiden landet byggs upp igen till ett demokratisk fungerande land, naturligtvis! Förstår du vad jag menar? ## Comment 10 Author: [Borttaget] #9 Saken är ju att talibanerna inte är några snälla människor som man kan sitta ner och komma fram till en fin demokratisk lösning för landet med. För deras del så skall landet styras efter dom hårda sharialagarna och demokrati är inte del av det. I Afganistan idag så är det inte ett krig mellan USA och talibanerna. USA och dom andra FN-länderna försöker skydda den del av befolkningen som vill ha demokrati mot talibanerna. USA skulle kunna dra sig ut och låta något annat land dra det stora lasset men vilket? Så jag förstår vad du menar men USA är inte alltid den stora fula fienden utan gör bra saker också. ## Comment 11 Author: [Borttaget] \# 10 - _"Så jag förstår vad du menar men USA är inte alltid den stora fula fienden utan gör bra saker också."_ Håller med. Är ingen USA fiende per automatik. Men ibland är deras syfte med invasioner inte så självklara. Kriget i Irak till exempel, men detta hör ju inte hemma i denna tråd. ## Comment 12 Author: AndersE #11 Så din åsikt i #1 hade du kommit fram till utan att tänka och efter de kloka argumenten i denna sträng så har du nu ändrat dig? ## Comment 13 Author: Maria Jag svarade Nej men det är för att mitt hjärta är emot krig överhuvudtaget och jag tycker att man  kan försöka med andra medel. Fredsbevarande styrkor är ju ändå styrkor med vapen och att två svenskar nu har blivit dödade är fruktansvärt men ändå inte förvånande. Jag tror att vår lilla roll i sammanhanget inte är så stor men som sagt tillsammans med andra kan vi bli starka och jag hoppas verkligen att det vi gör i Afganistan betyder något så vi inte sitter där om några år och allting var meningslöst. ## Comment 14 Author: [Borttaget] \# 12 - Jag vill inte att Sverige ska ha stridande förband i Afganistan. Inte heller i något annat land utanför Sveriges gränser. Den militära närvaron i Afganistan innebär stridande förband. ## Comment 15 Author: AndersE #14 I #9 skrev du dels att du inte vill lämna Afghanistan åt sitt öde och dessutom: "_Om svenska trupper ska vara där som fredsbevarande styrkor under FN under tiden landet byggs upp igen till ett demokratisk fungerande land, naturligtvis_!" Hur får du det att gå ihop med att du inte vill att Sverige ska ha stridande förband i Afghanistan? ## Comment 16 Author: Jeans På svt2 kommer just den här frågan upp på debatt kl 20.30 ikväll. Ska försöka se det om jag hinner, men kan va intressant å få lite olika infallsvinklar... ## Comment 17 Author: [Borttaget] \# 16 - Tack för tips! Det kommer väl att läggas upp på SVTPlay så du kan se det. Jag ska kolla ikväll i alla fall. ## Comment 18 Author: Fullrulle Tycker inte det minsta synd om de som förolyckats. Varför JO för man åker ned i en krigszon med livet som insats. Jag har haft en Morbror som jobbat inom Unhcr flera år och jag var livrädd när han reste att jag aldrig mera skulle få se han... Han har varit i skottlinjen flera ggr på ett eller annat sätt... Hade han stupat hade jag väl haft en JVLA stor sorg. Men jag hade nog alltid kommit tbx till ruta ett att han var där på eget ansvar. Själv skulle jag aldrig vilja åka och kasta mig in i strider. ## Comment 19 Author: [Borttaget] Sverige har inte i Afghanistan att göra. FN är en skurkorganisation Det visades tydligt i och med pandemivarningen och klimatbluffen! Talibanerna är inga föredömen och borde inte få styra ett land. Den nuvarande regeringen i Afghanistan är korrupt. Presidentens bror är t.o.m. den ledande heroinlangaren. Varför är man i just Afghanistan? Jo man skyllde 11 sept på AlQaida som USA skapade 1979 för att lura in Ryssarna att anfalla Afghanistan. Bin Ladin är inte ens efterlyst för 9/11 av FBI p.g.a. brist på bevis. Varför kan inte FN gå in i Israel och befria folket från den kriminella regering som styr där? Eller alla andra länder där det råder kaos och småkrig. Afghanistan ligger mycket strategiskt där en oljeledning skulle kunna förbinda Iran och Kina. 500 miljarder dollar i opium sitter inte helt fel heller. Opiumproduktionen har ökat från 10% av världsmarknaden till 90% sedan USA gick in i landet. CIA är kända för att frakta droger sedan många deccenier tillbaka. Märkligt hur lättlurade vissa människor är. Nu förebreds nya krig i Jemen och Iran. När ska folk begripa.......? ## Comment 20 Author: Calmare ... _sätter mig ner i stolen, lutar mig bakåt ..._ och väntar på reaktionerna på inlägg #19...  hehe... ![Flört](http://politik.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-wink.gif "Flört") ## Comment 21 Author: charlie #19 CIA stodje Tallibanerna inte Al Quaeda.. bara ett av flera faktafel i ditt inlagg.. Men jag haller med om att FN ar en skurkorganisation med 70% diktaturer. ## Comment 22 Author: [Borttaget] #20 mmm...fast jag kommer inte att ödsla någon energi i någon debatt. Kunde dock inte låta bli att nämna vad jag nämnde. ## Comment 23 Author: charlie Om en polis skjuts blir det da en opinon om att dra in all polisverksamhet? Hur manga tror det? Jag ar overtygad om att diskussionen skulle handla mer handla om hur stolt man ar att det finns manniskor som ar beredda att offra \_allt\_ for att andra manniskor ska vara trygga. Och hur man ser till att dessa far en sakrare arbetsmiljo. ## Comment 24 Author: Fullrulle 23# Du har en poäng där, men många poliser jag talat med säger ibland de lever i jobbet för pulsen att ngt skall hända. Konstigt men så svarade en som hade jobbat i 16 år. Ingen dag är den andre lik när det väl är något som händer då sätts adrenalin kicken igång. Precis som en kick alla får ju kickar av olika saker.... Han sa ju det som är det roliga med jobbet man vet ej vad som händer från dag till dag. Men när allt händer det är då pulsen stiger... Och då bor jag i en rätt stor stad i Sverige. Inte de 3 största men strax däri kring. ## Comment 25 Author: [Borttaget] Jag har tagit reda på lite fakta om Sveriges utlandsstyrkor och dess uppdrag. **Det är skillnad på om svenska styrkan är stridande förband eller inte. Det beror helt på situationen i landet och därigenom överenskomna avtal genom FN** Det råder skarpt läge i Afganistan, där svensk insatsstyrka finns. Detta fanns inte i Kosovo, som ett exempel. Där var KFOR med svenska styrkor för att närvara för att upprätthålla ordning. Däremot så var det skarpt läge första tiden i Bosnien, men efterhand som tiden gick så ändrades detta till samma funktion som i Kosovo. Det finns också uppdrag där svensk insats består i observationsstyrkor. Dessa är inte beväpnade. Vad gäller USA och Afganistan, så för USA två krig där. Ett eget krig mot talbanorna/Al quaida och terrorismen. Detta krig finns i södra delen. Sveriges del i ISAF i Afganistan sker i norra delen och har inte att göra med USA:s krig i södra delen. \-------------- För övrigt så står jag fast vid min åsikt att Sverige inte ska stridande förband i Afganistan. ## Comment 26 Author: AndersE #25 Hur får du ihop det med dina kommentarer här? Kan du svara på #15? Vill du att Sverige är med och stöttar utvecklingen i Afghanistan eller ska vi lämna dem åt dess öde? ## Comment 27 Author: [Borttaget] \# 26 - Din fråga är retorisk. Jag har redan klargjort min åsikt om sveriges närvaro i Afganistan. Den står klart och tydligt i inlägg # 25. ## Comment 28 Author: AndersE #27 Jo, men eftersom du har skrivit flera kommentarer som jag upplever motsägelsefulla så vore det intressant om du resonerade mer. Nu får jag tolka det så att #9 har du ångrat? Då ville du att "_Om svenska trupper ska vara där som fredsbevarande styrkor under FN under tiden landet byggs upp igen till ett demokratisk fungerande land, naturligtvis_!", men nu tycker du inte så längre? Med anledning av hur du startade diskussionen i #0 undrar jag om ditt liv är att du inte vill att svenskar ska bli dödade? ## Comment 29 Author: [Borttaget] \# 27 - Din fråga är inte relevant. Det är skillnad ett land som är i krig och ett land som just avslutat ett krig och är på väg mot fred. Då är det enligt min mening mycket värdefullt med svensk insats, under landets uppbyggnad. Men nu är det inte så. Afganistan har inte kommit in i detta skede än, att det är aktuellt att diskutera fredsbevande styrkor. ## Comment 30 Author: AndersE #29 Så du vill att i det känsliga läge landet är i nu, där människor börjar se frihet, där flickor äntligen får gå i skola, där demokratin långsamt får sitt fotfäste - då ska vi sticka hem. Och om de lyckas ta sig igenom det här själva och få bukt med terrorismen, då ska vi åka dit och hjälpa dem. Med vad då? ## Comment 31 Author: [Borttaget] Vart vill du komma med denna diskussion AndersE? **Är det för att knäcka mig eller är det för att så split i tråden, eller är det för att du måste ha sista ordet?** Jag diskuterar inte vidare med dig. Om någon annan vill hoppa in och göra tråden intressant så ok - annars får det vara. ## Comment 32 Author: AndersE #31 Jag trodde detta var ett diskussionsforum... Jag tycker Sverige ska ha kvar sina styrkor i Afghanistan och har mina motiv för det. Samtidigt vet jag ju att det finns ett parti - (v) - och ett antal människor som vill att styrkorna ska tas hem. Argument för att ta hem styrkorna är jag intresserad av att höra. Hittills har jag uppfattningen att det bara handlar om anti-USA. Allt man gör mot USA verkar vara bra och om Afghanistans folk får lida så verkar det vara underordnat USA-hatet. Men kanske finns det även vettiga argument? Det är synd att du inte vill diskutera på detta politiska diskussionsforum. ## Comment 33 Author: WiktZac #30 När du pratar om "terrorismen" så" pratar du om terrorismen mot sina egna invånare antar jag? ¨Vi kan vända på steken och fråga varför inte svenska soldater är och strider/observerar på samma sätt i Somalia, Nordkorea, Iran etc? Där det humanitära nödlidanden är lika stora om inte större i helheten. Jag tror att de flesta som har något emot agerandet och engagemanget i Afghanistan gör det utifrån att det är en spelbricka i USA's inrikespolitik. Jag förstår upprördheten i att svenskar offrat livet för en sådan sak, men givetvis är verkligheten mer nyanserad än debattörerna på detta forum. Det är en fredsbevarande styrka på plats och ju mer pressade den lede fi blir på andra heta ställen desto mer av striderna kommer att flyttas till mer neutral eller rent av fredlig mark - där svenskarna varit. Att vi haft observatörer på plats i stridande miljöer kan ses som lite osmakligt men viktigt för ett land som inte varit utsatt för stridigheter på 200år. Jag tycker vi gör rätt att engagera oss i dagsläget, de humanitära insatserna överväger och överväger starkt. Jag tycker det dock är synd att inte räkningen kan skickas dit den hör hemma - hos USA som kokat ihop denna osmakliga och otrevliga soppa. Jag kan inte låta bli att undra vad som hade hänt om man använt de enorma mängderna med dollar för att angipa problemet på annat sätt. Cyniskt nog så tror jag inte amerikanarna skulle vara villiga att pumpa in sådana mängder med pengar i fredsändamål... :o\\ //Zac