# Recept på regeringskris
Author: AndersE

I Nederländerna har nyligen en koalitionsregering spruckit och ett nyval väntar.

Orsaken till krisen är att de tre partierna i koalitionen inte var överens om landets deltagande med trupp i Afghanistan.

Känns det bekant?

I dagens Sydsvenskan finns en huvudledare om detta, med många paralleller till de rödgrönas problem med denna fråga.

"_Låt säga att det blir ett skifte vid makten och att det uppstår ett läge då det krävs ett snabbt beslut om närvaron i Afghanistan. Vad händer egentligen då?_

_Regeringsbeslut fattas kollektivt, vilket kräver att statsråden är överens. I förarbetena till regeringsformen understryks vikten av "värderingar som är gemensamma för hela regeringen"._

_En rödgrön regering som inte nått samsyn om trupperna i Afghanistan kan med andra ord sluta som den nederländska koalitionen_."

[Länk till ledaren i Sydsvenskan](http://sydsvenskan.se/opinion/huvudledare/article631905/Recept-pa-regeringskris.html)

Tror ni att detta blir ett stort problem för en eventuell röd-grön regering?

## Comment 1
Author: AndersE

Ämnet var uppe redan ett par dagar tidigare i samma tidning, Där handlade det mer om utrikespolitik i allmänhet.

Om att alla Sveriges partier - utom ett - i stort sett är helt eniga om utrikespolitiken. Vilket naturligtvis är en styrka för Sverige. Att det ändå blev en ganska hetsig debatt i riksdagen har andra orsaker:

"_Men det är inte lätt att vara_ _Urban Ahlin__. Hela hans uppvisning i riksdagen gick ut på att försöka dölja det uppenbara: att den avgörande skiljelinjen i svensk utrikes- och säkerhetspolitik inte går mellan de politiska blocken utan rakt igenom det rödgröna alternativet."_

_"I sina ansträngningar att skyla över de djupa motsättningarna vände Urban Ahlin ut och in på sig själv och framstod till slut som mer vänster än Vänsterpartiets Hans Linde._

_Sådana utrikespolitiska akrobatnummer vinner inget val. Men de kan bidra till att förlora val_."

[Länk till ledaren](http://sydsvenskan.se/opinion/huvudledare/article630847/Akrobaten-Ahlin-.html)

Det här är ju ett mycket gammalt problem. På den tiden (v) hette kommunister fick de inte ens vara med i diskussioner kring utrikespolitik. Alla beslut fattades alltid i full enighet av de andra partierna.

Om de röd-gröna skulle vinna valet får vi däremot en helt ny situation, med ett parti med en kraftigt avvikande utrikespolitik, och med skiljegränsen i syn inte mellan blocken utan mitt igenom regeringen.

Spännande? Rysligt...

## Comment 2
Author: [Borttaget]

TROR ingenting. Däremot så anser jag att kommunistskräck kontra skräck för en röd-grön regering är väldigt överdriven. Handlar inte det om att enbart plocka politiska poäng? Interneringläger i Sverige under andra världskriget har vi tagit upp i en annan tråd. Förföljelse av "kommunister". Ett försök till djupare innebörd för förståelse av ämnet. Sorgligt nog blev det väldigt tyst i den tråden. Det är klart att samtliga partier ska få säga sitt i en "demokrati".

Det är varken spännande eller rysligt. DET är lite mer "demokratiskt" om vi får en helt ny situation OM de röd-gröna vinner valet. Det är inte demokratiskt att utesluta vissa. Vi lever ju i en demokrati sägs det.

## Comment 3
Author: AndersE

#2 Fast nu handlade detta om en djup splittring vad gäller utrikespolitik inom ett regeringsalternativ...

## Comment 4
Author: [Borttaget]

#1 "Spännande? Rysligt?"

#3 Jo och det är inte så värst spännande eller rysligt.

## Comment 5
Author: vimes

Haha! Fantastiskt god nettikett att helt och hållet ge fan i att svara på huvudinlägget sådär. Kul!

## Comment 6
Author: JulJack

#0 "Låt säga att det blir ett skifte vid makten och att det uppstår ett läge då det krävs ett snabbt beslut om närvaron i Afghanistan. Vad händer egentligen då?"

Det kan vi bara spekulera kring. Verkligheten visar svaret!

## Comment 7
Author: AndersE

#6 Med den fantastiska visdomen som grund kan vi alla sluta att gå och rösta. Det är ju bara spekulation vad de olika partierna kommer att göra och vad som kan hända...

## Comment 8
Author: JulJack

#7 Bra vinkling.

Har du svaret på "Vad händer egentligen då?" Får du gärna lägga fram det till mig.

Väntar på svar.

## Comment 9
Author: AndersE

#8 Jag tror det blir en regeringskris. Det finns fler sådana stora viktiga frågor där skiljegränsen inte går mellan blocken utan mellan (v) och de övriga.

## Comment 10
Author: Maria

I ärlighetens namn så tror jag inte gemene man är så intresserade av vår försvarspolitik att det blir någon stor valfråga. Skulle de rödgröna vinna så får de problem givetvis om de inte enas men jag tror inte det blir någon rysare utan snarare en gemensam mellanväg.

## Comment 11
Author: [Borttaget]

#9 Stämmer inte riktigt med verkligheten. MP:s språkrör Peter Eriksson  begär partiöverläggningar om Afgahanistan över blockgränserna dvs gemensam diskussion.

När USA nu för in trupper i samma område så förändras säkerhetsläget för de svenska styrkorna.

Källa: Finns att läsa om det på miljöpartiet de grönas hemsida. Dessutom så sa Peter Eriksson det på Rapport.

Diskussioner över blockgränserna är bra.

Men fortfarande kan man tro och spekulera i hur de eventuella diskussionerna utfaller.

## Comment 12
Author: AndersE

#11 Vad är det som inte stämmer med verkligheten?

## Comment 13
Author: [Borttaget]

Inte riktigt med verkligheten skrev jag. Splittringen är inte fullständig.

Mp har liknande funderingar som V. Om jag nu spekulerar och tror vidare så kan det finnas funderingar hos de övriga partierna också som behöver diskuteras gemensamt. Vem vet det i nuläget. Du?

## Comment 14
Author: AndersE

#13 Naturligtvis har varje parti sin egen uppfattning och den kan dessutom förändras.

Men menar du verkligen att (mp) skulle ligga nära (v) ifråga om Sverige skall hjälpa FN i Afghanistan?

## Comment 15
Author: AndersE

#13 Nu har jag läst det som står på (mp) hemsida. Där står bara att (mp) vill diskutera säkerhetsläget.

Har du inget bättre belägg så gäller fortfarande att skiljelinjen vad gäller Sveriges närvaro i Afghanistan går mellan (v) och resten.

[Länk till (mp) hemsida om överläggningar Afghanistan](http://www.mp.se/templates/mct_177.aspx?number=189148)

## Comment 16
Author: [Borttaget]

Det finns olika åsikter hos enskilda individer om det, precis som det finns olika åsikter hos individer inom alla partier i andra sakfrågor ett ex FRA frågan.

Varje parti har sin uppfattning, men glöm inte att individer utgör partierna. Mer blocköverskridande uppgörelser visar förhoppningsvis detta.

[http://www.mp.se/templates/mct\_177.aspx?number=189148](http://www.mp.se/templates/mct_177.aspx?number=189148)

Samma länk tolkar vi tydligen olika. Över partigränserna står det tydligt och klart.

## Comment 17
Author: AndersE

#16 Att det finns individer med avvikande syn har väl inte med detta att göra?

En blocköverskridande uppgörelse lär få ske utan (v). Så gjorde ju (s) i tidigare regeringar. När det gällde t.ex. försvars- och utrkesfrågor gjorde man upp över blockgränsen. Den här gången vill man ju ha (v) med i regeringen. Då är det inte lika lätt.

Jag har full förståelse för att Sahlin ville bilda regering med (mp) men utan (v). Det var bara synd att hon inte var tillräckligt stark ledare för att fullfölja sin linje.

## Comment 18
Author: WiktZac

#17 +1

//Zac

## Comment 19
Author: [Borttaget]

Det ligger nog MYCKET i att det inte blir lika lätt. Historien visar oss detta. Vi lever i en skendemokrati. En del ska inte få säga sitt. Om man mot förmodan utesluter V så visar det på detta. Verkligheten ger oss svaret.

Önskar ni #17 #18 att V ska uteslutas om man mot FÖRMODAN gör upp över partigränserna? Anser ni er vara för demokrati? Förklara gärna! Detta är fortfarande spekulation men "riktig" spekulation som kan utveckla tråden anser jag. 

#18 Gärna på egen hand om ni VILL, istället  som i #18 genom identifiering med en annans inlägg. Oftast har man något eget att tillföra.

## Comment 20
Author: AndersE

#19 Vem har pratat om uteslutning?

Menar du att vi saknade demokrati då landet styrdes av en (s) minoritetsregering?

## Comment 21
Author: AndersE

En lite annan vinkling på oppositionen problem analyseras på NST/HD ledarsida.

Där visas hur (mp) blir alltmer tongivande. Med sina många borgerliga värderingar kan man attrahera såväl väljare som annars röstat på alliansen som väljare från (s) högerflygel. Samtidigt marginaliserar det (v) och frågan är om de kan hantera det. Den gamla höger-vänster-sprickan inom (s) kan också bli tydligare.

[Intressant läsning](http://hd.se/ledare/2010/02/23/miljopartiet-i-ledarrollen/)

## Comment 22
Author: [Borttaget]

#20 Vad anser du själv? Vad innebär egentligen demokrati?

Demokrati enligt svensk ordbok folkstyre stat, statsskick där folkets flertal har bestämmanderätt. Så om V t.ex. har mer eller lika många röster som Kd så borde folkets röst få avgöra. Om man mot FÖRMODAN skulle utesluta V  så lyssnar man inte till folkets röst. De har bestämt att V ska ha inflytande.

Det handlar alltså inte om vad Sahlin vill eller inte, utan om vad folket vill och hur de har röstat. Så min fråga blir #17 varför var det synd att hon inte var en tillräckligt stark ledare för att fullfölja sin linje?

Sin linje föresten ska hon agera diktator?

Vill vi ha mer makt till folket? Eller vill vi ha politiker som fullföljer sin linje?

## Comment 23
Author: AndersE

#22 Vill du diskutera definitionen av demokrati föreslår jag att du startar en diskussion om det.

Jag tror att (s) + (mp) hade kunnat skapa ett bättre regeringsalternativ, med möjlighet till antingen egen majoritet eller till en minoritetsregering. En sådan minoritetsregering hade förmodligen haft möjligheter att söka stöd bland allianspartierna i många frågor.

Makten ligger hos folket vid valet. Som del av folket vill jag lägga min röst på partier med starka ledare som kan sätta upp visioner och mål samt hålla fast vid vägen dit. Så upplever jag inte Sahlin.

## Comment 24
Author: [Borttaget]

Nej makten ligger inte hos folket vid valet. Anser du det? Beskriv gärna folkets makt mer. Då skulle V självklart ingå som en given del och denna tråd vara överflödig. V har så pass mycket röster att folket vill ha dem med i nuläget. Men det kan ändras. Varför ska jag starta en diskussion om definitionen av demokrati? Du är en del av folket men du kan inte förneka att det samtidigt finns de som röstar på V. Ska deras parti få vara med och besluta eller inte. Eller ska den rätten vara fråntagen "kommunister" i vissa frågor?

#20 "Menar du att vi saknade demokrati då landet styrdes av en (s) regering" Du frågar jag svarar...på mitt sätt. Min givna rätt i en "demokrati" är att uttrycka mig på mitt eget unika sätt inom ramen för allas lika rätt. Anser du att alla har rätt att uttrycka sig på sitt eget unika sätt i en demokrati?

## Comment 25
Author: vimes

Alltså, den parlamentariska demokratin är ju ett majoritetsstyre. Det ingår att vissa delar av befolkningen helt enkelt inte representeras av regeringen (och ibland inte ens i riksdagen med tanke på 4%-spärren). Huruvida det är rätt och riktigt att det är såhär kan man förstås diskutera, och då med fördel i en tråd avsedd för just detta. Nu är det lite som om du skulle gå in på hockey.ifokus och svara alla trådstarter med "Jag tycker att hockey suger! Fotboll är mycket bättre!". Inte särskilt produktivt.

  
Jag noterar vidare att AndersE verkar vara genuint borgerlig, och han om någon borde veta hur det är att inte representeras i regeringen.

## Comment 26
Author: AndersE

#24 Varför skulle ett femprocents-parti vara ett givet alternativ i alla regeringskombinationer? Menar du att "5%" är "folket"? Jag tror du har missuppfattat demokrati... Idag är Sveriges största parti utanför regeringen.

Självklart får (v) vara med och bestämma. I riksdagen. Och i regeringen om de lyckas hitta samarbetspartner och tillsammans med dem skapa majoritet.

Och ja, vi har åiskts- och yttrandefrihet.

#25 Tack!

## Comment 27
Author: [Borttaget]

#25 Håller med det blir lite som att gå in på hockey.ifokus om man vill diskutera de delar av befolkningen, som helt enkelt inte representeras av regeringen med tanke på 4%-spärren. Det vore en fördel om det diskuteras i en tråd avsedd för just detta!

Men här diskuteras V, S, MP och alliansen. Antar att det är det du menar.

Du svarar "Tack"! på #25 Anders. Vet du hur det är att inte representeras i regeringen?  Känner du dig förbisedd? Anser du att du kan påverka de stora besluten? Har du åsikts och yttrandefrihet i dem? Är du med i de slutna rummen t.ex. inom EU där eliten bestämmer riktlinjerna?

## Comment 28
Author: AndersE

#27 Om du inte vill diskutera de ämnen som startas upp så får du väldigt gärna starta egna diskussioner. Här verkar du mest vilja förstöra genom att ställa frågor som inte hör hit och genom att själv låta bli att svara på frågor.

## Comment 29
Author: [Borttaget]

Du har problem med att förstå vad jag skriver. Så jag avslutar här.

## Comment 30
Author: AndersE

#29 Tack!

## Comment 31
Author: [Borttaget]

Det här med att partierna inne i de RödGröna har skilda ideologier angående utrikespolitiken (speciellt mellan V och S+MP) påminner mig om att det faktiskt finns liknande problem inom Alliansen.

Ett rent konkret exempel på detta är att Centern blev tvungen att ändra sin inställning mot kärnkraft till för kärnkraft enbart för att det skulle passa in med Moderaternas ideologi. Även Kristdemokraterna samt Folkpartiet har ett flertal saker på sin agenda som de skriker om att få någon uppmärksamhet om men de hörs inte bland Centerns och Moderaternas starkare röster. Folkpartiet som till exempel i dagsläget vill ha en ny EMU omröstning trots EMU problemet PIIGS (Portugal Irland Italien Grekland Spanien) får inte sin röst hörd.

## Comment 32
Author: AndersE

#31 Jo, självklart finns det skillnader mellan alla partier. Just kärnkraftsfrågan var en klar problemfråga och det var ju mycket starkt av Olofsson att lyckas desarmera den även om den ju glöder lite än.

Bortsett från kärnkraften, som ju är löst, finns det dock inga frågor inom alliansen som är alls av den digniteten som t.ex. EU. Där har ju (mp) gjort samma starka sak som (c) gjorde i kärnkraftsfrågan, men att (v) skulle klara av en sådan kovändning tror jag aldrig.

Grunden är ju, som jag ser det, att de sex partierna (s, mp, c, fp, kd, m) egentligen ligger rätt nära varandra, t.o.m. ideologiskt. Även (s) och (m) har ju samarbetat mycket genom åren.

Däremot är ju (v) ett extremt parti och där ligger ju det problem som Sahlin från början försökte navigera förbi.

## Comment 33
Author: [Borttaget]

#32 Jo, Lars Ohly kan ju kännas svår att tas med då han gärna inte rubbar sig för sina ståndpunkter. Sammarbetet mellan S och MP går ju lysande bra, men problemet i det RödGröna ligger inte i sammarbetet mellan V och S utan mellan V och MP så som jag har fattat det.

Som du nämner ideologiskt så ligger ju S, MP och C i princip på samma plats på skalan. Även om C börjar gå från socialliberalt parti mot mera liberalt så ligger det ändå väldigt nära de S och MP.

## Comment 34
Author: WiktZac

Jag tycker det är länge sedan som C flyttade bort från socialliberal till mer renodlat liberal. MP är mer socialliberalt samt delar av det vitt omspännande S.

Det kan knappast vara roligt att ha Ohly mitt emot sig när det gäller förhandlingar - han har så mycker mer att förlora än de övriga i samarbetet. Ledningen är fortfarande så stor att man har råd att tappa några procent i sympatierna, men det får inte drabba Ohly då han ligger farligt nära 4%.

Sahlin bröt mot många oskrivna regler när hennes samarbetsdebackel bubblade runt på löpsedlarna. Det är tragiskt att V kommer att få sådant oproportionerligt stor del i samarbetet. Sahlin är vilsen och kommer nog framhävda, jag är mer osäker på MP som är mycket misstänksamma mot V. MP är ju den svaga länken i samarbetet, eller kanske den starka som har en egen tydlig linje där man idag spelar bort mycket av sin särprägel. Det kommer inte vara för evigt och då kanske blockpolitiken överhuvudtaget spricker en del.

Jag tror att det är en mycket liten risk att Alliansen skulle spricka vid förnyat regeringsmandat, de utgör numera ett starkt och tydligt ledarskap. Däremot är det ganska stor risk att de rödgröna skulle spricka. Jag personligen ser de rödgröna som ett mycket svagt regeringsalternativ, inte så mycket beroende på röstutfallet utan snarare att de har sådana inneboende svåra frågor med mycket hög "sprickpotential" vilket gör att deras besked om huvuddragen är så oerhört svävande och oprecisa eftersom det inte finns någon samsyn i frågorna. Denna svävande hållning kommer straffa sig i arbetsmarknadspolitiken, i utrikespolitiken i den finansiella politiken, miljöpolitiken och inte minst i försvarspolitiken.

Hur sjutton skall kommuner, landsting, företagen, arbetsmarknaden, den finansiella marknaden veta vad som gäller? När Persson satt vid rodret så var det hårda, men klara och tydliga tag. Marknaden visste vad som väntade och förväntades och kunde agera därefter. Jag tror faktiskt att vad det gäller att få igång de ekonomiska hjulen igen så är det av vital vikt att företagen vet vad som kommer hända. Klara tydliga besked och en stabil miljö att verka inom är nog viktigare än både nivån på arbetsgivaravgifterna och lönerörelsen. Jag ser inte att de rödgröna på något sätt skulle kunna servera företagen detta så oerhört vitala ingredienserna för en rullande samhällsekonomi idag. De är grymt splittrade och alla som inte hämtar sin världsbild ifrån Aftonbladets förskönande och överslätande artiklar vet detta.

Jag tror helt enkelt att de rödgröna kommer servera en finansiell katastrof i regeringsställning. Dels genom bromsande skattehöjningar för i princip alla samt en ekonomisk oro genom oklarhet och velighet.

Sedan är frågan om Sahlins position fortfarande öppen. Jag har fortfarande svårt att se henne som statsminister - hon har regeringserfarenhet, fast utan att ha lämnat några som helst avtryck själv - förutom sin tobleroneaffär. Hon har visat flera gånger personlig olämplighet och jag tycker utan att överdriva att samma tillkortakommanden i den personliga karriären och privatlivet har slagit igenom i det darriga, otydliga och oklara ledarskapet i S sedan hon tog över som tredje-/fjärdeval av partiledare.

//Zac

## Comment 35
Author: [Borttaget]

Jag har valt att avsluta diskussionen med AndersE i denna tråd. Väljer dock att kort uttala mig igen.

ALLA vägar bär nu till EU WiktZac. I slutänden så spelar det alltså inte stor roll om högern eller vänstern vinner valet. Makten tas mer och mer ifrån politikerna. Den tas då automatiskt även mer och mer ifrån folket.

Röstboskap är ett ord som jag tidigare mest hört "sanningsrörelsen" använda sig av. Men nu återkommer det ordet och dyker upp titt som tätt i andra sammanhang. På ABC nyheterna talade man bl.a. om en moderat en kvinna som kände sig som röstboskap.

Den där finansiella katastrofen som du skriver om att du tror att de rödgröna kommer att servera KAN alltså komma oavsett vilken regering som sitter vid makten. Oavsett vad (vi) folket och politikerna röstar på. Oavsett vad vår TRO får oss att rösta på för alternativ. Vi kanske ska välkomna den? Ända sättet att få till ett nytt ekonomiskt system verkar vara en fullständig krasch. Vi människor måste slå huvudet i väggen gång på gång innan vi förstår.

Behöver vi inte vakna inför det faktumet? Vi är tämligen insnärjda? Inmotade i fållan? DET HANDLAR INTE OM HÖGER ELLER VÄNSTER!

## Comment 36
Author: WiktZac

Samtidigt så är det en massa frågor som numera är gränsöverskridande, det handlar om flyktingströmmar, det handlar om ekonomi, arbetskraft och inte minst miljön - surt nedfall känner t ex inte av några landsgränser.

EU behövs, och påverkar vi EU genom att stå utanför? Knappast.

Resten om de Röd-Grönas bäddande för en ekonomisk kris förstår jag faktiskt inte. Precis som evolutionsteorin så tror jag på gradvisa förändringar för att anpassa oss till miljön omkring oss. Det politiska och finansiella systemet är inte perfekt, jag tror på att man därifrån gör gradvisa förändringar mot det bättre. Du förespråkar "ökat medvetande/utveckling" och annat som låter som flummigt nyreligiöst snömos - och nu i detta resonemang en krasch? Näe, jag förstår verkligen inte resonemanget.

//Zac

## Comment 37
Author: [Borttaget]

Jag förstår hur du resonerar. Det var inte länge sedan jag medlemsröstade nej för utträde och för att vi ska vara med i EU för att kunna påverka. Det var en väldigt stark övertygelse för mig...då. Har varit engagerad i Miljöpartiet.

Men jag har ändrat mig utifrån det jag ser och hör. Du har sett länkar här inne antar jag om EU och hur röstning kan gå till. Nu är vi med, det finns dock inget som säger att människor inte alltmer vill dra sig ur. Att bojkotta är också ETT sätt.

Är det inte viktigt att politiker som du anser har makten? arbetar med sin medvetandeutveckling. De ska ju ta hand om frågor som surt nedfall, ekonomi, arbetskraft och inte minst miljön. Vill vi ha politiker som tänker ja/nej och inte på konsekvenser? Ekonomisk krasch kommer inte av sig själv utan på grund av att människor inte förstår eller vill ändra på sig.

Hur ska man lösa saker då? på samma sätt som man har skapat problemen?

Det är varken flummigt eller nyreligiöst snömos. Har du fördomar ;)

## Comment 38
Author: WiktZac

Men **hur** skall en politiker m h a "_medvetandeutveckling_" stoppa surt nedfall? Är det för att de inte tänker på konsekvenser?

**Vad** är det som har skapat problemen?

Vad är **din lösning** på dessa skapade problem?

Mycket ord, mycket lite lösningar. Att rasera nuvarande system är knappast någon utveckling framåt, den innebär i bästa fall en tillbakagång till nolläge eller mer sannolikhet till anarki och ett minusläge för alla.

Hemskt ledsen, men det låter väldigt flummigt. Kan det ens finnas något som en flummig handlingsplan?

//Zac

## Comment 39
Author: [Borttaget]

Jag har ensam inga lösningar på dessa skapade problem. TROR inte att jag har alla svar.

Dina lösningar då WiktZac? Har du några?

Mer att alliansen är så mycket mer fantastiska än de andra. Är det din lösning? Då kan jag säga samma sak som dig "Hemskt ledsen" men det låter väldigt flummigt.

Jag påstår inte att jag VILL att nuvarande system ska raseras helt. Utan att det verkar som om vi slår huvudet i väggen gång på gång utan att vilja förändra oss. Till slut blir det oundvikligt att det som vi byggt upp raseras? Om ett system faller, faller även det som är bra.

Ibland måste man omvärdera helt. Har t.ex. inte betydelsefullt framåtskridande inom naturvetenskapens utveckling sammansmält med att man gjort rön som inte gått att förena med nuvarande teori utan sprängt (raserat) denna. På så sätt har forskarna tvingats att bilda en ny teori som förklarar mer och bättre.

Vad är det som är flummigt? Ska en teoris riktighet bedömas främst efter vad den kan förklara? "Knäckandet" av den genetiska koden t.ex. Ska inte en teori prövas i första hand efter vad den inte kan men BORDE kunna förklara.

Du talar ofta om Evolutionen även i#36  sanningen är inte den, att t.om. Biologin har svårt att förklara Evolutionen?

Jag nöjer mig till skillnad från dig? inte med teorier som bedöms efter vad de kan förklara Utan jag vill söka svar på det som de inte kan förklara ännu. För Evolution är utveckling.

Vem är det som har skapat problemen frågar du. Det är vi tillsammans?

## Comment 40
Author: [Borttaget]

#37 Jag förstår inte varför vi skulle bojkotta EU? EMU, visst där kan jag tänka på pga av det problem det har vållat nu för ett flertal länder eftersom de inte lyckas följa det ekonomiska regelverket som ECB har. Men EU? EU (förutom i matfrågor verkar vara väldigt diffusa för min del) har skapat ett flertal positiva saker och speciellt när det gäller samarbetet mot klimathotet. Alla länderna är i princip eniga när det gäller att något måste göras, men ända anledningen att klimatmötet i Danmark blev ett fiasko är pga av USA och Kinas motvilja till att samarbeta (notera att dessa två länder skrev aldrig under Kyoto-avtalet).

Så EU är här en stark union för att skapa en bättre värld för oss alla, även om vissa inte gillar EU så gör dem mer nytta än vad man tror.

Sedan förstår jag inte ditt inlägg #39 där du skriver:

_Mer att alliansen är så mycket mer fantastiska än de andra. Är det din lösning? Då kan jag säga samma sak som dig "Hemskt ledsen" men det låter väldigt flummigt._

Om Zac nu skulle ha en inbiten ideologi som stämmer med Alliansen och anser att det är det enda sättet för att Sverige ska komma tillbaka ut ur den kris som har varit och anser att deras lösningar är fatanstiska, vad är det då som berättigar dig att kalla hans ståndpunkt flummig och sedan säga "hemskt ledsen".  
Jag anser att detta inte hör hit vilken ideologi man har men om man står vid en viss sak så ska man få stå vid det utan att andra klandrar en (tar du detta som en varning så är det en).

Sedan förstår jag inte din _medvetandeutveckling_ hos en politiker. Det låter för mig som om vi skulle få Mahatma Ghandi eller Jesus som politiker, medvetandeutveckling för mig är antingen religiöst eller sprituellt (eller både och) tillstånd och jag tror inte detta skulle förbättra surt regn eller andra utsläpp. När jag även är inne på detta kan jag likaväl nämna att Al Gore som deklarerade om klimathotet på 70-talet om inte vi sänker våra koldioxidsutsläpp så kommer jorden snart se ut som i filmen Waterworld!

Tyvärr så är Al Gores research i frågan en bluff, med okunskap som idag kan bevisas att det inte finns några som helst tendenser att detta kommer ske i de närmasta 500 åren. Men för att stötta Al Gore och FN i denna fråga så förfalskar ett flertal forskningsinstitut i USA sina resultat för att stötta Al Gores rapport om klimathotet. Så i ren okunskap arbetar vi emot ett hot som inte riktigt finns men ändå så gör vi det för att förbättra klimatetet. Så något positivt får vi utav det - stramare regler samt teknikutvecklingen ökar markant inom utsläppsbekämpning.

Om vi nu skulle anta att Al Gore medvetandeutveckling innan han deklarerade sitt klimathot - hade han deklarerat hotet då?

## Comment 41
Author: WiktZac

#39 Näe, jag tycker det är flummigt, kanske för att jag inte förstår det. Jag pratar om att försöka ge makten tillbaka till människorna, du pratar om "ökat medvetandegrader" hos politikerna och annat som jag tycker är flummigt, utan substans.

Jag tycker man generellt skall jobba inom systemet och påverka besluten i den riktning som jag anser vara den bästa. D v s så som man alltid jobbat; gradvisa förändringar... Jag bloggar och debatterar om sådant jag tycker är viktigt, om förändringar som jag vill se verkliggjorda.

_"Du talar ofta om Evolutionen även i#36  sanningen är inte den, att t.om. Biologin har svårt att förklara Evolutionen?"_

Nej, det har den inte. Det finns ingen konkurrerande mot-teori överhuvudtaget som uppfyller ens basala vetenskapliga krav vare sig igår, idag och troligen inte imorgon heller.

För att vara ontopic igen så står jag för det som står i #34. Jag tycker att oavsett partisympaier man har bör kunna se att vi ställer ett _helt obeprövat_ sällskap - de rödgröna - mot alliansen som drivit sin politik stringent och tydligt även i skuggan av den jättelika globala ekonomiska kraschen. Så det handlar dels om att Alliansen gjort ett riktigt bra jobb i att hantera den finansiella nedgången samt att den osäkerhet och velighet som de rödgröna skall kontra med helt enkelt lär vara skadlig för sverige. Och då har inte nämnt att vi har en (ex) kommunist som lär få en eller ett par regeringsposter...

Jag sticker inte under stol med att jag själv kommer lägga in röst på Piratpartiet som är det enda som står upp för frihet och som tar avstånd från övervakning och förtryck. Men jag hoppas nog ändå att Alliansen får fyra år till på sig att genomföra sitt maktskifte, mycket för att socialdemokratins trygghets- och bidragsnarkomani helt enkelt inte är bra för Sverige, inte idag och absolut inte imorrn. Och det vet de flesta, men man röstar mot Alliansen snarare än för mer statsbidrag och överförmynderi. Socialdemokratin har ingen som helst vision av var sverige skall ta vägen i världen idag, bara gnäll och att man vill tillbaka till det trygga, gamla sverige. Lägg till lite främlingsfientlighet så har vi SD:s (icke-)politk. Ingen som helst förståelse för att det är omöjligt att återgå till folkhemssverige i den lilla värld vi lever i idag.

Det är bara en tidsfråga innan socialdemokratin spricker också. Man kan helt enkelt inte spänna från lightkommunister till socialliberaler hur länge som helst. Dagens frågor har sällan den tydliga vänster-höger skala som präglat de senaste 30 årens politik. Det är också därför väljarna är så vilsna.

//Zac

## Comment 42
Author: JulJack

Att alliansens politik är bättre gentemot tidigare s-regering (som alltid stöttats av v) är för tidigt att avgöra.

Wiktzac: ![Skrattande](http://www.politik.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-laughing.gif "Skrattande") "När snön satte tvärstopp för Roslagsbanans moderna lok (alliansen) så ryckte en gammal trotjänare från 1934 ut, motorvagnen X3p (socialdemokratin) från Roslagsbanans Veterantågsförening. Med hjälp av en påhängd godsvagn (vänstern) från 1909, ombyggd till spårrensare, befriades banan tillfälligt från snö på söndagen, medan all ordinarie trafik var inställd". 

Vi ska inte ta något för givet. Hur det nu blir, hoppas jag att förd politik är en politik som ser till allas bästa.![Glad](http://www.politik.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad")

## Comment 43
Author: WiktZac

#42 Det finns nog i princip inget beslut som inte drabbar någon negativt. Politik handlar väldigt mycket om att _göra det bästa för de allra flesta._

Det lär dock vara stor skillnad på en socialdemokratisk regerings politik och en socialdemokratisk-/vänsterpartistisk-/miljöpartistisk regeringspolitik... I en så stödjer V en S-politik, och i den andra är de med och formar den... \*hua\*

Socialdemokratin har alltid varit livrädd och avskytt kommunisterna. Nu är planen att de skall ha namnbytta kommunister sittandes i knät i fyra år. Knappast det de drömde om när de skulle till att välja en ny partiledare efter Persson?

//Zac

## Comment 44
Author: JulJack

#41 "Du talar ofta om Evolutionen i #36 sanningen är inte den, att t.om. Biologin har svårt att förklara Evolutionen?"

"Nej, det har den inte" o.s.v.

Vore intressant att få ta del av hur biologin förklarar livets uppkomst, medvetandet och Evolutionen.

## Comment 45
Author: WiktZac

#44 Jag kan PM:a lite kurslitteratur och boktips om du är intresserad?

//Zac

## Comment 46
Author: JulJack

#45 Tack för erbjudandet.

I tråden "Religion vs rätten till sin egen kropp" berör vi våra synpunkter kring Evolution. Intressant.