# Sjukvården i Sverige? Author: [Borttaget] Vad tycker ni? Ska sjukvården vara 100% offentlig (t.ex. via landstingen), 100% privat eller blandad? ## Comment 1 Author: AndersE Lite svårt att svara på, men jag valde blandat. Jag tror jag ser det så här: * Vi ska ha en allmänt/skatte-finaniserad välfärd * Välfärd - inklusive sjukvård ska utföras av den som är bäst på det. Det kan vara vem som helst. * Utöver det kan den som vill ha kortare köer/mer valfrihet eller annat köpa vård själv eller via försäkring. Jag har så svårt att förstå känslorna som finns kring privata utförare av vård. Om vi - med skattemedel - ska låta bygga en ny järnvägsbro så begär vi in anbud. Den som kan bygga bästa bron till bästa priset får kontraktet. Ingen gnäller om företaget går med vinst. Det viktiga är att vi får bästa bro för minsta möjliga skattemedel. Ungefär som om vi privat ska köpa ett hus, en bil eller byxor alltså... För mig är det självklart att det skulle kunna fungera likadant inom skola. vård och omsorg. Jag vet dessutom av egen erfarenhet (daghem) att kommunala/statliga utförare inte ger speciellt mycket per satsad skattekrona... ## Comment 2 Author: [Borttaget] Lika sjukvård för alla inga gräddfiler. Inte bättre vård för de med pengar. Tycker att det är bra att ett parti (MP) tycker att pengar ska satsas på att erkänna vilka alternativmedicinska utövare som är seriösa och vilka som inte är seriösa. ## Comment 3 Author: AndersE #2 "Inte bättre vård för de med pengar." Hur ska du hindra någon att använda sina pengar för att köpa vård? Har vi inte redan en "kvacksalverilag"? Hur ser (mp) förslag ut? Vad har det att göra med offentlig/privat vård? ## Comment 4 Author: [Borttaget] #3 Har själv inte hört/läst något sånt förslag från mp på någon nivå. Personligen vill jag se en blandad vård, då jag själv har erfarenhet av både offentlig och privat vård. Valde den privata vårdcentralen i min kommun då jag ört otroligt mycket gott om personalen där - har blivit trött på stafettläkarna i de offentliga vårdcentralerna där jag bott. Men jag anser att alla ska få möjlighet att välja hur de vill ha det och vem som ska få behandla de.. ## Comment 5 Author: [Borttaget] #3 Var de står i dagsläget vet jag inte riktigt men de har tidigare uttalat att de ser privat vård som ett komplement men inget mål. Att innehållet är det viktigaste i vården och inte om den drivs privat eller inte. Själv så har jag god/dålig erfarenhet av båda. Då behövs samma insikt i privata alternativ och samma slags regler. De behöver ses över. Tycker inte att man bör jämföra vården med byggen av t.ex. järnvägsbroar nej inte ens med skola/daghem. Eller köpa hus, en bil, eller byxor. Alla människor bör i en ideal stat ha rätt till lika vård oavsett ekonomi. "Hur ska du hindra någon att använda sina pengar från att köpa vård" Ja hur ska jag kunna det. Genom att inte rösta på politiker som vill skapa gräddfiler får bli mitt svar. Min personliga makt är ringa. (MP):s förslag kring alternativmedicin tycker jag är bra. Att Sverige bör få ett register över de som utövar alternativmedicin. "Har vi inte redan en kvacksalverilag"? Vad menar du med det? Menar du att alternativmedicin ska klassas som kvacksalveri? Maria Wetterstrand vill lägga pengar på att sålla agnarna från vetet. Blir glad när jag hör det. Skolmedicinen bör komletteras med alternativmedicin. Vi i Sverige ligger efter många andra länder. Det är väl också valfrihet att kunna välja bland olika behandlingsmetoder som är erkända och "rumsrena". Lika väl som privat eller offentlig vård är valfrihet. Det går att välja alternativmedicin nu också men den är inte öppet erkänd. Vi är överrens om att att alla ska få möjlighet att välja hur de vill ha det. Själv så anser jag att den privata ekonomin, inte får utgöra något hinder till att få en likvärdig vård som andra. Så att köpa sig till kortare köer är inget som hör hemma i ett idealt samhälle. Alternativmedicin har med vården att göra. Men vad har daghem, järnvägsbroar, hus, byxor med vården att göra? ## Comment 6 Author: [Borttaget] Vi har privata utförare inom både sjukvård och äldreomsorg.Jag jobbar sen några år i privat regi och vi har styrmedel för bästa möjliga vård där vinsten är nöjda kunder, anställda som trivs och är motiverade vilket ger en ekonomi i balans. Att konkurrensutsätta vården kan låta märkligt och det förstår jag men det om något sållar agnarna från vetet. Jag tycker det är toppen att vi får välja vilken utförare gamla mamma önskar el vilken doktor familjen vill ha.Den privata vården och omsorgen bekostas av skattemedel och bedöms på samma grunder som den offentliga.Är man missnöjd med sitt val får man byta...visst är det bra!! Detta sporrar oss som jobbar i vården att göra vårt bästa vilket gagnar alla....dvs skattebetalare kunder/patienter och anställda. Bästa priset är den kvalité man får för pengarna. ## Comment 7 Author: [Borttaget] #6 "Att konkurrensutsätta vården kan låta märkligt och det förstår jag men det om något sållar agnarna från vetet" Ja det kan låta märkligt... År det inte samarbete som hjälper patienten inte konkurrens... Vad är det som hindrar till samarbete egentligen. Skulle det fungera. Eller hindrar vinsttänkandet samarbete? Konkurrens ordet i sig säger en hel del. Är det viktigast med konkurrens eller samarbete? ## Comment 8 Author: AndersE #7 Tror du inte företag samarbetar? Då kan jag berätta att din bild är helt fel. För mig är det vårdens kvalitet och kostnad som är viktigast. För dem som arbetar i vården är det dessutom möjligheten att påverka, att kunna välja arbetsgivare och att få en löneutveckling som är viktigt. Jag känner människor som bytt från offentlig till privat arbetsgivare just för att kunna påverka mer och dessutom få en bättre lön. Varför de rödgröna vill hålla nere lönerna genom att stänga in dem i ett monopol just för branscher där kvinnor arbetar är en fråga som ännu söker sitt svar. ## Comment 9 Author: [Borttaget] #5 Svara gärna på #5 Om du vill föra en vidare diskussion med med mig. Jag är inte emot privat vård vilket den som läser det jag skriver kan se. Är emot gräddfiler folk som vill köpa sig före i kön. Sedan så anser jag att mer insyn behövs i privata företag. Det finns säkert massor av positiva och negativa exempel. FUNDERAR på om konkurrens eller samarbete är viktigast. En ökad insyn så att man kan bedöma kvalitet vad är det för fel med det. Att man påstår det betyder inte att man är emot privata lösningar. "Din bild är helt fel" Ja vad säger man åt någon som anser sig ha rätt? Det finns en värld utöver de människor som du "känner". ? De rögröna utom vänstern som har en annan linje? har föreslagit hårdare regler och insyn och det är väl rättvist kan jag tycka, utan att vara emot privata alternativ.  Var finns nyanserna... ## Comment 10 Author: AndersE #9 Det finns inget sådant motsatspar - konkurrens eller samarbete. Det är inte det vi väljer mellan. Vi väljer mellan monopol eller mångfald. Hörde just Ohly på TV. För honom är det att använda skattepengarna fel om man köper vård eller apotek av privat utförare. Varför det är rätt att använda skattepengar för att köpa broar, vägar och sjukhusutrustning berörde han inte. En skillnad är ju att i de förra jobbar kvinnor med dåliga löner, i de senare jobbar män med höga löner. En man som jobbar i typiskt manlig bransch kan alltså starta ett företag som gör vinst genom att sälja till stat och kommun. Den möjligheten har inte kvinnan som jobbar i typiskt kvinnlig bransch. Hon får nöja sig med att monopolet hindrar hennes personliga utveckling och hennes löneutveckling. ## Comment 11 Author: Halvdansken #9 _Jag är inte emot privat vård vilket den som läser det jag skriver kan se. Är emot gräddfiler folk som vill köpa sig före i kön._ Vad menar du med det? Om jag står i kö till en operation om 3 månader i det offentliga, men kan få den operationen snabbare inom privat vård, så förmodar jag att det är det du menar med "gräddfiler". Men hur skulle det annars fungera? Att jag fick en operation på ett privat sjukhus med var tvungen att vänta 3 månader i alla fall? ## Comment 12 Author: [Borttaget] #7 Konkurrens ÄR en stark drivkraft för att förändra till det bättre! Inte samarbetar ICA och KONSUM med varandra..eller hur...tänk om BARA ICA fanns....hur skulle det se ut?? Stagnation är ofta resultatet vid monopol. Nej tacka vet jag mångfald och att få välja. Vård på entreprenad är inte detsamma som gräddfil. Bristen på läkare bidrar till långa köer. ## Comment 13 Author: [Borttaget] Tja först tänkte jag ICA och Konsum kan väl inte samarbeta...hur skulle det se ut... Men sedan dök tanken upp. Jo men visst kan och bör de det. Mat är hälsa. Vi konsumenter borde kräva samarbete. Jag är också för mångfald... och samarbete istället för konkurrens. Vård på entreprenad är inte detsamma som gräddfil instämmer helt. Det jag vänder mig emot är resonemang som i #1 "Utöver det kan den som vill ha kortare köer/mer valfrihet eller annat köpa vård själv eller via försäkring" Det finns enligt mig inget positivt med det. Människor ska ha rätt till samma vård oavsett pengar. Där har vi gräddfilen. Allianser har ju bildats så min tanke är kanske inte så tokig på sikt. Samarbete...Enhet. #11 Detta blir mitt svar till dig också ## Comment 14 Author: [Borttaget] Ja samarbete ÄR viktigt men hur skulle t ex Konsum och ICA samarbeta tänker du?? Min upplevelse av konkurrens är att det skapar utveckling som gagnar ALLA. Jag vill också återigen trycka på att "vinst" icke enbart handlar om pengar....nej...det är lika stor del nöjda patienter/kunder som personal. Fallererar det ena faller allt....balans är honnörsordet. ## Comment 15 Author: [Borttaget] Min vision är mer samarbete. Hur det ska gå till... Genom VILJA till samarbete. Det är enda vägen till samarbete. Konkurrens anser jag att vi mer och mer bör lämna. "Fallererar det ena faller allt.... balans är honnörsordet" Ja så är det! Därför så måste vi lära oss samarbete. Innan allt faller. ## Comment 16 Author: [Borttaget] Hm  jag fattar trögt här...men när vi konkurrerar med andra aktörer på banan KRÄVS ett mkt bra samarbete och att ta vara på idéer. Jag som jobbar i ett privat bolag har ingen tanke på att delge våra koncept till andra bolag el kommunen....men du menar Lisbeth att jag ska samarbeta med dem??Eller hur menar du....![Obestämd](http://politik.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-undecided.gif "Obestämd") Varför är konkurrens av ondo??Jag vill mena att det triggar fram goda idéer till gagn för såväl skattebetalare patienter och medarbetare. Att jag VET det beror på min långa erfarenhet av bådadera. Så   what´s The fuzz?? ## Comment 17 Author: [Borttaget] Förstår att du inte har en tanke på att delge koncept till andra bolag eller kommunen. Du skulle förmodligen inte bli långvarig. Kanske (spekulation) t.om. "idiotförklarad". Varför är konkurrens något bra... vi och dem. Om vi tar politiker är det konkurrensen som triggar fram goda ideér eller samarbete? Både och givetvis. Men konkurrensen dem emellan är det något som gynnar skattebetalarna. Om de kunde samarbeta skulle vi inte gynnas bättre av det? Beslut som ideligen rivs upp, det kostar pengar. Detsamma gäller patienter inte gynnas de av konkurrens utan av samarbete. Har du personlig lång erfarenhet av en värld där vi och dem inte existerar? Du säger att du "VET" Då måste jag vara lite fräck och fråga en sak jag aldrig annars gör I vilken värld lever du ![Flört](http://www.politik.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-wink.gif "Flört") ## Comment 18 Author: AndersE #13 "Människor ska ha rätt till samma vård oavsett pengar." Varför det? I min värld skall samhället garantera miniminivåer - inte hindra människor. Vi kanske kommer överens om att en operation av något slag skall göras inom 3 månader. Det är vad vi garanterar för alla. Om någon bekostar starten av ett eget ytterligare sjukhus för att få sin operation inom en vecka - varför hindra det? Blir någon annan drabbad? ## Comment 19 Author: [Borttaget] A och B människor? En elit som kan betala? Vi och dem. Jag är "skrämd" av detta elittänkande i för mig negativ mening. Människor ska ha rätt till samma vård. Elittänkande i form av utveckling i evolutionsbefrämjande syfte är en annan sak. Rätt man kvinna på rätt plats. "Blir någon annan drabbad" Ja hela samhället blir naturligtvis drabbat. Synen i samhället. Kan inte en människa bekosta starten av ett sjukhus utan att gå före i kön "i din värld"? ## Comment 20 Author: [Borttaget] Jag tycker att man ska få välja. Själv går jag på en privat klinik - till stor del för att servicen är bra med trevlig personal som tar sig tid för mig som patient. Kostnaden för ett besök är samma som på Akademiska eller landstingets vårdcentraler här i Uppsala, men jag känner mig inte snuvad när jag går därifrån. Alla kan välja en privat klinik istället för en vårdcentral. När det gäller operationer blir det såklart en annan sak - där kan inte alla få samma valmöjligheter. Men om fler väljer att bekosta sin operation själv - i Sverige eller utomlands - så borde det leda till kortare köer i den offentliga vården. ## Comment 21 Author: AndersE #19 "Människor ska ha rätt till samma vård." Ja, välfärden skall vara allmänt finansierad och alla ska ha rät till den. Frågan är fortfarande hur du skall hindra den som med egna pengar vill betala för något annat eller för något mer? Och ska du säga att hela samhället då drabbas kan du väl också förklara hur. "Kan inte en människa bekosta starten av ett sjukhus utan att gå före i kön "i din värld"?" Jo, i min värld kan människor få göra sånt också. Men jag tvingar dem inte vilket du tydligen vill. #20 Jo, så är det ju. Liksom att om det finns en kommersiell vård också så hjälper den förmodligen till att betala sådant som vi alla kan få glädje av. ## Comment 22 Author: [Borttaget] #17 Jag kan dra ett exempel från "min värld": 1 års väntetid för att få hörapparat...finns ingen konkurrent till landstinget här... Synhjälpmedel flera månaders väntetid endast landstinget här också Om det funnits privata alternativ skulle det gå betydligt snabbare och kostnaden skulle vara densamma som inom den offentliga vården. Så min undran är då:Vem ska samarbeta med vem här och hur gynnas patienterna av det som hör illa och ser dåligt? ## Comment 23 Author: [Borttaget] #22 Om det hade funnits privat alternativ så slår jag vad om att landstinget hade varit mer effektivt och att väntetiden hade försvunnit. Naturligtvis skall alla ha en bra vård men det skulle vara både absurt och omöjligt att stoppa folk från att använda sina skattade pengar till att köpa privat vård. Vi lever väl ändå i ett fritt land. ## Comment 24 Author: [Borttaget] #21 Jag har redan svarat i #5 Jag kan inte hindra dem med pengar att köpa sig före i kön. Det jag kan göra är att inte rösta på politiker som vill att de ska kunna det. Min personliga makt är ringa såg du inte att jag skrev det? Vi måste skilja på sak och person. Individuell makt är inte alltid stor. Då krävs kollektiv makt för förändring eller i detta fall för att förhindra gräddfiler. I #9 Skrev jag "Svara gärna på #5 om du vill föra en vidare diskussion ## Comment 25 Author: AndersE #24 OK, nu röstar du ju inte men om du röstade på politiker som vill hindra människor att använda sina pengar till att köpa vård - hur menar du at plitikerna skulle göra? #24 Vilka frågor i #5 vill du jag ska svara på? ## Comment 26 Author: [Borttaget] #25 Frågor får du titta efter själv. Inte är det någon mening med att skriva om allt. #25 Politikerna är de som fattar beslut (sägs det) men om vi utgår från det så, bör de fatta sådana beslut så att det främjar lika vård för alla dvs kollektivet. Det finns alltid människor som vill armbåga sig före andra. Så länge det finns det, så är det så. Det enda som kan ändra det är att individen får en större känsla av att den ingår i kollektivet. Att kollektivets väl och ve även är individens lycka. Vi och dem skapar ingen lycka ingen fred. Det skapar bl.a. gräddfiler. Det politiker och även vi andra bör göra är alltså att föregå med gott exempel mycket för att fostra våra unga som ska ta över. Lära dem att de även ska kunna vänta på sin tur (inte uppoffran). Uppfostran alltså. Beteenden förändras långsamt. Det är evolution. ## Comment 27 Author: AndersE #26 Du vill alltså inte att politikern försöker hindra någon att använda sina pengar på vård? Trots att du skrivit det innan. Det här behöver ju inte alls handla om rika kontra fattiga eller om att tränga sig före i köer. Det kan ju lika gärna handla om livsprioriteringar. Någon väljer den nästintill fria vård som ges och accepterar tre månaders kö för att istället prioritera en semesterresa efter opeartionen. En annan avstår från att köpa ny bil för att betala lite extra för att slippa kön. För någon är väntetiden fullt acceptabel. För friidrottsstjärnan fulständigt oacceptabel. Så här ser det ju redan ut... ## Comment 28 Author: [Borttaget] #27 Nej, nej och åter nej du missförstår. Det enda politiker kan göra är att täppa till hål och fatta beslut som gynnar hela kollektivet. Människor är som de är de hittar kryphål om de vill. Om man har skrivit en sak innan så kan det verka annorlunda när man sedan utvecklar tanken. Om väntetiden är acceptabel för en del så kan det också bero på att de är luttrade och inte bortskämda...De har inte så stora krav. Om du har riktigt ont så TROR jag inte att du har så mycket tankar på semesterresor eller att köpa ny bil. Det oavsett om du har pengar eller inte. Vård ska gälla lika för alla. ## Comment 29 Author: Halvdansken #28. "... fatta beslut som gynnar hela kollektivet." Det tror jag är omöjligt, men kan besluta sånt som gynnar majoriteten, eller de som behöver det (sjukpengar, A-kassa, pensioner osv), men inte alla hela tiden. ## Comment 30 Author: AndersE #28 OK, vi börjar om. Hur menar du att politiker skall täppa till och vilka "hål" ska de täppa till? Du tror mycket om andra människor... Jag vet att det finns människor med olika behov och motiv. ## Comment 31 Author: [Borttaget] #30 Nej vi börjar inte om! Du får "börja om" själv. En diskussion måste få utvecklas vidare någongång. Du spekulerar en hel del själv. Tack för mig! Må "bäste" man vinna valet. Tyvärr så blir det nog ingen större förändring för politikerna har också en tendens att vilja "börja om". ![Glad](http://www.politik.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad") "Ny" skola t.ex. är egentligen gammal skola som putsas upp lite och kallas ny. Finns många exempel, men jag ska inte trötta ut er. Jag röstar ju inte ens :) "Fäktas vidare" politikerna förväntar sig det. Det är bra att du vet att det finns människor "med olika behov och motiv". Då förstår du förhoppningsvis snart att alliansens politik inte gynnar alla. Trevlig sommar till alla på politik det har varit kul! ## Comment 32 Author: AndersE #31 Ingen politik gynnar alla. Jag hörde just Maud Olofsson säga att politik är att väga särintrressen mot varandra. Som jag förstår det vill du hindra folk att använda sina pengar, fast inte. Politikerna ska hindra detta, fast inte och du vet inte hur. Intressant... ## Comment 33 Author: [Borttaget] #28 Vad menar du egentligen med att man ska täppa till kryphål? Hur ska det ske? ## Comment 34 Author: AndersE Efter 23 röster är det hela 16 som väljer "blandad", 3 som väljer 100 % offentlig och en som väljer 100 % privat.