# Blå eller röd? Author: Icecold Angel Hur röstar du? (man är väl anonym när man röstar på sådana här?) ## Comment 1 Author: Lorita Puttar, så fler svarar![Flört](../tiny_mce/plugins/emotions/images/smiley-wink.gif) ## Comment 2 Author: Oskar Fast börjar inte dessa färgkoder bli lite uppluckrade? Moderaterna går mot mitten, sossarna likaså. Och SD, ja vilken färg har de? Och är Centern grönt eller blått? Och gud (KD), ja vilken färg är han/hon? Oskar ## Comment 3 Author: Lorita #2 Snart är det inga antioxidanter kvar i politiken menar du? Bara en grå sörja i mitten ![Gråter](../tiny_mce/plugins/emotions/images/smiley-cry.gif) ## Comment 4 Author: Lisbeth \# 2 Moderaterna går mot mitten? De levererar en budget som gynnar enbart höginkomsttagare. De är enligt min mening det allra blåaste partiet. För blått för att det ska vara bra för Sverige. Lika illa vore om Vänsterpartiet hade den yttersta makten FÖR rött även om jag sympatiserar med de i en del frågor. ## Comment 5 Author: Oskar #3 Ja kanske en grå sörja. Eller att man kanske måste finna andra begrepp. #4 Jo kanske är de nya moderaterna inte så nya. I valrörelsen var de rödare...men nu vet jag inte. Men blått och rött är så begränsat. Var hamnar miljöfrågorna? Invandringen? Religionen? Osv. Oskar ## Comment 6 Author: Ida #4 Vad som är "bra för Sverige" är att det lönar sig att arbeta. Man kan helt enkelt inte kräva att man ska ha det lika bra och inte behöva "lämna hus och hem" för att man inte vill/kan få ett jobb. Då får man helt enkelt vänja sig vid en annan levnadsstandard, precis som studenter gör. Vi har bra villkor för arbetslösa och de kan absolut inte förbättras om man vill ha fler människor i arbete. Nu kommer fler att välja att ta ett arbete istället för att försörja sig på andra. Dessutom kommer det finnas fler tjänster att söka i och med att det blir fördelaktigare att anställa. Denna kombination är nödvändig och numera ett faktum. ## Comment 7 Author: Lisbeth \# 6 För blått!  Efter alla turer och trådar om kommunism här inne så tycker jag att jag har rätt att säga FÖR BLÅTT! Undrar om inte många moderater kan komma att få vänja sig vid en annan levnadsstandard själva. Det finns inte EN ENDA minister i den nya regeringen som kommer ifrån en arbetarbakgrund har det konstaterats. De tjänar alla över 500 000. Men alla här på politik i fokus kanske tjänar minst 500 000 kr om året. ## Comment 8 Author: Ida #7 Du får gärna anse att det är för blått. Det är härligt med olika åsikter i och med dessa skapas kreativiteten. Jag tjänar i alla fall inte 500 000 /år, men tror på tesen att arbete skall löna sig. Anser också att om man ägnat en stor del av sitt liv till studier för att exempelvis bli välavlönad läkare tycker jag att man är värd det! Denna skall inte tjäna lika mycket som en som valt att gå en annan väg. ## Comment 9 Author: Maja Om jag fick rösta så hade det blivit blått.. ;) Moderaterna såklart!! :) ## Comment 10 Author: Lisbeth \# 8 Jag tycker givetvis också att studier ska löna sig. Naturligtvis ska den som har utbildning tjäna mer än den som inte har det. En läkare ska ha en bra lön. Men lärarna då hur värderas de? Jo visst ska det göras satsningar även för dem. Men då gäller det INTE högre löner. Jag tycker att lärarnas och sjuksköterskornas arbete borde värderas högre. De har också dyra studielån som ska betalas igen. Det gäller även andra eftersatta grupper. Tiden får utvisa om det blir mer för de som arbetar och inte är höginkomsttagare. Jag tvivlar dock på att så blir fallet, men jag kan ha fel. Hur nya arbeten ska skapas genom sänkta ersättningar i A-kassan har vi fortfarande enligt min mening inte fått något trovärdigt svar på. Det är enligt min mening moderat klasspolitik inget annat! Det var en väldigt blå kaka. Men inga åsikter att tala om! Vilken tur att du skriver Skogskatten de andra verkar bara trycka på blått ![Skrattande](../tiny_mce/plugins/emotions/images/smiley-laughing.gif) ## Comment 11 Author: Ida Hade Nya Moderaterna stått för "moderat klasspolitik" hade partiet inte intresserat mig så tillväga att jag blivit medlem och dessutom lagt ner sju veckors mer än heltidsarbete i valkampanjen. Jag tror därmed att jag hoppas mer än du att det är något annat vi står för. ## Comment 12 Author: johan #7: Och hur många låg- och medelinkomsttagare fanns det i gamla sosse-regeringen? ## Comment 13 Author: Lisbeth \# 12 Ingen!:) Men det var en del som hade arbetarbakgrund. Det är betydligt lättare att sätta sig in i en arbetares situation om man själv "har varit där". Det är nog svårt annars att veta vad man pratar om. Det är nog många sossar och även personer i den övriga vänstern som "glömmer bort" hur det var, så fungerar många människor tyvärr. Men de har iallafall lite bättre förutsättningar att sätta sig in i en arbetares situation än en person som är uppvuxen i ett hem där allt kanske har varit serverat från början. ## Comment 14 Author: AndersE #10 Den främsta orsaken till att lärare och sjuksköterskor har låga löner är att de avlönas av komunala och statliga arbetsgivare, som arbetar i mycket nära monopolsituation. Det finns inget som driver lönerna. Friskolorna har redan börjat innebära en löneutveckling för lärarna. Om alliansen tar bort den vansinniga stopp-lagen kan vi få se samma utveckling för sjuksköterskor. ## Comment 15 Author: Lisbeth \# 14 Jag är för friskolor. Men om det innebär en löneutveckling i nuläget för friskolorna ska nog vara osagt. Har inte hört något om det. Men det har kanske du? Dessutom så finns det risk för att man anställer outbildade lärare för att hålla lönerna nere. Men jag är för friskolor som sagt. Utbildning för den nya betygssättningen är på gång. Utbildning borde öka lönerna. Men så vitt jag vet så har alliansen endast talat om förbättringar inom skolan. Ska inte utbildning löna sig? ## Comment 16 Author: Ida #13 Å ena sidan vill vi ha "arbetare" i Riksdagen, folk som "har varit där" och å andra sidan felfria människor som alltid krävt att få se F-skattesedel hos barnflickan och betalat tv-licens i hela sitt liv. Detta går inte ihop. Folk som inte väntar sig att bli granskade i sömmarna kan många gånger tänka sig att tumma på reglerna av olika skäl. Och ärligt talat tycker jag inte att en möjlighet till politisk karriär är en godtagbar anledning att välja att leva klanderfritt. Det är fel på den allmänna inställningen i så fall och då kan man fråga sig varför? Höga skatter, byråkrati och onödig administration kanske är orsaken till detta och då är det sådant som skall ses över. ## Comment 17 Author: AndersE #15 Jag tror på att föräldrar vill att deras barn ska gå i en bra skola. Jag tror att en skola som har välutbildade, duktiga och välbetalda lärare har lättare att övertyga föräldrarna om att deras skola är bra. I en väl fungerande marknad bör det leda till att duktiga, välutbildade lärare får höjda löner. ## Comment 18 Author: Lorita När det gäller löner på friskolor så har jag hört att det ska vara något lägre löner där. Jag är för friskolor om dom inte är religiösa eller politiska och jag har båda mina barn på friskola och det beror på att det är den bästa skolan i närheten, visserligen ligger den i grannkommunen. Hur lönerna ligger till på skolan vet jag inte, men jag vet att lärarna har färre raster än på den kommunala skolan, lärarrummet är nämligen avskaffat för att lärarna ska vara med barnen och inte sitta i en soffa och dricka kaffe, sen är skoldagen mycket komprimerad både för barn och lärare då den helt är anpassad till kommunens bussar. Kanske kan det vara värt att inte ha lärarrum om skoldagen börjat tio i nio och slutar vid fyra, skolan har även några läger om året som lärarna förväntas följa med på och jag tror inte det är extra lön när dom tältar i skogen med barnen eller åker till England, Polen, Tyskland, Frankrike eller Spanien på en veckas språkundervisning. Även om jag värnar om den svages rätt så är jag för privata lösningar och under kontrollerade former så är det jätte bra. På barnens skola är rektorn jätte noga att inget ska kosta för barnen alla utflykter och resor är gratis, förutom resan till Polen i nian, den jobbar barnen ihop till med en kabaré och försäljning av DVD och CD skivor i samband med det, sen så får vi föräldrar lägga till ca 1000 kr/barn för att dom ska kunna åka till Polen. Det ska motsvara maten under en vecka, det är också det enda som kostar något under dom nio år som barnen går i den skolan. När mina barn gick på kommunal skola då fick man som förälder hela tiden betala för studie besök, hur det går ihop ekonomiskt för friskolan det fattar jag inte för det är max 16 barn i en klass. ## Comment 19 Author: Lisbeth #16 Jag har inte speciellt höga krav, är ingen ängel själv. Men jag tycker att vi kan kräva att politikerna inte sätter fusk i system. Åratal av medvetet fuskande måste bort inom politiken. Folk tar efter fuskande det ökar inte den gemensamma kakan som ni säger att alla ska dela på. Vi får inte blanda ihop civil olydnad med fiffel och fusk som gynnar endast den egna plånboken. Då kan ju alla sluta betala TV avgiften för att man tycker att "fel" regering satt upp spelreglerna osv. Civil olydnad är viktigt för mig. Begreppet får inte urholkas. Då gör man något som man brinner för, något som förändrar livet för människor, djur eller miljön. Det som inte går ihop tycker jag är att man ursäktar långvarigt fiffel!. Varför? ## Comment 20 Author: jen Jag har arbetat inom kommunal vård och även privat! Jag kommer ALDRIG att välja privat igen eftersom de lönerna låg mycket lägre än inom den kommunala vården det var två likvärdiga jobb, men den privata arbetsgivaren var så jäkla snål och hade den lägsta lönenivån som gick enligt avtalet.... med lägre arbetsgivaravgift kan ju den höja lönerna!  Jovisst, men alla kommer inte att göra det eftersom de **själva** vill ha mest i plånboken!! den arbetsgivaren var verkligen inte fattig! han fick bidrag från kommunen/boende men snålade som faan ändå! ## Comment 21 Author: Lorita Jag tror också att det blir så, lägre löner när det är privat och kanske bättre för dom som utnyttjat tjänsterna och inte alltid det heller.....jag vet i alla fall att många lärare undviker att jobba på privatskolor och att dom lärare som jobbar på mina barns skola framhäver fördelen med det småskaliga, men drar upp några löner det gör det inte. ## Comment 22 Author: AndersE #20 Självklart ska man välja bort en dålig arbetsgivare om man hittar bättre alternativ. Det är det som är så bra med mångfald och valfrihet. För många ser det tyvärr inte ut så. De har bara en dålig statlig eller kommunal arbetsgivare att "välja" på... ## Comment 23 Author: Ida Om denne arbetsgivare fortsättningsvis ligger på lägst lönenivå kommmer att han få den sämsta personalen eller ingen alls. Lösningen heter inte större offentlig sektor i och med att det konkurrensen då undermineras helt och hållet. ## Comment 24 Author: AndersE Det har ju om och om visat sig att offentliga arbetsgivare är de sämsta - hög sjukfrånvaro, dålig jämställdhet, låga löner... ## Comment 25 Author: Ida Inbitna vänsterpartister tycker dock att lanstings-pesten är bättre än den giriga koleran inom den privata sektorn... Varför införa valfrihet? Det kan ju betyda att den offentliga verksamheten måste anpassa sig och det vore ju osunt. ## Comment 26 Author: Lorita Privata alternativ kommer att bli en del av vår framtid, privatskolorna dom är har för att stanna och styrs av ett bra regelverk, fördelen är ju att alla kan välja friskola som alternativ, valet har inget med plånbok att göra. En då blir det en klass skillnad elever på friskolor och många kommunala skolor, beroende på att föräldrar till barn i friskolor gör ett aktivt val av skola. Mina barn har aldrig gott i "rätt" skola innan dom började i friskola så gick dom i en kommunalskola men i en annan stadsdel än vad vi bor i, en frisk och sund valfrihet. Privat vårdalternativ är nog inte fel det heller, det öppnar för en frisk konkurrens mellan olika vård former, när det gäller friskolor får dom inte gå med vinst och något liknade system borde det finnas på privata sjukanläggningar, det är lön till dom som driver verksamheten som ska generera viljan att driva t.ex. ett sjukhem inte aktieutdelning. Ska man få fram privata alternativ med rimliga löner då måste man vara vaksam så att inte en lönedumpning sker utan kollektivavtal ska följas annars är risken att det privata konkurrerar ut det kommunala på ett oseriöst sett och då har marknadskrafterna satts ur spel, det spelar ju ingen roll vilken arbetsgivare som är oseriös![Flört](../tiny_mce/plugins/emotions/images/smiley-wink.gif) ## Comment 27 Author: AndersE Vem väljer en friskola som "lönedumpar" och beter sig illa mot sina anställda? Varför blir en bra skola dålig för att den går med vinst? Varför blir skolan bättre för att de som driver skolan tar ut höga löner, jämfört med att man tar ut en vinst som kan användas t.ex för investeringar i skolan, eller för att klara av tuffare år senare? ## Comment 28 Author: Lorita #27 dom lärare jag pratat med undviker privatskolor på grund av lönen om det är sant eller inte vet jag inte. Hur lönen är på den skola mina barn går på har jag heller ingen aning om men lärarna är engagerade och tycks trivas. När det gäller en friskola, inte privatskola, så är det en skolpeng som styra vad skolan har och pengen ska användas för att ge barnen en skola av hög kvalité inte för att ge aktieägarna avkastning, i skolpengen finns pengar för långsiktiga investeringar och risken är att en girig ledning tömmer en skola för egna intressen. Om en skola drivs med riktiga löner och pengar kvar för investeringar, då mår verksamheten bra. Jag har ju själv valt friskola, just för att det är det bästa alternativet för mina barn. Skolpengen räcker inte till att ge aktieutdelning, i den kommunala skolan räcker pengarna inte ens till att bedriva riktig undervisning i många fall. Jag jämför med barnens kusiner, dom går på en vanlig skola, inget extra får dom i undervisning, inte ens bada i badhuset tvärs över gatan och i snitt 28 elever/klass. Mina barn går på en friskola, två gånger per termin åker dom och badar, varje höst så åker alla klasser, utom nian på utflykt, sover i tält och skolan betalar buss och mat. Vi februari om det finns snö brukar skolan hyra en buss en fredag och hela skolan åker buss till änglabacken, vår närmsta lift, där är det grillning, pukla och skidor som gäller. I åttan, på hösten, åker alla elever till England, fyra dagar är dom på resa och sover på vandrar hem, skolan betalar allt utom fickpengar. I åttan på våren var min dotter i Spanien, bodde hos en spansk familj en vecka och vi hade deras flicka hos oss i en vecka skolan betalade resan och omkostnader allt utom ett frivilligt Lisebergsbesök en kväll. Alla skolpengar går tillbaka till våra barn och dom får mer skola för samma pengar som dom skulle fått på den kommunala skolan. En friskola får också öronmärkta pengar till lokaler, dom går till hyra och förbättringar av lokaler, så länge vandaliseringen är minimal och kan alla pengar att återinvesteras i skolans lokaler, en buffert fins. Skolan har öron märkta pengar till mat och har valt att inte köpa maten från den kommunala skolan utan använder en annan firma som leverera mat till många personalmatsalar i stan till och med maten är bra på denna skola med max 16 elever och klass ända upp i nian. Är skolan däremot en privatskola med elevavgifter aktieägare och sponsorer, då ger jag sjutton i om den går med vinst, bara undervisningen är i nivå med den kommunala skolan, helst bättre. För då är det föräldrarna som betalar för att barnen ska gå i skolan och då får andra aspekter väga in. Man får alltså skilja på friskola och privatskola, friskolan lever på skolpengen och den ska vara till eleverna och en god undervisning, för alla barn. ## Comment 29 Author: AndersE Du berättar ju själv hur olika mycket skolpengen kan räcka till. Hur visntgivande blir en skola blir en skola som töms för "egna intressen". De skulle inte få min skolpeng. Jag är ju som förälder bara intresserad av en sak - om skolan är bra för mina barn. Möjligen kan jag ställa andra krav också - om skolan är miljövänlig, om den köper saker tillverkade av barnarbetare, om den behandlar sina anställda sjyst eller vilka krav jag nu vill ställa. Men om ägarna blir fattiga som kyrkråttor eller rika som troll behöver jag väl inte bry mig om. Om nu ägaren kan skapa en skola med finfin undervisning, och med helnöjd personal - och dessutom skapa en vinst! Vad är problemet? Hellre det än den dåliga kommunala skola du nämner som inte ens ger barnen den simundervisning de är skyldigar att ge... ## Comment 30 Author: Lorita En friskola har inte ägare på det sättet, det är ingen som har investerat, dom som driver skolan är också anställda i skolan och får sin lön vilket i sig är en vinst. En privat skola har ägare och då är det naturligt med aktieutdelning men då ska inte heller skolpengen användas där utan den ska drivas av sponsorer och skolavgifter helt baserat på marknadsekonomi och inga statliga bidrag, idag finns även en del privatskolor och för mig är det helt ok, skol lag och utbildningsmål ska gälla en då. Risken med att låta en friskola ta ut vinst är att en del skolor drivs med religiösa eller andra övertygelser bakom och med "frälsta" föräldrar så är risken stor att kvalitén blir lidande för att bidrag ska lämnas till bakomvarande organisation. Skol pengen har barnen rätt till och ska gå oavkortat till barnen med full insikt, andra former av finansiering kan man ju inte lägga sig i. Nu fattar jag inte var den kommunala skolan läcker pengar, för jag tycker att jag investerar min skolpeng väl och om en liten skola kan få så bra undervisning så borde ju kommunen också kunna. Kanske beror det på att rektorn även jobbar som lärare och att alla lärare kan svara i telefon, jag vet inte men rektorn på mina barns skola älskar sina barn. ## Comment 31 Author: AndersE #30 Det är klart att en friskola har en ägare! Och att ägaren inte behöver jobba i skolan. Var har du fått det ifrån att en friskola inte har en ägare...? "_Nu fattar jag inte var den kommunala skolan läcker pengar_..." **Ett exempel**: Jag var med och drev ett föräldrakooperativ på 80-talet. Ett nystartat kommunalt daghem fick 160.000:- för att anlägga sin ute-miljö. Vi fick inte ett öre. Vi lyckades frilägga pengar ur driften så att vi fick loss 10.000:-. För det ordnade vi lekplats med gungor, rutschkana, sandlåda, klätterträd och lekstuga. Lika fint som kommunens... Samma kommunala dagis installerade ventilationsanläggning för 300.000:-. Vi installerade en anläggning för 60.000:-. Lite senare inspekterades kommunens samtliga dagis. Ett enda dagis i hela kommunen hade en ventilationsanläggning som uppfyllde kraven. Det var inte någon av kommunens 300.000:- anläggningar... Det var vårt! Det finns ingen självklar koppling mellan tillsatta resurser och uppnådd kvalitet. Det finns ingen självklar koppling mellan driftsform och uppnådd kvalitet. Det finns ingen självklar koppling mellan vinstnivåer och uppnådd kvalitet. Om vi envisas med planekonomins metoder - att försöka uppnå kvalitet genom att reglera driftsformer och vinstnivåer så når vi det resultat (s) nått efter tolv års skolpolitik. Nu hoppas jag att vi låter uppnådd kvalitet vara det intressanta, oavsett driftsform och vinstnivåer. ## Comment 32 Author: jen Jag har ju skrivit om att jag har haft mina båda barn på ett föräldakooperativt dagis, vilket jag var helt nöjd med. kooperativet fick från kommunen samma peng/barn som kommunen fick, och resten skötte vi föräldrar och vi hade 3 anställda. självklart hade vi läroplaner att följa, och regler om andra saker med. vi hade också en summa som skulle täcka matkotnaderna, men eftersom vi lagade all mat själva istället för halvfabrikat, vi bakade allt bröd istället. Och kunde då ibland ta de sparade pengarna till annat, tex utflykter. jag vet att i våran kommun som är S-styrd fortfarande och har varit det så länge som jag kan minnas. Här är kommunen väldigt positiv till kooperativet. ## Comment 33 Author: Linda Jag jobbar komunalt (stockholmsstad) och såg rött när planeringsdagen började med att en av de högre cheferna sa att syftet med att vi ska arbeta fram en värdiggrund var att vi skulle säkra oss från utförsäljning och privatisering!!! \-Jag är för privatisering, ser absolut inget fel med det. Visserligen skulle en massa "onödig" arbetskraft rensas bort och fler som har "onödiga byrokrati jobb) gå på a-kassa= negativt) men för mig som har ett nyttigt jobb och rätt utbildning skulle få rätt lön för rätt utfört arbete. \=inte helt fel! Jag är super glad över att ha fått plats på ett privat dagis inne i stan där alla pedagoger (fröknar) är utbildade, och är endast 4 barn per "fröken"=tryggt Våga privatisera! ## Comment 34 Author: Mandrakonian Så rött det kan bli och lite till :-) ## Comment 35 Author: [Borttaget] Blått! Folkpartiet håller jag på :)