# Reträtt av USA rödgrönt krav Author: Staffan _"En rödgrön regering ska kräva att USA lämnar alla sina militärbaser runt om i världen. Experter varnar för att följderna blir instabilitet och kapprustning. I Afghanistan är Sverige beroende av USA som från sina baser undsatt svenska soldater."_ » [Reträtt av USA rödgrönt krav](http://www.svd.se/nyheter/inrikes/retratt-av-usa-rodgront-krav_4764037.svd). (Artikel på SvD.se) // Staffan ## Comment 1 Author: AndersE Oj, det här är ju ren (v) + (mp) -politik! Ingen lyfter väl ett ögonbryn för att (v) säger sådant. De lever väl ännu i en värld där man kan säga vilka tosigheter som helst? Och (mp) lider delvis av samma sjuka.. Men har Sahlin tappat all sans? Att Sverige skall kräva att USA skall lämna baser i Tyskland? Vad har vi med det att göra? Det är ju en fråga för Tyskland - inte för oss! Undrar vad Sahlin fått i utbyte för att acceptera en sådan skrivning? "-Det är ett grundrecept för den som vill destabilisera Ostasien, en av världens viktigaste tillväxtregioner. Det skulle få globala konsekvenser där valutakrisen i Europa skulle vara som bleke jämfört med vad som då skulle ske i hela världsekonomin, säger Sture Theolin." Det här visar ju bara att en rödgrön regering vore en katastrof för vårt internationella anseende. ## Comment 2 Author: AndersE Mer ur artikeln: Men har man fred och stabilitet för ögonen så kan konsekvenserna bli direkt motsatta, säger Mike Winnerstig. Han påpekar att det är inkonsekvent att de rödgröna inte också kräver stopp för Ryssland som nu bygger baser i Abchazien och Sydossetien i Georgien i strid med folkrätten." Det här låter som gammal unken antiamerikansk kommunism. ## Comment 3 Author: AndersE Socialdemokratisk kommentar... "-Vi kommer att ställa krav på det. Men vi inser också att det kommer att ta väldigt, väldigt, väldigt lång tid. Det är svårt att kräva att militärbaser läggs ned när länderna själva starkt vill ha dem kvar. Vi hade ju ett sådant exempel med Island, svarar Urban Ahlin." ## Comment 4 Author: Staffan Ja, Mona verkar ha kapitulerat fullständigt. Det här ställningstagandet tror/hoppas jag dock att socialdemokratin kommer ansättas hårt för. /staffan ## Comment 5 Author: AndersE #4 Jag kommer direkt att tänka på hur Göran Persson vägrade släppa in (mp) och (v) i regeringsställning. Motivet var just att de inte var mogna att delta pga deras försvars- och utrikespolitik. För mig visar detta hur rätt Göran Persson hade. Det visar för mig dessutom återigen vilken oerhört svag ledare Mona Sahlin är. Har hon inte styrka nog att stå emot detta kommer hon ju aldrig att kunna hantera det som statsminister. Jag hoppas också att media verkligen låter henne och socialdemokratin stå till svars nu. Tyvärr får ofta utrikespolitiken alldeles för lite utrymme. ## Comment 6 Author: AndersE Även om SvD verkar ensamma om detta ännu så finns det massvis av bloggar som tar upp detta. Och överallt samma reaktioner. Detta kan inte vara sant! ## Comment 7 Author: AndersE Är det bara jag och Staffan som reagerar så starkt på detta? ## Comment 8 Author: Staffan #7 Anders Det kanske är ett så galet snedsteg av henne att ingen kan tro att det verkligen är sant det som står i ”En rödgrön politik för Sveriges relationer med världens länder”... // Staffan ## Comment 9 Author: AndersE #8 ja, det är så tokigt att jag var tvungen att kolla almanackan. Men det är inte 1 april... SvD:s ledarblogg kommenterar arttikeln och ger uttryck för en hel del av mina egna tankar kring detta - [länk](http://blogg.svd.se/ledarbloggen?id=19423). Fast jag tycker inte synd om (s). De måste ju ta ansvar för sådant här! Inser ni att Ohly med sådana här idéer faktiskt kan bli minister! ## Comment 10 Author: AndersE Center-riksdagsmannen Staffan Danielsson bloggar om detta och citerar bl.a. TT-telgram. [Länk](http://staffandanielsson.blogspot.com/2010/05/tidigare-kommunister-dikterar-de.html) Där framgår också hur pinsamt (s) tycker detta är: "Socialdemokraternas talesman Urban Ahlin tonar ned skrivningarna. \- Vi kräver det av alla stormakter. Vi skriver inte det om Ryssland, där har vi större problem med mänskliga rättigheter och pressfriheten än i USA. Han håller med om att ett ensidigt tillbakadragande skulle destabilisera delar av världen. \- Ja, det är klart det skulle. Men vi kräver inte det heller. Det här gäller alla stormakter. Men det är möjligt att vi hade kunnat vara tydligare här, säger Ahlin till TT." Ojojoj... ## Comment 11 Author: [Borttaget] Ni reagerar ju för alla ![Skrattande](http://www.politik.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-laughing.gif "Skrattande") #7 Riktigt roande! ## Comment 12 Author: Staffan #11 Lisbeth Jag förstår att du inte kan kommentera själva sakfrågan utan istället måste försöka hacka på någonting annat. Det är helt enkelt alltför pinsamt. // Staffan ## Comment 13 Author: Halvdansken Det var som jag skrev i en annan tråd, så som sossarna agerar så verkar det som om de inte vill vinna. Fördelen med hela cirkusen är ju givetvis att folk ser vad Ohly vill. Han har fått långt snöre och utnyttjar det. ## Comment 14 Author: [Borttaget] #12 Var lugn jag blir inte långvarig härinne. ## Comment 15 Author: Staffan #14 Lisbeth Inte heller du vill stå upp för ställningstagandet från de rödgröna med andra ord. Jag förstår dig. // Staffan ## Comment 16 Author: AndersE "Den borgerliga kritiken av skrivningarna får medhåll av Fredrik Lindvall, som är säkerhetspolitisk analytiker på Totalförsvarets forskningsinstitut (FOI). \- Det skulle onekligen aktualisera behovet av egna kärnvapen i länder som Sydkorea, Japan och Taiwan. Även i Mellanöstern skulle behovet av offensiva vapen bli större, säger han. \- Det skulle innebära en tydlig upprustning av offensiva vapen, säger Fredrik Lindvall." [Källa Sydsvenskan](http://www.sydsvenskan.se/sverige/article883249/Rodgrona-vill-slopa-alla-USA-baser.html) Och socialdemokraterna håller med! "Han håller med om att ett ensidigt tillbakadragande skulle destabilisera delar av världen. \- Ja, det är klart det skulle. Men vi kräver inte det heller. Det här gäller alla stormakter. Men det är möjligt att vi hade kunnat vara tydligare här, säger Ahlin till TT." ??? Oj, tänkte inte på det... ??? Förtroendeingivande!? ## Comment 17 Author: AndersE [Ett liberalt blogginlägg:](http://www.alliansen.se/bloggande-vanner/?id=1&list=33%2C104%2C74) "De rödgröna vill helt enkelt ha ett isolationistiskt USA. Ett USA som helt abdikerar sitt engagemang för länder som Taiwan, Japan och Sydkorea, länder vars blotta existens och demokrati har byggts på amerikanskt engagemang, såväl militärt som politiskt." "Man verkar glömma att de största amerikanska militärbaserna är en fråga om ömsesidighet mellan landet där basen befinner sig och den amerikanska staten." För inte länge sedan var alla demokratiska partier i Sverige överens om att i försvars- och utrikespolitik fattades gemensamma beslut. Kommunisterna tilläts inte delta helt enkelt. Att de (vänsterpartiet) idag får diktera utrikespolitik för ett rödgrönt regeringsalternativ är historiskt och anmärkningsvärt. Det känns som om vi står inför ett avgörande vägval. Ska vi ge upp den internationella respekt vi faktiskt åtnjuter för att istället bli klassens obehagliga clown? ## Comment 18 Author: [Borttaget] Ber om ursäkt Staffan! Är inte ute efter att förstöra din tråd. #15 Jo jag står upp för de rödgrönas ställningstagande. Det är ett avgörande vägval instämmer med AndersE. Det fanns en tid då "kommunister" förföljdes i Sverige (har tagits upp i en annan tråd om "verklig kommunism". De tystades och sattes i läger alla partier förutom folkpartiet vill jag minnas tyckte det var riktigt och rätt. Att vänsterpartiet idag får vara med och diskutera utrikespolitik är alltså ett steg mot mer demokrati. "Klassens obehagliga clown" som AndersE skriver är inskränkning av yttrandefriheten. Allas rätt att tänka, tala, känna osv. inom rätten för allas lika rätt. Den ska inte kränkas det för tanken till maktens diktatur. Där kommer jag in på att demokrati bör innebära mer frihet. ## Comment 19 Author: AndersE #18 "Att vänsterpartiet idag får vara med och diskutera utrikespolitik är alltså ett steg mot mer demokrati." Fast det intryck detta ger är snarare att de dikterar utrikespolitiken. Det som ges uttryck för är en mycket extrem ståndpunkt som kanske delas av några få procent av Sveriges befolkning. Om man jmför detta med den tid då odemokratiska partier inte fick ha något inflytande på svensk utrikespolitik så är det stor skillnad. "som AndersE skriver är inskränkning av yttrandefriheten" Nej, det är det verkligen inte. Att kritisera åikter innebär ingen som helst inskränkning av yttrandefriheten. ## Comment 20 Author: [Borttaget] Men att vilja ta bort andras åsikter är en inskränkning av yttrandefriheten? Kritisera är en sak ta bort en annan. Vill vi att personer förföljs för sina personliga åsikter. Heder åt folkpartiet (om det stämmer) att de var det enda partiet som inte ville inskränka "kommunisternas" rätt att tala inom rätten för allas lika rätt. Jo som du skriver är verkligen en inskränkning av yttrandefriheten. ## Comment 21 Author: AndersE #20 Vem vill ta bort andras åsikter? Att du påstår att jag inskränker yttrandefriheten är såväl tramsigt som en föroläpning. ## Comment 22 Author: AndersE "Sveriges utrikes- och säkerhetspolitik inte har skiljts sig så mycket beroende på om vi haft en socialdemokratisk eller borgerlig regering. Sossarna har tryckt lite mer på alliansfriheten i sin retorik, men i praktiken samarbetat lika bra med EU och Nato som borgarna." "Få tror på allvar att Mona Sahlin tänker låta Vänsterpartiet styra utrikespolitiken i en ny regering. Men genom att ta med ett parti som har en radikalt annan syn på omvärlden än de partier som i olika konstellationer styrt Sverige i hundra år, har hon blottat strupen." [Läs hela kommentaren i Sydsvenskan](http://www.sydsvenskan.se/sverige/article883961/Vansterns-krav-blottar-Sahlins-strupe.html) [](http://www.sydsvenskan.se/sverige/article883961/Vansterns-krav-blottar-Sahlins-strupe.html) ## Comment 23 Author: AndersE Även [Sydsvenskans huvudledare](http://www.sydsvenskan.se/opinion/huvudledare/article883686/Recept-for-kaos.html) tar upp ämnet: "Socialdemokraterna har - möjligen i linje med tanken att utrikespolitik inte avgör val - släppt initiativet till Vänsterpartiet och Miljöpartiet. Talande nog var det Hans Linde (V) som i februari anförde oppositionen i riksdagens utrikespolitiska debatt. Linde tillhör ett parti som alltid talat vackert om fred, frihet och demokrati samtidigt som man stött totalitära och repressiva regimer. Ränderna har inte gått ur." ## Comment 24 Author: [Borttaget] #21 Nu tog du åt dig väldigt personligt. Vill vi att personer förföljs för sina personliga åsikter? Svara om du vill. ## Comment 25 Author: Halvdansken Lisbeth3. Det finns massor med människor som förföljs, fängslas och mördas pga sina åsikter,men vad har det att göra med något av det som Anders skrivit? Jag vill verkligen inte heller ha med V i en regering och absolut inte att de ska ha något med utrikespolitiken att göra. ## Comment 26 Author: [Borttaget] #25 Ska inte alla kunna säga sitt i en demokrati? Varför ska man inte kunna släppa initiativet till Vänsterpartiet och Miljöpartiet. Alliansen tar olika initiativ i olika frågor. Vad är det för skillnad? Är man inte väldigt identifierad med en sida om man tycker att det är någon skillnad. Björklund ligger långt ifrån alliansen när det gäller försvarspolitiken. Såg han uttala sig kring det på SVT. De vill satsa på jobben och klimatpolitiken (säger de). De står inte enade och det kommer vi förmodligen (spekulation) att få se mer av ju närmare vi kommer valet. Spekulation igen, detta vet de rödgröna så nu satsar Vänstern och Miljöpartiet. Heja, Heja! även om jag inte ska rösta så engagerar jag mig i olika sakfrågor och säger min åsikt. Det är skönt att vara relativt obunden. Prova får ni se ![Flört](http://www.politik.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-wink.gif "Flört")  [http://www.politikerbloggen.se/2010/05/20/31565](http://www.politikerbloggen.se/2010/05/20/31565) / ## Comment 27 Author: AndersE #24 "_Nu tog du åt dig väldigt personligt_." Ja, men det beror ju på att du anklagar mig som person: "_AndersE skriver är inskränkning av yttrandefrihete_n". Dessutom med en lögn. "_Vill vi att personer förföljs för sina personliga åsikter?_" Nej, inte jag. Vem - menar du - vill det? #26 Ser du inte skillnaden mellan olika partiers initiativ och en samlingsregerings politik? Björklund kan inte diktera alliansens försvarspolitik, men tudligen kan vänstern göra det hos de rödgröna. Men omfattningen av vänsterns inflytande är faktiskt inte det mest intressanta här. Det intressanta är att ett regeringsalternativ, som dessutom just nu leder i opinionsmätningar, förespråkar en urikespolitik som kommer att göra Sverige till åtlöje och som kommer att kraftigt försämra våra relationer med en rad viktiga länder. ## Comment 28 Author: Halvdansken #26 _"Ska inte alla kunna säga sitt i en demokrati? Varför ska man inte kunna släppa initiativet till Vänsterpartiet och Miljöpartiet."_ Jodå, man får säga vad man vill. Problemet ligger i att det finns en reell chans att de som säger detta kan komma till makten och därmed realisera sina ideer. Jag vill inte släppa några initiativ till V eller MP. ## Comment 29 Author: AndersE Ju mer jag tänker detta desto mer upprörd blir jag. (Väst)Tyskland fick hjälp av USA att befria sig från nazisterna. Med hjälp av amerkanskt stöd utvecklades landet till en stark, oberoende och demokratisk nation. Så stark att man även kunde ta det tidigare kommunistockuperade Östtyskland under sina vingar. Denna demokratiska oberoende nation har i samförstånd och efter demokratiskt fattade beslut kommit överens med en annan oberoende demokrati - USA - om att detta land skall fortsätta ha militära baser i landet. Det tyska folket har alltså frivilligt och demokratiskt kommit fram till att detta varit det bästa för att man skall kunna utvecklas fredligt och framgångsrikt. Norr om Tyskland ligger ett litet land, Sverige. Detta land har utan egna insatser njutit alla frukter av USA:s närvaro i Europa under och efter andra världskriget. Tänk er nu att de rödgröna vinner valet och ställer kravet att USA skall lämna Tyskland. Mot det amerikanska folkets vilja, mot det tyska folkets vilja ställer lilla Sverige detta krav. Någon frågar varför Sverige inte ställer krav på att Ryssland ska lämna Georgien. Ryssland är där emot det Georgiska folkets vilja. Den svenske kommunistiske (förlåt, vänsterpartistiske) utrikesministern börjar då hålla ett flammande aniti-amerikanskt tal... Snälla, snälla - låt inte detta vara svenska folkets vilja! ## Comment 30 Author: [Borttaget] #29 Varför blir du så upprörd? Demokrati är ju enbart? att få rösta? Någon "djupare" innebörd finns inte...eller? Så varför "Snälla, snälla - låt inte detta vara svenska folkets vilja!" Kanske det vill till en röstarskola iallafall om ett par hundra år? Det blir sällan som vi målar upp det? För det mesta inte. Be en bön? Bevara oss ifrån Ohly? Ty han veta icke vad han göra. ## Comment 31 Author: AndersE #30 Du förstår inte vad som gör mig upprörd? Jag tror inte att jag försöker förklara. Men jag kan delta i bönen "bevara oss ifrån Ohly". Tyvärr vet han nog vad han gör. ## Comment 32 Author: AndersE Lyssnade just på delar av en debatt i P1. Utrikesminister Carl Bildt var med liksom Socialdemokraternas utrikespolitiske talesman Urban Ahlin. Urban Ahlin slingrade sig grymt och försökte få det till att de borgerliga misstolkat. Bildt pekade på att det ju bara är att läsa innantill. Behöver inte tolkas. Ahlin menade att de inte menade alla baser... (_På (s) hemsida kan man just nu läsa rubriken "Vi menar kärnvapenbaser, inte USA". Varför skriver ni inte vad ni menar!?_) Då gjorde P1 något smart. Snabbt klippte man över till vänsterpartiets Han Linde som så klart glatt konstaterade att man visst menar att det gäller alla USA:s baser... Ridå! ## Comment 33 Author: AndersE På [(S) hemsida](http://www.socialdemokraterna.se/Media/nyheter/Vi-menar-karnvapenbaser-inte-USA/) kan man alltså läsa texten. Sista meningen är: "En rödgrön regering kommer att kräva att USA avvecklar sina kärnvapen och militärbaser utanför landets gränser." Inte mycket att tolka... ## Comment 34 Author: Halvdansken #30. Vad menar du med _"Det blir sällan som vi målar upp det? För det mesta inte."_ Vad är det vi målar upp i denna tråden? ## Comment 35 Author: asvensso Det finns ett utbrett blint USA-hat och detta verkar vara ett satt att fanga in dessa valjare. De manniskor som hanger sig at detta USA-hat skriver spaltmetrar om hur mycket elande USA staller till med och ignorerar totalt alla humanitara insatser de faktiskt gor. Dessutom ar det grasligt att skrika om Obama och Bush men tiga om Mugabe, Zuma, al-bashir och alla grymma diktatorer i varlden. Det gar inte att ta dessa ensidiga argument pa allvar av just den anledningen. ## Comment 36 Author: [Borttaget] #35 Nej ensidiga argument går inte att ta på allvar. Denna tråd speglar nästan bara en sida- #34 Det målas upp en ensidig bild. Därför så går det inte att ta "dessa ensidiga argument på allvar"....Bra skrivet asvensso! ## Comment 37 Author: AndersE #35 Fast jag tror inte det. Det här tror jag är ett klavertramp. Sossarna sov när vänstern skrev in det här i programmet och nu vet de inte hur de ska slingra sig ur det. Hade det varit ett medvetet drag för att locka väljare hade man ju själva trummat ut det. Nu är det ju till debatt för att någon på SvD hittade skrivningen. Dessutom tror jag många fler förfasar sig och drar sig för att rösta på de röd-gröna på grund av detta än tvärtom. Vilken tidigare allianssympatisör tycker det här är skäl att byta? ## Comment 38 Author: [Borttaget] Jag har inte läst några av er andras inlägg nu när jag skriver - ska göra detta efteråt. Min spontana reaktion när jag läser om detta krav är att nu har Mona helt tappat greppet. Detta är inte Socialdemokratisk utrikespolitik. Sen kan man ju ha synpunkter på USA:s krig, men då måste man samtidigt ha synpunkter på den andra maktbalansen. ## Comment 39 Author: AndersE Socialdemokraterna Urban Ahlin har försvarat sig i detta ämne med att påstå att kritikerna valt ut en enda mening och han har uppmanat alla att läsa hela dokumentet. Just det har Sydsvenskan gjort: * De rödgröna "kräver" att USA avvecklar sina kärnvapen men nöjer sig med att "arbeta" för att Ryssland gör det. * En rödgrön regering ska "verka för" att USA häver sin blockad mot Kuba. Man kräver dock ingen demokratisering på Kuba. * En rödgrön regering tycker att USA ska ansluta sig till Internationella brottmålsdomstolen, ICC. Man har inga dock synpunkter på att Ryssland och Kina står utanför. * En rödgrön regering kommer att "kritisera USA:s stöd till odemokratiska regimer". Motsvarande stöd från Kinas och Ryssland nämns inte. * Regimen i Teheran beskrivs som "auktoritär", landets opposition som "modig". Vad gör man åt det? Jo, en rödgrön regering "kommer att motsätta sig folkrättsvidriga angrepp på Iran". [Läs hela ledaren](http://www.sydsvenskan.se/opinion/huvudledare/article887797/Gatans-losning.html) ## Comment 40 Author: AndersE Vänsterpartiets Hans Linde bemöter kritiken mot de rödgrönas utrikespolitik i en debattartikel på HD för några dagar sedan: "De rödgröna påstås ägna sig åt oseriös utrikespolitik. Rödgrön utrikes- och säkerhetspolitik handlar om internationell solidaritet, att försvara de mänskliga rättigheterna och folkrätten. De globala nedrustningsfrågorna kommer att prioriteras för att skapa en tryggare värld. En rödgrön regering kommer också att sätta kvinnors situation och rättigheter i fokus. En rödgrön regering kommer att erkänna Västsahara som är Afrikas sista koloni, avbryta det militära samarbetet med Israel och vi kommer att skapa en striktare vapenexportlagstiftning." [Länk till Lindes debattartikel](http://hd.se/ledare/2010/06/21/det-har-ar-rodgron-utrikespolitik/) ## Comment 41 Author: AndersE Det här var nog den mest underhållande delen av kvällens SvT-intervju med Sahlin. Budskapet var att man naturligtvis inte kan läsa något som de rödgröna sätter på pränt. Det stämmer nämligen inte. Man måste lyssna på vad Sahlin säger, för det stämmer... Hon gjorde faktiskt en stark insats då hon på slak lina balanserade mellan att samtidigt försvara vad de skrivit och samtidigt förklara att de inte menade ett ord av vad de skrivit. Och, nej (v) hade inget särskilt stort inflytande. Enligt Sahlin... Imponerande. Och samtidigt skrämmande. Det handlar trots allt om hur vi som nation ska uppfattas internationellt. Riktigt ruskigt faktiskt... ## Comment 42 Author: AndersE Kommentar med liknande tankar... [Länk från dagensps.se](http://dagensps.se/opinionen/artiklar/2010/08/26/65184828/index.xml) ## Comment 43 Author: Lumac Fredrik Westerlund är en duktig liberal bloggare ([http://fredrikwesterlund.se/](http://fredrikwesterlund.se/)) som ofta skriver underhållande. Här är en artikel i senaste Neo som han skrivit om detta krav från de rödgröna: [http://magasinetneo.se/2010/08/26/ur-neo-nr-4-varlden-haller-andan/](http://magasinetneo.se/2010/08/26/ur-neo-nr-4-varlden-haller-andan/)[](http://fredrikwesterlund.se/) ## Comment 44 Author: AndersE Frågan tas upp på ett såväl roande som oroande sätt i dagens ledare i SvD: "Häromdagen intervjuades Sahlin i P1 Morgon. Programledaren bad henne välja sin favorit bland de borgerliga ministrarna. "Jag har en viss faiblesse för Carl Bildt", svarade hon. Ett tag trodde jag att det var ett kraftfullt (och möjligen berättigat) underbetyg åt regeringens hållning i Mellanösternfrågor. Nu undrar jag om inte faiblessen för Bildt snarare speglar hennes fruktan för en - hypotetisk - egen utrikesminister." [Läs ledaren på SvD](http://www.svd.se/opinion/ledarsidan/ska-ohly-bli-var-rost_5207695.svd) ## Comment 45 Author: AndersE De rödgröna interna problemen vad gäller utrikespolitiken tas även upp i Sydsvenskans ledare: Där tas bl.a. upp Sahlins stora problem med de frågor om utrikespolitik hon fick under SvT-intervjun. Ledaren avslutas med: "En möjlig, enkel och mänsklig förklaring: detta är inte Sahlins skötebarn, det är Lars Ohlys. Och att på ett trovärdigt sätt försvara en politik som man egentligen inte själv tror på och står för är inte lätt, kanske inte ens för en så rutinerad politiker som Mona Sahlin." [Läs hela på sydsvenskan.se](http://www.sydsvenskan.se/opinion/huvudledare/article1215778/Inte-Sahlins-skotebarn.html) Jag såg någon annan kommentator som häpnade över att just utrikespolitiken blivit så svag. För bara något år sedan var det socialdemokraternas paradnummer. Idag finns inget av det kvar... ## Comment 46 Author: AndersE På ledarplats i SvD sammanfattas hela de rödgrönas märkliga syn på såväl nationell som internationell säkerhet. "Färdriktningen är densamma - på flykt från verkligheten. Det är ständiga markeringar från De rödgröna mot Nato, men hur skulle det kunna vara annorlunda. De gröna är emot deltagande i internationella operationer som leds av Nato. De riktigt röda (V) har visserligen inte fått igenom sitt krav på att avtalet med Nato om partnerskap för fred ska sägas upp, men det mesta av samarbetet sker utanför den ramen. Och vilken signal sänder det till våra "allierade", när Mona Sahlin framställer Nato som ett mellanting mellan pest och kolera. I perspektiv av vad som väntar försvaret blir tanken på de De rödgröna än mer alarmerande." "Det lär bli tvärstopp i förbandsverksamheten. Utöver de två miljarder årligen som ska tas från försvarsanslag finns ofinansierade förslag som, enligt M, summerar till 22 miljarder kronor under fyra år." [Länk](http://www.svd.se/opinion/ledarsidan/mona-sahlin-har-rea-pa-svenska-intressen_5216503.svd) ## Comment 47 Author: AndersE Den rödgröna utrikespolitiken föranleder en vass ledare på svd.se: "När Mona Sahlin blev utfrågad i SVT på bästa sändningstid i förra veckan kunde hon inte ge svar om Afghanistan, trots att uppgörelsen var klar. Hon var tvungen att vänta till den gemensamma pressträffen morgonen efter. Vänsterpartiet skulle ha sitt. När sedan överenskommelsen presenterades visade det sig att den gick stick i stäv med hennes egen väl kända övertygelse att de svenska trupperna gör ett bra jobb och behövs tills Afghanistan kommit i ordning, och inte kan plockas hem hursomhelst. Allt hon sagt, bland annat efter sin egen resa till Afghanistan i år, blev omintetgjort. Har någon socialdemokratisk ledare blivit så näpst tidigare?" "Att se Jan Eliasson, erkänd och djupt kunnig diplomat, stå och förödmjukas i söndagens Agenda när han tvingas argumentera för en politik han uppenbarligen inte tror på själv, är plågsamt." "Sahlin borde ha bildat en koalition med Miljöpartiet enbart, som hon först ville. Det hade gjort det enklare för henne att vinna valet, men framför allt hade det varit bättre för Sverige." Länk till ledaren i svd.se Jo, det är bara att hålla med. (s) förtoendetapp i utrikespolitiken är monumentalt. Tänk Olof Palme och tänk Mona Sahlin...