# SDs stoppade valfilm Author: David Var det rätt av TV4 att stoppa Sverigedemokraternas valfilm? För att alla ska kunna bilda sig en uppfattning tar jag friheten att länka till den (om någon moderator tycker den är stötande så är det ok med mig att ta bort länken). Jag tror att SD tjänade mer på att få den publicitet som de fick när filmen nekades. Jag tror också att många blev intresserade av att se hur "grov" filmen var och sökte upp den på nätet. Kanske en medveten strategi? Få mediapublicitet gratis, och i program som TV4:s morgonsoffa, i diverse nyhetssändningar, i olika tidningar m.m. Så, var det rätt att stoppa filmen? ## Comment 1 Author: David Jag tycker inte att det var rätt, mycket på grund av det jag skrev ovan, att filmen stoppades gav betydligt mer genomslag än om den hade fått gå som just reklamfilm, och då kostat partiet reklampengar. Nu fick man mer uppmärksamhet och dessutom gratis. Och egentligen är den inte så grov som vissa "mediavetare" vill få den till. Farmor som är 90 år och inte har tillgång till Internet utan bara har lyssnat på nyheterna trodde att det var ett gäng burkaklädda som slog och sparkade på en pensionär. ## Comment 2 Author: AndersE #1 Det troliga är ju - som många redan antagit - att (sd) avsiktligt gjort den så grov och troligen olaglig, för att just få uppmärksamheten. Det spelar ingen roll. TV4 ska göra en bedömning utifrån sin plikt. DE kan inte ta hänsyn till "effekter". Jag tycker Scherman gjort en klok och sansad analys och fattat rätt beslut. ## Comment 3 Author: [Borttaget] Den där filmen var rätt stötande. ## Comment 4 Author: Karmatarerskanise Jag förstår inte vad allt ståhej handlar om. ## Comment 5 Author: Maria Personligen tyckte jag det var en väldigt osmaklig "rulle" och tycker att det var rätt att den stoppades. ## Comment 6 Author: David Jag har sett betydligt värre. Och TV4 verkar tolka lagstiftningen på ett helt annat sätt än opartiska jurister. SD har JK anmält filmen för att få ytterligare en opartisk bedömning. ## Comment 7 Author: Maria #6 Betydligt värre svenska politiska valfilmer menar du? Kan du ge exempel. ## Comment 8 Author: LenaR Vilken osmaklig film. Jag vet inte om det var rätt eller fel att stoppa den, men lite synd är det. Den visar tydligt upp sd i all sin glans. Jag vet inte vem som skulle rösta på sverigedemokraterna efter att ha sett den demaskeringen. Skrämmande hur mycket den påminner om nazisternas judekarikatyrer. ## Comment 9 Author: [Borttaget] #8 Jag håller med fullt ut. ## Comment 10 Author: blombuketten Om den inte vore så stötande så skulle jag vilja kalla den barnslig. SD måste ju tro att vi svenskar är totalt intelligensbefriade. ## Comment 11 Author: [Borttaget] #10 Många svenskar är helt intelligensbefriade... Dom tror ju på dagens politiker helt utan att granska dom kritiskt. ## Comment 12 Author: [Borttaget] \# 11 - Jag hoppas inte jag tillhör den kategorin. Jag har granskat vartenda parti sedan valrörelsen började. Och ärligt talat så förstår jag inte vad det är som är så hemskt med SD:s politik. De vågar säga och stå för vad många inte vågar säga, fast de skulle vilja. Filmen var bra gjord helt konstnärsmässigt. Man hade valt skrämseln som den drivande kraften. Man tycker synd om både tanten och kvinnorna - egentligen. ## Comment 13 Author: LenaR #12 _De vågar säga och stå för vad många inte vågar säga, fast de skulle vilja._ Det låter som en väldigt sorglig syn på Sveriges befolkning, att folk skulle gå omkring och vara rädda för sina egna åsikter. Du talar definitivt inte för mig när du säger så. Inte för någon i min bekantskapskrets heller vågar jag lova. ## Comment 14 Author: [Borttaget] #12 Nej, du är ju här och läser på:) Jag har inget problem med vad dom säger, jag har ett problem med deras smått nazistiska tendenser.. #13 Det är väldigt vanligt. Iallafall inom min bekantskapskrets, för vem vill bli kallad rasist(Man blir det av minsta lilla, iallafall där jag bor... Blir du misshandlad av en invandrare så kan dom vinna genom att säga att du är en rasist... Och ja, det finns flera fall av det) ## Comment 15 Author: [Borttaget] #13 "Du talar definitivt inte för mig när du säger så. Inte för någon i min bekantskapskrets heller vågar jag lova". Hur vågar man lova vad ens bekantskapskrets tänker? När vi inte ens alltid kan sortera alla våra egna tankar och känslor. Säger vi! Om någon anser sig kunna det så berätta gärna hur det går till. Känslotänkandet bygger inte alltid på riktiga resonemang som stämmer med verkligheten. Känslotänkandet bygger mycket på rädsla och rädsla skapar fördomar. Är det så att de flesta granskar alla partiers olika sidor? Eller är det så att de flesta identifierar sig med en sida, så pass att man missar viktiga budskap om vad de verkligen säger. Personligen så upplever jag att de flesta även jag själv till helt nyligen, är tämligen blinda för det egna partiets brister. Liksom Morgaine har jag personligen granskat varenda parti sedan valrörelsen, ja även innan den startade. Har funnit att jag tidigare mer än nu mest letade brister i motståndarsidans argument. Då är det svårt att se fördelarna som ju också finns. Alltså så bygger vi vårt resonemang på felaktiga grunder många gånger. Filmen är fruktansvärd. Brukar inte vara för att man ska stoppa något. Men det betyder inte enligt mitt sätt att tänka att man aldrig bör görs det. Då är vi där igen ja eller nej... Skrämselpropaganda helt uppenbar rasistisk sådan bör vi inte tolerera. Dessutom så går det inte att stoppa något idag, det ser vi med denna filmsnutt och DET är i sig bra. Men samhället måste ju på något sätt kunna MARKERA (REKOMMENDERA) att nu går det alldeles för långt. Det här tolererar vi inte. Det är inget som förenar människor utan det leder till mer splittring istället för enhet. Vi människor behöver mer rekommendationer och färre lagar? Vi behöver upplysa varandra. Ibland måste någon sätta ner foten och säga STOPP! #6 "Jag har sett betydligt värre" Betyder det att ett samhälle inte ska sätta ner foten och markera att detta är osmakligt? Ska vi visa upp allt sådant utan att ens försöka "förhindra"? (Det går ju inte tack och lov att förhindra) #4 "Jag förstår inte vad allt ståhej handlar om" Handlar det om att människor inte bara (SD) försöker splittra andra människor? Samt att vi bör diskutera varför? Så att vi inte TROR att främlingsfientlighet ryms i ett enda parti. Utan att det ryms i var och en av oss i olika grad och styrka. ## Comment 16 Author: AndersE #13 Jag håller med #12. (Sd) står inte för något som jag inte vågar säga. Du skriver att du granskat alla partier. Har du läst Politiks artikel om (sd)? Du har i alla fall inte kommenterat? Tycker du verkligen att det är rimligt att samer inte betraktas som svenskar av (sd)? Om (sd) betraktar samer - som bott i Sverige i hur många generationer som helst - som exempel på "kränkningar av den nationalistiska principen" så har åtminstone inte jag svårt att förstå vad detta skulle innebära om svenska folket skulle ge partiet ett reellt inflytande. För mig är sådant skrämmande och obehagligt. Du å andra sidan förstår inte vad som är hemskt. Min uppfattning om svenska folket är att synen på att samer är kränkningar av en "nationalistisk princip" inte är något som folk tycker men inte vågar uttrycka. (sd) är ett litet, obehagligt, extremistiskt parti. Självklart finns det extremistiska männiksor i samhället. Kanske är du en av dem. Inbilla dig dock inte att detta är typiska svenska åsikter. ## Comment 17 Author: Maria #12 Dina åsikter står så långt i från mina man kan komma. Tror du verkligen att det är många som sympatiserar med SD men inte vågar säga det? Tror du verkligen att dina medmänniskor delar denna syn? Att "vi" inte vågar stå upp för våra åsikter utan egentligen tycker som SD? Att du inte förstår vad som är så "hemskt" med SD:s politik är hemskt, tycker jag. ## Comment 18 Author: David #17. Jag tror att många som sympatiserar med SD inte vågar gå ut med det offentligt eftersom många har den synen på SD att de genast blir stämplade som rasister. Det gäller även de som gärna ställer upp och kandiderar för SD, men inte kan göra det för att riska arbete m.m. Och så länge det fortgår kommer SD aldrig att kunna "förnyas" och få in annat tänk i sin politik. ## Comment 19 Author: Maria #18 Annat tänk än sina rasistiska åsikter menar du? För det är ju det enda de har . Du får gärna svara på min fråga i #7 Jag är så nyfiken. ## Comment 20 Author: David #19. Jag hade missat din fråga i #7, surfar mest ifrån Android. Nu har jag inte sett alla andra politiska valfilmer, så där kan jag inte uttala mig, men tittar man allmänt på reklamfilmer så tycker jag SDs inte är den värsta. Nu har de själva anmält filmen till JK för att få den granskad av opartiska personer. #19. Jag tror långt ifrån alla som sympatiserar med SD har "rasistiska åsikter". Många är säkert missnöjda med dagens politiker på många plan, men säkert även på hur dina och mina skattepengar fördelas. För nog måste man få kritisera invandringspolitiken utan att vara rasist? Öppna gränserna helt utan att ta hand om de som redan kommit hit är kanske inte rätt modell? ## Comment 21 Author: AndersE #18 Ännu mer (sd)-myter... Jag vet att (sd) gärna vill ge sig själva den stämpeln. De är ju bara ett vanligt parti som vågar säga det människor egentligen tänker. Men alla andra är bara dumma. Media och de andra partierna bara skrämmer bort alla vanliga svenskar som egentligen tycker precis som detta vanliga normala parti... Det är kvalificerat skitsnack! (sd) anser att samer inte är svenskar! De anser att samer är ett brott mot den nationalistiska proncipen och att de hotar landets existens. Du kommer aldrig - ALDRIG! - få mig att tro att denna människosyn är en människosyn som många svenskar omfattar. (sd) är och förblir ett extremistiskt invandrarfientligt parti med ytterst obehaglig människosyn. Sådan är inte den vanlige svensken. ## Comment 22 Author: Maria #20 Självklart ska man kunna diskutera invandringspolitiken eller snarare flyktingpolitiken men inte  i de termer eller på det sättet som SD gör. Jag tror definitivt inte att många som är "missnöjda med dagens politiker" eller på skattepengarnas fördelning kommer att lägga sin röst på SD. ## Comment 23 Author: [Borttaget] #17 Är du av den TRON att främlingsfientlighet endast existerar i ett politiskt parti? Eller anser du inte TROR, att främlingsfientlighet existerar inom alla människor mer elller mindre? TROR man att alla rasisiska tankar ryms inom SD så bygger man sitt resonemang på ett sätt. Enligt min egen övertygelse ett felaktigt resonemang. Då blir hela diskussionen "fel" och det överensstämmer inte med verkligheten som är en och samma för oss alla. Anser man istället att människor har brister och lätt att fördöma varandra så bygger man sina resonemang på ett annat sätt.? Då får vi lite bättre kläm på verkligheten? Därför så vill jag ställa en fråga till alla här. Inte till endast bumbleboo detta inlägg är egentligen inte riktat till henne. Anser ni att alla rasistiska tankar ryms i ett parti och att det partiet heter (SD)? Isåfall så diskuterar ni och jag olika saker. Kan vara bra att veta ![Glad](http://www.politik.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad") ## Comment 24 Author: Maria #23 Mitt svar blir JA. Sedan så kan man ha olika fördomar som människa och ha främlingsfientliga tankar emellanåt men som kanske är riktat snarare mot det som är främmande och skrämmande. Det är en fråga om _mänskligt beteende_ snarare än en politisk fråga. När det handlar om politik så ska du ändå göra ett aktivt val och lägga en röst och då röstar man förhoppningsvis efter sitt hjärta och sina åsikter. ## Comment 25 Author: AndersE #23 Det vi diskuterar på denna sajt är främst politik och politiska partier. Jag tror det kan finnas någon vänsterpartist som tycker att en fotvårdare med eget företag ska få gå med vinst. Det hindrar ju inte mig från att vara kritisk mot vänsterpartiet. Självklart kan det finnas människor med rasistiska eller främlingsfientliga åsikter inom alla partier - som medlem eller som sympatisör/väljare. Men sådana uppenbara påpekanden tjänstgör ju inte som någon upplysning - bara som dimridåer. Inget av våra sju riksdagspartier har rasism eller främlingsfientlighet som en del av sin politik. Ett parti utanför riksdagen - sverigedemokraterna - bygger däremot hela sin existens på främlingsfientlighet. Det har dessutom en tydligt nazistisk och rasistisk historisk grund. Att försöka prata runt dessa fakta tycker jag är ohederligt. Enda motivet att hymla kring dessa uppenbara fakta är - som jag ser det - att man vill gynna (sd). Det vill inte jag! ## Comment 26 Author: [Borttaget] #25 "Att försöka prata runt dessa fakta tycker jag är ohederligt. Enda motivet att hymla kring dessa uppenbara fakta är - som jag ser det - att man vill gynna (sd)" Nonsens! Så det vill jag? Ganska ohederligt att påstå något sådant? Att prata runt fakta är att inte erkänna att de andra partierna ibland låter som SD. Att de fattar beslut som man undrar över. Till skillnad från dig AndersE så struntar jag i vilka som vinner valet även om mitt hjärta ligger åt vänster. Vi kommer aldrig åt rasism och främlingsfientlighet så länge vi försvar något parti eller block med näbbar och klor. Då är det yttersta motivet inte att få bort främlingsfientligheten. Utan det yttersta motivet är att kämpa för att behålla "sitt" parti vid makten. Det säger då sig själv att det inte kan vara objektiv medvetenhet. Utan att man helt baserar sitt resonemang kring tankar utifrån känslor, sinnesförnimmelser. De "dimridåder" som du tar upp anser jag kommer av att vi är identifierade. Då hjälper ingen upplysning.... Det vill inte jag personligen dvs vara identifierad. Vill försöka sluta upp med att identifiera mig alltför mycket med en sida. Att låta känslorna styra mina åsikter. ## Comment 27 Author: blombuketten Håller med # 25. Självklart finns det människor i andra partier som har främlingsfientliga tankar, men skillnaden mellan andra partier och SD är att SD är främlingsfientligt, vilket inte de andra partiernas politik är. Det kanske finns en och en annan inom SD som inte alls är särskilt rasistiska, men det hindrar inte att SD´s politik är det. #12. Bara genom det du säger här, att SD "bara" säger det som många inte vågar visar ju hur lätt det är att framföra en sådan tanke som ett fåtal går på, som att vi svenskar överlag, är så förbaskat fega så vi inte vågar säga vad vi tycker. Störtlöjligt. Om det vore så, så skulle mätningarna idag visa att SD låg i topp, vilket de inte gör. Av det kan man ju dra slutsatsen att de flesta svenskar kan tänka och vågar ha åsikter. Det är bara så enkelt att vi svenskar inte har de åsikter som SD säger att vi har, men inte vågar säga. ## Comment 28 Author: [Borttaget] #27 Håller med då finns det inget som hindrar de andra partierna att ensamma ta debatten OM SD kommer in? De behöver inte vara rädda? Varför tycker då så många att de ska samarbeta över blockgränsen mot SD? Jag kan t.ex. inte påstå att det var främlingsfientligt av regeringen att utvisa 50 romer. Men jag kan tycka att det är märkligt att Birgitta Ohlsson reagerar på att Frankrike utvisar romer men inte att Sverige gör det. Hon vägrar uttala sig. Undrar inte du över varför? Personligen så vill jag höra de enskilda partierna försvara och framförallt förklara sina egna beslut. Om de går ihop över blockgränsen så försvarar de ju varandra i en enda salig röra? Hur ska man som väljare då kunna hänga med? Personligen så nöjer inte jag mig med att SD har en främlingsfientlig politik. Det vet jag redan. Men jag ser annat också beslut som inte förklaras. ## Comment 29 Author: kerstinjo Så fel det kan bli! Vi lever i ett demokratiskt samhälle och SD har lika stor yttrandefrihet som övriga partier och människor. Vad kan nästa steg bli? Muslimer får ej uttala sig? ## Comment 30 Author: Maria #29 Ja, om SD får bestämma![Flört](http://politik.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-wink.gif "Flört") ## Comment 31 Author: [Borttaget] #30 Men det kommer de ju inte att få. Det är ju inte så många svenskar som har dessa åsikter? De flesta svenskar kan ju tänka själva och dra egna slutsatser..... ? hm hur var det nu diskussionen går... Så varför denna rädsla? ## Comment 32 Author: kerstinjo #30 Jag har en vision om ett fritt samhälle och där ska alla få yttra sig. Vill mitt barnbarn propagera för blåa smurfar, så OK för mig. Det är vi vuxna som ska ta ställning och anser jag att det är helt idiotiskt och förnedrande med könsstympning, då hoppas jag att jag verkligen har möjlighet att ropa ut min avsky. Oavsett vad någon annan tycker! ## Comment 33 Author: blombuketten #31. Rädsla? Hur tänker du nu. Filmen i sig visar på en ensam, pensionär som kämpar för att komma först, jagad av burkaklädda kvinnor. Jag undrar just vem som är rädd för vad? ## Comment 34 Author: Maria #32 Jag har också den visionen som de flesta andra människor men jag är rädd att SD inte har samma mål och det borde du kanske också vara om du tänker på ditt barnbarn. ## Comment 35 Author: kerstinjo #34 Tänk om jag har det då? Mina/våra barnbarn växer upp i ett mångkulturellt samhälle, ett samhälle som både berikar och ger andra infallsvinklar än det "genuint svenska". Men jag vill inte vara medhjälpare till ett stympat samhälle. Jag har fortfarande en vision om ett fritt samhälle, där alla får yttra sig. Oavsett vad SD har för visioner om ett fritt samhälle, så vill jag fortfarande ha kvar en tro på den sanna mänskligheten. Enligt de sista (säkerstälda) opinionsmätningarna, så backar SD. Så, visst, jag har fortfarande kvar en tro på mänskligheten. Vad har du? ## Comment 36 Author: Maria Jag vill heller inte vara medhjälpare till ett stympat samhälle och anser därför att partier som SD ska motarbetas till varje pris. ## Comment 37 Author: kerstinjo #36 Japp, så långt är jag med dig. De ska motarbetas. Men är det rätt sätt att i ett demokratiskt samhälle, som dock Sverige är, att stoppa en valfilm? Nej, säger jag. Jag tror på upplysning, upplysning och klara besked. ## Comment 38 Author: [Borttaget] #33 Rädsla för att SD ska få för stor makt om inte partierna samarbetar mot dem. Det finns ju inte så många med dessa extrema åsikter som SD säger att vi har men inte vågar säga. Då finns det väl inget att vara orolig för. De kan alltså inte växa sig alltför stora även om de kommer in. Det finns inget underlag för väldigt extrema åsikter menar jag. De blir en relativt liten klick. Eller är vi rädda att människor ska övertalas av dem....? Jag förstår väl också att damen är livrädd. Även att muslimer blir rädda över denna film som de utpekas. Jag undrar fortfarande varför ingen har nämnt romerna. Har tagit upp dem nu flera gånger. Är de mindre värda än muslimer. Dem "tjatas" (missförstå mig inte) det om hela tiden. Är det rätt av regeringen att utvisa romer med den enda förklaringen att de stjäl. Har personligen inte hört någon annan förklaring. Jag tror också på upplysning och framförallt klara besked... ## Comment 39 Author: Maria Om man nu tror att något som kommer att visas på TV bryter mot lagen så tycker jag det är ganska rimligt att stoppa detta. Även om det faktiskt kanske har gett SD publicitet. Nu kommer ju frågan att prövas så vi får väl se... ## Comment 40 Author: AndersE #37 "Men är det rätt sätt att i ett demokratiskt samhälle, som dock Sverige är, att stoppa en valfilm?" Det går ju inte att svara kategoriskt på. En valfilm som göljer regler och lagar ska ju inte stoppas. En valfilm som bryter mot lagar och regler ska stoppas. Scherman gjorde den bedömning han är satt att göra och agerade utifrån det. Precis som han ska. Vi kan ju inte införa en lag om att för valfilmer gäller inte lagar! För övrigt har (sd) nu gjort om filmen så nu ska den sändas. ## Comment 41 Author: kerstinjo #40 De har redan fått den reklam de ville, så visst har de lyckats. Opps, ska vi kolla hur många som har sett filmen på nätet? ## Comment 42 Author: LenaR #14 Ijin, _Blir du misshandlad av en invandrare så kan dom vinna genom att säga att du är en rasist._ Det är helt absurt att någon kan "vinna" genom att komma med tillmälen. Att kalla någon rasist utan att ha väl på fötterna tycker jag är lika fult som vilket skällsord som helst. Sorgligt att det kan utnyttjas på det sättet. ## Comment 43 Author: David Den här filmen godkändes och kommer att visas i TV. Den är nästan bättre, för den väcker väldig nyfikenhet och kommer garanterat att öka antalet besökare till SD-s hemsida, oavsett om man sympatiserar med SD eller inte. ## Comment 44 Author: AndersE #43 Tveksamt. Blir man intresserad så har man nog redan tittat. ## Comment 45 Author: Karmatarerskanise #43 Håller verkligen med. Det man inte får se intresserar människor. Känner många som redan gick in och kollade reklamen då den inte fick visas i TV4. Känner också många som tänker rösta på SD, men som inte berättar det för andra än nära, då de vet vilken stämpel folk sätter på en. Det är hemskt fel tycker jag. Man är inte sitt parti, man håller inte med i allt, men någonstans måste man ju välja. ## Comment 46 Author: AndersE På ledarplats i DN är man tydlig: "Budskapet kan omöjligt tolkas som ett invandrarkritiskt inlägg i debatten. Detta är rasism." "Bildspråket för tankarna till de nazistiska propagandafilmerna från 30-talet. Där nazisterna använde råttor använder Sverigedemokraterna burkaklädda kvinnor med barn som väller fram ur mörkret." "Sverigedemokraterna är till skillnad från många andra främlingsfientliga populistpartier i Europa sprunget ur den nazistiska rörelsen." [Länk till dn.se](http://www.dn.se/ledare/huvudledare/borgerlig-medvind-1.1169308)