# Lägre lön ger inte fler jobb Author: Mitralis Just nu är det på tapeten att lönedumpa för att skapa fler jobb. Undersökningar har visat att detta inte är rätt väg att gå. Jag tycker att alla är värd en riktig lön som de kan leva på och bygga ett liv kring. Som ungdom så har man inte så mycket ekonomiska besparingar och matriella tillgångar och att då ge dessa personer lägre lön för lika arbete som andra utför tycker jag är skandal. Hur ska de då kunna skaffa hem och barn? Om dessa "yngre"personer redan har skaffat barn så ökar även barnfattigdommen. Om man tycker att skillnaden mellan ingångslön och lön efter flera års arbete och utbildning är för liten så kanske det kan vara en bra idé att höja "slutlönen" istället? Vad tycker du om lönedumpningen? ## Comment 1 Author: Halvdansken "..att då ge dessa personer lägre lön för lika arbete som andra utför tycker jag är skandal." Det beror väl på vad typ av jobb det är. I många jobb så betyder ju erfarenheten massor, så då tycker jag det är lika orättvist med lika lön för alla. ## Comment 2 Author: Lumac Jag skulle snarare hävda att löneskillnaderna mellan unga och gamla är väldigt små i Sverige. Medianlönen för människor mellan 18 och 22 är bara ca 4 000 kr mindre än för alla mellan 18 och 64. (Ca 18 500 mot 22 500 kr i månaden.) Om det bara kostar några tusen mer att få någon med lång erfarenhet förstår jag att unga har svårt att komma in på arbetsmarknaden. Intressant är också att personer som endast gått ut grundskolan tjänar ungefär lika mycket som de med gymnasieexamen. Dock har de mycket svårare att få jobb. (Sysselsättningsgraden ökar med 15-20 procenheter medan lönen stiger med kanske en tusenlapp i månaden.) Så jag kan se klara poänger med större löneskillnader för att alla ska ha möjlighet att komma in på arbetsmarknaden. Jag personligen hade inte heller några problem med att en låg lön som ny på arbetsmarknaden. Jag var van vid att leva på studiemedel och kunde plötsligt spara betydligt mer när jag fick min första jobb, trots en dålig lön. Unga har ofta inte dragit på sig samma utgifter som de som jobbat några år. ## Comment 3 Author: [Borttaget] Vi har en hög arbetslöshet i Sverige. För att stimulera fler jobbtilfällen tror jag det är en bra idé att sänka lönerna då skulle företagen har råd att anställa fler folk, speciellt småföretagen. Men också sänka skatterna samtidigt så det blir lika mycket kvar i plånboken varje månad. Människor tjänar på det, dom får jobb och får behålla sin lön och företagen kan anställa fler och utöka sin verksamhet. Dessutom tror jag på sänkta sociala avgifter framförallt för småföretag. Det skulle ge ännu fler arbeten. Vi står inför en väldigt stor kris där vi ser företag och arbetstillfällen som flyttar till Kina. Då komemr småföretagen vara väldigt viktiga för att klara oss ekonomiskt. ## Comment 4 Author: Mitralis #1-#2 Hoppsan, jag tror inte att jag hade tänkt helt färdigt där ![Skäms](http://politik.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-embarassed.gif "Skäms") Det är klart att man ska tjäna mer om man har mer erfarenhet. Det jag tycker är fel är att de yngre ska tjäna mindre än idag. Löneskillnaderna är som sagt inte så stora idag, men då tycker jag att det är bättre att höja lönerna för dom som jobbat länge istället för att sänka dom för de yngre. Det jag är rädd för nu när det är så pass hög arbetslöshet som det ändå är är att detta kommer att dra ner de andra lönerna också. Folk kanske känner att dom måste gå ner i lön för att konkurera med ungdomslönerna. Hur låg lön tycker ni är en rimlig ungdomslön? ## Comment 5 Author: Halvdansken #4. "Hur låg lön tycker ni är en rimlig ungdomslön?" Det kan man inte säga. Vilket jobb pratar du om?  Löpande bandet eller programmeraren? Hur länge är man "ungdom"? Jag tycker snarare att man ska se på de märkliga reglerna för anställning och uppsägning. Jag bor ju i Danmark, och där är det enklare att säga upp folk, det finns ingen turodning, och det betyder att det 1. är enklare att få ett jobb (arbetsgivaren vet att de kan säga upp dig om du inte presterar) och  2. det är ingen skam att bli uppsagd (alla har blivit det mer eller mindre). ## Comment 6 Author: AndersE #4 "...men då tycker jag att det är bättre att höja lönerna för dom som jobbat länge istället för att sänka dom för de yngre." Hur tänker du då? Tror du bara att det är att höja löner utan att det får effekter? Rimligtvis bör man få lön utifrån vad man gör. Ska man få höjd lön så måste man alltså göra mer. Alternativet är ju naturligtvis att låta inflationen rulla igång igen. För mig är det helt självklart att det är lättare att få ett jobb om man sänker sina löneanspråk. ## Comment 7 Author: Mitralis Fast jag undrar ändå vart jobben ska komma ifrån ![Obestämd](http://politik.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-undecided.gif "Obestämd") Hittar man på nya jobb bara för att arbetskraften blir billigare? ## Comment 8 Author: Lumac Det är väl ganska självklart att det uppstår fler möjligheter till jobb om lönerna är lägre? I alla de yrken där personalkostnaderna är den största delen blir det lättare att sälja produkter/tjänster med lägre löner eftersom man kan sänka priserna. Det är ju ingen tillfällighet att fler människor får jobb inom yrken som påverkar av t ex RUT- och ROT-avdrag. Med lägre pris kan fler tänka sig köpa en produkt eller tjänst och fler jobb skapas. ## Comment 9 Author: Halvdansken Fler jobb skapas genom att det finns driftiga människor som startat firmor. Hur många jobb har inte Ingvar Kamprad "skapat"? Eller Lars Magnus Ericsson. Eller bröderna Rausing (tetra Pak), eller Wallenbergarna (banker)? Men vilka av dessa skulle kunnat orka driva sina firmor med dagens byråkrati, skatter, avgifter och regler?  Dvs, det enda sättet att få fler personer i arbete är att göra det enklare att starta och driva företag. Regeringar kan inte fixa fram jobb. Offentlig sektor är till för en grundläggande service och säkerhet för befolkningen (skola, sjukvård osv), inte för entrepenader, uppfinnare och entusiaster. Men som det är idag så kan man inte, har inte råd, och orkar inte ta fajten med byråkratin. IK säger i en bok att om han skulle starta IKEA idag, så skulle det aldrigt blivit till nåt. Det är för besvärligt. ## Comment 10 Author: Mitralis Men vissa löner är ju redan väldigt låga så jag har ändå svårt att förstå hur det ska kunna ge så stor skillnad. Här så sommarjobbar ungdommarna för 42kr timmen och mycket lägre än så tycker jag väll ändå inte att man kan gå ![Obestämd](http://politik.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-undecided.gif "Obestämd") ## Comment 11 Author: AndersE #7 Vet inte hur det ser ut när du tittar på världen, men min minnesbild från när jag bodde i Sverige var inte att det saknades arbetsuppgifter. Tror många småföretagare gärna skulle ha en extra hjälpreda, tror att många husägare skulle ta hjälp med renovering, tror att många fler händer behövs inom vården osv osv, Problemet är inte alls att det saknas sysselsättning. Problemet är att arbetskraft i Sverige är väldigt väldigt dyr, samt att regelverk i många fall gör det mycket besvärligt och riskfyllt att anställa. Ett litet exempel är en god vän som är frisör. Han har en stor salong och hade ett tag flera anställda. Dock upptäckte han att han lade nästan hela sin arbetstid på att administrera, att han fick en ekonomisk smäll varje gång någon blev sjuk och att det inte lönade sig ekonomiskt. Så numera är alla frisörer i hans salong egna företgare som hyr en stol. Så problemet är inte att folk inte vill klippa sig. Det finns arbetsuppgifter för frisörer men få arbeten att söka. Men visst, man kan höja skatterna rejält och låta staten anställa en massa frisörer som klipper till subventionerade priser. Om man nu tror det är en framgångsväg... ## Comment 12 Author: Halvdansken #8 "I alla de yrken där personalkostnaderna är den största delen blir det lättare att sälja produkter/tjänster med lägre löner eftersom man kan sänka priserna." Men hur lågt ska man gå? I mitt jobb (IT) så skickas programmeringen till Indien och Kina, där lönerna är 1/10 - 1/4 av de svenska (danska) i faktiska belopp. men köpkrafen är (nästan) densamma i Indien och Kina som den är här. Så om vi sänker lönerna till 1/10 av dagens så kan i konkurrera med dessa länder men då måste vår köpkraft sänkas med samma procent. Dvs allting som kostar 100 kr idag  ska kosta 10 kr i framtiden. ## Comment 13 Author: Halvdansken Sommarjobb är väl inte att betrakta som "riktigt" jobb? Det är väl mer en "prova på att tjäna lite egna pengar" variant? Så var det för mig i alla fall. ## Comment 14 Author: AndersE #12 Produktion kan flyttas dit kostnaden är lägst och jag tror ingen tycker vi ska konkurrera internationellet med låga löner. För tjänstemarknaden finns inte samma problem. Jag bor i Namibia där lägstalönerna är skamligt låga, men dessa människor konkurrerar inte om städjobben i Sverige. Däremot kan lönekostnaden sänkas för jobb i Sverige. Vilket RUT är ett bra exempel på. Genom att staten kräver mindre kan fler få bra vita jobb med rimliga löner. Och en massa jobb blir utfört! ## Comment 15 Author: Mitralis #13 Det har du förvisso rätt i. Men om de andra lönerna ska ner i dessa nivåer så tycker jag att det har dragits lite för långt. #12 Intressant. Bra tanke där. Hoppas det är någon mer som klurar vidare på det där. ## Comment 16 Author: Lumac #12 Jag tror inte att lönerna kommer att sjunka generellt i Sverige, så frågan hur lågt man ska gå känns lite konstig. Jag bara konstaterade att lägre löner = biligare varor/tjänster = fler jobb. Däremot tror jag att fler typer av jobb kommer att flytta från Sverige i större eller mindre utsträckning. Så länge det finns enorma löneskillnader mellan olika länder kommer det att existera sådana förflyttningar av jobb. Det tycker jag också är bra, för det anser jag är det bästa sättet vi kan hjälpa fattiga på. Allt eftersom pressas deras löner upp och närmar sig våra. Då stiger transportkostnadernas betydelse för priset, lokal produktion blir mer attraktiv, och jobbflytten avtar. Vad gäller ditt exempel så skulle jag helt klart anlita en indisk programmerare om han kan göra samma jobb som du fast till 1/10 av priset. För att jag skulle betala mer för dina tjänster så skulle du behöva erbjuda någon sorts kompetens som jag inte kan få någon annanstans. ## Comment 17 Author: Halvdansken "Produktion kan flyttas dit kostnaden är lägst och jag tror ingen tycker vi ska konkurrera internationellet med låga löner." Givetvis inte. Men när ganska kunskapstunga jobb som programmering flyttar ut, så ska den kvarvarande befolkningen ha ännu "högre" jobb (projektledare, analytiker osv). Västvärlden kan inte bestå av ett gäng chefer. Det här är ett reellt problem, och Obama har redan satt igång med krav om att arbete ska utföras så lokalt som möjligt. Vilket innebär att vissa programmering nu flyttar från låglöneläder tillbaka till USA. Tyvärr har de Europeiskal företagen inte fattat problemet, så vi fortsätter att skicka massor med jobb ut (från Europa till Indien, och sen _tillbaka_ till USA!) . Dessutom är kvaliten låg, men det är en annan diskussion. Och, nä, jag har ingen lösning på det. Men det är ett växande problem i min värld (dvs IT). ## Comment 18 Author: Mitralis #17 "Västvärlden kan inte bestå av ett gäng chefer." Väldigt bra skrivet. Det kanske är där problemet ligger, inte i att lönerna är för höga. Det kanske är att det inte finns så många jobb kvar i landet som de yngre klarar av med sin ringa erfarenhet ![Obestämd](http://politik.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-undecided.gif "Obestämd") När man läser jobbanonnserna så är det faktiskt flest chefsjobb i olika nivåer. ## Comment 19 Author: AndersE #18 Har du inte läst #11 eller förstod du inte? ## Comment 20 Author: Mitralis #19 Det kanske kan vara en kombination? ## Comment 21 Author: [Borttaget] Jag vet ju inte hur det ser ut idag med lönesättningen men jag har varit fackligt aktiv och löneförhandlat under många år med början i mitten på 70-talet. Detta gäller den privata tjänstemannabiten. Det fanns en tid då det verkligen var mycket låga ingångslöner och eftersom lönepåslaget för det mesta räknas i procent så blev ju skillnaden större och större och det var svårt för yngre att hänga med. Men detta har justerats upp allteftersom och man började även lägga på ett krontal i lönepotten. En sak som jag också noterade genom åren var att det förekom en stor hiearki i lönesättningen, alltså ju fler man har under sig desto större blev lönen. Om jag hade tio underställda eller om jag hade 100 utgjorde en mycket stor skillnad, mycket större skillnad i förhållande till arbetsuppgiften i sig. Om jag nu gör ett hopp till mitten av 90-talet så var det fortfarande ingångslönerna som var på tapeten. Jag kommer ihåg en gång när jag var på ett fackligt stormöte och en kvinna reste sig upp och frågade -"när kommer facket att börja intressera sig för lägstalöner för kvinnor över fyrtio". Behöver jag nämna att applådåskorna dånade? Nåväl, till trådens frågeställning så tycker jag att det måste finnas en skillnad på "ungdomslöner"/ingångslöner och folk som jobbat länge. Varför ska man anställa en 18 åring när man kan få en 35-åring med erfarenhet för en ringa skillnad? Kanske felet är att ungdomarna i dag förväntar sig att ha hus, villa, bil på direkten, att få hela fatet serverat direkt. ## Comment 22 Author: Mitralis #26 Klart att det ska finnas en skillnad. Jag var bara lite luddig i min trådstart. Men jag tycker fortfarande att den lägsta lönen inte ska vara lägre än att man kan klara sig och som du så klarsynt har uppmärksammat så bör detta givetvis gälla oavsett ålder ![Glad](http://politik.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad") För bara 30-40 år sedan så var de flesta 30-åringar 2 barnsföräldrar och hade hus. 30-åringarna idag räknas fortfarande som studenter och 25-åringarna bor hemma för de har inte råd att lämna boet. Någonting måste ju ändå vara lite fel med lönebilden eftersom vi har denna utveckling nu ![Obestämd](http://politik.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-undecided.gif "Obestämd") ## Comment 23 Author: [Borttaget] En annan reflektion från min sida är att det ska vara så förbenat krångligt och svårt att starta ett företag i Sverige. För arbetsmarknaden kan ju inte enbart bestå av anställda. Ett stort misstag som facket har gjort genom åren är att bara se till storföretagen och mycket lätt glömt bort småföretagarna. Man har inom fackligt håll satt likhetstecken mellan småföretagare och storföretagare. Småföretagandet och entreprenörskapet måste vara enklare i detta land! ## Comment 24 Author: Mitralis #28 Ingen dum reflektion ![Glad](http://politik.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad") ## Comment 25 Author: [Borttaget] \# 27 - Att vuxna bor hemma hos sina föräldrar kanske också beror på hur bostadsmarknaden ser ut. Under de senaste årtionden har det byggts färre bostäder, och de bostäder som har byggts har varit så stora, lyxiga och dyra att ingen ungdom har råd att flytta. Det har inte byggts lägenheter för ungdomar vilket är på tok fel. För är man 18 år och vill flytta hemifrån så räcker det väl med en etta. Och det byggs inga billiga ettor. Det byggs inga billiga lägenheter alls. ## Comment 26 Author: Mitralis #30 Så kan det ju givetvis också vara.