# Ungern Author: [Borttaget] Nån som hittar grundlagsändringarna? Enligt en källa skulle det vara 9 grundlagändringar och 157 vanliga lagar. Hittade detta om nya medielagar. [http://www.medievarlden.se/nyheter/2011/01/ice-t-forsta-offret-for-ungerska-medielagar](http://www.medievarlden.se/nyheter/2011/01/ice-t-forsta-offret-for-ungerska-medielagar) ## Comment 1 Author: Geru Vad kul att se att den fria världen är påväg att rasa ner i helvetes gropen igen... Woohoo! Vi kanske får se lite 30-tal igen, eller? ## Comment 2 Author: [Borttaget] Skrämmande! ## Comment 3 Author: [Borttaget] Hittade liten faktaruta på svt. Det fattas fyra punkter? \* Den nya författningen träder i kraft 2012 men ska först godkännas av presidenten. \* I texten slås fast att "Gud och kristendomen håller samman nationen". Det står också att äktenskapet är mellan en man och en kvinna. \* Författningsdomstolen förlorar makten att besluta om budget- och skattefrågor. \* En ny myndighet införs som ska övervaka rättsväsendet. Ordföranden utses av parlamentet, vilket kritiker misstänker är för att maktpartiet Fidesz vill öka sitt inflytande ytterligare. \* Presidenten får makt att upplösa parlamentet om det inte antagit en budget före den 31 mars varje år. \* Två tredjedelars majoritet i parlamentet krävs för att ändra på bland annat pensionsfrågor och finanspolitiken, vilket försvårar införandet euro I och för sig så kan vi nu se hur inskränkningar får marknaden att fungera. Visserligen har man George Soros i ryggen men om han tar avstånd från ändringarna så får vi en intressant situation. Antingen anser man att man får en stabil regering, Göran Persson tyckte ju det om Kina eller så vill man inte investera i ett land som begränsar friheten. Hemska signaler är det i alla fall. ## Comment 4 Author: [Borttaget] Ännu en länk. [http://www.dn.se/ekonomi/ungersk-forint-pa-ny-bottenniva](http://www.dn.se/ekonomi/ungersk-forint-pa-ny-bottenniva) Det är bland annat detta jag är rädd för om nu SD skulle få mer makt. ## Comment 5 Author: CWG Ser ingen större skillnad mellan Ungerns grundlagsändringar och Sveriges. Förutom att Sveriges är en smula mer diktatoriska och ideologiska. Det som jag tycker är mycket bra av Ungern i detta fall är att man vill frigöra sig mer från IMF och det globala kapitalet: Man vill helt enkelt vara herrar i sitt eget hus. Något som givetvis inte gillas speciellt mycket av IMF och de som stödjer IMF. Kanske inte så konstigt att Bonnierpressen markerar mot Ungern mao. ## Comment 6 Author: [Borttaget] Men man söker ju lån av IMF. Hur är sveriges lagar mer diktatoriska? Här är ju riksbanken fristående i alla fall. ## Comment 7 Author: CWG Tja tittar man på grundlagsändringen i Sverige så har staten numera möjligheten att sätta in militären mot civilbefolkningen. Likaså har staten möjlighet att förbjuda verksamma partier på otroligt lösa grunder. Utöver det så skrevs EU-medlemskapet in i grundlagen, med tanke på hur odemokratiskt EU verkligen är så är det knappast en high five till den svenska demokratin. Finns än fler punkter men dessa är väl de grövsta jag kan komma på såhär på morgonkvisten. IMF handlar inte bara om lån. Det är politik på hög nivå. Varför tror du t ex att Libyen attackerades av NATO? ## Comment 8 Author: [Borttaget] #7 Det har du fått om bakfoten, finns inga sådana ändringar i svensk grundlag. Inte attackerades Libyen för att IMF ville det, det var den dummaste insinuation jag läst. Ungern vill låna motsvarande 20 - 30 miljarder Euro, varför vänder man sig till IMF? Är et månne ett troll från någon annan sida vi har här? Jag tror man understödde folket i Libyen som var de som reste sig mot en diktator. ## Comment 9 Author: CWG Har du missat grundlagsändringen i Sverige? Visserligen inte så konstigt med tanke på att media inte skrev ett dyft om det hela. Orkar inte leta runt på google så jag tog en länk från "mina favoriter" på datorn istället. Råder dig till att läsa igenom regeringens proposition [http://www.sweden.gov.se/content/1/c6/13/70/77/84ff1d65.pdf](http://www.sweden.gov.se/content/1/c6/13/70/77/84ff1d65.pdf) I övrigt så fine, vill du tro på att det handlade om att hjälpa rebellerna i Libyen så för all del så får du tro på det. Jag gör det däremot inte av flera olika anledningar. En av de anledningarna är att NATO helt enkelt är ointresserade om landet styrs av en diktator eller ej. För ärligt talat, bara sex månader före invasionen som så fint kallades för flygförbudszon så samarbetade NATO länderna med Libyen. Rebellerna var ju ej heller speciellt demokratiska om man säger som så. Exempelvis så är ju Abdel-Hakim Belhaj rebellernas militära ledare. En känd jihadist och medlem i al-Qaida. [http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=416&artikel=4671176](http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=416&artikel=4671176) Gaddafi gick dessutom i fronten för att arabförbundet skulle sluta handla med dollar och enbart handla med gulddinarer. Libyen var som bekant ett världens mest rika länder före invasionen. Gaddafi avstod från att inlemma Libyens centralbank i BIS-systemet där IMF spelar en central roll. I november så stod det dessutom klart att Libyen, som månaderna innan var ett världens rikaste länder, skulle börja ta lån av IMF i dollar. Som du ser så börjar man ju undra... ## Comment 10 Author: [Borttaget] De vänner jag har som är libyer ger en helt annan förklaring, missnöje över att allt hamna i Khaddafis familj och klan, stora svårigheter trots rikedom var den utlösande faktorn enligt dem. Vilken invasion undrar jag? Av luftrummet kanske du menar? När det gäller grundlagsändringar får du ju hänvisa till lagen, inte en gammal proposition. Den har ju ändrats sedan dess. ## Comment 11 Author: [Borttaget] Har verkligen svensk militär rätt att ingripa mot civila svenskar? Sedan skotten i Ådalen 1931 har det varit förbjudet. Jag vet att det har diskuterats om en ändring men inte hört att den har blivit av. ## Comment 12 Author: [Borttaget] Ådalshändelserna blev åter aktuella efter [11 september-attackerna](http://sv.wikipedia.org/wiki/11_september-attackerna "11 september-attackerna") när man diskuterade militärt stöd i händelse av katastrofer eller terrorattacker. Regler infördes därför som hindrar militären att sättas in mot demonstrationer. Förordning (2002:375) om Försvarsmaktens stöd till civil verksamhet från 2002 förbjuder i § 7 militär personal att sättas in vid händelser där civila riskerar att skadas.[\[8\]](http://sv.wikipedia.org/wiki/%C3%85dalsh%C3%A4ndelserna#cite_note-7) 2006 stiftade [riksdagen](http://sv.wikipedia.org/wiki/Riksdagen "Riksdagen") Lag (2006:343) om Försvarsmaktens stöd till polisen vid terrorismbekämpning ger [polisen](http://sv.wikipedia.org/wiki/Polisen "Polisen") rätt att kalla in [Försvarsmakten](http://sv.wikipedia.org/wiki/F%C3%B6rsvarsmakten "Försvarsmakten") som stöd för att bekämpa terroristbrott. Dock måste detta ske under polisiärt befäl och [förarbetena](http://sv.wikipedia.org/wiki/F%C3%B6rarbete "Förarbete") hindrar att militär sätts in mot demonstrationer.[\[9\]](http://sv.wikipedia.org/wiki/%C3%85dalsh%C3%A4ndelserna#cite_note-8)[\[10\]](http://sv.wikipedia.org/wiki/%C3%85dalsh%C3%A4ndelserna#cite_note-9)[Miljöpartiet](http://sv.wikipedia.org/wiki/Milj%C3%B6partiet "Miljöpartiet") och [vänsterpartiet](http://sv.wikipedia.org/wiki/V%C3%A4nsterpartiet "Vänsterpartiet") såg en fara i att sammanblanda polisens och militärens roller eftersom det i praktiken är svårt att avgränsa vad som är en terroristhandling eller inte.[\[11\]](http://sv.wikipedia.org/wiki/%C3%85dalsh%C3%A4ndelserna#cite_note-10) Lagen har fått kritik eftersom det har hävdats att den kan tillåta att militär sätts in mot demonstrationer.[\[12\]](http://sv.wikipedia.org/wiki/%C3%85dalsh%C3%A4ndelserna#cite_note-11) **Så står det på wikipediea, hela artikln finna att läsa här** [http://sv.wikipedia.org/wiki/%C3%85dalsh%C3%A4ndelserna](http://sv.wikipedia.org/wiki/%C3%85dalsh%C3%A4ndelserna) ## Comment 13 Author: [Borttaget] Bröderna Ekerot beskriver lagen på så sätt, dessa felaktigheter sprids därför av deras sympatisörer. Googlar man på grundlagsändringar så dyker deras namn upp först. Kent håller av naturliga skäl en lägre profil, men mönstret känns igen. Jag hittar inget i lagtexten om detta. [http://www.riksdagen.se/webbnav/index.aspx?nid=3925#K13](http://www.riksdagen.se/webbnav/index.aspx?nid=3925#K13)