# Margarin Author: [Borttaget] Så här "nyttigt" är margarin! [http://www.aftonbladet.se/nyheter/article15684616.ab](http://www.aftonbladet.se/nyheter/article15684616.ab) ## Comment 1 Author: Thaeri Jag köper bara smör och har gjort sen jag flyttade hemifrån. Dels för att jag redan på gymnasiet (Kemi B) fick reda på hur tillverkningen av margarin och många matoljor går till, och dels för att jag tycker att maten smakar godare om jag använder smör. ## Comment 2 Author: [Borttaget] I mitt hushåll förekommer aldrig margarin. Det strök jag för åtskilliga år sedan. Och visst är smöret bästa fettet! Det mest naturliga! ## Comment 3 Author: vallhund Själv använder jag smör eller olivolja till matlagning o Bregott på smörgås. Undviker produkter med palmolja så gott jag kan. ## Comment 4 Author: [Borttaget] #2 Varför skulle smör vara mer "naturligt" än olivolja eller annan vegetabilisk olja? ## Comment 5 Author: [Borttaget] Det handlar om jämförelse med smör och margarin. Smör är naturligt, vilket inte margarin är. ## Comment 6 Author: vallhund \# 5 i # 3 skrev du att smöret var det mest naturliga, kan du förklara vad som gör smör mer naturligt än olivilja? ## Comment 7 Author: [Borttaget] rolnor, så här tillverkar man smör. [http://sv.wikipedia.org/wiki/Sm%C3%B6r](http://sv.wikipedia.org/wiki/Sm%C3%B6r) ## Comment 8 Author: [Borttaget] Jag vet hur man tillverkar smör, har gjort det av misstag ibland när jag vispat grädde för hårt, förstår inte varför det skulle vara mer "naturligt" än att pressa oliver?? ## Comment 9 Author: Geru #8 Det är inte så att smör är mer onaturligt än olivolja, det är så att margarin är det:p ## Comment 10 Author: blombuketten Om jag uppfattade #2 rätt så menade han/hon att smöret är mer naturligt i jämförelse med margarin. ## Comment 11 Author: MonisN Margarin borde vara förbjudet. Det är ett av våra mest hårdprocessade livsmedel, om man nu ens kan kalla de för livsmedel med tanke på vad det innehåller och vilken process det gått igenom. Usch och fy! ## Comment 12 Author: Geru #11 Det är inte mer skadligt för kroppen än andra saker tyvärr:p Det finns flera som gör mycket mer skada än margarin. ## Comment 13 Author: MonisN #12 Bara för att det finns andra saker som är lika eller mer skadliga rättfärdigar det ju inte margarinet. Livsmedelsindustrin borde granskas och rensas hårdare från skitprodukter. ## Comment 14 Author: Geru #13 Faktiskt så rättfärdigar det de. Vi bor i en demokrati där majoriteten bestämmer, men samtidigt så har vi yttrandefrihet och så vidare, det gör ju att folk får göra som dom vill. Du som privatperson behöver lika lite äta margarin som du behöver äta arsenik. Det finns inget tvång, annars hade jag för länge sedan förbjudit Justin Bieber musik överallt, det är någonting som är seriöst skadligt för kropp och själ. Det är ju tillgång och efterfrågan :) Jag vet hur maragin ser ut, hur det blir tillverkad, och visst föredrar jag för det mesta smör, men lätta är rätt gott på mackor ibland. Ser inte varför människor inte skulle få göra sina val? ## Comment 15 Author: Silvestris Margarin är äckligt. Käkar hellre bröd utan pålägg om margarin är det enda som bjuds. ## Comment 16 Author: Thaeri #14 Problemet är att det finns så många val att göra att det är omöjligt att sätta sig in i allt, plus att dessa skitprodukters tillverkare gör reklam för dem där de defintivt inte visar på den negativa sidan, tänk bara Becel och deras pushande för att det är bra för hjärtat. Vi lever liksom inte i det gamla bondesamhället med självhushåll där så gott som allt vi äter, har på oss och alla verktyg kommer från den egna gården eller möjligtvis någon granne. ## Comment 17 Author: Geru #16 Jo, men det gör det med allting ju, i nuläget. För mycket information, alltså. Om man inte orkar sätta in sig så är det ju så. Varför skulle te.x. becel inte vara bättre än vanligt margarin mot hjärtat? Alla mediciner vi har i dagsläget är syntetiska:p Visst anser jag att margarin inte direkt är bra, men det finna absolut värre problem, och det är som sagt inget måste att äta det. Låt dom som vill göra det, göra det. ## Comment 18 Author: Thaeri Vad jag vet finns det inget bevis för att Becel skulle vara bättre för hjärtat än att inte äta margarin alls, och även om det har någon egenskap som gör det mindre skadligt så innehåller det fortfarande rejält med transfetter, och det är väl ganska klarlagt att just transfetter inte alls är bra och särskilt inte för hjärtat. Det finns mycket rena lögner i många reklamer, men bara man kan peka på en studie är det OK av någon anledning, sen om den är gjord seriöst eller på ett sätt designat för att ge det resultat man vill ha spelar ingen roll. ## Comment 19 Author: Geru #18 Tydligen sänker ju becel kolestrolvärdet. Det räcker ju för att deras reklam inte ska vara en ren lögn. Alla ljuger som sin produkt, så har det ju alltid varit? ## Comment 20 Author: MonisN #19 Du har gått på reklamen ser jag!! Ju hårdare en vara måste marknadsföras för att säljas ju sämre tror jag den är. Bra mat säljer sig själv. ## Comment 21 Author: Silvestris #20 Livsmedelsproducenter får inte göra sådana hälsoanspråk utan att kunna backa upp det med forskning. Bregott måste ju vara skitdåligt så mycket reklam som görs för det, eller? ## Comment 22 Author: MonisN #21 reklamen säger inte hur mycket man måste äta för att hälsoeffekterna som utlovas ska visa sig. Ett par mackor om dagen tror jag definitivt inte gör någon skillnad. ## Comment 23 Author: Geru #20 Faktiskt så funkar det ju inte så. Om ingen vet om varan så säljer den ju inte pga att människan egna natur säger ju att man är osäker på det okända. Jag har inte gått på någon reklam alls? Jag säger som #21 säger. Dom måste ha någon form av konkret bevis, vilket gör att det inte alls är lika illa som du framställer det. Om bra saker säljer sig själv skulle vi ju inte ha våld eller någonting alls, eftersom det går ju emot vad du precis sa :) ## Comment 24 Author: MonisN Allt måste ju marknadsföras, men jag tycker det känns som skitprodukter har en mer offensiv sreklam. Det går ju inte att jämföra våld med margarin. Pånera att man måste äta 5kg Becel i veckan för att få den hälsoeffekten som utlovas, så är det väl falsk marknadsföring? ## Comment 25 Author: [Borttaget] Hittade det här; [http://www.dagensmedicin.se/debatt/annu-en-myt--det-hjartvanliga-becel/](http://www.dagensmedicin.se/debatt/annu-en-myt--det-hjartvanliga-becel/) ## Comment 26 Author: Geru #24 Klart skitprodukter har en mer offensiv reklam:P Hur fan ska dom annars sälja den? Alltså, jag försvarar inte becel och liknande och säger att det är nyttigt. Jag säger bara att viss reklam får man inte göra utan att faktiskt ha konkreta bevis för det. Ja, då är det falsk marknadsföring. Men du tror inte att dom hade åkt ditt för det då? #25 Jo, fast det där är ju tyvärr inte mer än en debatt artikel:/ Det är inte det att han inte har en poäng, eller att det han säger inte stämmer, men en undersökning skulle inte vara fel direkt... ## Comment 27 Author: Silvestris #24 Det är antagligen inte på den nivån lagstiftningen ligger utan jag skulle tro att man måste kunna ange att "normalt intag av" eller en specifik dos ger påstådd effekt. Sedan kan ju alltid den vetenskapliga kvalitén på en studie ifrågasättas osv. men det är ju något man måste jobba med från myndigheternas sida. Har personalen som godkänner vetenskapliga påståenden tillräcklig kompetens? Har de tydliga och bra riktlinjer att följa osv. Sedan kan såklart en produkt som är nyttig ur en aspekt vara onyttig ur en annan. Sådant är livet och det är skitjobbigt. ## Comment 28 Author: [Borttaget] rolnor; att Uffe Ravnskov uttalar sig sänker enligt mig trovärdigheten något enormt. Denne man hävdar bland annat att högt kolesterol inte är farligt, så att han inte ser Becel som något positivt är jag inte direkt överraskad av... De enda som visar tilltro till denne man är LCHF-sekten, så nej, jag skippar honom fram tills det finns några belägg för det han säger. [Uffe Ravnskov hemsida](http://www.ravnskov.nu/svcholesterol.htm "http://www.ravnskov.nu/svcholesterol.htm") [LCHF.se](http://www.lchf.se/Bloggar/Blogg/tabid/83/EntryId/2938/Ny-fuskbok-av-Uffe-Ravnskov.aspx "http://www.lchf.se/Bloggar/Blogg/tabid/83/EntryId/2938/Ny-fuskbok-av-Uffe-Ravnskov.aspx") ## Comment 29 Author: [Borttaget] OK, jag kände inte tlil honom. ## Comment 30 Author: Halvdansken Sluta nu med LCHF "sekten". Det är ingen sekt. Det är folk som är entusiastiska för att de mår bättre, kan sluta med insulin och går ner i vikt mm. Tro f\*n att man vill informera om detta. Men vi sitter inte i svart kåpor i en källare och tillbedjer Annika Dahlqvist. ## Comment 31 Author: Geru #30 Jodå, visst fan har många av dom sekt egenskaper. Du ska bara se hur det blir på forumet, jävlar vilket liv det blir om man säger i från, och snabba med att ta bort det är det med. Det är precis likadant som det var inne på Iif och Konspirationer. Så länge det beteendet är där så får du tyvärr ta att det räknas som det. ## Comment 32 Author: [Borttaget] Halvdansken; sekt är väl en defintions sak. "_Med sekt menas en grupp människor som är sammanbundna med någon ideologi eller någon/några ledare."_ Wikipedia Skaldeman och Dahlqvist, tydliga ledare enligt mig. Ingen som är kvar i sekten har ett enda nedsättande ord om det. Många som lämnar är däremot väldigt skeptiska. Mycket som beskriver och stämmer överens med en sekt med andra ord Enligt mig är det ej en naturlig och hållbar kosthållning. Jag har dessutom själv för att faktiskt få kritisera prövat på den, och min åsikt förstärktes mer än något annat. ## Comment 33 Author: Linnea #31 Så alla som äter LCHF är medlemmar på lchf.ifokus och anser att alla borde äta lchf? Det tror ju inte jag.. Om man går in på en sån sajt och påsår att det dom äter är skadligt och si eller så samtidigt som dessa personer har börjat må mycket bättre, gått ner i vikt osv av att äta lchf så är det väl klart folk blir lite sura? Kan man inte bara gå in där och tro på det dom säger? Det dom säger gäller ju dom som person, inte att denna kosthållning skulle vara rätt för alla i hela världen? För övrigt då äter jag inte margarin men eftersom jag är laktosintolerant så var jag under många år tvungen att äta margarin om jag ville ha nåt sånt på mackan. Som tur är finns det numera laktosfritt smör. Hur dom får det laktosfritt är ju en annan historia. ## Comment 34 Author: Geru #33 Det har jag väl inte sagt? Nej, det är inte klart att dom blir sura, lära sig att vara kritisk till saker är viktigt. Visst kan du gå in där bara och tro på allting, men det var ju det jag menade med sekt:) Och jo visst har dom sagt att alla skulle må bättre av det osv. Jag är tvungen att äta margarin i nuläget, men jag föredrar klart smör. ## Comment 35 Author: Linnea #34 Fast jag tror inte att alla säger att lchf är bäst för alla.. Såna människor finns ju överallt oavsett ämne. Väldigt tråkigt, olika saker funkar för olika personer och det är klart att om jag mår jättebra av något och nån säger att det är farligt, onuttigt, onaturligt eller nåt annat så klart man blir lite putt. Nu äter inte jag lchf men jar funderat på att börja. Nu är det ju så att jag inte har några direkta problem med varken vikt, sömnproblem eller annat så jag fortsätter äta "VJV-dieten" (vad-jag-vill)![Tungan ute](http://politik.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-tongue-out.gif "Tungan ute") som jag alltid gjort. ## Comment 36 Author: Geru #35 O nej, inte alla. Men det finns en klar del där inne som gör det. Det märktes rätt tydligt när jag var där inne och skrev för att se vad som hände. Du mår extremt bra av både heroin och kokain. Jag lovar dig, använder du någon av dom två kommer du må bra som aldrig någonsin förr. Tills det släpper, då. Gör det dom till mirakel dom med :)? Bara för att du inte kan se några kortsiktiga problem med att äta lchf, så är det lite som rökning. Det kommer inte märkas alls i början, men senare kanske det kommer och gör processen kort med en. Vad jag försöker säga är att man ska vara väldigt bredsynt när det kommer till saker som "får en att må bra" och "gör mirakel". ## Comment 37 Author: Linnea #36 Som sagt, jag äter inte lchf.. Vissa anser det vara naturligt, andra inte. Vissa säger stenåldersdieten är naturlig, andra inte. Vissa säger att livsmedelsverket har rätt, andra inte. Vet vi vad som är rätt ovh fel i det här fallet? ## Comment 38 Author: Halvdansken Är Viktväktarna ochså en sekt? Skaldeman har skrivit ett par böcker om LCHF, men mer än så är det inte. Nån ledare skulle jag nog inte anse att han är. ## Comment 39 Author: Geru #37 Stenåldersdieten är inte samma sak, men den är nog närmre, samtidigt som du får tänka på att magarna ätit veteprodukter och skit i rätt många tusen år nu. Livsmedelsverket har antagligen inte rätt. Lite, det är vad vi vet. För lite. Det är det som är problemet, och därför jag inte gillar en hyllning till det på det viset som pågår. #38 Är dom ryggdunkare som inte vet vad kritik innebär, censurerar hej vilt det dom inte gillar och har en gudsuppfattning kring deras synsätt? I så fall ja, i annat fall nej. Jag vet inte hur dom är, nämligen. ## Comment 40 Author: Silvestris Vad som är "naturlig kost" för människor är svårt att avgöra eftersom det är svårt att studera oss själva ur det perspektivet. Studerar vi nutida "urpsrungsbefolkningar" kan man väl säga att kosten är högst beroende på ekologiska omständigheter. Vi är allätare som anpassar vår kost efter vad naturen har att bjuda på just här och nu. Det verkar liksom vara grundfödobeteendet hos människan. På gott och ont. ## Comment 41 Author: Halvdansken #39. Nä, jag tycker inte att vi är så, jag hänvisade mest till Moas/Wikis definiton. I så fall finns det många sekter. ## Comment 42 Author: Geru #41 Finns många som har sekt-artat beteende, ja. Det är inte så ovanligt, men inte desto mindre ohälsosamt. ## Comment 43 Author: Halvdansken #42. Det är ju ett val. Jag är själv LCHFare, och tycker att [Annika D](http://annikadahlqvist.com/) och "[kostdoktorn](http://www.kostdoktorn.se/)" kommer med bra information och rekommendationer, men jag ser mig nog inte som en sektmedlem precis. De har bloggar och åsikter. Det är det ju många som har. ## Comment 44 Author: Geru #43 Tror inte jag sagt att du är med i en sekt, eller har sekt-artat beteende? Och jag personligen struntar i om du så är påven, det är orelevant vad du är för någonting:p Att vara med i en sekt, är tekniskt sett, ditt val med. Inte för att jag som sagt säger att du är med i en, men inne på Kolhydrater måste jag säga att det är väldigt läskigt beteende, väldigt mycket åt Konspirationsteorier mellan lagen. och därför säger jag som jag gör. Det är, som sagt, orelevant om du äter LCHF eller om du är påve, gud, eller vem som helst. Jag tycker likadant ändå, och gör samma analys av det ändå. ## Comment 45 Author: Halvdansken #44. I ett inlägg definierade du LCHFare som " ryggdunkare som inte vet vad kritik innebär, censurerar hej vilt det dom inte gillar och har en gudsuppfattning kring deras synsätt?" och eftersom jag både är aktiv på Kolhydrater i Fokus och anser att LCHF passar mig så tog jag det som en häntydning till att jag var nån form av sektmedlem. Jag tycker inte alls att det är läskigt på kolhydrater, men det är klart att du får kritik om du går in och säger att de som gillar den dieten är idioter (vilket händer). Om du går in på en VV sajt och säger att de ska bara käka mer bacon så får du också kritik. Men det är ingen som ylar om VV-sekter och gudsuppfattningar bara för det. ## Comment 46 Author: Geru #45 Det var den behandling som jag och en annan kompis till mig fick inne på Kolhydrater. Det är dom jag menat, helt tiden. Inte LCHFare generellt. Du behöver självklart inte tycka det är läskigt, dom flesta som inte har 300-400 personer mot sig brukar inte tycka det är läskigt, speciellt inte när dom blir extremt fientliga. Jag ylar inte om sekter pga kritiken, självklart? Det tillhör ju diskussionen, det är snarare avsaknaden av den och vad dom gör med kritik som är tecken på det. Men det var som sagt en stund sedan jag skrev där, håller mig borta från ställen man inte är välkommen på. Om du vill anse dig själv vara en sekt medlem, varsågod. Ej mitt ansvar. ## Comment 47 Author: [Borttaget] Själv skulle jag aldrig klara av att äta lchf då jag är alldeles för förtujust i kolhydrater som man inte bör äta och jag avser nte då godis utan pasta och potatis. Däremot så tror jag att det kan vara bra att dra ned på kolhydrater i allmänhet för samtliga människor och framför allt på raffinerat socker och raffinerat vetemjöl. Det ligger också något i detta med diabetiker då dessa får ett jämnare blodsocker än vad vanlig kost ger. När det gäller fett så är det så att smör är naturligt och det har vi kunnat tillverka här i detta landet i många århundraden, medan olivolja också är naturligt men det växer inte så mycket oliver här![Skrattande](http://politik.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-laughing.gif "Skrattande") Så finns det folk som skyller lchf på att de äter så mycket kött och animalisk föda. Det stämmer inte då det finns vegitariska alternativ till det som man vill äta. Det är helt enkelt en smaksak. ## Comment 48 Author: Geru #47 Håller jag helt med om. Men pasta alltså... Det är något otroligt gott. Dock är ju typ vittbröd inte bra för varken vikten eller magen(det kan lägga sig som en hinna i tarmarna). Jag personligen är nog rätt nära att få typ 2 diabetes. Och jag uppvisar symptomen för det så borde nog kolla upp det:p Allt är ju en smaksak egentligen:p Annars skulle man som i matrix leva på en massproducerad näringsmassa... ## Comment 49 Author: [Borttaget] \# 48 Ät "råspagetti" istället för den som är gjord på enbart vitt mjöl. Godare och näringsrikare och mycket mer mättande![Skrattande](http://politik.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-laughing.gif "Skrattande") ## Comment 50 Author: Geru #49 Aldrig ätit det:p ## Comment 51 Author: Silvestris #47 Alla jag känner som har gått på LCHF har ätit främst animalisk föda. Inget snack om saken. Ägg, bacon, kött, fisk, grädde och smör all over the place. Sedan tror ju jag att även om det är en smaksak och inte en rent praktisk sak så väljer de flesta att öka på animaliska produkter. Det är problematiskt ur hållbarhetssynvinkel och ur djuretisk synvinkel. Käkar man mycket animaliska produkter har man sällan råd med de mest djuretiska (och nyttiga?) alternativen. Själv kan jag rent fysiskt inte äta LCHF. Har ätit LCHF under några dagar på rad och jag mår så illa av maten att jag får svårt att äta öht. Äta eller kräkas. Inte för att det smakar illa utan för att min kropp inte pallar med fetthalten. Men jag håller med, man kan lätt dra ned på det raffinerade spannmålet som inte heller jag tror är nyttig i stora mängder. Tror dock inte att det är farligt i måttliga mängder heller. ## Comment 52 Author: Geru #51 Äh, om typ 20 år kommer man kunna köpa odlat kött ändå...