# Regeringens fel att det går bra för SD.
Author: [Borttaget]

Åtminstone om man ska tro på S-ledaren Stefan Löfven. I DN idag ger han sin syn på saken. I ett samhälle med ökande klyftor och större social otrygghet skapar det plats för sådana partier. Han menar också att MP gjort det möjligt med arbetskraftsinvandring till Sverige utanför EU med 10.000 personer per år genom uppgörelse med regeringen.

Nåja, ni kan fundera över detta i julhelgen, vems "felet" är![Flört](http://politik.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-wink.gif "Flört") För nog tror jag att även S har sin skuld i det hela.

God jul till er här på politik i fokus.

[http://www.dn.se/nyheter/politik/lofven-okade-klyftor-grund-for-sd-framgang](http://www.dn.se/nyheter/politik/lofven-okade-klyftor-grund-for-sd-framgang)

[http://www.expressen.se/nyheter/kritikstorm-mot-stefan-lofven-om-invandring/](http://www.expressen.se/nyheter/kritikstorm-mot-stefan-lofven-om-invandring/)

## Comment 1
Author: Zepp

Klart att det är regeringens fel.. det är alltid regeringens fel.. oavsett vem som sitter i regeringen!

För det e ju inte mitt fel.. inte ditt heller.. och inte alla andras som går till sina jobb, betalar sin skatt, konsumerar, tar en grogg på helgen och äter allt för mycket skinka på jul.. vi gör ju bara vad som förväntas av oss!?

Och det e väl därför vi har demokrati.. dvs vi anordnar val så vi får någon syndabock att skylla på när vi tycker att våra liv inte blivit som vi hade hoppats på??

## Comment 2
Author: [Borttaget]

Lite svagt av S att lyfta fram klassfrågor, de har väl inte bidragit till att minska klyftor sen 60-talet.

## Comment 3
Author: Magnuz

Det är väl uppenbart att övriga 7 partiers invandringspolitik går stick i stäv med ett stort antal medborgares åsikter och därför ökar SD. Spelar ingen roll om det är S- eller M-ledd regering, skillnaderna är minimala.

Nedläggning av försvaret och överlåtande av makt till EU är två andra frågor där väldigt många svenskar är oense med gammelpartierna och därför ser SD som ett alternativ.

## Comment 4
Author: Zepp

Mnja.. tror mest att SDs väljare har delvis en annan syndabock än regeringen.

Och det faktum att vi i realiteten fått ett tvåpartisystem, i form av de två blocken.

Och att dessa till stora delar anamat samma retorik.. som i sin tur mest beror på politiken inte har så stort inflytande över de omständigheter som skapar vårt välstånd, dvs de har mest en kameral funktion.

## Comment 5
Author: Mitralis

#4 Jag klickar på "Bra inlägg" ![Glad](http://politik.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad")

## Comment 6
Author: Mitralis

Jag tror även att media har sin del i det hela. Om SD behandlades som de övriga partierna så skulle de inte få så mycket "gratisreklam".  
  
Kanske den här sajten också bidrar till att SD får fler väljare.  
Oavsett om personen som startar en tråd om SD är för eller emot så väcks det en nyfikenhet hos besökarna på sajten. Sedan så håller de båda combaternade sidorna trådarna flytande. Det gör att SD får enormt mycket gratis. De borde ju nästan vara det parti som behöver lägga minst på PR eftersom "alla andra" redan gör jobbet åt dom. Och det gäller både de som är för och mot partiet.  
  
Personligen så är jag otroligt trött på SD och allt prat om SD, men eftersom medlemmarna på Politik fortfarande verkar ha ett intresse av att skriva i trådarna så finns det tyvärr inte så mycket att göra åt det.  
Jag kan ju tyvärr inte börja cencurera inlägg bara för att jag inte delar det politiska synsättet.  
  
Önskvärt, i mina ögon, vore dock fler trådar om de övriga partiernas politik, som just nu känns väldigt bortglömt.   
  
Bara genom att dränka SDs löpsedlar och trådar med andra partiers budskap tror jag att vi kan komma tillrätta med detta och SDs väljarantal kommer att minska.  
Som det ser ut nu så vet i princip alla vad SD vill och inte vill, men de övriga partierna har många ingen koll på längre.

## Comment 7
Author: Zepp

Ett bra sätt att minska SDs väljarantal är att krama ihjäl dom,, dvs ta med dom i regeringen, så gjordes i Finnland och deras väljarstöd störtdök.

Dvs man skall nog se stödet för SD som den missnöjesyttring som den är.. och det finns mycket att vara missnöjd över i tider som i dag.

Speciellt som de rådande blocken mest har hårda klappar i sin paket, mer åtstraming, minskad social välfärd och mer privata alternativ.. samt framförallt en ökad internationell konkurans.

Lite det vi påpekar att PIGs länderna behöver.. men då köper de oxå mindre svenska bilar, vilket ger minskad sysselsättning här hemma.

## Comment 8
Author: [Borttaget]

Lite svårt att inte skriva om SD när det största partiets företrädare talar om  dem och skyller på regeringen.

## Comment 9
Author: [Borttaget]

Jag tror inte att Löfvén förstår att det bl.a. är hans egna väljare som numera kan tänka sig att rösta på SD. Alla partier har "skuld" i detta när de inte lyckas presentera en politik som väljarna anser vara bättre än SD:s.

## Comment 10
Author: kamera0710

Jag kan rekommendera Magnus E Marsdals bok "Högerpopulismen dissekerad", om norska fremskrittspartiets framgångar. Jag slukade den med hull och hår förra året.

Från beskrivningen på Bokus (se länken):

"I sin kritikerrosade bok om det norska Fremskrittspartiet vänder Magnus Marsdal blicken från de politiska fraserna mot det nutida samhället. Norge framträder som en dubbelexponering: å ena sidan ett land som uppfattar sig självt som ett modernt och expansivt informationssamhälle med hög välfärd, å andra sidan ett samhälle där villkoren för stora grupper hela tiden försämras. Ett land som har många beröringspunkter med Sverige. Marsdals bok är därför även en analytisk ingång till den svenska högerpopulism som växer sig allt starkare. "Varje gång en besserwisser från universitetet offentligt talar om hur dumma Frp:arna är, får de 10 000 nya väljare", säger han."

[http://www.bokus.com/bok/9789197650724/hogerpopulismen-dissekerad-hemligheten-bakom-fremskrittspartiet-framgangar/](http://www.bokus.com/bok/9789197650724/hogerpopulismen-dissekerad-hemligheten-bakom-fremskrittspartiet-framgangar/)

## Comment 11
Author: Zepp

Löven förstår nog var den springande punkten ligger.. men har ingen lösning på problemet.

SDs väljare är vad jag förstår främst unga outbildade, sådana har vi inte längre så stor användning för.. de jobben har flyttat till Asien.

Den enda lösningen som jag ser är en stor satsning på skolan.. på alla nivåer.. för konstigt nog så har vi både hög arbetslöshet och brist på arbetskraft.. samtidigt.. ett totalt misslyckande för utbildningsväsendet!

Men det var socialdemokraterna som inledde nedmonteringen av skolan, och nuvarande regering har forsatt den.. samma politik i stora drag.. andra ministrar  mest.

## Comment 12
Author: Magnuz

Jag håller inte med om att alla känner till SD:s politik eftersom det pratas så mycket om dem. Skälet till det är att diskussionerna aldrig når så långt utan fastnar alltid i kvasidebatter om "vem är svensk" eller "SD-politiker sa si eller så". Själva politiken diskuteras väldigt sällan, tyvärr.

De gånger man halkar in en aning på sakpolitik så präglas debatten av medvetna misstolkningar och upphakning på oväsentliga detaljer och enstaka ordval i skrivningarna. Ett exempel är detta med en minskning av invandringen med 90%. Det har tagits som ett absolut tal, en siffra som man skall gå efter när det i själva verket bara är en uppskattning av vad SD:s åtgärder skulle kunna innebära i realiteten. En annan floskel är ju "SD vill kasta ut alla invandrare" vilket ju naturligvis inte alls stämmer.

Eftersom jag själv röstar på SD så borde jag ju med rätt hög sannolikhet kunna uttala mig om varför folk röstar på SD. Svaret har jag delgett i #3.

Jag håller dock med om att övriga partiers lösningar på olika problem bör diskuteras mera. Likaså vore det önskvärt att skribenter här på forumet talar om vilka man röstar på eftersom det då blir diskussioner på mer lika villkor. Det är ju alltid lättare att bara ifrågasätta andra, utan att själv behöva blotta sig och ge sin egen syn på ett problem eller hur det parti man själv röstar på tänker sig att lösa saken.

## Comment 13
Author: [Borttaget]

#12

90 % av invandringen eller 90 % av asylsökande? Hur som helst så är det ett främlingsfientligt parti med islamafobi. De bygger sina argument på konspirationsteoerier. Utöver det så har i alla fall inte jag sett HUR de ska satsa på poliser och rättssytem, åldringsvård och så vidare. Var ska de ta pengar ifrån, vad får det för konsekvenser och så vidare. Som du vet skulle jag ALDRIG rösta på ett parti som bara bygger på ilska, utan lösningar. Arga unga män är inte de bästa politikerna, man måste ha ett större perspektiv än inskränkta tankar kring invandring och rädsla för att bli av med sina egna bidrag. En konstruktiv politik som bygger på ekonomiska modeller är ett måste, man kan inte bara spekulera i hur mycket pengar man sparar på vad. Dessa siffror man förut la ut är nu borta från deras sida. Det verkar inte trovärdigt när man inte står för sina egna uträkningar, eller de riksrevisionen får göra åt dem.

Jag vill inte att skolor och sjukvård ska försvinna för att några inskränkta sörlänningar har nära till allt och inte bryr sig i sina medmänniskor. Jag vill inte att vi som nation ska framstå som främlingsfientliga och få mindre export. Jag vill inte att järnrör ska vara svaret på frågor. Jag vill inte bidra till att idioter får makten!

## Comment 14
Author: Magnuz

#13

Du ger här exempel på just det jag menar i #12. Du kallar SD främlingsfientligt, islamofobiskt och konspirationsteoretiskt. Detta gör du utan att ge ett enda exempel på varför du tycker så. Vi hamnar då i just en sådan kvasidiskussion som gör att man aldrig når fram till den faktiska politiken.

En annan anledning till att debatten aldrig kommer framåt är att folk som hyser stort agg mot SD, som cala02, sällan eller aldrig bryr sig om att sätta sig in i vad SD faktiskt vill. Han påstår nu att SD tagit bort siffrorna och förstår inte hur man vill genomföra sina satsningar.

Det beror på att han inte är seriöst intresserad av saklig debatt utan vill stanna kvar i sin trygga epitetsbubbla och döda all diskussion med invektiv.

Hade han varit seriös så hade han gått in på www.sverigedemokraterna.se

och klickat på "våra åsikter" och därefter på "åsiktsdokument". Då hade han mycket enkelt själv kunnat läsa på precis det han frågar efter, varför inte i höstbudgeten för 2013 som finns [här](https://sverigedemokraterna.se/files/2012/10/Sverigedemokraternas-H%C3%B6stbudget-f%C3%B6r-2013.pdf). Det är ett 140 sidor långt dokument som i detalj beskriver det mesta av SD:s politik, omsatt i praktiken, med finansiering och mängder av uträkningar och sammanställningar.

## Comment 15
Author: [Borttaget]

Skitsnack, du vet inte vad SD vill, du vet inte heller vad jag vill så lägg ner de där dumheterna. Jag ser historien från BSS och till dagens järnrör, du ser endast rökridåerna. Jag ser hur representant efter representant gör bort sig, du söker bortförklaringar. Jag ser hur man gör sig till martyrer, du skyller på andra. Jag ser hur de enbart gnäller på muslimer, du försvarar detta beteende.

## Comment 16
Author: Magnuz

#15

Haha, så nu när du blev motbevisad (för femtioelfte gången) och jag talar om exakt var du kan hitta det du efterfrågar i #13 så var det helt plötsligt inte längre intressant att diskutera detta?

Istället återgår du i affekt till det du alltid gör när du blir trängd, ditt vanliga tuggande, EXAKT som jag säger i #12;

_"Skälet till det är att diskussionerna aldrig når så långt utan fastnar alltid i kvasidebatter om "vem är svensk" eller "SD-politiker sa si eller så". Själva politiken diskuteras väldigt sällan, tyvärr."_

Du är så förutsägbar cala02 och passar in perfekt i mallen för hur den genomsnittlige SD-motståndaren beter sig och resonerar. För varje inlägg du gör blir du mer och mer en karikatyr på dig själv.

## Comment 17
Author: [Borttaget]

#16

Var är motbevisen?

Använd inte ord du inte begriper!

Det finns inte ett spår av nationalekonomi på de sidor du hänvisar till. Det är antagande från ett parti som inte vet hur det fungerar. Du är patetisk i dina försök att smutskasta andra som inte har dina åsikter. Ibland skriver du att man inta ska använda känsloargument, lik förbaskat skriver du som en fjortis som blivit överbevisad. Haha är inget bevis, det är ett känslouttryck, väx upp!

## Comment 18
Author: Magnuz

#17

Men snälla cala02...du skriver att SD har "tagit bort siffror" och att du inte kan hitta hur satsningar ska se ut osv. Jag ger dig en länk där precis detta framgår, som har legat öppet på SD:s sida hela tiden. Du hävdar en sak, jag bevisar motsatsen, det är detta som är "motbevis".

Att du sedan inte håller med om siffrorna är en annan sak, då kan du sakligt tala om exakt vad det är som du anser inte stämmer istället för att svamla om rasism, BSS och att jag är barnslig.

Problemet är att du inte klarar detta och du vet att alla partier bygger sina förslag och sin politik på antaganden att om man gör en åtgärd så får det en viss effekt. Ingen, inte ens SD själva, kan med säkerhet hävda att deras budget håller eller inte håller förrän man prövat. Uträkningar och siffror skulle ju naturligtvis inte bli på öret det som SD skriver i budgeten, det är korkat att tro det. Däremot lägger man en budget där man ser tydliga skillnader i hur man vill prioritera. Om det blir några hundra miljoner hit eller dit är fullkomligt ointressant, det är de generella dragen som är helt avgörande och det man ska ta ställning till. Vill vi har fortsatt massinvandring, högt utvecklingsbistånd och nedmontering av välfärden eller vill vi begränsa invandringen, sänka biståndet och stärka andra områden inom politiken. Det handlar om prioriteringar och det är detta som väljarna skall ta ställning till, inte enstaka siffror.

Nationalekonomi är ingen vetenskap där man med 100% säkerhet kan säga att gör man si eller så så händer exakt följande. Det räcker ju att titta på de kriser som avlöser varandra runt om i världen och på hur oense högt uppsatta ekonomer och nobelpristagare är om hur man bäst bemöter detta. Och så kommer cala02 och tror att han vet bättre, att han kan avgöra om en budget är realistisk eller inte. Anledningen till att du skriver som du gör är ju precis det du själv nu tar upp, känsloargument. Du kan inte för ditt liv erkänna att något som SD säger eller gör är bra eller ens realistiskt eftersom du är så mentalt låst i ditt SD-hat.

Är det någon som skall växa upp ur sandlådan och diskutera på ett vuxet sätt så är det du cala02.

## Comment 19
Author: [Borttaget]

90% av invandringen blev 90% av asylsökanden, när man fattade att 20 00 var återinvandrade svenskar. Det har man tagit bort, alltså 90% av invandrarna! Sen kan ju du blåneka bäst du vill, tyvärr tog jag ingen screendump då.

När det gäller nationalekonomi så vore det väl bra om man visade vilka teorier man bekänner sig till. Att man ska spara 119 miljarder på invandringen är ju också siffror man tagit bort. Hur ser man på internationell handel, Friedmans teorier om NAIRU? Keynes? Planekonomi? Frihandel? Subventioner? Tullar? Tillväxt?

Ingen tror väl på allvar på att svaret är minskad invandring så löser sig allt. Vilka satsningar ska göras på vård, skola, omsorg, infrastruktur och så vidare. Att enbart säga nej till allt som man ideologiskt är emot ger ju inga inkomster till staten eller kommuner.

Jo jag vet att man ska satsa på polis och rättsväsende, skola och vård. Det tror jag först på när jag ser hur de ska lösa det på ett realistiskt sätt. Hur ska man lösa äldreboendet i Sölvesborg(!) när man sa nej till byggandet av äldrebostäder? Hur ska man lösa infrastrukturen i Göteborg när man sa nej till vägtullar? Hur ska man lösa finansieringen när man vill glasa in centrum i Söderhamn?

Mycket prat och INGEN verkstad!

## Comment 20
Author: Magnuz

#19

Innan vi går vidare så uppmanar jag dig att gå in i tråden "Vad röstar ni på" och talar om vilket parti du själv sympatiserar med. Det är inte renhårigt att jag skall tvingas försvara SD utan att du själv tar ställning för något annat. Och nej, att helgardera sig med tre, fyra alternativ är inte ok, svara på vad du hade röstat på om det varit val idag.

## Comment 21
Author: [Borttaget]

#20

Det har du inte med att göra. Vem som helst kan skriva här, vi kör inte med åsiktsregistrering. Tyvärr så vill folk från ditt håll politiskt förfölja folk och skriva massa skit på nätet. Varken jag elller någon annan behöver tala om för dig vem vi skulle rösta på.

[http://st.nu/medelpad/sundsvall/1.5423623-mangder-av-hatmail](http://st.nu/medelpad/sundsvall/1.5423623-mangder-av-hatmail)

[http://interasistmen.se/okategoriserade/sd-hyllade-sajten-uppmanar-nu-till-forfoljelse-av-politiker-och-journalister/](http://interasistmen.se/okategoriserade/sd-hyllade-sajten-uppmanar-nu-till-forfoljelse-av-politiker-och-journalister/)

Missförstå mig inte nu som du brukar, men har du inte fattat att jag är demokrat och humanist, ja då kan inte jag hjälpa dig.

## Comment 22
Author: Magnuz

#21

Nej, jag inte med det att göra, men det är renhårigare att själv stå för något och inte hela tiden klanka ner på andra. Du är alltid emot, aldrig för, eller hur är det du brukar säga om SD? En missnöjesskribent som alltid tar upp negativa saker om SD, men som aldrig ger några alternativ och står för något eget.

Åsiktsregistrering...hallå, alla som skriver här gör det med alias och såvida du inte uppmuntrar till olaglig hackning av både ifokus och internetleverantörernas kundregister så blir det knappast någon åsiktsregistrering. Det är bara de så kallade antirasisterna som sysslar med åsiktsregistrering, Expo och Täppas o co på Ring P1.

Men visst...jag kan förstås inte tvinga någon mot deras vilja. Kör du med rånarluva och mörka kort.

90% har alltid handlat om asyl- och anhöriginvandring. Du påstår något annat men kan inte bevisa det, det talar för sig själv.

Inget annat parti har med det du efterfrågar i sina budgetar, inte regeringen och inte de rödgröna. Det blir löjligt att kräva att SD ska ha med det i sin skuggbudget. Det är troligt att solen kommer att slockna om ca 4 miljarder år. Vad har 7-klövern för politik för det?

Du kan inte förvänta dig att dina kunskapsbrister om SD skall fungera som argument mot SD i en diskussion. Du frågar t.ex. hur SD ser på internationell handel. Det är ohållbart att spamma tråden med en massa dagisfrågor bara för att du inte kan debattera det väsentliga. Sök själv, det är mycket snack men INGEN verkstad från din sida!

https://sverigedemokraterna.se/vara-asikter/principprogram/ekonomi/

_"Vi erkänner och respekterar att Sverige i hög grad är beroende av sin omvärld och att internationellt samarbete på det ekonomiska området därför ligger i nationens intresse..._

_Sverigedemokraterna är i grunden positiva till frihandel, men menar samtidigt att begränsade möjligheter att göra avsteg från denna princip måste finnas. Som ett exempel på vad som avses kan nämnas vår önskan om att införa restriktioner för import av varor som framställts genom att utsätta djur för stort och onödigt lidande.__"_

Nej, ingen, inte ens SD, tror att "allt" ska lösa sig genom minskad invandring. Var vänlig sluta upp med dina tramsiga vulgoargument!

Du undrar följande;

"Vilka satsningar ska göras på vård, skola, omsorg, infrastruktur och så vidare."

Läs i PDF:en som jag bokstavligen stoppar framför näsan på dig. Som lärare trodde jag nog att du var kapabel att läsa innantill!

Sedan skriver du;

"Jo jag vet att man ska satsa på polis och rättsväsende, skola och vård."

Är du helt yrvaken? Påverkad av något? Först frågar du vilka satsningar som skall göras på vården och skolan osv, sedan säger du att du vet att man skall satsa. Du är helt ologisk och skriver så osammanhängande och förvirrat att det knappt går att utläsa vad du menar.

Sedan när det gäller väldigt lokala företeelser så förstår du väl att jag inte kan svara upp för hur varje Sverigedemokrat i varje kommunfullmäktige i Sverige tänker? Hade du varit det minsta rakryggad så hade du talat om vilket parti du själv stödjer och då hade jag garanterat kunnat hitta en mängd förslag från det partiet som jag hade kunnat ifrågasätta och kräkas över. Tyvärr är du ju för feg för att erkänna det utan fortsätter med ditt krypskytte och undanflyende argumentation så fort det hettar till. Det är ynkryggigt och patetiskt att se.

## Comment 23
Author: Magnuz

Klipper in det du skrev i den andra tråden;

_"Tycker det är väldigt sakligt att fråga om SD nu menar 90% av invandrarna eller 90% av asylsökande, fortfarande har jag inte fått någon respons på den frågan, sä var det med den sakligheten. 119 miljarder i kostnad, heller inget svar än__"_

SD har aldrig, och du lyckas ju inte heller vederlägga att så inte är fallet, pratat om några andra än asyl- och anhöriginvandrarna. Du har alltså inte förstått vad de menar ens nu idag, i och med att du inte har med det korrekta alternativet i din fråga.

Du skriver att du inte fått någon respons?? Jag skriver klart och tydligt här ovan: _"90% har alltid handlat om asyl- och anhöriginvandring. Du påstår något annat men kan inte bevisa det, det talar för sig själv."_

Vilken sorts respons är du ute efter egentligen??

Återigen frågar du om de 119 miljarderna, trots att du fått hela budgeten. Är det för mycket begärt att du ska ta reda på någonting själv? Att du ska ta del av det du faktiskt ägnar stor del av din tid att kritisera? Hur kan du vara så kritisk när du inte känner till ett dugg om det du kritiserar? På sidan 26 står följande;

_"Vi skapar ett utrymme på 11 661 miljoner kronor 2013, 28 280 miljoner kronor 2014, 36 455 miljoner kronor 2015 och 42 528 miljoner kronor 2016. Totalt under budgetperioden skapar vi ett utrymme på 118 924 miljoner kronor genom en mer ansvarsfull invandringspolitik."_

Och [här](https://sverigedemokraterna.se/files/2012/09/Nettobesparing_invandring_och_integration.2012.pdf) har du en sammanställning över exakt hur man räknar. Vill du ha ytterligare detaljer så får du nog kontakta SD:s kansli eller riksdagens utredningstjänst eftersom det såklart är omöjligt att bifoga varje liten deluträkning i en budget. Det är ett omfattande arbeta som tagit SD flera år att göra. Hittills har ingen kunnat peka på att man har några större fel och ingen har kommit med några andra siffror som visar på några andra kostnader. Det finns förstås kritik, främst från Jan Ekberg, men inga siffror på hur fel SD har finns att tillgå utan det är mer svepande formuleringar. Ekbergs egna utredningar visar ju på en årlig kostnad för invandringen på mellan 50-100 miljarder. Det är inte något man tjänar första året, men det visar ändå på vilken storleksordning vi talar om här, och SD:s siffror blir helt rimliga satt i dessa proportioner.

Att det inte finns någon vidare substans i kritiken mot SD:s uträkningar kan vi se i [den här frågestunden](http://www.riksdagen.se/sv/Debatter--beslut/Fragestunder/Fragestund8/?did=H0C120121004fs&doctype=kammakt#pos=1032) där Erik Almqvist ställer samma fråga till Anders Borg två gånger utan att få något svar.

## Comment 24
Author: [Borttaget]

Det är ju siffror man tagit bort från sin sida, därför går det inte länka till det. När det gäller SDs uträkningar så beställde de en utredning som RR fick göra, det debatten rör sig om är hur relevanta dessa är.

[http://www.skanskan.se/article/20120927/NYHETER/120929751/-/sd-vill-minska-invandring-90-procent](http://www.skanskan.se/article/20120927/NYHETER/120929751/-/sd-vill-minska-invandring-90-procent)

Vad tappar man på de som blir arbetslösa, skolor som får stänga, varumärkesvärde, framtida skatteintäkter och så vidare? Nu är det inte asylsökandes skatteintäkter jag menar, de som jobbar inom vård skola och omsorgbidrar ju också till skatteintäkter. Varje anställd ger jobb till tre andra, även i det offentliga.Det är en förenklad matematik som inte tar ansvar för Sverige och framtida intäkter när man säger att det kostar 119 miljarder.

[http://www.svd.se/naringsliv/nyheter/sverige/hard-kritik-mot-sds-ekonomiska-politik\_7011573.svd](http://www.svd.se/naringsliv/nyheter/sverige/hard-kritik-mot-sds-ekonomiska-politik_7011573.svd)

## Comment 25
Author: Magnuz

#24

Det är komplext ja, men den forskning och de utredningar som finns visar på att invandring, så som den ser ut idag, kostar pengar. Om det nu är så lönsamt med invandring, varför larmar kommun efter kommun om att de inte har råd och möjlighet att ta emot fler? Varför blomstrar inte kommuner som Tensta, Rinkeby eller Södertälje genom att de tar emot många invandrare? Hör du inte hur bakvänt du resonerar?

http://op.se/opinion/insandare/1.5368653-vi-maste-stoppa-mottagandet-av-flyktingar

Kors i taket så förstår tom Melonpartiet (gröna på utsidan, röda på insidan) att invandringen är en kostnad;

http://www.dn.se/debatt/stockholmsdebatt/staten-maste-ta-ansvar-for-arbetslosa-flyktingar

_"För Södertälje innebär flyktingmottagandet tunga kostnader som går ut över kommunens totalekonomi och leder till nedskärningar inom offentlig sektor. Det är en oacceptabel ordning. Staten har ansvar för flyktingmottagandet och måste ta detta ansvar fullt ut, skriver företrädare för Miljöpartiet."_

_http://www.svt.se/nyheter/regionalt/smalandsnytt/kommuner-vagrar-ta-emot-fler-flyktingar_

_"Kommunerna i Kronobergs län säger stopp. Inte fler flyktingar. Jobben är för få och flyktingarna som kommer har för låg utbildning. Det beskedet fick tre av regeringens ministrar när de besökte länet"_

_"det moderata kommunalrådet i Växjö Bo Frank varnar för en tickande socialbidragsbomb. Orsaken är få jobb och låg utbildningsnivå hos flyktingarna som kommer."  
_

En invandrare (eller svensk) som lever på bidrag kostar ju pengar ur budgeten, pengar som annars hade kunnat läggas på annat. Efterfrågan minskar eventuellt inom vissa yrken som handläggare på migrationsverket osv, men motsvarande mängd arbeten skapas ju inom andra områden, där man istället satsar pengarna men där man idag inte har råd att anställa de man skulle behöva. Inom t.ex. vården är det ju dessutom så att man på många ställen är underbemannade och senast häromveckan hörde jag på radion om att många sjukhus saknar ordinarie platser till alla patienter utan många får ligga på tillfälliga avdelningar och provisoriska rum. En minskad belastning inom välfärden skulle alltså inte innebära avskedande av personal utan istället att den personal som finns räcker till och kan göra ett bra jobb.

Effekter som inte går att räkna på finns även på minussidan. Ett lysande exempel är ju skolan, där många invandrarelever innebär att större resurser måste läggas på dessa, eftersom de ofta har lägre prestationsförmåga, och standarden blir generellt sätt lägre över hela brädet. Detta leder till att Sverige tappar i konkurrenskraft genom sämre utbildad befolkning. Den droghandel som kommer av att fler och fler människor med utländsk bakgrund bosätter sig i Sverige leder till högre narkotikabruk hos befolkningen med kostnader som följd, detta har inte SD räknat med på pluskontot. Osv...

Starkaste argumentet för att SD har rätt är ju dock Jan Ekbergs uträkningar.

## Comment 26
Author: [Borttaget]

För kommunerna inte har plats, de kan helt enkelt inte satsa på byggande för dessa grupper som kommer. Det är skillnad på statlig och kommunal ekonomi. Kommunerna har inte råd att ta lån för byggande på lösa premisser. Det är också de som driver vård skola och omsorg tillsammans med landsting och andra inrättningar. Man kan inte blanda äpplen och päron på det sättet som du gör nu, blanda ihop statens ekonomi (119 miljarder) med enskilda kommuners ekonomi.

Hur du tolkar Ekberg vet inte jag men du kan få lite hjälp på vägen, han är ju den som mest kritiserat SDs ekonomiska politik, eller avsaknaden rättare sagt av det.

[http://www.dn.se/nyheter/valet-2010/nationalekonom-om-sd-berakningar-det-ar-valdigt-grovt-overskattat](http://www.dn.se/nyheter/valet-2010/nationalekonom-om-sd-berakningar-det-ar-valdigt-grovt-overskattat)

## Comment 27
Author: Magnuz

#26

Stat och kommuner är ekonomiskt kommunicerande kärl. Exempelvis utgiftsområde 13 "Kommunersättningar vid flyktingmottagande" är en kostnad som staten har och som kommunerna tar emot. Bostäder är bara en del av problemet, vilket du ser om du faktiskt läser på lite.

Oväntat att du skulle nämna Ekberg...jag förutsåg det redan i #23, läs det inlägget igen.

För övrigt är den artikel du länkar till gammal och rör inte budgetåret 2013. Det är naturligt att uträkningarna innehåller vissa smärre felaktigheter och blir mer och mer korrekta ju mer man jobbar med det. Det centrala är dock, som jag redan sagt, inte exakta kronor och ören utan de generella dragen. Ta pengar från ett område och för över till ett annat.

## Comment 28
Author: [Borttaget]

#27

Ekonomiskt kommunicerande kärl? Vad är det för trams?

Du nämner att Jan Ekbergs uträkningar är ett skäl till att SD har rätt, då kan jag väl inte skriva om någon annan? äpplen och päron....

Du skriver om Tensta Rinkeby och Södertälje, men länkar till en artikel om Strömsund, äpplen och päron...

Du skriver om att migrationsverket, som är statligt kan jobba inom vården istället, som är kommunalt, äpplen och päron....

Det är så dumt och visar sån okunskap så det går inte att besvara på ett vettigt sätt.

Kommunerna får pengar från migrationsverket, men de kan inte basera sin ekonomi långsiktigt på det.

## Comment 29
Author: Magnuz

#28

_"Ekonomiskt kommunicerande kärl? Vad är det för trams?"_

Trams? Menar du att statens och kommunernas budgetar är fullständigt oberoende av varandra och det den ena gör påverkar inte den andra på något sätt? Du skriver ju sedan att kommunerna får pengar från migrationsverket, och var cala02 får migrationsverket sina pengar ifrån tror du? Har du förresten hört talas om kommunbidragen? Har du tittat på det jag hänvisar till i utgiftsområde 13?

Jag nämner Jan Ekberg därför att han i sin forskning kommit fram till att invandringen 2006 kostade ca 40 miljarder per år, netto. Idag, 6 år senare, är kostnaden naturligtvis högre, därav att jag skrev 50-100 miljarder, en siffra som återkommit på andra ställen. Tittar man sedan på siffran 119 miljarder så är det en fullt rimlig siffra i jämförelse. Grejen med Ekbergs och andras kritik är ju att de inte ger några siffror på hur mycket SD räknar fel med, man säger bara att de gör fel på ditten och datten. Om de nu är så säkra på detta, varför kommer det inte någon annan utredning som visar något annat? Tittade du på filmen med Erik A och Anders Borg? Det är precis detta Erik A efterlyser, om vi har fel, tala då om vad som är rätt.

Men okej, vi säger att det finns fel i beräkningen. Det blir bara 80 miljarder i besparing, eller 70. Spelar det något roll? Nej, naturligtvis inte eftersom det ändå leder till mängder av reformutrymme där dessa 70 miljarder kan satsas där de behövs bättre.

Du använder ju samma teknik som Borg och Ekberg här på forumet, du ifrågasätter andra men presenterar inget eget konkret, bara löst tyckande och gissningar om hur du TROR att saker borde vara. I själva verket har du inte koll på någonting. Du kritiserar SD för att mörka, men har inte ens varit in på deras hemsida för att leta efter budgeten. Du säger att siffran 119 miljarder inte finns redovisad, jag letar upp den snabbt och enkelt och visar den för dig. Förstår du inte hur oseriös du är som kritiserar allt som SD gör, men utan att ha en aning om det du kritiserar.

Du vägrar även uttrycka ditt stöd för något annat parti eftersom du vet att du då tvingas försvara något eget och inte bara klanka ner och kritisera andra. Du vägrar ta ansvar och säger bara nej till allt. Du framstår som den missnöjesperson som du själv anklagar SD för att vara.