# England i krig? Author: Mitralis Verkar hetta till ordentlig igen gällande England VS Argentina. Senast var så nyligt som 1982 då argentinska militärjuntan landsatte ett 60-tal kommandosoldater ur ett elitförband för att ta tillbaka Falklandsöarna från Britterna. Premiärminister David Cameron fick en direkt frågan om han skulle gå ut i krig och på den svarade han: "- Självklart skulle vi det. Och vi har ett starkt försvar på plats på Falklandsöarna. Det är av största vikt att vi har snabba stridsflyg där och trupper stationerade på Falklandsöarna." **Storbritannien har** 800 soldater, ett nytt militärt flygfält för att ta emot tunga militära transporter, stridsflyg - samt en kärnvapenbestyckad ubåt - vid Falklandsöarna, enligt New York Times. Källa:http://www.svd.se/nyheter/utrikes/cameron-vi-skulle-kriga-for-falklandsoarna\_7800584.svd **Tankar om det?** ## Comment 1 Author: Mitralis Jag personligen tycker väll att Britterna kan släppa tillbaka Falklandsöarna till Argentina om de vill ha tillbaka dom. Öarna ligger ju inte direkt nästgårds till Storbrittanien, om man säger så... ## Comment 2 Author: Magnuz "Ge tillbaka"? Som jag förstått det så har väl aldrig Argentina förvaltat öarna utan de har hela tiden stått under olika Europeiska länders kontroll, ända sedan kolonialtiden. Före det fanns ingen bofast befolkning. Människorna som bor där nu är till nära 100% emot en överföring till Argentina då de ju nästan allihop härstammar från Storbrittanien. ## Comment 3 Author: Mitralis Bara de som bor där blir nöjda så ![Glad](http://politik.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad") ## Comment 4 Author: Halvdansken Ja, kan inte de som bor där få bestämma vad de vill? Det måste väl vara det enklaste. Vad har England för "nytta" av öarna egentligen? ## Comment 5 Author: Thaeri Nyttan är väl att få ytterligare lite hav att kontrollera, och det kan ge rätt stora fördelar vad gäller fiske och så. Sen så kan det ju alltid visa sig finnas olja i närheten... ## Comment 6 Author: [Borttaget] 1982 hade jag hellre tillhört Storbritannien än militärdiktaturens Argentina. Allt är väl inte toppen i Argentina i dag heller, men militärdiktatur är det i alla fall inte mer. ## Comment 7 Author: Zepp England vill ge öarna till Argentina.. men befolkningen motsätter sig det! ## Comment 8 Author: Magnuz #7 Vad har du för källa på det? ## Comment 9 Author: Zepp Finns gott om artiklar som handlar om detta! http://www.guardian.co.uk/uk/2005/jun/28/falklands.past http://en.wikipedia.org/wiki/Falkland\_Islands\_sovereignty\_dispute Osv! ## Comment 10 Author: Magnuz Det påstås alltså av vissa att det var så, det är inte en officiell hållning eller förstår jag artikeln fel? Samt att; _"Britain would hand Argentina titular sovereignty over the islands, which would then be leased back by Britain for 99 years._ _The British and Argentinian flags would be flown side by side on public buildings on the islands. **British administration would continue** with a view to guaranteeing the islanders and their descendants "uninterrupted enjoyment of their way of life"."_ Skulle inte kalla det att "ge öarna till Argentina" så som jag uppfattade dig i #7. Men visst...i början av 80-talet kan jag tänka mig att man inte såg någon större nytta med Falklandsöarna. Det tror jag är annorlunda idag eftersom man ser öarna som ett sätt att kunna göra anspråk på mer naturresurser som finns/kan finnas i området. Man hittade väl olja utanför Brasilien för inte så länge sedan, hur är det med den saken runt Falklandsöarna? ## Comment 11 Author: Zepp Ja jag tror oxå det handlade om regeringen och att man inte såg någon nyttta i förhållande till kostnaden! Men den avgörande frågan är att invånarna inte vill bli Argentinska medborgare. Och det var under Tatchers regeringstid. Och det förekom förhandlingar om ökad Argentinsk kontroll. Hur långt det hade gått om kriget inte kommit kan vi bara spekulera om. ## Comment 12 Author: JonasDuregard #2 Du har fel, storbritannien erövrade öarna från det nyligen självstäniga Argentina år 1833. Se http://en.wikipedia.org/wiki/Reassertion\_of\_British\_sovereignty\_over\_the\_Falkland\_Islands\_%281833%29 ## Comment 13 Author: starhawk #12: Erövrade och erövrade! den Argentiska styrkan vid tillfället bestod till 80% av brittiska legosoldater som vägrade att slåss mot sina landsmän, och nån utvisning av befolkningen var det knappast fråga om, britterna var mycket angelägna om att öborna skulle stanna och lyckades också övertala dom flesta att stanna. Britterna hade mycket stor nytta av Falklandsöarna tidigare som kolningstation, numera har den väl ringa betydelse om oljefyndigheterna inte visar sig stämma. Öarna är allt annat än bördiga, man räknar inte, som annorstädes får per tunnland utan tunnland per får ## Comment 14 Author: [Borttaget] Det inlägget i #0 är bara endel i det som hände förra året. Tex tillåter inte Argentina att fartyg med brittisk flagga får lägga till vid Argentinas huvudstad senare kom samtliga länder inom sydamerika att inte tillåta fartyg från Falklandsöarna lägga till. Argentinas problem med arbetslöshet och dålig ekonomi har gjort att presidenten vill lägga fokus på Falklandsöarna. ## Comment 15 Author: eremiten49 Jag var på Falklandsöarna för någon månad sen,då det var bråk för att prins William ttjänstgjorde där.Argentina kände sig provocerat.Mitt intryck när jag pratade med folk var att en mycket stor majoritet vill tillhöra Storbrittanien.Där finns en stor brittisk militär närvaro.Vad jag förstod,så finns det naturfyndigheter i el.i närheten av öarna.Det var ett England i "miniatyr".Efter besöket på öarna,fick vårt kryssningsfartyg inte besöka Buenos Aires.Detta gjorde alla på fartyget förbannade,förutom britterna.Håller med "julatopp"om situationen i Argentina.