Skriv ett nytt inlägg! Aktuellt just nu (5) Senaste inläggen

Arbetsmarknad Bostadspolitik Djurskydd/Djurfrågor Ekonomi Energifrågor Företagande Försvarspolitik Ideologi Infrastruktur Invandring och integration Jämställdhet Kultur Kungahuset/Kungligheter Kyrkan. Religion och politik Livskvalitet Livsmedel/Jordbruk/Fiske Miljö & Klimat Off Topic Om iFokus och sajten Ordet fritt. Fria diskussioner Politiker Politiska partier Politiska skandaler Rättsfrågor/Integritet Sexualpolitik Skatter Skola / Utbildning Terrorism Topplistor. Utrikespolitik Valfrågor/Riksdagsval Vård och omsorg Välfärdssystem Övrigt
Ideologi

Kriminalpolitik

2012-07-31 14:17 #0 av: [Nebylún]

Jag är inte alls påläst på området men har funderat mycket kring detta på senare tid.

Hur kommer man till bukt med kriminalitet?

Får samhället de brott de förtjänar eller ligger ansvaret i första hand hos medborgaren?

Lars Ohly talade en gång, i opposition mot en Sverigedemokrat (kan ej minnas vem) att deras kriminalpolitik var dåligt grundad i forskningsresultat och menade att större krut bör läggas på rehablilitering snarare än att stärka polisstyrkan och sanktioneringen av antisocialt beteende.

Men vad händer om vi aldrig sätter ned foten? Vad händer när respekten och de goda intentionerna går till överdrift och man kapitulerar inför kriminaliteten? Hur bra fungerar egentligen rehabilitering? Är det inte farligt om man som kriminell i sverige kan begå allarliga brott och ändå få en mild behandling från samhällets sida?

 

 

Anmäl
2012-07-31 14:30 #1 av: Mitralis

Intressanta tankar och jag hoppas att du kommer att få många svar Glad

Anmäl
2012-07-31 16:38 #2 av: Magnuz

Den enskilt viktigaste åtgärden som jag tycker man snarast skall införa är brottsprovokation. Exempelvis ska polisen få klä sig civilt och uppsöka knarklangare, köpa droger av dem och då gripa dem på bar gärning. Samma sak med prostitution och andra brott där man genom att gillra fällor kan sätta dit folk. Lite som amerikanska polisfilmer alltså!

Att människor skall kunna känna sig trygga på gator och torg, även efter mörkrets inbrott, är också hög prioritet. Oprovocerade misshandlar eller tillfällen där en misshandel inte alls står i proportion till en upplevd provokation bör straffas betydligt hårdare än idag. Som exempel kan nämnas parkeringsmordet i Landskrona och den grova misshandeln av en äldre man i Kortedala.

I fallet med dödsmisshandeln i Landskrona fick mördaren endast två års fängelse. Det är enligt mig ett skämt. Det bör vara minst 10 år för en sådan händelse.

http://www.svd.se/naringsliv/skarpt-straff-for-parkeringsdod_5725943.svd

Anmäl
2012-07-31 17:10 #3 av: [FruStein]

Vad man har för straff tror jag spelar mindre roll - den som begår brott gör ju det för att den inte tror att den kommer att åka fast, eller? I så fall är ju en bra åtgärd att höja risken att åka fast och att den ska vara så pass stor att man tänker till innan man gör t.ex. en smash and grab. Jag tror på Londons bevakningssystem. Men jag tror inte att man kan förebygga brott som #2 nämner - det är brott som är så impulsiva att det inte spelar någon roll om man är bevakad eller vet att man får 20 års fängelse. I sådana fall handlar det mer om karaktären på förövaren.

 

 

Anmäl
2012-07-31 23:12 #4 av: Magnuz

#3 Jag tror absolut att längden på straffet, eller böterna spelar roll i vissa fall, men självklart måste även polisen bli mer effektiv. Det har ju skrivits mycket om detta på senare tid, polisens allt större ineffektivitet. Som en faktor i att bli mer effektiv anser jag att de bör få nyttja brottsprovokation.

Denna ledare i SvD är mycket läsvärd vad gäller strafftider kontra brottsbenägenhet.

En annan aspekt, som ofta glöms bort, är också brottsoffrets eller kvarlämnade anhörigas, rätt till ett relevant straff ur vad man kan kalla hämndsynpunkt. Att brutalt misshandla någon, dessutom en försvarslös äldre kvinna som i mitt exempel ovan, och få två års fängelse skulle för mig kännas som ett hån, om det var t.ex. min mor som drabbades. Den allmänna uppfattningen om vad som är ett relevant straff och vilka straff som faktiskt delas ut rimmar idag mycket illa. Det handlar om en signaleffekt från samhället. Vad är ett liv värt? Ett par år och sen är man ute igen? Framförallt brott mot person på allmän plats anser jag skall straffas betydligt hårdare eftersom det kan drabba precis vem som helst, när som helst och det är omöjligt att skydda sig effektivt mot detta. Misshandel, rån, inbrott osv är exempel på sådana brott.

När det gäller många grova kriminella är ju chansen att de ser ljuset och rehabiliteras till ett normalt liv ganska liten. Ta Svartenbrandt t.ex. Om man hade gett honom ett par ordentliga straff så hade många brottsoffers lidande kunnat besparas. Frågar man poliser så vet de ju ofta vilka som utför t.ex. inbrott och bilstölder. De kan ofta vittna om att när den och den personen sitter inne ett par månader så är det mycket lugnare, tills han kommer ut igen och fortsätter begå brott, tills han åker in ett tag igen och allt blir lugnare och så håller det på.

Anmäl
2012-07-31 23:29 #5 av: [FruStein]

#4 Jag reagerar på slutet: "Men brottslingar som är dömda till relativt långa straff reagerar mindre än andra. Kanske är mer förhärdade brottslingar helt enkelt mindre rädda för straff." Förmodligen är det dock just motsatsen till detta som många tror; att man kan komma åt de som begår de grövsta brotten med hårdare straff. Men, visst, kan man kanske hindra människor från att begå det första brottet för att det inte är värt att riskera höga böter eller långa straff, så visst. Det skulle vara intressant om man faktiskt testade det, och inte på människor som redan begått brott, utan i förebyggande syfte och se om man kan minska antalet brott t.ex. från en generation till en annan genom förändrad lagstiftning.


Anmäl
2012-08-01 08:00 #6 av: [Moa-]

Den enda gången (eller en av få gånger) som jag tror att strängare straff kan leda till allmänprevention är gällande "rika människor" och ersättning av bötesstraff mot vilken annan påföljd som helst. Om du har en personlig förmögenhet så spelar denna ej in vid bestämmandet av dagsbotens storlek.

Gällande övriga brott har jag svårt att se att fängelse på 1 år avskräcker från en spontan misshandel om fängelse/frihetsberövande straff på 6 månader inte gör det...

Anmäl
2012-08-01 09:07 #7 av: Magnuz

När det gäller spontana misshandlar osv så är det ju inte preventionen jag fokuserar på utan på att begår man ett sådant brott så ska man ha ett relevant straff. Man ska inte kunna t.ex. i grupp slå ner en ensam person, hoppa på huvudet, sparka den liggande, medvetslösa personen och sedan få några månader i fängelse. Detta medan livet för den misshandlade personen är förstört för all framtid, kanske med fysiska men för livet, kanske med en ständig rädsla för att gå ut.

Jag såg ett avsnitt av Uppdrag Granskning (tror jag det var) där man tog upp svenska vapenlagar och hur mängden illegala vapen på våra gator exploderat de senaste åren. Man intervjuade bla en kriminell person i Malmö och han sa ungefär: "Vaddå, om jag blir tagen med en pistol så får jag max ett par månader. Det gör ingenting, då kan man bara softa, träna och komma ut igen uppvilad".


Anmäl
2012-08-01 09:25 #8 av: shadowdrake

Jag skulle vilja se en förändring av själva fängelse-miljön. Det ska inte vara så att de som hamnar i fängelse kan leva avkopplat med en massa bekvämligheter. Läste för ett par år sedan att intagna hade klagat för att de inte längre fick se TV1000!

Hallå, ett fängelse ska vara ett straff.

Jag tycker fängelse ska fungera mer som i vissa andra länder. Fler intagna per cell, cellen ska inte vara som ett hotellrum utan ha mer galler än väggar. De intagna ska inte ha samma tillgång till privatliv som de har idag.

De ska inte ha tillgång till TV, telefon och internet. All post ska granskas minutiöst och deras möjlighet att kommunicera med omvärlden ska vara strikt begränsad.

De intagna ska själva jobba med tvätt, disk, matlagning och städning av alla utrymmen.

Helt enkelt ska det vara ett STRAFF att hamna där!

Sen ska det finnas ett system som gör att 3:e gången nån döms till fängelse ska den personen låsas in för resten av livet. H*n har fått flera chanser att bättra sig, men inte tagit dem...

Sedemera ska livstid betyda livstid, annars kan de lika gärna byta namn på straffet.

Detta är mina åsikter och jag ber om ursäkt ifall att någon tar illa vid sig av det jag skriver.

 

Anmäl
2012-08-01 09:32 #9 av: MiroSputnik

Jag tycker att straffet ska vara riktigt kännbart. Sen kan jag oxå tycka att för mycket vikt läggs på den straffade. Att h*n ska rehabiliteras tillbaka in i samhället osv.

Men om man ser det från offrets sida, då. Jag som offer vill ju att straffet ska bli så hemskt som möjligt för gärningsmannen. Jag vill ju att personen ska lida minst lika mycket som jag lidit. Jag vill ju inte behöva möta gärningsmannen på öppen gata igen bara någon månad efter att brottet ägt rum, kanske t o  m innan jag ens hämtat mig från de ev. skador h*n åsamkat mig.

Jag är FÖR längre fängelsestraff i tuffare miljö än det är idag!

Anmäl
2012-08-01 09:35 #10 av: [Moa-]

Magnuz; det är mycket få fall där händelseförloppet du beskriver resulterar i ett par månaders fängelse, det är i de fall då det ej går att bevisa att vad som faktiskt hänt och de vill fälla personen för "något".

Det du beskriver skulle trolig falla under grov misshandel och/eller dråpförsök. Vilket innebär en straffskala för grovmisshandel (BrB 3 kap 6§) på 1 år - 10 års fängelse alternativt försök till dråp (BrB 3 kap 2§, BrB 3 kap 11§, BrB 23 kap) 6 år - 10 års fängelse.

Ett extremt fåtal tänker och funderar så som du beskriver ovan, det är de som är eller är på väg att bli "yrkeskriminella", som redan har ett straffregister och redan till stor del är dömda av samhället.

Anmäl
2012-08-01 09:53 #11 av: Magnuz

#10 Bra att du tog fram straffskalorna. I fallet med Landskronamisshandeln som ju slutade med att kvinnan dog av skadorna dömdes gärningsmannen först till 1 år, alltså den lägsta möjliga påföljden för grov misshandel. Hur kan det komma sig, när offret dör?! Det borde ju rubriceras som dråp och borde då ge minst 6 år enligt dina siffror? Nu höjde ju hovrätten straffet till två år, men det är fortfarande minst 4 år för lite. Vore intressant att veta hur de motiverar detta låga straff.

Ett fåtal? Hur vet du det? Visst, ett fåtal av oss knappa 10 miljoner som bor i Sverige, men förmodligen inte ett fåtal av de som rör sig i dessa kretsar. Det är ju dessa som är intressant att diskutera då vanliga svensssons knappast ens funderar på att gå runt med pistol eller skaffa en sådan. Hos det stora flertalet är det alltså ett ickeproblem, återstår den grupp där det är ett problem och där tror jag som sagt att många resonerar som killen i programmet. Straffen är så låga att det är skit samma om man torskar.

Anmäl
2012-08-01 10:36 #12 av: [Moa-]

Magnuz; jag kan inte uttala mig utan att läsa domen eller åtminstone veta omständigheterna i det exakta fallet. Det är möjligt att det var svårt att bevisa vem som gjorde vad, att förövaren själv blev attackerad och/eller provocerad kan också vara orsaker till ett lägre straffvärde.

För att ett fällande för dråp skall bli aktuellt krävs som lägst ett likgiltighetsuppsåt för att döda offret, detta innebär att du måste haft för avsikt att döda offret eller som lägst varit likgiltig inför denna risk.

Vi hade ett fall i Örebro med en 17 årig flicka som enligt mig begick överlagt mord, hon säger att hon skall mörda honom på sjukhuset, åker hem och hämtar en kniv och åker sedan iväg och letar upp honom och hugger honom till döds... Tingsrätten och jag är överens, 4 års sluten ungdomsvård för mord, hovrätten däremot dömer till 2 års sluten ungdomsvård för dråp, något jag omöjligt kan förstå... Länk till sammanfattande artikel om fallet

Jag tror ej att hårdare straff fungerar vare sig allmänpreventivt eller individualpreventivt, inte när du redan gått över den gränsen så som du beskriver. Enda anledningen vore i sådana fall att de anses så pass farliga att de skall hållas inlåsta för att skydda samhället i stort...

Anmäl
2012-08-01 10:44 #13 av: [cala02]

Sverige har kriminalvård inte bestraffningsanstalter. Det finns ingen fakta som talar om att större straff mindre brott, tvärtom så är mördandet lika högt i stater som har dödstraf som i de som inte har det, i vissa fall högre/cap. Visst fasen är degt något fel när man kan misshandla eller döda andra oprovocerat eller överhuvudtaget. Men finns det relevant vård för dessa? Om inte vården fungerar så gör ju inte kriminalvården det heller. Tyvärr så finns det ju fall som i Sabinafallet, flickan som dödades samma dag som Anna Lind, bortglömd tyvärr då hennes nyhetsvärde var för litet. I det fallet hade mannen nekats vård på psykakuten i Arvika, en stund senare var Sabina död. Nu tycker jag att inget straff är hårt nog för en sådan person i första skedet. Men är han ett psykfall så borde det finnas vård.

Anmäl
2012-08-01 12:58 #14 av: Geru

Någonting som jag anser är ett problem är det att när det te.x. är gruppmisshandel, och någon dödar den personen, och det inte finns några vittnen, så kommer inte någon bli dömd för mordet. Personligen anser jag att alla där borde bli det, om dom inte hjälper till i rättegången. Dom var trotts allt där och sparkade ihjäl någon.

Anmäl
2012-08-01 13:10 #15 av: Magnuz

#12 Ja, det är ju det jag menar. Många gånger döms folk väldigt konstigt, till låga straff.

#13 "Sverige har kriminalvård inte bestraffningsanstalter."

Måhända, men det är ju det som är felet. Varför kallas det då att man "straffas"? Om man gjort nåt grovt fel skall man straffas för det. Man ska sitta inlåst, länge, och fundera över det man gjort och vantrivas så mycket så att man verkligen passar sig för att göra något liknande igen. När man kommer ut ska man inte skryta för polarna om hur slappt det var, hur mycket man spelade TV-spel och tränade utan man ska skärpa sig och sprida bilden av att "aldrig någonsin mer ska jag hamna i fängelse, fy fan!"

Anmäl
2012-08-01 13:27 #16 av: [Moa-]

Geru; och om alla samarbetar vid rättegången och pekar ut varandra? Minst en av dem är ju ärlig/oärlig...

Du skall endast bära ansvar för dina egna handlingar, däremot anser jag att en lagstiftning om civilkurage bör vara på sin plats, det skall ej vara okej att ej ingripa/larma vid grövre brott. Vi har en menedslagstiftning och skyldighet att vittna vid rättegång, varför ej en lägsta skyldighet att larma vid olyckor/brott...

Anmäl
2012-08-01 13:50 #17 av: Geru

#16 Nja, är du delaktig i en misshandel som leder till döden, så tycker jag du ska få det straffet med.

Precis, dom pekar ut varandra. Men om man vet att det är dom 4 som gjort det, och alla 4 har slagit på den personen, så tycker jag att alla kan få sitta inne för det. Ser inget problem alls med det. Alla har ju slagit på människan som dött, och oavsätt om det är så att dom utdelade det dödande slaget så är det fortfarande så att dom varit delaktiga i den personens död, och ska sitta inne för det. Dessutom så tycker jag att om du är där och står där med dina "vänner" medans dom sparkar ihjäl någon, så är du i stortsätt lika skyldig med. Du är ju delaktig, fast inte aktivt.

Annars tycker jag generellt att vi behöver längre fängelsestraff, och en mindre tilltalande fängelse miljö för dom mest extrema brottslingarna. Nu säger jag inte att alla ska sitta i ett fängelse som påminner om mexico eller thailand, utan att om du sköter dig får du helt enkelt bättre "akommendering".

Anmäl
2012-08-01 14:13 #18 av: [Moa-]

Geru; men vad är delaktig? Du kan inte för ett knytnävslag riskera livstidsfängelse, det är enligt mig ej rättsäkert.

Stekpannemordet är ett känt sådant fall, den ena kan vara helt oskyldig (förutom till stöld/medhjälp till stöld), eller så slog de i samförstånd ihjäl mannen. Skall då en eventuellt oskyldig man riskera livstid för mord?

Även om jag är för en civilkuragelagstiftning så skall givetvis uppsåtlig brottslighet straffas hårdare.

Längre fängelsestraff ökar samhällets kostnader och har på intet sätt visat sig effektiva. Inte heller en "tuffare" fängelsemiljö har visat på några positiva effekter, snarare tvärtom. Däremot behandlingsavdelningarna på anstalterna har visat goda resultat och för många varit en väg bort från långa missbruk.

Tv4 lekte fängelse med några "unga brottslingar" i en dokumentärserie för något år sedan, flera stycken bröt ihop redan första natten, detta trots att de visste att de var där frivilligt så blev den "låsta" dörren för mycket. Att vara ensam med sig själv och sina tankar 12 timmar per dygn är tufft, utöver detta krävs att du deltar i antingen arbete eller studier under dagarna.

Anmäl
2012-08-01 14:22 #19 av: Geru

#18 Om du är med där och slår på människan, så jo. Det har inget med rättssäkerheten att göra med. Det är ju ett straff, du är ju då delaktig i mord(i värsta fall), och jag tycker inte att oärlighet i rätten ska göra att människor slinker undan straff. Då ser jag hellre att dom alla blir drabbade av det. Man har sig själv att skylla i det läget - inte lagen.

Grejen är det att om du står där och är delaktig så ska du få ditt straff för det. Det är inte rättvist mot offret annars. Samma sak med människor som te.x. filmar våldtäckter och så. Dom är inte aktivt delaktiga, men passivt.

Det ska vara tufft, och gärna tuffare. Fängelset är inte där för att man ska ha det skönt. Tvärtom. Och som jag sa anser jag inte att alla ska sitta i ett hårt fängelse. Men det finns människor som jag tycker förtjänar det. Och det fungerar avskräckande.

 

Anmäl
2012-08-01 15:52 #20 av: [Moa-]

Geru; om du inte är skyldig till mord då? Om du slår till någon en gång skall detta resultera i, som skräckscenario, ett livstidsstraff?

Grunden i rättssamhället är att du ansvarar för dina egna handlingar, det är värre att en person straffas som oskyldig än att en skyldig kommer undan straff.

I Sverige straffar vi ej för offrens/de anhörigas skull, det är endast en av många komponenter.

Att filma en våldtäkt faller under medhjälp, och är därmed är det straffbart. Som sagt önskar jag även en lag om civilkurage, detta skall dock ha rimliga straffsatser.

Att bryta ned interna på anstalter tror jag har motsatt verkan, det är rehabiliterade människor som skall komma ut i samhället igen, inte hårdare individer som söker upprättelse och i värsta fall har hämndinstinkter. Om personerna däremot rehabiliteras under vistelsen och blir behandlade som människor så kan anstaltstiden förhoppningsvis motverka återfall snarare än att gynna återfall.

Den avskräckande effekten fungerar ej, varesig som allmänprevention eller individualprevention. Se bara på hur det ser ut i USA, både med återfallsfrekvensen och gällande förekomsten av grov brottslighet.

Anmäl
2012-08-01 16:19 #21 av: Geru

#20 Är du delaktig så ja. Minst ska jag du få medhjälp till mord. Minst.

Du ansvarar ju för dina egna handlingar, du står där och passivt medverkar till mord. Det ska du hållas ansvarig för.

Jadå, om dom vill bli rehabiliterade ska dom ju i så fall sköta sig. Därmed kommer dom då inte heller befinna sig på dom hårda anstalterna. Men alla vill inte. Det är lite väl blåögt att tro att alla människor djupt inom sig är schysta. Vissa är våldsamma för dom tycker det är roligt, så varför skulle dom sluta?

USA är ett rätt dåligt exempel. Dom har ju ingen rehab alls där på många ställen. Jag säger inte att sveriges system ska se ut som USA's, det vore korkat på riktigt.

 

Anmäl
2012-08-01 17:26 #22 av: [GunillaArt]

# 0 - Jag är lat av naturen och har inte läst inläggen.

Kriminalitet har alltid funnits och kommer att finnas så länge det finns orättvisor i samhället, mer eller mindre.

Sedan är det ju skillnad på varför man gör en brottslig handling. Man kan göra detta för att få snabba pengar. Många narkomaner begår stölder för att komma åt pengar och sedan kunna köpa mera knark.

Narkotikan är ju något i våra dagar som är roten till mycket kriminalitet. Narkomanen kan bli botad med rätt sorts vård, men den/de som tjänar pengar på detta, dem är det svårare att hantera. För ju högre upp i hierarkin desto svårare är det för polisen.

I dagens Sverige finns det stora kriminella sällskap. I dessa kriminella "organisationer" finns det alltid en "rekryteringsgång". Många barn och ungdomar lockas till dessa organisationer. Man tycker det är tjusigt och lockande med stora pengar och ser sällan priset som alla måste betala. För den som tillhör en sådan organisation har förpliktelser mot organisationen och får ibland plikta med sitt liv. När man har förstått vad detta innebär så är det kanske inte så tjusigt längre, men då är det många gånger för sent, man sitter redan i rävsaxen.

Här gäller det ju för samhället att vara på plats och rycka in för att förebygga kriminella karriärer.

Straff eller vård? Ja kanske både och. Naturligtvis måste det finnas straff, men samtidigt ska den dömde få chans att kunna anpassas till ett normalt liv. Kanske "vård" är fel begrepp. Utbildning tror jag däremot på. Utbildning och ansvarstagande.

 

Det finns dock ett mycket stort problem just nu och det är vapentillgången. Det är mycket lätt att komma över ett vapen. Det finns alldeles för mycket vapen i världen, inte bara i Sverige. Detta är ett stort problem.

Lite tankar från mig........

 

Anmäl
2012-08-01 17:34 #23 av: [Moa-]

Geru; om du eventuellt är 100 % oskyldig och ovetande så som i fallet med stekpannemordet då?

Enligt vilken lagstiftning? Om du endast bevittnar något finns det idag ingen lag som gör dig delaktig (så tillvida du ej begår mened i rättssalen senare).

Anmäl
2012-08-01 17:40 #24 av: Geru

#23 Det är ju inte så fallet är om du står och tittar på? Det är skillnad på dom två.

Det är skillnad på att se någonting och faktiskt vara där. Som jag sa, är han medlem i gänget som misshandlar någon till döds så är han skyldig till det. Alla som har delat ut slag mot personen som dog ska då ha staffet för mord då.

Stekpannemordet har jag inte någon direkt lösning till. Tycker det verkar väldigt mysko med inga fingeravtryck på stekpannan te.x.

Dessutom så är det ju så att man i stekpannemordet kan vara helt oskyldig. Det kan du inte om du faktiskt slagit ett slag på en person som dött.

Och sådana misshandelsfall är också en anledning till varför jag nästan vill ha kamror på allmäna platser som te.x. i london...

Anmäl
2012-08-01 17:54 #25 av: [Moa-]

Geru; hur skall du bevisa att någon tittar på?

Om jag ger dig en örfil i samband med att jag blir upprörd i ett bråk och en eller flera andra sedan slår/skjuter/hugger ihjäl dig, skall jag då dömas för mord? Om min pojkvän i affekt slår ihjäl dig under tiden jag är i rummet, skall jag dömas då? Vart skall gränsen dras?

Jag anser att du har fel i frågan ovan, det behövs dock en kompletterande lagstiftning, men påföljden måste vara relevant i förhållande till brottet.

Jag är 100 % emot all form av övervakning och registreringar, det finns allt för stora risker att det kommer att missbrukas, om inte detta år eller nästa så i framtiden...

Anmäl
2012-08-01 18:36 #26 av: Geru

#25 Du missar vad jag säger. Är du där, har du slagit på mannen som sedan dör av sina skador så är du skyldig till det brottet, alla som har slagit på den personen vid det tillfället är skyldig. Inte vad som hände flera timmar innan eller dagar innan. Om endast han givit skadorna som orsakat döden så ska han dömmas - en örfil hamnar under ringa misshandel. Det är inte samma sak, och jag skulle uppskatta om du försöker sluta att misstolka det jag skriver, annars kommer jag kanske börja göra likadant med dig?

Jag anser att du har fel i din fråga, men du ser inte mig bete mig som du gör för det?

Jag tycker inte heller om övervakning, men om man kommer undan så enkelt med misshandel kan jag förstå om det behövs.

Frihet under ansvar, är termen jag gillar.

Anmäl
2012-08-01 19:11 #27 av: [Moa-]

Geru; jag ser inte en rimlig gränsdragning, hur skall reglerna se ut enligt dig?

Självfallet måste jag få påvisa bristerna i ditt resonemang utan att det anses vara fel.

Hela jorden skall vara övervakad? Eller vart är det du vill ha denna övervakning? Nej, det kommer att bli fel.

Anmäl
2012-08-01 19:20 #28 av: Geru

#27 Det är brister som du själv skapar genom att tolka inlägget på annat vis än det är lämpligt, precis som en kökskniv inte ska tillämpas på andra vis än den ska, så gäller samma saker med vad andra människor säger.

Var har jag sagt att jag stöttar övervakning? Det är yttligare en sak som du hittat på själv för att försöka dra ner andra argument när du inte hittar ett bättre sätt att göra det på.

 

Anmäl
2012-08-01 21:05 #29 av: Magnuz

#22 Just narkotikan är nog roten till mycket ont, som du säger. Det finns ju många som förespråkar en avkriminalisering av droger just för att dra undan mattan för de många kriminella gäng som tjänar grova pengar på detta idag samt att få resurser över för att istället kunna erbjuda bra drogterapi och behandling. Jag är rätt kluven i frågan om jag tycker det är rätt väg att gå, men det är ganska intressant att läsa argumenten för detta, t.ex. här.

 

Anmäl
2012-08-01 22:05 #30 av: [Moa-]

Magnuz; legalisering tar ej bort beroendet, vilket är grunden till många brott (utöver det faktum att många brott begås pga. att vederbörande är påverkan och tillfälligt saknar självinsikt). Den som är desperat pga. ett beroende gör vad som helst för att få pengar att finansiera beroendet, detta oavsett av vem som säljer varorna och om köpet i sig är lagligt eller ej.

Däremot anser jag att det är självfallet att alla som grips/döms för drogrelaterade brott skall erbjudas vård och detta skal vara obligatoriskt för de som döms till frihetsberövande påföljd.

Anmäl
2012-08-01 23:42 #31 av: Magnuz

#30 Nej, själva knarkaren kan naturligtvis fortsätta begå brott för att finansiera sitt beroende även om knarket skulle bil mycket billigare om det var lagligt och alltså skulle inte samma mängd brott behöva begås för att bekosta det. Däremot finns andra vinster, har du läst länken?

Anmäl
2012-08-02 10:00 #32 av: [Moa-]

Magnuz; har ej läst länken men haft denna diskussion många gånger och är övertygad om min ståndpunkt.

Jag är för fria sprututbytes program och en omfattande vårdsektor med fri behandling mot missbruk.

Har skummat länken och ger inte nämnvärt för den, jag vill ha källor och en ordentlig utredning. Ej en debattartikel på ett fritt forum. Jag är otroligt skeptisk till den "fakta" som framkommer i artikeln. Varför skulle missbruket plötsligt upphöra för att det blir lagligt? Det har ju ej fungerat för rökning, snus eller alkohol...

Anmäl
2012-08-02 10:11 #33 av: Magnuz

#32 Du må ha haft denna diskussion men jag tror inte du verkar känna till utvecklingen i Portugal eftersom du är så säker på din sak.

Om du läst ordentligt hade du hittat länken till den rapport som ligger till grund för artikeln.

http://www.cato.org/publications/white-paper/drug-decriminalization-portugal-lessons-creating-fair-successful-drug-policies

Missbruket upphör inte, men det ökar inte heller. Jämför med supandet under förbudstiden i USA som var lika högt som när det sedan legaliserades. Vinsten ligger ju i att man kan omfördela resurser från polisens jakt på enskilda knarkare till vårdinsatser samt att de våldsamma och för samhället mycket destruktiva gängen som lever på knarkhandel skulle minska. Detta skedde såväl i USA på 30-talet (Al Capone kanske är bekant?) och i Portugal på 00-talet.

Denna tråd handlar ju om kriminalpolitik. Den stora inkörsporten för unga människor till kriminalitet av värre art går genom att rekryteras till just dessa knarklangande gäng. Försvinner, eller kraftigt minskar, gängen så minskar också potentialen för unga männoskor att fastna i gängkriminalitet.

Anmäl
2012-08-02 10:25 #34 av: [Moa-]

Jag ser ej den utvecklingen, även om narkotikabrott försvinner som straffbara brott så minskar ej detta riskerna för beroenden, överdoser, snedtändningar och andra problem. Sedan att minska brottsligheten genom att legalisera den är enligt mig fel väg att gå, på samma sätt som att minska skattefusket genom att legalisera svartjobb (eller samma effekt).

Anmäl
2012-08-02 12:46 #35 av: Magnuz

#34 Nej, det är klart att droger orsakar problem även om det är lagligt, se bara på alkoholen, som är laglig, och hur mycket problem den orsakar.

Man har ju redan på sätt och vis legaliserat svartjobb genom ROT och RUT, bara att man kallar det något annat. I grund och botten handlar det ju i det fallet om att få in skattepengar, något man delvis avsäger sig genom möjligheten till dessa avdrag.

Anmäl
2012-08-02 12:54 #36 av: [Moa-]

Det var just RUT/ROT som jag avsåg =P

Anmäl
2012-08-02 12:56 #37 av: Magnuz

Aha....jag tolkade dig lite fel där.

Anmäl
2012-08-02 12:58 #38 av: [Moa-]

Blir lätt så, svårt att få igenom nyanser i skriven text... =)

Anmäl
2012-08-02 13:06 #39 av: Mitralis

Nu drar jag lite OT, sorry för det. Men jag har precis läst att helikopterrånaren blev dömd till 8 år, machetemannen i Sundsvall fick också 8 år. Vad sjutton sänder det för signaler när man värderar mänskligt lidande lika eller mindre än ekonomiska brott? Obestämd

Anmäl
2012-08-02 13:48 #40 av: [Moa-]

 

I min värld är båda straffen rimliga, möjligen att jag hade satt 4 -5 år på rånet, straff över 10 år anser jag endast är av ondo och hindrar människor från att kunna återanpassas in i samhället på ett vettigt sätt i framtiden.

Rånet var spektakulärt planerat och genomfört, även rån skapar i regel mänskligt lidande och många rånoffer känner sig osäkra långt in i framtiden.

Däremot skulle straffmätningen till "machetemannen" vara intressant att läsa, om det är den psykiska ohälsan som dragit ned straffvärdet...

I rånet kom förvarna undan med 39 miljoner kronor, nedan följer ett citat om vägverkets skattning av ett människoliv:

"Riskvärderingen för ett räddat liv är 21 miljoner kronor, medan den är 3,5 miljoner kronor för en mindre svårt skadad och 130 000 kronor för lindrigt skadad (Vägverket, 2008). Det betyder att ett dödsfall är lika mycket värt som sex svårt skadade." Källa

Så ekonomiskt kan rånet jämföras med två mord i stort sett…

 

Anmäl
2012-08-02 15:24 #41 av: Halvdansken

Moa - "I min värld är båda straffen rimliga, möjligen att jag hade satt 4 -5 år på rånet"
Ren nyfikenhet Moa, jobbar du som domare eller liknande inom rättsväsendet? Du verkar insatt i juridiken.

Nåt annat som inte kommit fram är att om en brottsling sitter inne i x antal år, så gör han ju inga nya brott under den tiden, vilket kan vara skönt för offret att veta. Jag tycker att det i stor grad tas allt för lite hänsyn till brottsoffret. Jag tror inte heller att högre straff egentligen förändrar brottslingen i sig, men att man ska ta hänsyn till allmänheten ute på gatorna.

Hatar cancer och älskar vårlökar.

Anmäl
2012-08-02 15:50 #42 av: [Moa-]

Halvdansken; nej, men jag kan väl för den sakens skulle få ha en individuell åsikt i frågan?

BrB 8 kap 6§ "Är brott som i 5 § sägs att anse som grovt, skall för grovt rån dömas till fängelse, lägst fyra och högst tio år.

Vid bedömande huruvida brottet är grovt skall särskilt beaktas, om våldet var livsfarligt eller om gärningsmannen tillfogat svår kroppsskada eller allvarlig sjukdom eller om han eljest visat synnerlig råhet eller på ett hänsynslöst sätt utnyttjat den rånades skyddslösa eller utsatta ställning."

Jag håller inte med om att dessa kriterier fullt ut är uppfyllda, särskilt inte över gränsen, utan många andra parametrar har istället spelat in vid straffmätningen. Givetvis svårt att säga något säkert utan att ha tagit del av rättsprocessen som helhet.

Jag personligen delar ej din åsikt i att det tas för lite hänsyn till brottsoffer, i min värld skall dessa ej ses som en parameter vid straffmätningen. Brottsoffret skall få ett omfattande stöd från samhället, vård och stöd. Däremot skall straffen verka i första hand allmänpreventivt, samt genom sin behandlande verkan även individualpreventivt.

Anmäl
2012-08-02 15:58 #43 av: Halvdansken

Suck, Moa. Jag är bara nyfiken på vad du jobbar med eftersom du är så insatt i juridiken. Ta inte allt som personlig kritik.

Det kan ju vara intressant att veta. Som om folk tex undrar vad jag gör om jag nu uttalar mig om IT-branschen. 

Hatar cancer och älskar vårlökar.

Anmäl
2012-08-02 16:13 #44 av: [Moa-]

Halvdansken; nej, jag studerar ännu som huvudsysselsättning, dock läst mycket juridiska kurser, straffrätt, avtalsrätt, handelsrätt, arbetsrätt och flera liknade, jag har även ett personligt brett juridiskt intresse. Dock ansåg jag att lagfaren domare var lite av en överdrift och tolkade det därför negativt, ber om ursäkt för missförståndet.

Anmäl
2012-08-04 09:28 #45 av: Maria

Det är svårt att väga brott mot varandra. Ekonomisk brottslighet mot våld t.ex.

Jag kan tycka att skattefiffel är ett ganska grovt brott då man indirekt blåser sina medmänniskor och detta är dessutom ganska accepterat och nästan så att man "dunkar varandra i ryggen" om man lyckats nolltaxera och komma undan.

Sedan hör man ofta gnäll på att fångar har det så bra. Straffet är ju att berövas sin frihet.

"Vatten och bröd" existerar inte längre.

/Maria

 

Anmäl
2012-08-04 09:45 #46 av: [Moa-]

Bra skrivet bumbleboo!

Att komma ut i samhället igen och säga att man avtjänat 10 månader för skattebrott är relativt accepterat, försök med samma sak efter narkotikabrott, misshandel och stöld som även det resulterat i 10 månaders frihetsberövande. Samhället är inte fullt lika förlåtande i fall nummer 2...

Anmäl
2012-08-04 14:14 #47 av: [FruStein]

#46 Ja, och det är ju en del av straffet, om något!

Anmäl
2012-08-04 14:50 #48 av: [Moa-]

FruStein; absolut kan man se det så. Dock undrar jag varför majoriteten är med förlåtande mot brottslingar som dömts för olika typer av ekonomisk brottslighet i jämförelse med andra brottslingar.

Sedan finns det ytterligare en aspekt på detta dömande från samhället, det är att kostar enorma summor när människor ej får en chans att åter komma in i samhället med arbete och liknande. Hade detta fungerat smidigare hade troligen färre återfallit i brottslighet och bidraget genom skattebetalningar till samhället istället för att belasta samhället genom att tvingas leva på bidrag.

Jag är av åsikten att när du avtjänat ditt straff bör du få en ny chans i samhället. Detta är bland annat en av de anledningar som finns till att utdrag från belastningsregistret ej är offentliga. Dock kan det vara svårt att förklara glapp i CV och liknande vid eventuella anställningsintervjuer.

Anmäl
2012-08-04 16:27 #49 av: Henrika85

#48 Jag håller med om att brottslingar efter avtjänat straff bör efter möjligaste mån återanpassas till samhället och få en ny chans. Inte ska man behöva bli utdömd på livstid p.g.a. ett misstag.

Dock är jag för en skärpning av straffen i vissa fall; att ha tagit en annan människas liv ska kännas; t ex två års "sluten ungdomsvård" för en 17-årig mördare är snarare ett hån mot offrets anhöriga än ett straff.

Det finns dock undantag där förvaring på livstid är enda lösningen, inte minst för att skydda allmänheten. Jag vill absolut inte att individer som Behring Breivik eller Anders Eklund någonsin ska kunna åtnjuta friheten igen. De har försakat alla sina chanser att bli en del av samhället via sina avskyvärda gärningar.

Anmäl
2012-08-04 17:20 #50 av: [FruStein]

#48 Förmodligen är människor försiktigare gentemot människor som tidigare inte kunnat hantera sin ilska, eller vad det nu kan vara, och misshandlat eller kanske t.o.m. dödat någon jämfört med någon som planerat skattefusk - det är ju ren självbevarelsedrift! Jag skulle ha svårt att lita på någon som begått ett våldsbrott, men ha mer överseende med någon som kört för fort eller klantat sig i deklarationen.

Anmäl
2012-08-04 17:23 #51 av: Geru

Personligen har jag mest problem med människor som begått sexualbrott. Det... liksom går inte att "fixa".

Anmäl
2012-08-04 17:25 #52 av: [Moa-]

Henrika85; vi håller med varandra till viss mån även i fortsättningen av ditt inlägg.

Dock anser jag sällan att hårdare straff är lösningen. Det finns som ovan nämnt ett fall där ett (enligt mig) överlagt mord dömdes som dråp och resulterade i två års sluten ungdomsvård för en 17 årig flicka. Jag tror trots allt att detta hör till undantag. Dock tror jag på mer handgripliga insatser och ett samarbete med socialtjänsten när det gäller unga brottslingar.

Att bötfälla en 16 åring är enligt mig ett värdelöst system, antingen betalar någon annan eller så straffas personen genom ränta på ränta och betalningsanmärkningar många år framåt i tiden. Jag skulle föredra individualprevention i högre utsträckning gällande unga brottslingar, korta straff (t.ex. 14 dagar sluten ungdoms”vård" (vård inom citattecken då jag ej vet hur långt du kommer på den begränsade tiden)) som helst skulle utraderas helt ur alla register inom ett par år. Även förflyttning från den negativa miljön genom familjehem och stöd från socialtjänsten bör nyttjas i större omfattning då detta ofta är mycket effektivt för att både få ordning på skolgång och upphörande med kriminalitet.

Däremot tror jag ett på att straffa för att straffa, eller på att straffa för att ge upprättelse till offret eller dess anhöriga, vi hamnar då för nära vedergällningsprinciperna som jag anser vi skall låta stanna i det förflutna (samt i ett fåtal kvarvarande länder som faktiskt mer och mer tar stegen från dem).

Jag tror ej på förvaring av människor dock mer vård under anstaltsvistelsen och stöd till återanpassningen med övervakare och halvvägshus. (Skillnad i de fall vederbörande klassas som psykiskt sjuk och döms till sluten rättspsykiatrisk vård.) Där vill jag dock ha tillbaka de tidigare reglerna, sjuka människor hör ej hemma på anstalt.

Anmäl
2012-08-04 17:36 #53 av: Maria

Jag tycker att samhällstjänst är något som skulle nyttjas mer för unga brottslingar.

/Maria

 

Anmäl
2012-08-04 17:45 #54 av: [Moa-]

bumbleboo; jag det anser jag är ungdomstjänst självklara alternativet i många fall och enda alternativ när de överväger bötesstraff. Dock tror jag att man gör unga en otjänst genom varningar, böter, ungdomsvård och samtalsterapi som påföljd, särskilt när kommunen och socialtjänsten ej har resurser för att följa upp detta på ett bra sätt.

Första brottet/lagöverträdelsen anser jag skall visa på ett snabbt och effektivt sätt att detta beteende ger oönskade konsekvenser. Inte att man får en andra chans att göra bort sig. Det är tyvärr så det idag ser ut gällande ungdomsbrottsligheten. Därefter ropar jag på andra lösningar och ej strängare påföljder som regel.

Anmäl
2012-08-04 17:47 #55 av: Henrika85

#52 Måste man inte ha en mycket allvarlig psykisk störning (som psykos) för att hamna på rättspsyk? Att endast ha en personlighetsstörning (som anti-social personlighetsstörning, vardagligt kallad psykopati) är väl inte grund nog att dömas till rättspsykiatrisk vård istället för fängelse, eller har jag fel?

Om du ej tror på förvaring, vad anser du då vi ska göra med individer som utgör en så stor fara för allmänheten att de aldrig mer kan släppas fria? Jag menar inte de som har en grav psykisk störning och har dömts till rättspsykiatrisk vård, utan dem som kan skilja på rätt och fel men som helt enkelt inte bryr sig.

#53 Håller med om att samhällstjänst är ett bättre sätt att tackla ungdomsbrottslingar än böter eller anstaltsvistelse.

Anmäl
2012-08-04 18:02 #56 av: [Moa-]

Henrika85; jo, de ändrade reglerna för några år sedan tyvärr. Jag vill ha tillbaka de tidigare reglerna där fler dömdes till rättspsykiatrisk vård. Att ha sjuka människor i fängelset är skadligt för alla, både individen och de andra.

Jag tror att de flesta kan rehabiliteras till viss del, de som ej kan de bör dömas till rättspsykiatrisk vård, där vårdbehovet och friskhetsgraden avgör utskrivningsmöjligheterna.

Jag är även förespråkare av IÖV (fotboja) med GPS-spårning, något som idag är förbjudet i Sverige. Som ett frivilligt alternativ till anstaltsvistelse.

Anmäl
2012-08-04 19:05 #57 av: Henrika85

#56 Vad anser du ska krävas för att man ska anses som "sjuk"? Diagnoser som anti-social personlighetsstörning är inte sjukdomar i sig, det är en bestående störning i individens känsloliv som uppkommit redan under unga år, nämligen en total oförmåga att känna empati.

Och samtliga studier inom ämnet pekar på en sak: psykopater kan inte rehabiliteras. En gång psykopat, alltid psykopat, sägs det. Därför anser jag att individer med den här störningen som begår grova brott inte bör vistas i samhället.

Anmäl
2012-08-04 19:13 #58 av: [Moa-]

Henrika85; jag vill ha tillbaka de tidigare reglerna och gränsdragningarna, de kändes för mig mer rimliga.

Även psykopater kan lära sig att acceptera vad som är okej/lagligt i samhäller och ej. De lär sig rätt och fel även om de inte känslomässigt upplever skillnaden, däremot har även psykopater en stor självbevarelsedrift, de vill sätta sig själva främst och därmed undvika påföljder, därmed följer de uppsatta regler för att klara sig själva.

Anmäl
2012-08-04 19:29 #59 av: Henrika85

#58 Jag är inte så insatt i vad exakt som gällde innan; kan du tala om vad som krävdes för att man skulle hamna på rättspsyk då?

Även psykopater kan lära sig att acceptera vad som är okej/lagligt i samhäller och ej. De lär sig rätt och fel även om de inte känslomässigt upplever skillnaden, däremot har även psykopater en stor självbevarelsedrift, de vill sätta sig själva främst och därmed undvika påföljder, därmed följer de uppsatta regler för att klara sig själva.

Amgående psykopater, så kan man grovt dela in dem i två kategorier. Vardagspsykopaten, och så den kriminella psykopaten.

Vardagspsykopater är det mest troligt att du träffar på lite var som helst, många klarar sig bra i samhället och uppnår höga chefsposter. De vet mycket väl vilka lagar och regler som gäller i samhället och är bra att undvika att gå utanför lagen och hamnar därför sällan i klammeri med rättvisan. De är beräknande, manipulativa och tvekar inte att använda tvivelaktiga metoder för att få det de vill ha. Det är mycket ovanligt att dessa individer begår våldsbrott.

Den andra gruppen, de kriminella psykopaterna, är de som anses som riktigt farliga. De saknar impulskontroll och klarar inte av att leva enligt samhällets normer och regler. Förut kallades den här gruppen även för sociopater, men p.g.a. att termen numera anses förlegad och bygger på en förlegad teori, så används den inte längre.

Den kriminella psykopaten kan aldrig återanpassas till samhället.

Enligt Dynamisk psykiatri skriven av Johan Cullberg är 1% av världens befolkning psykopater, och det går 4 män på varje kvinna.

Anmäl
2012-08-04 19:33 #60 av: Geru

#59 Bra skrivet. Jag personligen tror verkligen att det finns människor som inte kan återanpassas till samhället.

Hela saken med en psykopat är ju just det att dom inte bryr sig alls om regler. Dom saknar helt respekt för några andra regler än deras egna.

Och dessutom så finns det vissa människor som även fast dom är återanpassade inte platsar. Grova pedofiler, te.x.

Anmäl
2012-08-04 19:38 #61 av: Maria

Psykopat är en diagnos som sällan sätts då det inte räknas som en sjukdom utan mer som en personlighet/störning.

För att det ska klassas som "sjukdom så ska man uppfylla vissa kriterier och dessutom vara farlig för antingen sig själv eller andra.

/Maria

 

Anmäl
2012-08-04 19:39 #62 av: Geru

#61 Indeed. Det är ju olika personlighetsdrag som en psykopat består av.

Personligen har jag faktiskt ett och annat av dom dragen, vilket jag själv ser som rätt oroande.

Anmäl
2012-08-04 19:46 #63 av: Maria

#62 Jag tror inte du behöver vara orolig. Ett vanligt drag hos en psykopat är just att sakna insikt vilket du i så fall harFlört

/Maria

 

Anmäl
2012-08-04 19:55 #64 av: Geru

#63 Betyder ju inte att dragen inte existerar -_-

Anmäl
2012-08-04 20:05 #65 av: [Moa-]

Henrietta85; exakta krav för vad som krävdes och krävs går ej att formulera i ett inlägg av denna omfattning (jag saknar även den specialkunskapen att kunna göra en avvägning i varje specifikt fall). Här är en länk till ett examensarbete i straffrätt som bland annat hanterar reformen från 2008.

Jag håller inte med dig i att de omöjligt kan leva i samhället, jag är av uppfattningen att självbevarelsedriften i majoriteten väger tyngre för dessa individer. Har du länkar till de studier som du hänvisar till så får du gärna dela med dig.

Jag har dock ej sagt att alla skall kunna röra sig fritt i samhället, men kan de ej återanpassas så är det sluten rättspsykiatrisk vård som är det rimliga alternativet med fortlöpande utskrivningsprövningar.

Anmäl
2012-08-04 20:10 #66 av: Geru

#65 Varför skulle dom bry sig om självbevarelsedriften när dom kan få sitt nöje? Allvarligt talat nu? Alla uppfattar inte världen som du gör den, än mindre en psykopat.

Alla människor har olika saker som driver dom - och personligen så skiter jag i vad självbevarelsedriften säger, så varför skulle då någon annan definitivt ha just den inställningen?

Som det otroligt kända citatet är: "Some people just want to watch the world burn."

Anmäl
2012-08-04 20:16 #67 av: Henrika85

#65 Jag heter Henrika, inte Henrietta, men det är ingen fara, det är fler än du som tagit miste. :P

Tack för länken, jag ska definitivt kolla upp det.

Som källa till det jag skrev innan använde jag mig av Dynamisk psykiatri, 7:e utgåvan, utgiven 2003 av Johan Cullberg. Vi använde boken som kurslitteratur när jag läste kurser i Psykologi och Psykiatrisk sjukdomslära på högskolan.

Det är lite svårt att begripa att någon kan anses som ej psykiskt störd och ändå begå såna avskyvärda gärningar som vissa gör.

Anmäl
2012-08-04 20:19 #68 av: [Moa-]

Geru; en psykopat är inte korkad, ofta raka motsatsen. Om den vet att det blir hårda konsekvenser för den själv om det handlar fel så undviker personen det som regel för att skydda sig själv, inte för att skona ev. offer som denne saknar medkänsla för, men psykopaten kan som regel förstå att handlingen i sådana fall resulterar i dennes eget frihetsberövande.

 

Anmäl
2012-08-04 20:22 #69 av: Geru

#68 Jag har inte sagt att dom är korkade, långt i från det. Men den känner ingen skuld och inget tvång och den skiter fullständigt i konsekvenserna. Det är ju därför dom gör som dom gör till att börja med? Dom vet mycket väl att det som dom gör bryter mot lagen, det handlar inte ens om det. Dom gör det för att dom gillar det, dom rent utsagt älskar det, och när dom väl börjat så kan dom väldigt sällan sluta heller. Livsfarligt? Japp. Någonting man vill ha ute på gatan? Nej.

Anmäl
2012-08-04 20:28 #70 av: [Moa-]

Geru; nej, jag anser att du har fel. Som sagt var, smarta människor vill sällan frivilligt sitta inlåsta vilket egentligen är vad du säger.

Det extrema fåtalet som är så pass sjuka/störda att de ej tar in konsekvenser i beräkningen bör läggas in under tvångsvård.

Anmäl
2012-08-04 20:33 #71 av: Geru

#70 Men dom anser ju att det är värt det? Seriöst nu, är det så svårt att förstå?

Dom psykopater som inte anser att det är värt det gör ingenting till att börja med. Dom som anser att det är värt det gör det. Och dom skiter i konsekvenserna.

Klart dom borde ligga inne under tvångsvård - men allvarligt talat nu så säger du att man kan rehabilitera en psykopat. Om du kan posta ett dokumenterat fall med att någon faktiskt har gjort det så hjälper det dig att presentera din åsikt.

Det är skillnad på smart och intelligent, och psykopater är ofta väldigt intelligenta. Men det betyder inte att dom bryr sig om att sitta inlåsta. Vissa fortsätter ju rent utsagt sina handlingar när dom sitter inne, just för dom tycker det är roligt.

En psykopat är ingenting att leka med. Det är sjukt farliga saker.

Anmäl
2012-08-04 20:56 #72 av: [Moa-]

Geru; nej, jag tror inte det. Vi har olika åsikter i den frågan.

Det låter som om du mest sett en massa skräckfilmer och tagit dem lite för seriöst.

Det är som tidigare sagt skillnad på psykopater och psykopater. Många är högfungerande i samhället och når trots/på grund av sin brist på empati höga samhällsposter.

Självfallet finns det psykopater som är återfallsbrottslingar, det finns även återfallsbrottslingar som ej är psykopater.

Jag lägger ned denna diskussion där då den ej kommer vidare, utan vi har helt enkelt olika åsikter i frågan.

Anmäl
2012-08-04 21:58 #73 av: Geru

#72 Nej, jag tycker du ska läsa tidningen och kolla någonting som hände vid en viss filmpremiär och sedan överväga om psykopater verkligen ska gå runt bland oss vanliga "dödliga".

Jag anser inte att risken är värd det.

Anmäl
2012-08-04 22:23 #74 av: [Moa-]

Geru; en person på hela jorden? Ja, bra argument... Sedan har du inget bevis på att han verkligen är psykopat än heller vad jag läst.

Som sagt, jag lägger ned där.

Anmäl
2012-08-04 22:28 #75 av: Geru

#74 Per definition är människor som massmördar psykopater, mer eller mindre:p Eftersom man i stortsätt måste ha avsaknad av känslor för att klara av det.

Anmäl
2012-08-04 22:58 #76 av: [sakring]

Och en del psykopater har höga poster inom närignslivet och inom politiken. Jo jag menar allvar. Alla springer inte runt och skjuter folk.

Anmäl
2012-08-04 23:13 #77 av: Geru

#76 Nej, men som jag sa, dom behöver ju inte rehabiliteras, en av sakerna med en psykopat är det att dom nästan aldrig går att förändra. Förändring betyder att man empatiserar med en annans åsikt och tar åt sig den. Det är, by all means, omöjligt.

Vi pratar endast om dom psykopater som begår brott ju.

 

Anmäl
2012-08-04 23:33 #78 av: [sakring]

Men det kanske de gör även om det finns inom förtagsvärlden och politiken?

Anmäl
2012-08-04 23:40 #79 av: Henrika85

#78 Det finns säkert psykopater inom företagsvärlden som begår ekobrott, sysslar med skattesmitning, bedrägeri, osv. Men dessa uppmärksammas inte lika mycket som de som begår grova våldsbrott.

Anmäl
2012-08-04 23:42 #80 av: [sakring]

# 79 Helt riktigt. Psykopater är 1% av befolkningen.

Anmäl
2012-08-04 23:50 #81 av: Henrika85

#79 Japp. Så alla ha vi någon gång i våra liv sannolikt stött på en psykopat i något sammanhang.

Anmäl
2012-08-04 23:51 #82 av: Geru

#78 Tänkte som Henrika sa på våldsbrott(vilket jag anser är värre än ekonomiska brott).

 

Anmäl
2012-08-05 07:53 #83 av: Maria

#82 Här kommer jag med lite OT (som vanligt)

Jag tycker inte det går att jämföra brott egentligen.

De flesta resonerar som så att våld är värre än ekonomiska brott men enskilt så tycker jag att skattebrott till exempel är vedervärdigt då man faktiskt stjäl från sina medmänniskor och dessutom blir man nästan "hjälteförklarad" som lyckats lura systemet.

(Jag tror jag skrev det i någon annan tråd känner  jag nu....minnet...morrrSkrikandes)

/Maria

 

Anmäl
2012-08-05 09:28 #84 av: [Moa-]

Bumbleboo; liknande i samma tråd tror jag till och med... Dock är upprepning och repetition ofta av godo, särskilt föregående diskussion inte längre kommer vidare... =P

Jag håller med dig till viss del, samhället och rättsväsendet sekunderar dig fullt ut. Skattebrott är ett av de brott som ligger högst upp på listan över så kallade artbrott, vilket innebär att oavsett straffvärde resulterar dessa brott som regel med fängelse som påföljd. En misshandel med ett straffvärde på tre månader kan resultera i en annan påföljd samtidigt som ett skattebrott med samma straffvärde resulterar näst intill uteslutande i fängelse som påföljd.

Anmäl
2012-08-05 09:33 #85 av: Maria

Jag blir tokig på mitt minneSkrikandes Jag brukar skrolla upp och kolla om och vad jag skrivit innan. Jag får skylla på att jag har ju faktiskt en diagnos på nedsatt närminneTyst.

Ber om ursäkt.

/Maria

 

Anmäl
2012-08-05 09:36 #86 av: [Moa-]

Det är väl inget negativt? (I denna tråd.) Jag tror att vi alla upprepat oss många gånger i denna tråd... Kanske värre att göra det medvetet? =P

Anmäl
2012-08-05 09:44 #87 av: Maria

Tack

/Maria

 

Anmäl
2012-08-05 13:33 #88 av: Geru

#83 Klart det går att jämföra brott:p Visst anser jag att ekonomisk brottslighet är hemsk, men den brutala verkligheten av våldbrott anser jag är värre. Det ena är någonting som försäkringar och så hjälper dig att klara av, medans den andra inte alltid går att göra någonting åt alls, eftersom personen i fråga är stendöd.

Om man inte kan jämföra brott, hur/varför ska man då ha en straff skala, och i så fall kan man ju inte se till så att straffet är korrekt utmed andra brott?

I vilket fall förstår jag viljan att inte jämföra brott, men du kan göra det, precis som du kan jämföra äpplen med päron.

Anmäl
2012-08-05 13:55 #89 av: Maria

Jag håller nog inte med dig där.

Jag tycker man ska ha en lämplig straffskala för våldsbrott och en lämplig för ekonomisk brotslighet osv. men att ställa olika brott mot varandra går knappast.

Då blir det mer ett känslomässigt tyckande.

/Maria

 

Anmäl
2012-08-05 14:02 #90 av: Geru

#89 Men hur får man då fram den lämpliga? Allting började med att man jämförde brott med varandra, och gav dom brott med mer konsekvenser grövre straff.

Annars får man det som idagsläget i USA, där du kan få 10 år för att ladda ner musiken som michael jackson gjorde, men att döda honom ger dig endast 5 år :) Trevlig straff skala som är logisk? nej.

Anmäl
2012-08-05 14:07 #91 av: Maria

Ekonomisk brottslighet kan få förödande konsekvenser i förlängningen.

Mord är fruktansvärt på ett känslomässigt plan.

Jag tror att det skulle vara väldigt svårt att få ihop en straffskala där man väger illa/värre/värst för vi har så olika uppfattningar.

/Maria

 

Anmäl
2012-08-05 14:10 #92 av: Geru

#91 Personligen anser jag att ett samhälle måste bli fritt från våld innan det andra kommer försvinna. Människor anser att ekonomisk brottslighet inte är lika farliga, just för att det inte är det. Det är inget liv som försvinner, inte i sverige i vilket fall.

Mord är dåligt det med för ekonomin, om man ska räkna långsiktigt, men det blir så konstigt om man ska ta in vad som kan hända i framtiden.

Nja, egentligen inte. Alla anser att våldtäckt te.x. är hemskt. Det är alltså inte så svårt att sätta det på en hård straffskala. Samma sak med mord.

 

Anmäl
2012-08-05 14:12 #93 av: Maria

Ekonomisk brottslighet kan få människor att ta livet av sig. Många blir drabbade och man ser sällan konsekvenserna.

/Maria

 

Anmäl
2012-08-05 14:15 #94 av: Geru

#93 Men att någon tar livet av sig och att någon blir ihjäl slagen är ju två vitt skilda saker?

Den ena är självförvållad. Den andra är inte det.

Jag tycker inte ekonomisk brottslighet är okej - men i sverige finns det rätt bra skyddsnät.

Anmäl
2012-08-05 14:15 #95 av: [Moa-]

Geru; nu letar du efter de mest extrema fallen som inte riktigt går att jämföra...

Med tanke på att det inte på någon som påstår att det handlat om ett överlagt mord så är det straffet snarare strängt än något annat.

Jag anser att straffvärdet och straffskalan på varje enskilt brott skall fastställas individuellt och ej i förhållande till varandra. På samma sätt som betyg i skolan idag sätts i förhållande till individuell prestation ej i förhållande till övriga klassens resultat...

Anmäl
2012-08-05 14:26 #96 av: Geru

#95 Om någon skriver 8/10 på ett prov och får MVG ska även en annan som skriver 8/10 på ett prov få MVG. Det är inte beroende av andra, men samtidigt så är det de.

Självklart är rättegången induviduell, det har jag inte sagt något om, så varför tar du upp det?

Vilket extremt fall tar jag upp? Mord är lagom "vanligt" faktiskt. Ett extremt fall är ju om någon tar livet av sig efter blivit utsatt för ekonomisk brottslighet, vilket är relativt ovanligt.

Straffskalan kommer från någonstans, ni får gärna filosofera över var, men hur den är uppbyggd är ju rätt klockrent.

Anmäl
2012-08-05 14:34 #97 av: [Moa-]

Geru; va? Hänger inte med på ditt inledande svar... Numera sätts betygen efter måluppfyllelse, tidigare sattes betygen i förhållande till övrigas prestationer och ett visst antal av varje betyg skulle delas ut.

Har inte skrivit att rättegången är individuell, jag skrev att straffvärde och straffskala skulle fastställas individuellt. Med andra ord skall straffskalan för en misshandel ej vägas mot straffskalan på ett vapenbrott, detta skall fastställas separat.

MJ;s ev. mord/dödsorsak är inte direkt vanligt förekommande... Eller?

Anmäl
2012-08-05 14:44 #98 av: Geru

#97 Inte en aning om vad du ens klagar på, eller vad det är som du inte förstår, men jag antar, precis som vanligt, att du har missuppfattat någonting jag skrivit. Och jag tänker inte starta en cirkus i den här tråden över någonting sådant, eftersom tidigare erfarenheter visar att du ändå inte kommer fatta vad jag menar.

Det sker ett mord ungefär var 3-4 dag. Totalt 90 mord/dråp per år i sverige.

Anmäl
2012-08-05 14:48 #99 av: [Moa-]

Geru; ja, men att jämföra en ev. felbehandling med ett mord är enligt mig väldigt långt draget. Det var min poäng gällande MJ.

Att du ej kan skriva vad du de facto avser ser jag som en genomgående tråd, men vi lämnar det för denna gång.

Anmäl
2012-08-05 14:53 #100 av: Geru

#99 Andra verkar förstå utmärkt vad jag menar, vilket betyder att du antingen håller emot eller vill misstolka det jag skriver, medvetet, eller så är det bara så att du helt enkelt inte förstår. Att du ej kan tolka det jag säger ordentligt utan aktivt letar saker du kan klaga på utan specifik anledning är någonting som jag ser som en genomgående tråd med dig. Det är långt ifrån en bra egenskap.

Vilken ev. fel behandling?

Anmäl
2012-08-05 15:01 #101 av: [Moa-]

Geru; vart har jag nu misstolkat dig? Skriv det du faktiskt menar så uppstår inga problem, jag kan endast tolka din text utifrån vad du skriver, tänk alltid på det när du formulerar dig så finns det inget problem.

Det finns inga som helst bevis på att MJ skall ha blivit mördad med direkt uppsåt. Det handlade om felbehandling, ej uppsåtligt mord, därför är det inte konstigt att straffet hamnade på 4 års fängelse (för vållande till annans död, i Sverige straffskala fängelse i upp till två år, eller i ringa fall böter). Hur detta skall kopplas till ett helt annat externt brott kan jag omöjligen förstå? Det handlar om två skilda rättsfall.

Anmäl
2012-08-05 15:07 #102 av: Geru

#101 Jag skriver det jag faktiskt menar, men som alltid med ord så blir det inte rätt hela tiden. Det är därför människan har en hjärna och förstånd som ska kompensera.

Du kan tolka en text på tusentalsvis, men du väljer just negativa saker när det kommer till det jag skriver, en genomgående trend hos dig.

Det var ett roligt exempel, och om du hade någon förankring i verkligheten så hade du vetat att det är ett skämt som går över nätet. Men du saknar just det. Det var sarkastiskt och ironiskt menat, och du klarade helt enkelt inte av att tolka det så. Istället drar du iväg som fan, som vanligt.

Det som ens är intressant med det är ju att te.x. kopierande av upphovsmaterial kan leda till grövre straff än misshandel, utan problem, och det är just för att man inte jämför straffen med varandra.

Problem? Yes. Jag vill knappast bo i ett samhälle där jag får mindre straff av att slå ihjäl någon än att ladda ner en fil. Om du inte kan förstå det absurda i det så svara inte ens, då vill jag nämligen inte ens prata med dig.

Anmäl
2012-08-05 15:20 #103 av: [Moa-]

Geru; jag tolkat ofta texter ganska bokstavligt, detta för de texter som jag i regel läser fodrar detta, byter man ut ett "kan" mot ett "får", "bör" eller "skall" så ger detta texten en helt annan mening. Dock ser jag inte riktigt detta som något negativt, utan när du formulerar dig i text så gör du det för att läsaren skall förstå innebörden och då gäller det att vara tydlig. Som du märkt förstås de flesta texter helt klart, men skall jag gissa vad du avser för poäng i dina inlägg istället för att faktiskt läsa mig till detta så vet jag ej hur detta skall gå till.

Nej, jag har sett det, anser dock ej att det är relevant i en tråd om påföljdsmätning och det ej är avsett för att ha en poäng? Hade detta varit avsett som ett rent "skämt" från din sida hade detta kunnat markeras på något sätt i texten, en ”smajlgubbe” eller en kommentar. Många anser att det är fel och har valt att forumlera det på ett någorlunda humoristiskt sett... (Jag har personligen svårt för "mordskämt" på samma sätt som jag mest mår dåligt över "Englavitsarna".)

Misshandel har vi tidigare varit inne på att det kan röra sig om allt från en örfil/luggning till ren utstuderad tortyr, vilket avser du i detta fall? Nedladdning och fildelning är en form av stöld då du ej ger upphovsmännen ersättning för deras arbete och de i vissa fall måste upphöra med verksamheten. (Jag vet inte riktigt själv vart jag står i frågan, men skall det vara olagligt anser jag inte att påföljderna i dagsläget är orimliga på något sätt, däremot är skadestånden orimliga.)

Vart hittar du ett fall där "slå ihjäl någon" ger ett lägre straff än fildelning?

Anmäl
2012-08-05 15:33 #104 av: Geru

#103 Det är ditt problem om du gör det, inte mitt. Du missar helheten och budskapet, och det är allvarligt talat inte mitt problem.

Jag anser att det ÄR relevant, vad du anser inte är det skiter jag uppriktigt i, för din åsikt i det hela ska inte gälla mer än min, någonting som du har sjukligt svårt att acceptera verkar det som.

Min typ av humor är inte din, men till skillnad från dig förstår jag att andra människor har annan typ av humor, det gör tydligen inte du(med tanke på vad du just skrev). Om du har svårt för det skit i att svara på det. Asenkelt.

Jag har skrivit grov på sina ställen, om jag måste använda varje ord om och om igen, förklara varje sinnesstämning inför varje inlägg skulle inläggen bli påtok för långa, och väldigt konstigt uppbyggda, så nej, det kommer inte ske en större förändring inom det.

Det står där uppe att jag avser grov misshandel, och om jag i så fall skriver misshandel senare avser det automatiskt då grov. Det är som att följa en normal konversation, inte svårt alls. Utom tydligen för dig då.

Det är 5 år i fängelse i USA för fildelning. Och för normal misshandel(ej grov) är det runt ett halvår. Svårt att förstå?

Anmäl
2012-08-05 15:41 #105 av: [Moa-]

Så du menar seriöst att för att du en gång talat om grov misshandel i en tråd om kriminalpolitik så skall detta gälla genom hela tråden? Alla skall komma ihåg vad åtta personer skrivit kanske 90 inlägg högre upp? Du inser inte själv att det är orimligt?

Jag lämnar denna del av diskussionen där då vi uppenbarligen ej kommer vidare i diskussioner med varandra.

Anmäl
2012-08-05 15:43 #106 av: Geru

#106 Om jag talat om det en gång får man använda huvudet och tänka att det är det han pratade om förut, självklart. Vilken del av det är svårt att förstå?

Jag anser att du beter dig som du gör mot mig av andra anledningar, men det återstår att se.

Anmäl
2012-08-05 18:40 #107 av: [sakring]

Vad anser ni straffrästtsligt om landsförräderi? Wennertström sålde ut praktiskt taget allting av värde som gällde Sverige till ryssarna. Han fick livstid vilket kortades till 10 år efter ett tag. Tycker ni det är lagom?

Geru straffskalan för mord har faktiskt skärpts de senaste åren. Tidigare var det 10 år eller livstid numera kan man döma till längre tidbegränsade straff än 10 år.

De som drabbas av ekonomisk brottslighet och jag avser då inte momsfiffel i störtsta allmänhet. Utna riktiga svindlerier. Ta som exempel de som blivit blåsta av banker och där bankerna i princip går fria och de som drabbas blir utblottade. Hur pass allvarlig är det?

Anmäl
2012-08-05 19:03 #108 av: Geru

#107 Det är sant att straffskalan är bättre nu än förr. Men den är fortfarande inte nog hård mot te.x. våldtäckt och liknande.

Jag anser att den som är landsförrädare ska sitta väldigt, väldigt länge. Inget snack om rehab eller så, det är för farligt med sådana människor.

Det är mycket allvarligt, och sådana typer av bedrägerier ska tas på allra största allvar. Människor gör nästan vad som helst för pengar, så att ha en hård straffskala där är någonting som är väldigt viktigt när vi kommer till människor som i stortsätt skapar en bank endast för att lura folk på pengar.

 

 

Anmäl
2018-07-10 17:10 #109 av: Göstage

#0 En gammal tråd, men jag tycker att trådstartaren (som tyvärr inte är kvar) genom samhällsutvecklingen nu har fått svar på sitt avslutande stycke anno 2012:

"Men vad händer om vi aldrig sätter ned foten? Vad händer när respekten och de goda intentionerna går till överdrift och man kapitulerar inför kriminaliteten? Hur bra fungerar egentligen rehabilitering? Är det inte farligt om man som kriminell i Sverige kan begå allvarliga brott och ändå få en mild behandling från samhällets sida?"

Just idag, händelsevis med tre månader kvar till valet, kommer Morgan Johansson med svetten i pannan och flämtar att " det måste  till riktigt, riktigt hårda tag" mot gängkriminaliteteten och Moderaternas Tobé himlar inte oväntat med ögonen och säger att förslaget inte räcker på långa vägar. 

Sedan trådstartaren ställde sin fråga har vi haft två olika regeringar som båda väl levt upp till de där "goda intentionerna som gått till överdrift", så nu tävlar man om att vara tuffast för att rädda vad som räddas kan. Men hur kommer det att låta på andra sidan valet, eller när fängelserna blir fullbelagda och fotbojorna tar slut?

~"Don't look back, there's no future in it."~

Anmäl
2018-07-10 17:13 #110 av: Hayabusa

#109 Det kommer inte att hända ett skit...det är min profetia.

Anmäl
2018-07-11 15:35 #111 av: Göstage

#110 Det säger jag inte emot på.

Aleksandra Boscanin skriver om ämnet i dagens GP, och avslutar sin krönika:

"Rättsstaten har retirerat och de kriminella gängen har fått allt större makt. Sjukhus ber om skydd från poliser och lekande barn tvingas bevittna skottlossningar. Nästa regering måste göra allt som står i dess makt för att få bort de kriminella från gatan och vända utvecklingen. Med hårdare straff och stärkt vittnesskydd går det att komma en bit på vägen."

http://www.gp.se/ledare/boscanin-kriminella-skjuter-medan-barn-leker-intill-1.7038964

Vi får väl se hur det går - risken är nog att det blir ännu en förlorad mandatperiod...

~"Don't look back, there's no future in it."~

Anmäl
2018-07-12 07:59 #112 av: Göstage

Morgan Johansson har fått med sig Peter Hultqvist (han vet väl att han har större anseende) på en debattartikel där det verkar som om M och SD är skyldiga till gängkriminalitetens härjningar - inte visste jag att det är de partierna som regerat den senaste mandatperioden?

"Socialdemokraterna kommer aldrig att acceptera att otryggheten breder ut sig eller att människor upplever att rättsstaten inte längre är närvarande."Gapskrattar Var har ni varit de fyra senaste åren, gubbar?

Inte ett ord om sossarnas ansvar för utvecklingen, bara skryt om hur bra det blir om de får behålla makten. Vilka snackepellar - så ynkligt! 

https://www.expressen.se/debatt/sa-foder-m-och-sd-gangkriminaliteten/

~"Don't look back, there's no future in it."~

Anmäl
2018-07-12 08:26 #113 av: Hayabusa

#112 Det är ALLTID någon annans fel...Hur lång tid har S haft makten i Sverige? 80 år? Som i ett trollslag är det alltså ett parti som aldrig suttit i regeringen som bär skulden? Ogillar förtäckta hot i stil med: "Röstar du inte på oss - då kommer det att gå väldigt illa och vi kommer att hålla dig som skyldig". 

I Malmö har man haft ett rött styre sedan urminnes tider men inte f-n har de lyckats förhindra en negativ spiral. En fastcementerad tro på att höjd skatt och ökade bidrag löser allt är fruktansvärt naivt. Titta bakåt - denna kollektivism har inte löst ett skit.

Anmäl
2018-07-12 08:37 #114 av: Göstage

Nej, den som till äventyrs trott att det trots allt skulle finna något lags heder och självinsikt hos det här gänget kan glömma det nu...

~"Don't look back, there's no future in it."~

Anmäl
2018-07-12 09:04 #115 av: Hayabusa

#114 Jag blir både besviken & förbannad. 

Från artikeln i #112: 

"Därför har vi socialdemokrater satt upp ett mål om att inga områden i Sverige ska vara särskilt utsatta."

Jaha...Det låter ju exakt som den politik som uttalats i Danmark - men som fördömts! Det finns väl för sjutton INGET parti som förespråkar en utvidgning av särskilt utsatta område??? Däremot är det S som sett till att de uppstått, men det talar de tyst om. 

Sverige är ett land med mycket högt skattetryck och välvilliga bidrag till de som har behov. Att då påskina att det är precis tvärtom är ju bara galet. Sverige är INTE ett skatteparadis för Svensson och vad det gäller fördelning av resurser så är det bara att ögna igenom landets budget. Vart går merparten av pengarna? 

Det är som att ha tagit notan vid alla familjesammankomster under alla år och nu plötsligt får höra att man är snål eftersom antalet gäster har ökat dramatiskt. 

Anmäl
2018-07-12 09:15 #116 av: Göstage

Så sant...

Träffande liknelse på slutet!Skrattar

~"Don't look back, there's no future in it."~

Anmäl
2018-07-12 16:23 #117 av: Göstage

#112 Johansson/Hultqvist fick snabbt genmäle från Moderaterna:

"Att påstå att Moderaternas förslag leder till ökad gängkriminalitet är allvarligt.
Där Hultqvist och Johansson mumlar och inte har någon finansiering står vi för klara besked, skriver Moderaterna Tomas Tobé och Hans Wallmark."---

Det är illa att Hultqvists och Johanssons inlägg är så innehållsligt tomt. Men än mer allvarligt är att en förgrovad retorik används där man på fullt allvar påstår att ett annat partis förslag leder till ökad gängkriminalitet. Det skulle vara bra mycket mer konstruktivt om landets försvars- respektive justitieminister tog intryck av den negativa utveckling vi sett under senare år och fokuserade på lösningar i sak."

https://www.expressen.se/debatt/vad-ar-det-ni-mumlar-om-hultqvist-och-johansson-/

~"Don't look back, there's no future in it."~

Anmäl
2018-07-16 14:15 #118 av: Göstage

#112 Även SD har, genom Adam Marttinen, svarat på Johanssons/Hultqvists märkliga debattartikel.

"Socialdemokraterna går till angrepp mot Sverigedemokraterna och Moderaterna och menar att vi föder gängkriminaliteten. Vad Peter Hultqvist och Morgan Johansson inte verkar har insett är att det är de som har suttit vid makten när anmälda våldtäkter skjutit i höjden, skjutningar blivit en del av vardagen och blodet från unga rinner på svenska gator. De är inte i opposition. De är ansvariga."---

https://www.expressen.se/debatt/det-ar-s-som-ar-ansvariga-for-blodet-pa-vara-gator/

~"Don't look back, there's no future in it."~

Anmäl
2018-07-16 15:11 #119 av: Carmarino

Ett intressant debattinlägg om hur man har löst det i München, Tyskland.

"Polisen, stadsplaneringen, skolan och arbetsmarknaden bidrar alla till den minskade brottsligheten i München."

München är en av många europeiska städer där få människor mördas, och förövaren nästan alltid blir tagen av polisen. Det är en rimlig målbild också för Malmö, som den senaste tiden plågats av en rad skjutningar. Men för att det ska bli verklighet krävs ett helhetsgrepp och att politiker och berörda förvaltningar visar betydligt mer handlingskraft än hittills.

Polisen i München löste förra året 66 procent av alla brott (mot 14 procent för Sverige), och 100 procent av alla mord. Visserligen har Tyskland i snitt 50 procent fler poliser än Sverige. I Sverige har dock allt fler vakter anställts. De samlade kostnaderna för säkerhet är därför inte nödvändigtvis mycket högre i Tyskland.

Polisen i München använder inga dunderrecept, utan gör vad som har fungerat i många andra städer i världen. Byråkratin och IT-systemen har moderniserats så att poliserna mest kan vara ute på gatan. Det råder låg tolerans även för störande beteende. Det blir ett självspelande piano. Ju färre brott, desto mer resurser har polisen för att beivra varje brott.

https://www.sydsvenskan.se/2018-07-16/polisen-stadsplaneringen-skolan-och-arbetsmarknaden-bidrar-alla-till-den-minskade-brottsligheten-i-mnchen

¡ɹnʇɐuƃıs ɯos uǝp ɐɥ ɥɔo uǝʇxǝʇ ɹäɥ uǝp ɐɹǝıdoʞ ʇʇɐ ɹöɟ ɹɐlʞ åsʞɔo uɐʇn ʇɹɐɯs ɐɹɐq ǝʇuı np ɹä ɹäɥ ʇǝp ɐsä1 np uɐʞ

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.