Den här "radioprofilen" (tänk så lite det krävs för att bli profil i det här landet!) verkar att ha satt i system att skapa rubriker valår. Hon kommer säkert att hissas på Aftonbladets kultursida…

http://www.resume.se/nyheter/media/2010/09/15/de-stangs-av/

Hennes sätt att uttrycka sig till trots så är det ett stort problem att nazistiska yttringar har normaliserats så mycket i Sverige, det är helt legitimt att vara medlem i ett nazistiskt parti i media och i vissas ögon…

Problemet är väl att vissa utan att skämmas tar sig friheten att sätta etiketten "nazist" på en som vågar ställa obekväma frågor? Ordet "nazist" är inget okvädingsord vilket som helst, det borde kräva en medföljande bevisföring att använda det i sådana här sammanhang.

Att UG tar upp extrema rörelser på såväl höger- som vänstersidan är både bra och nödvändigt. Att sådana som uppenbarligen bara anser att ena sidans övergrepp skall uppmärksammas och inte kan föra en saklig debatt utan hemfaller åt smutskastning och smädelser på Twitter och FB är bedrövligt.

Människor som Torgny Segerstedt och andra som bekämpade nazismen då den höll Europa i ett järngrepp gjorde det genom en saklig och orädd debatt, inte genom populistiska kampanjer och skrän på dagisnivå. Där finns nog ännu ett och annat att lära, inte minst för "mediaprofiler"… 

Om vi inte vårdar ordens valörer så riskerar epitetet "nazist" att bli ett invektiv i samma grupp som "svartskalle" - ett ord att använda någonstans i glappet mellan där argumenten slutar och våldet tar vid. Det är liksom inte tillräckligt att dagen efter komma och skylla på att man "ironiserade".

(Såg själv inte programmet igår p.g.a. annat evenemang men tänker göra det på SvT Play vid passande tillfälle.)

#3

Jag syftade bland annat på tjejen som var aktiv i SvP, det var inte ett slumpvist urkastat okvädningsord.

#2 Våldet från RF och AFA har länge sopats under mattan på tiden att vi alla står upp mot våldet. Blir annars en konstig vinkel hur vi fördömer det nazistiska våldet men samtidigt försvarar våldet från våra led. Yxa i dörren eller att man skrämmer slag på en liten flicka är inte okej.

#5

Har på inga som helst sätt påstått detta. Försökte mig på lite fler dimensioner på diskussionerna här…

#6 Gör om frågan då! Är man nazist för man granskar extrema grupper som hon påstår och sedan säger att hon skämtade och raderade det hon skrev? Hon har gjort bort sig och försöker rädda ansiktet.

#7

Vilken fråga? Hänger inte riktigt med på vad du försöker få det till att jag tycker här.

(Och nej, naturligtvis inte är Janne inte nazist.)

#7 Är ju det tråden handlar om att hon tycker han är en nazist för att han inte ställde tillräcklig kritisk fråga till en nasse.

Hon anklagar honom för att vara nazist och därmed tror att hon ska plocka pluspoäng på twitter. Det slår såklart käpprätt fel och hon misslyckas med att pudla sig till en ursäkt.

"Jag gjorde fel, förlåt Janne" i tid skulle suttit på sin plats och skulle säkerligen sänkt 90 % av all agg mot henne.

#9

Ok, då tror jag att jag besvarade den i #8. Men det var lite därför jag skrev i #6 att jag ville göra debatten lite bredare. Det blir lite enahanda om en tråd bara kan vara begränsad till "hen korkad" eller "det är dumt med våld".

Var ganska väntat att naziststämpeln skulle användas på Janne Josefsson (iaf i min värld). Han träffar vänsterns sårbara punkter och medieeliten/etablissemanget som sympatiserar med dessa extremister går själfallet till försvar.

#4 Och jag avsåg förstås "mediaprofilens" slarviga bruk av ordet "nazist", inte det bedrövliga faktum att det finns de i vårt land som på fullt allvar ser sig som nazister och uppträder därefter.

Kallar man sig journalist som "mediaprofilen" gör och arbetar för SR borde hon väl ha någon tillstymmelse till ansvarskänsla för företagets trovärdighet?

"Jag vaknar till 12 st dödshot, 15 st hot om våldtäkt/sexuellt våld (som oftast beskrivs detaljerat) varav samtliga har rastistiska motiv och 56 st rasistiska mail med rätt grovt innehåll. Hur många rasistiska "åk hem" jag har fått på twitter kan jag inte ens räkna, för många." www.svd.se/nyheter/inrikes/ametist-azordegans-oppna-brev_3540614.svd

#14 Även folk som hotar henne gör fel det är inte okej.

#/14/15 Nej, ingen kan väl tycka att något sådant är okej? Samtidigt kan inte hjälpas att man blir cynisk i det propagandakrigtillstånd som råder! För att välja ett annat exempel än ovanstående så att det inte blir så infekterat: en lokalpolitiker någonstans i landet gör ett ogenomtänkt uttalande och hamnar i onåd hos allmänheten. Media skriver om det, och följden blir per automatik ett antal påhopp och hot. Större delen av dessa är säkert (och dessvärre) autentiska, medan man inte kan frånsäga sig möjligheten att den impopulära personen lägger på ett antal för att återfå sympati, andra kan ha skickats av meningsfränder till honom som vill markera hans utsatta läge och skuldbelägga motståndare, ytterligare några kan komma från sensationslystna som alltid hänger på där det händer något o.s.v. 

Det är sällan man ser att verkliga våldsbrott förannonseras. Det hotas mot personer, flygplatser och andra allmänna platser och institutioner dagligen. De flesta når inte ut till oss för att de direkt avfärdats som falska. Sedan är det givetvis något som är obehagligt och som man som person inte skall behöva utsättas för. Men som sagt - det finns dessvärre även "hot" som vanemässigt används i propagandasyfte av olika läger. Är man inte medveten om den gråzonen så riskerar man att bli lurad i slaget om opinionen.

För att åternyta till ämnet här: plötsligt har frågan om hur begåvat det var att kalla Josefsson för nazist styrts över till fokus på hoten mot "mediaprofilen". Vilken mediastrateg som helst hade kunnat förutspå den utvecklingen. Det brukar gå under benämningen "fokusförskjutning" och är ett välkänt knep i opinionsbildning.

#15

Nej, det är ju dumt att vara dum…

#16

För att åternyta till ämnet här

Okej då, det är dumt att vara dum.

Är inte ämnet som sådant ganska uttömt? Återigen så vore det väl intressant att bredda diskussionerna lite, annars så blir det ju inga diskussioner utan bara truismer och plattityder.

Vad jag tyckte var intressant med det citatet jag klistrade in (såväl som länken) var hur hotena är beskaffade. Hon är kvinna och rasifierad, alltså är hoten av grov sexuell natur och hatet av grov rasistisk karraktär.

#17 Är det inte att sopa undan hennes beskyllning av Janne Josefsson att han skulle vara nazist? Och att oskyldiga människor misshandlas och hotas av RF och hon tycker det är okej?

#18

På vilket sätt påstår hon att det är okej att RF misshandlar folk? Det måste jag ha missat. För man kan väl kritisera aspekter av ett reportage utan att man på nåt vis helt och hållet motsätter sig hela premissen?

#19 Hon har inte tagit avstånd från RF eller AFA under sina inlägg och vill inte svara på frågor vad hon tycker om dessa. Är det inte märkligt att hon inte kan ta ställning mot politiskt våld hon såg ju programet och nämner endast Janne Josefsson är en nazist. Hon är ju journalist och skall representera SR då skall man kunna ta avstånd från våld hennes kollegor hos SVT blev ju för en tid sen ner slagna av västerextrema i Stockholm när dom bevakade deras demonstration. 

Hennes uttalande blir urvattnad när hon själv inte vill ta avstånd från våld som extremister använder som även riktas mot  journalister.

#20

Aha, vi är tillbaka till att allt vi inte har tagit avstånd från är vi för. Har nån avkrävt ett avståndstagande eller ens frågat vad Ametist tycker om Revolutionära Fronten vad du vet?

#17 Fast att "bredda debatten" brukar ju också ingå i fokusvridandet, även om jag inte vill påstå att det är vad du gör här.

Hur hoten (?) är beskaffade var väl rätt förutsägbart, och tacksamma i det fortsatta fokusflyttandet.

Vi minns väl f.ö. alla de vidriga sexistiska hoten som ett antal kulturpersonligheter läste upp offentligt för något år sedan. Plötsligt sticker den lille cynikern i mig åter fram: hur vet jag som lyssnare vilka av dessa hot som verkligen skickats, och vilka som kan vara skrivna av mottagaren (eller någon annan) under "konstnärlig frihet"? Valet om man skall tro eller inte tro på budskapet ligger hos var och en som åhörare. I deras fall väljer jag att tro att det i samtliga fall rör sig om äkta meddelanden, men jag vet inte. Men inte ens att ge ord för den svagaste av misstankar passar sig i debattklimatet av idag…

#21 Handlar om våldet och hot. Järnrörs händelsen med SD fick ju mycket uppmärksamhet här skall våld från ena sidan vara acceptabelt medans vi fördömer våldet från den andra sidan? Hon har nu blivit hotad av flera det har även Janne Josefsson och andra journalister som granskat höger och vänstergrupper är dom  journalister sämre än henne? 

Kan du förklara varför det är mer synd om henne än pappan och sonen som blev misshandlade av RF som videofilmade när man misshandlade dom och visade upp hur duktiga dom var. Ja folk har frågat henne på facebook och på twitter hon svarar inte på det istället raderar hon poster om det.

#23

Skillnaden med SD är att det för det första var partikollegor som fick ta avstånd, för det andra att någon faktiskt bad dem göra det. Jag tycker inte att Jimmie Åkesson ska kalla till presskonferens varje gång någon som kritiserar honom mord- och våldtäktshotas, men jag tycker det är hans ansvar att tydligt ta ansvar när reportrar tar upp det med honom.

Jag ser ganska hårda kommentarer på hennes facebooksida, till och med länkar till nynazistiska hemsidor som realisten och exponerat, så jag har i ljuset av det svårt att tro att en enkel sån fråga då bara försvinner, men om det är så så är det naturligtvis illa.

#24 Jag frågade henne vad hon tyckte om våldet som kommer från RF och AFA det togs bort frågade även på twitter fick inget svar där heller. Håller med dig om att många kommentarer på facebook är mycket olämpliga och har själv anmält dom. Men inga vad jag kan se har fått svar på hur hon ser på extremism.

#25

Tråkigt, hoppas hon kommer att besvara frågor när tonläget har sjunkigt en smula. Om jag var hon skulle jag inte gå in i skitstormen och försöka debattera nu, men det är dumt som tusan att inlägg tas bort.

Till sist (?) för min del i den här tråden vill jag tipsa om Britta Svenssons kolumn i Expressen, där hon skriver (tänkvärt, enligt mitt förmenande) om människor typ "mediaprofilen"som tycks finna det något slags bisarr mening i att etikettera sådana som inte delar deras åsikter till fullo som "nazister".

http://www.expressen.se/kronikorer/britta-svensson/josefsson-stallde-sig-framfor---tog-smallen/

Alltså, jag såg tweeten i realtid och det var inte nån tvekam om att det vsr sarkasm, så debatt som denna som försöker få det till nån annan är ju helt och hållet hittepå. Skitklumpigt och superdumt gjort men att expressen drar såna här växlar är ju bara trams.

(Ännu ett inlägg, i strid med vad jag "lovade" i #27…)

Tror inte att Expressen skickat fram Britta Svensson för att "dra några växlar" åt dem. Hon var en av dem som åkte till Kärrtorp som privatperson för att stå upp mot nazismen, och åkte hem bedrövad över det ömsesidiga hatet. Att hon nu skriver "själv tycker jag att de två programmen om politiskt våld är bland det absolut bästa "Uppdrag granskning" har gjort" tyder på ett personlig engagemang.

Svensson förklarar vad som är det olämpliga i att en journalist kallar en annan för nazist. Sedan kan man som du bestämma att det rörde sig om "sarkasm", men faktum kvarstår. Att det fick Sveriges Radios ledning att gå ut i ett officiellt uttalande med lydelsen "Vi tycker att hon uttalat sig grovt och slarvigt, och att det är oacceptabelt att uttrycka sig så. Vi skulle inte vilja att Sveriges Radios Medarbetare blev påhoppade på det sättet" tyder väl på att övertrampet inte var så bagatellartat som vissa vill få det till?

#29

Jag hoppas inte du tycker att "Skitklumpigt och superdumt" ingår i bagatellartat?

Tråkigt att de mycket viktiga som hon(och många andra, samt jag i #2) tar upp i anslutning till detta försvinner, det blir ju supersynd om man ska undvika att prata om ett ämne bara för att någon uttrycker sig som en idiot i anslutning till den.

# 30 Nu lovar jag att det är mitt sista inlägg i ämnet, på hedersord! (Cross my fingers…)

Nej, "skitklumpigt och superdumt" är nog bra nära sanningen, men att samtidigt tala om "sarkasm"  och det "tramsiga" i att ta det på annat sätt tar delvis udden av den raka kritiken.

Tror väl inte att någon undviker att tala om relaterade ämnen bara för att "mediapersonligheten" trampade i klaveret. Däremot tar det ju uppmärksamhet även från dem som tycker sig ha sakliga skäl att kritisera programmet och företeelser i anslutning till det.

Kan till sist säga att jag gjorde slag i saken och faktiskt såg programmet på SvT Play igår. Jag tyckte att det var sakligt, men då de utpekade grupperingarna inte uttalade sig blev det väl lite spel mot ett mål. Rapparkillen verkade ju måttligt insatt i vad han gjorde reklam för, och den "radikale" folkhögskolepedagogen verkade leva kvar i dunsterna från -68. Att RF bereder chatutrymme för drägg som njutningsfullt skryter om hur man sparkat en liggande i ögat etc. och låter inläggen ligga kvar säger väl en del om på vilken nivå man rör sig?

Om inte "mediaprofilen" givit programmet oväntad draghjälp tror jag att det endast hade nagelfarits (vanemässigt) av Aftonbladets kultursida.

Skitbra inlägg! Jag hade inte sett programmet om inte du hade lagt upp det här. Jag hade heller ingen aning om att det hade blivit så här illa! :O Ge sig på en 7åring flicka! :O Påminner mig om ett citat "morgondagens fascister kommer att kalla sig antifascister" tror det var Churchill som sa de.

Här har vi ännu ett "twitterbekymmer", fröken Ametist uttrycker sig ungefär som hon skulle gjort bland vänner, hon "ironiserar" om att Janne Josefsson är nazist och tänker att "polarna" fattar, bekymret är dock att det inte bara är "polarna" på twitter utan det är mestadels "icke-polarna" som hänger där. Så fröken Ametist får nu inse att hennes twitter inte är någon sluten glasburk.

Ska vänstern kunna ta avstånd från politiskt våld måste man sluta upp att mata sina fotsoldater.

http://lt.se/asikter/ledare/1.2485266-inget-rattfardigar-politiskt-vald

#1 Valår, och sålunda dags igen för Azordegan att plocka fram stora trumman…

https://www.aftonbladet.se/nojesbladet/a/1k33XM/profilens-harda-kritik-mot-sr--sedan-kollegorna-stoppats

#35 Jaha…Azordegan skriver: "Bullshit, Sveriges Radio ljuger". Kan inte det vara ett uppslag för SVT´s "Faktakollen"?

#36 Skulle inte förvåna mig om hon är en av de som sitter i mediapolitbyrån …😎😃

2022 Ametist Azordegan tycks inte bli visare med åren. "Tror DN på alla människors lika värde?", undrar Britta Svensson i Aftonbladet, med anledning av en läslåst artikel på DN kultur där Azordegan oemotsagd får uttrycka ringaktning avseende äldre personer.

#38: Med tanke på hur farligt det är med rap-musik är det väl ett rimligt uttalande.

Det verkar som att kränktheten gått upp i åldrarna.

#39 Ja, att man blir kränkt inför utsikten att tvingas gå på klassisk konsert "i närvaro av pensionärer med krampaktiga grepp om handväskorna" kanske är ett ålderstecken. (Ametist är alltså 28, inte 14, som man skulle kunna tro.)

#38 Äh, vad vet hon om vad äldre människor lyssnar på? Inget.

https://www.svtplay.se/video/35826193/hard-rock-pa-export-1/hard-rock-pa-export-sasong-1-avsnitt-1?id=Kq2Pbak

#42 Tillägg:
En mycket bra serie som Public Service tillhandahåller. Här kan vi prata om ett ”musikunder” och det även för åldersstigna deltagare 😉

Svensk ”rap”? Nja…

Har Azordegans uttalande en annan andemening än just musik? Jag tror det.