Nu kör jag inte längre bil p.g.a. sjukdom.

Jag skulle gärna ha en hybridbil, det låter rätt enligt mitt sätt att se.

Hybridbil ja elbil nej.

Gärna hybrid nu och enbart el sedan när fler och bättre laddmöjligheter finns. Ja så batterier som räcker längre också förstås. Eller ännu hellre något annat miljövänligt drivmedel när sådana motorer väl skapas. Tänk tex en motor som gick på vatten… *önskar*

Har funderat lite över dubbelmoralen i frågan angående miljövänliga bilar.  Vi uppmanas att spara på elen, gatubelysningen släcks, det snålas på värme i hemmen mm mm samtidigt så bör vi köra elbilar??? 

Ja tack till hybrid för min del

nej tack till hybrid vill inte släpa runt på ett par hundra kilo i onödan hellre en bil med bränslecell

Frågan är också vad elen är producerad av och ur mycket bilen egentligen drar. Och så är frågan var batterierna är tillverkade av och om det går att återanvända.

#6 precis.. just därför jag hoppas på bättre drivmedel ändå. Eftersom el bara är miljövänligt att använda, inte alltid att tillverka..  😕

Ur den länkade artikeln: "Det är företagen som går bräschen för ny teknik och så har det alltid varit."

Detta är rena struntpratet. Volvo och SAAB motarbetade år efter år införandet av katalytisk avgasrening. P G Gyllenhammar har varit pådrivande i motorvägssatsningar och verkar inte vilja se att forskningen är entydig om denna ekvation: Mer vägar = Ökad biltrafik = Ökade totala utsläpp.

Låt oss heller inte glömma VW:s försök att dölja hur mycket deras bilar släpper ut i den luft vi alla ska andas.

#3 Går det att köra en motor på vatten? Ja, nästan. Det går att använda vätgas som bränsle vilket ger avgaser som, i princip, enbart innehåller vattenånga. Dock har vätgas en del praktiska problem, men det är en annan femma.  Sedan finns det redan idag Biodrivmedel som RME och HVO som kan vara miljövänligare alternativ till fossila bränsle. Fast i slutänden är det inte fordonen utan människorna som utgör det verkliga hotet mot miljön.

Om det inte är företag och innovativa individer som går i bräschen för ny teknik - vem är det då? Göran Greider?

Behöver vi ens ny teknik? Eller teknik överhuvudtaget? Behöver i t ex Internet? Livet funkade ju rätt bra även före Internet, eller hur? Hur mycket energi hade det inte sparat om vi hade stängt ner Internet,bara så där tvärt. Eller blivit färre människor i landet Sverige? Färre människor = mindre utsläpp = mindre belastning på jorden.

#9 "Om det inte är företag och innovativa individer som går i bräschen för ny teknik - vem är det då? Göran Greider?"

I fallet katalytisk avgasrening var det Sveriges riksdag som gick i bräschen och krävde att alla bilar skulle förses med denna teknik från och med 1989. Volvo och SAAB stretade emot.

#10 Du missar poängen i artikeln.

Vem var det som tog fram tekniken kring katalytisk avgasrening? Sveriges riksdag? Stretade Volvo emot? Jaså? USA är en viktig marknad för Volvo och katalytisk avgasrening fanns säkerligen på deras (Volvos) agenda redan på 60-talet.

#11 Det är naturligtvis inte riksdagen (och inte heller Göran Greider) som utvecklat den katalytiska avgasreningen. Detta ändrar inte faktum att Volvo och SAAB motarbetade lagkrav på denna teknik, även om en del ”tycker” att det inte är så. 

Kanske är det bättre nu, Volvo brukar ju i alla fall framhålla hur viktig miljöfrågan är för dem.

I USA har det varit krav på katalytisk avgasrening sedan 1974, så där hade biltillverkarna inget val om de vill få sina bilar sålda. (Mina 2 första bilar var från -79 och -82, de saknade avgasrening.)

VW:s bravader på tekniksidan för att ge sken av att deras bilar förorenar mindre än vad de gör verkar du inte vilja kommentera alls. Kanske är det ideologiskt osmakligt?

Sedan ska det såklart inte stickas under stol med att det finns företag som går före när det gäller miljökrav och det är naturligtvis utmärkt när så sker.

I Kalifornien infördes de första bestämmelserna om avgasrening redan 1966. Fr o m 1968 års modell infördes federala bestämmelser. Kalifornien är givetvis en viktig marknad även för Volvo. 

Vad det gäller Volvo så "gick man i bräschen" med sin 3-vägs katalysator & lambdasond som presenterades -76. 

"Ideologiskt osmakligt?" Vad menar du? Jag har inget med VW att göra. Har jag någonstans pekat i den riktningen? Till skillnad från dig så äger jag ingen bil och går till fots till jobbet, så jag undrar vem som är "ideologiskt osmaklig"?

I #8 skriver du att det är "struntprat" att företag går i bräschen, men i #12 så medger du att det finns företag som går i bräschen. Vilket ju var det som SR´s inslag ville påvisa, eller hur? 

Jag tycker att du ska skrota din bil och bli "ideologiskt smaklig" istället.

#13 Att företagen ALLTID går i bräschen är struntprat. Det har både VW och Volvo visat. Andra har gått i bräschen, inte tu tal om det.

#14 I SR´s inslag är det Ronny Svensson som gör det uttalandet och man måste givetvis koppla samman det med själva kontexten. Eller hur?

Göran Greider, Åsa Romson med flera har även de visat att de inte ALLTID går i bräschen. (Frågan är om de någon gång gjort det?)

Du verkar inte vilja kommentera min uppmaning om att skrota din bil? För inte är väl den viktigare än luften vi andas?

#15 Visst, jag är bilägare. Vem av oss som totalt sett har störst miljöpåverkan kan jag inte uttala mig om.

#16 Och du riktar kommentarer som "ideologiskt osmaklig" till mig? Nej, du…

#17 Det var en fråga med anledning av påståendet att företagen alltid går före och att jag tog upp VW som exempel på motsatsen.

#18 Var har jag påstått det? Som sagt - I SR´s inslag säger Ronny Svensson det men det ska ju tolkas in i själva kontexten. Inte likställas med att ALLA företag ALLTID går i bräschen. Eller hur?

Alltså…jag startar en tråd som handlar om ett inslag från SR. I min värld är det ett intressant inslag värt att lyssna på. Sedan kan man givetvis få ha olika uppfattningar om ämnet eller dra olika slutsatser. Men istället vänder du taggarna utåt och skriver till mig med en rätt tradig attityd. För att inte säga nedsättande. Att rikta uttryck som "Ideologiskt osmaklig"  till mig säger en hel del om dig som person.  Särskilt inte när det är du som är bilägare - inte jag.

Vad det gäller VW med flera så är jag fullt medveten om att vi inte lever i en perfekt värld. Det fuskas & luras överallt - så även hos de man minst anar det. Teknik har skapat en hel del problem i vår värld, men det är också med teknik som vi måste lösa dessa.

För övrigt kan man påpeka att Göran Greider äger en Mazda från -99 som han kör c:a 1.200 mil om året med. Hur j-a miljövänlig är det  jämfört med en modern VW t ex? Kan inte han som jag bara använda ben & fötter?

#19 Förra året uppgav Greider att han saknar körkort.

http://www.etc.se/ledare/korkort-alla-men-bil-bara-till-kollektiv

#20 Det är möjligt - men bilägare, det är han. En röd Mazda inköpt 21.05.1999.

Nu är det NEVS eller SAAB som de får kalla sig som tillverkar el-bilar i Trollhättan. Förvisso först till Kina men de ska få säljas i Sverige också lite senare.

#2 Får jag fråga vad du tycker är fel med en elbil?

# 23 Läs # 6. Och så är det kort räckvidd på dem också.

#24 Batterierna går alltid att återanvända i el-bilar.

Räckvidden blir bättre och bättre. En Tesla har en räckvidd på lite drygt 45-50 mil.

Oavsett om elen är grön eller inte så är den mer miljövänlig än en vanlig bil. Och det är då pga förbränningseffektiviteten som stora kraftverk har jämfört med en liten sketen bensinmotor. Dessutom så används rest värmen väldigt väl i kraftverk, vilket en bil inte gör(den kyler rakt av det, inget används annat än för kupevärme).

Dessutom har vi inga kraftverk i Sverige som går på tjockolja i normal drift. Det finns några backups, men dom flesta som kör olja som stöd när det är riktigt kallt har bio-olja(se. palmolja osv). 

Och sen kärnkraft har ju knappt utsläpp per Gw/h som den producerar. 

Utvecklingen går dessutom fort framåt med batteritekniken. 

Det finns flera trevliga länkar att läsa om sådant om du vill.

Jag ser enormt mycket mer fördelar med att satsa på elbilar framför vanliga bilar. Dom tävlar redan med vanliga bilar, och vanliga bilar har 100 år mer utveckling på sig.

Skulle vi inte spara på elen. . ? 

Dem lägger ner kärnkraftverk utan att ha en plan B för vind och vatten räcker inte på långa vägar och allmänheten höra moralpredikan.

Å ena sidan ska vi skämmas att vi har det så bra och spara på elen, gatubelysningen släcks, värmen i hemmen minskar mm mm 

Å andra sidan uppmanas vi att köra med elbilar.

Var är logiken i deras tänk???

#26 Inte en aning om hur dom tänker där. Jag är helt för kärnkraft, och gärna för nya typer av reaktorer, som är bättre. Det är en extremt bra energikälla.

# 27 Jag håller helt med dig där. Nya kärnkraft av ny typ som använder det som skulle lagras som bränsle. En Tesla kostar 800.000 ny. Hur stor plats tar batterierna? Och det står aldrig hur mycket bilen drar hur många hk den har. Jag har inget emot elbilar men ja g vill inte ha en självså länge jag inte fått klarhet i hur det förhåller sig. Och som sagt inköpspriset kan avskräcka den med även så gott om pengar. Vi har en här i stan som äger en men han var grudnare till Roctex.

#28 Det är lite svårt att räkna om elmotor till hk, motorerna funkar inte riktigt likadant, men det står att te.x. modellen P85D har 510 hk på bakre motorerna och 262 fram. Batterierna är minst halva bilens vikt, dom är typ undersidan på många modeller för att bilen ska ha bra balans. En bilmotor fungerar lite så att du kan ha hur stor effekt som helst på den, det går liksom bara mer ström. 

Jo, dom är "något" dyra fortfarande:p Batteriet är det som kostar, nästan uteslutande. När nya batterityper kommer så kommer priset på elbilar att sjunka fort, men det är nog 10-15 år kvar tror jag, minst.