Tråkigt att läsa om att du har så hemska föräldrar. Du ska veta att det är fel att dra alla över en kam. Vi är många som är besvikna på dagens ungdom. Varför vill du öka på  fientligheten. Vi vet att alla yngre inte är sådana.

#1 Vet inte om jag missförstår dig. Menar du att jag är ett skäl till att vara besviken på ungdomen?

Nu är ju frågan inte så enkel som att man kan säga att klimatförändringarna beror på nötkött. Backar du några hundra eller för den delen några tusen år, så fanns det många gånger fler idisslare på vår planet, men metanutsläppen var lägre. Så det är ren logik att klimatförändringarna inte kan skyllas på boskap. Boskap har även väldigt många miljömässiga fördelar, vilket ofta avsaknas helt exempelvis inom odlingen av vegetabilier. 

Ängen är åkerns moder, utan betesdjur som betar ängen, kommer den växa igen och alla pollinerande insekter riskerar att dö ut. Vi behöver faktiskt dom för att det ska bli frukt på det vi odlar. Och vi behöver deras gödsel, för konstgödsel förgiftar naturen där den bryts, samtidigt som den svälter ihjäl nedbrytarna på åkern. Utan nedbrytare så blir inte ämnen biotillgängliga dvs växten kan inte ta upp dom. 

Folk och politiker vill ha enkla lösningar på komplexa problem, helst utan att behöva inskränka på sina egna resor runt globen.  Men komplexa problem behöver väl genomtänkta lösningar, som tar hänsyn till alla aspekter som kan påverkas. 

Mjölk är ett väldigt bra livsmedel, vår förmåga att dricka den har räddat oss många gånger genom historian. Mjölk används också till att rädda livet på nyfödda när modern saknar egen mjölk.

#2 Ja, ett av dem.

#4 Men herregud! Låt Sallad få uttrycka sina åsikter. 

#2 Nej, du är inte en besvikelse. Det man ska vara besviken på är folk som inte lärt sig något av historien och odlar sitt människoförakt på nätet.

#3 Det är jag helt med på! Är inte emot små, självförsörjande jordbruk. Dessa har tyvärr nästan helt gått ur tiden, och ersatts av jättar som vill tjäna pengar, och inte tänker på något ur miljösyn, varken ekologiskt eller liknande. Jag vet ju att du lever på ett bra sätt. Och det respekterar jag, köttätare eller inte.

Dock kan jag inte förstå hur pollinerande insekter kan riskera att dö ut? Vi har väl hållit på med jordbruk sisådär några tusen år? Fanns inte dessa insekter innan det?

Det kan jag också hålla med om, mjölk kan vara ett väldigt bra livsmedel, är också helt med på att kött fört vår civilisation framåt. Men sen är det ju helt logiskt att mjölk inte är naturligt föda för oss, hur skulle en uroxe göra om vi sprang fram och ville dia den? 😃

#4 Snälla förklara dig, varför är jag det? Roligt att se hur du tänker.

#5 Tack. 🙂

#3 "Folk och politiker vill ha enkla lösningar på komplexa problem, helst utan att behöva inskränka på sina egna resor runt globen."

Håller med. Läste att det enbart i Sverige görs 3 miljoner charterresor per år. Tänk hur detta nöje belastar miljön.

#8 Ligga i solen, dra på sig hudcancer, äta och shoppa upp till halsen. Vad mer kan man begära? 🥵😟

#6 Under hela tiden vi har haft jordbruk, har vi också hållit djur på betesmarker och använt deras gödsel. 
Om du står vid ett fält med enbart en typ av gröda, så blommar den grödan en gång per säsong, efter det blir det en total öken för insekterna som inte har något att äta resten av året. Bredvid finns en betesmark, där växer flera typer av växter som blommar under olika perioder under säsongen, betas de ner kan de även blomma fler gånger när de skjuter nya skott. Det är ett smörgåsbord för insekterna som ser till att de inte svälter ihjäl när grödan på åkern blommat över. Skulle vi ta bort ängen/betesmarken, så kommer de inte ha något att äta och dö. 

Bara genom vår existens och i det antalet vi finns, så har vi förskjutit naturens balans, vi behöver mer insekter för att det ska kunna produceras så mycket föda som möjligt, och vi behöver mycket gödsel likaså. Det vi måste hitta är en ny balans, men inte den balans som var innan människan bosatte runt jordklotet. Vi är ju egentligen en invasiv art. 

Vill du stödja småhållare, stick iväg och wwoofa.

Lägger in en föreläsning som jag tycker du ska titta på, forskaren ifråga tillhör oppositionen till de som hävdar att kor är klimatbovar, han har en hel del vettigt att säga.

#10 Ja, jag kan ju faktiskt inte försvara min livsstil till 100% det erkänner jag. Den kan dock vara väldigt försvarbar, när jag får bestämma själv (blivit myndig, flyttat hemifrån), och kan vara självförsörjande.

Jag är helt med på det dåliga med mono-kulturer, och säger absolut inte att dessa är bättre än boskap, däremot ser jag bättre på att vara självförsörjande med bara vegetabiliskt, och se till att dra ett strå för mångfalden, än att ha boskap. Rätta mig om jag har fel.

Och att vi är en invasiv art är jag helt med på, ingen päls och bor i områden med 20 minus om vintern? Haha.

#11 Boskap behöver du fortfarande för att kunna gödsla dina odlingar.

Har du läst något om permakultur? För att skapa ett komplett kretslopp krävs att du håller djur för gödsel, men det måste inte vara just kor, utan kan vara höns, gäss, kaniner osv. Men när man håller djur och odlar, får man även mycket gnagare, så då kan en katt vara bra. En katt äter animalier, så då kan du ge den tuppar osv utan att själv behöva äta köttet och cirkeln är då sluten.

#12 Jo, självklart. Med boskap menade jag kor. Hade faktiskt tänkt mig någon hönsfågel på gården, till för att producera gödsel. 

Tack VildaVittra, du har gett mig väldigt användbar kunskap.👍 Saker jag inte tänkt på innan.

Hej och välkommen hit skulle jag vilja börja med att skriva, jag tycker att denna diskussion är jätteviktig och att det är superbra att någon här inne tar initiativet och startar den. 
Dock är det lite tråkigt att du går in med attityden att de människor som finns här inne bara diskuterar irrelevanta saker och att de flesta av oss ska växa upp. För med den attityden tappar du tyvärr jättemånga debattörer. 
Men sen är det inte alltid så enkelt som du vill få det att låta, som exempel, utan bil och släpkärra, hur ska du någonsin kunna flytta hemifrån? Ska du bara ta jobb som ligger inom fem kilometer från ditt boende så eftersom du vill att det ska fungera som de miljoner år där bilen inte fanns? 

Jag anser däremot att de borde sänka priserna på elbilarna och de andra miljövänliga bilarna så att det blir mer attraktivt för köpare att köpa dom. Istället för att ha skyhöga priser så att det helt enkelt blir billigare att köpa någon gammal volvo som nästan drar bensin som en jänkare. 
Allt handlar om pengar i våran värld, och det kommer det att göra i din värld med när du inser att om du inte har pengar så kan du inte bo i eget och du kan inte äta mat. Än så länge lever du väldigt skyddat. Men det är ändå superbra att du redan börjar engagera dig för en så pass viktig fråga. 

Det måste helt enkelt bli Billigare att vara klimatsmart, annars kommer människor aldrig att bli det.

#14 "Ska du bara ta jobb som ligger inom fem kilometer från ditt boende så eftersom du vill att det ska fungera som de miljoner år där bilen inte fanns? "

Barnen i många u-länder kan ha flera mil till skolan enkel resa, som de går eller cyklar var dag. Men du menar att vi i väst som kan äta oss mätta varje dag, inte skulle klara mer än 5 km? 

"Det måste helt enkelt bli Billigare att vara klimatsmart, annars kommer människor aldrig att bli det. "

Nej, lösningen ligger i att folk slutar konsumera massa skräp och lägger pengarna på ett klimatsmart liv istället.

#15 Det spelar ingen större roll hur barnen i U-länderna har det i det här sammanhanget för vi i västvärlden är lata och snåla. Jag pendlade ett tag mellan uddevalla och skara när jag jobbade på en ort och bodde i en annan. det är 14 mil. Finns inte en chans att jag kan varken cykla eller gå den biten. Och då fick jag ta de jobb som jag fick just för att jag måste ha pengar till hyra och mat. 
Min tanke  har alltid varit att jag ska köpa mig en liten gård och på så sätt vara självförsörjande. Dock så är vägen dit ganska lång eftersom jag måste jobba länge innan jag får råd med det. 

Lösningen är självklart ditten och datten, men att utföra det är inte så enkelt för alla. Exempelvis nu så måste jag pendla mellan olika städer, och jag kan inte cykla när de ligger 15 mil ifrån varandra. OM det nu inte hade varit enklare att göra det. Hade det nu varit billigare med en miljöbil så hade jag såklart köpt en. Men det är det inte, det är billigare med de sämsta.

#16 Mellan städer finns det kollektivtrafik, köp en hopfällbar cykel så kan du cykla till busshållplatsen, vika ihop cykeln och ta med den på bussen. 

Och man måste inte köpa en gård, utan man kan arrendera den istället. Det är faktiskt mer ekonomiskt med den hyran än att betala banklån. 

" för vi i västvärlden är lata och snåla."

Är det trevligt att utgå ifrån att Sallad är snål och lat?

sallad: Jag tycker det du skriver är rätt bra i det stora hela & det krävs att vi tänker efter på vad det just vi själva kan göra. 

Tar vi storstäder som peking & deras avgasproblem så hjälps ju inte det direkt av att just vi ställer bilen & går 15mil eller att vi inte dricker mjölk. Det är ju allt för vanligt att man ser vid matbutikerna människor komma åkandes i sin bil & går in i butiken och kommer ut med endast en vara och så där håller dom på varenda dag. Kanske ett större miljötänk hade gjort så att personen ifråga istället åkt & handlat en gång i veckan & köpt hem alla varor på en gång. 

Man ser ju hur det ser ut i naturen där folk far fram & slänger skräp & även sådant som inte är skräp….tänker närmast på pantflaskor & burkar. Jag brukar stanna till & plocka upp burken/flaskan & panta den…synd att idioterna inte tänker likadant för man får ju faktiskt 1kr för en liten burk & ….är det inte pant på den så tar ju maskinen den ändå men man får ingen krona för den men den burken blir ju en ny burk framöver ändå. Sedan finns det ju risk för att burkar hamnar i hö och då har vi skadade kor på grund av någon människas slarv eller vad man nu kan kalla det. 

Där jag bor finns ju sophus där vi ska sortera våra sopor där man ser att folk inte gör det ordentligt vilken blir en stor miljöpåverkan i slutändan misstänker jag.

#10 Du och jag drar sällan jämnt men håller med i det mesta du skriver om här faktiskt.

Är väldigt fascinerad av Allan Savorys upptäckt. Här är en mer kompakt version av hans föreläsning för den som är intresserad. Resultaten av hans upptäckt börjar vid 15:00 i videon.

Jag vill skriva några ord om "Och nej, du behöver inte ha bil. Inbillning. Så vitt jag vet så har vi då levt x-antal miljoner år på denna planeten, utan bil. Anpassa dig."
Det är tyvärr inte alla som kan välja bort bilen, många bor där det inte går kollektivtrafik eller har arbetstider som omöjliggör att åka med kollektivtrafik till/från jobbet. Däremot kan man t.ex. samåka eller ta så många ärenden som möjligt när man ändå tar bilen.
I övrigt tycker jag dina punkter är vettiga.

Jag tror att denna klimatsmartheten är nästa steg i människans utveckling. Jag tror inte man behöver uppmana folk till det heller, det kommer komma naturligt i sinom tid, förutsatt att vi fortsätter satsa på vetenskapen, (vilket jag tror är omöjligt att undvika). 

För varje ny individ jorden får kräver ökad produktion. Ökningen som krävs är högre än vad varje individ klarar av att bidra med själv. Det krävs därför att vi hittar smartare och effektivare lösningar för att öka produktionen hela tiden för att hänga med i tempot. Hittills har många av dessa lösningar varit miljöbovar, helt klart. Men jag tror att det är oundvikligt, oavsett hur klimatsmarta vi är i vår vardag, att människan tillslut ser till att dessa lösningar också blir miljövänliga. 

Jag tror inte minskad konsumtion är svaret, (förutom när de gäller de allra mest onödiga varorna och tjänsterna). Konsumtion håller ekonomin igång, vilket håller samhället igång och därför också vår kollektiva drivkraft att utvecklas till något bättre.

#20 Den stora merparten av Sveriges befolkning bor i områden med lokaltrafik, ändå har merparten av alla hushåll bil. 
Jag bodde i Sundbyberg under en stor del av min barndom och när vi flyttade dit i slutet på 70-talet så fanns det väldigt många tomma luckor på parkeringarna, och trots att det i princip inte byggts fler lägenheter i området, så har de varit tvungna att bygga parkeringshus för att alla bilarna av idag ska få plats. Sundbyberg som är ett av Sthlms absolut tätaste områden när det kommer till kollektivtrafiken. Numera finns det även tunnelbana och tvärbana som inte fanns då. 

Låter det verkligen som att det är just med lokaltrafiken som skon klämmer? 

#18 "Tar vi storstäder som peking & deras avgasproblem så hjälps ju inte det direkt av att just vi ställer bilen & går 15mil eller att vi inte dricker mjölk."

Där har du faktiskt fel. I Asien ser man upp till den västerländska kulturen, och gör man det så influeras man av det vi gör. Jämför gärna med hur våra "nya" maträtter kommit hit och hur vi själva uppfattar de länderna. Som Tacosen kom hit för att det var en maträtt USA lagt till sig med, pizza för att den började serveras i Frankrike osv. 

Så skärper vi oss, kan vi definitivt påverka Asien.

Muppdator

#22 Sundbyberg har kollektivtrafik, däremot har tex inte alla på landsbygden kollektivtrafik. Men kollektivtrafiken fungerar inte alltid klanderfritt..

#22 Håller med dig men jag tror inte på att om hela sverige parkerar sina bilar att dom gör likadant i asien. Dom borde ju parkerat för länge sedan med tanke på att dom går med munskydd på sig där borta & ändå bara fortsätter & öser på.

#24 Merparten bor som sagt på platser som Sundbyberg. Jag menar inte på att alla ska sluta ha bil, utan att enbart de som faktiskt behöver den ska få ha. Bor man 20 mil ut i skogen så givetvis ska man få ha det, likaså om man är rörelsehindrad. Men hur många procent i Sthlm tror du att det är som har fysiska hinder? 

#21 Hur väl kommer ekonomin att må när naturresurserna är slut? Hur väl kommer ekonomin att må när fiskarna dör av svält eftersom deras magar är fullproppade av plast? 

#25 Bil är en statuspryl, byter vi ut den mot något mer hållbart och har exempelvis cyklar som statusprylar, kommer det dyka upp där också.

En relevant fråga är vad var & en är beredd att ge upp. Då menar jag verkligen "ge upp". Som jag var inne på tidigare, t ex charterresor som förvisso kan vara trevligt men de facto belastar miljön. Det är ju faktiskt något som man inte behöver för att överleva eller leva. Hur trevliga de än må vara. 

Flygresenären kan däremot utan vidare peka på andra och anklaga dem för att vara miljöbovar. "Jag var på backpacking i Vietnam och studerade kultur och folk. Jag lever väldigt klimatsmart". Jaså? Men behövde du flyga ner? Nej, det behövde du inte. Hade du stannat hemma så hade du varit ännu klimatsmartare. 

Jag är själv blodgivare och jag förvånas jämt över hur "alla" förväntas att det är något som bara ska finnas om det behövs - men att lämna blod själv? Nej, se det går inte. Då finns det en uppsjö anledningar till varför just de inte kan lämna blod. Trots att det ständigt är en bristvara. Som så ofta är det alltid "någon annan" som ska göra jobbet. Förutom när det gäller att beklaga sig.

En sak som jag personligen anser borde åtgärdas är godstransporter i Sverige. Här har vi en märklig politik, kan jag tycka. En politik som möjliggör att utländska fordon arbetar i Sverige (nästan) helt utan kontroll. Fordon som på inte sätt behöver leva upp till de miljökrav som vi har på inhemska fordon. Eller säkerhetsaspekter, för en delen.

Än värre när världshaven är radioaktiva och kärnkraftverket i Fukushima läcker utan kontroll & har gjort sedan katastrofen var ett faktum. Chernobyl är en som en nål i en höstack i jämförelse. 

Även om jag personligen gör en hel del så känns det inte riktigt som att det kommer att spela någon roll.

Länder som Kina blir tvingade att göra något åt sina miljöproblem - vare sig de vill eller ej. Huruvida de ser upp till Sverige eller inte, det låter jag vara osagt. Jag anar att frågan är mer komplex än så.

#26 "Hur väl kommer ekonomin att må när naturresurserna är slut? Hur väl kommer ekonomin att må när fiskarna dör av svält eftersom deras magar är fullproppade av plast? "

Lite det som är min poäng. Ekonomin/samhället kommer sträva efter att gå framåt, därför är det naturligt att vi blir miljövänliga också.

Håller med andra här om att det är väldigt bra att du tar upp de här frågorna! Vi är ju alla beroende av frisk luft och friska hav, osv.

Håller också med om att det borde vara ekonomiskt lönande att vara klimatsmart och att fler borde tänka på miljön och t ex bli blodgivare.

Men du säger att de vuxna borde växa upp och ta miljöansvar. Det finns dock faktiskt rätt många unga som borde växa upp också. Jag tänker på alla unga som slänger kilovis med skräp omkring sig på marken, i synnerhet på helger, som skaffar tatueringar och som klottrar på husväggar. Vart tar all den färgen vägen sedan, när de tröttnat på en tatuering eller när saneringsfirman tvättar husväggarna? Har läst att klotterfärgen åker rakt ner i marken och påverkar vårt grundvatten…

Snacka om att detta är något som vi inte egentligen behöver.

#17 Om man jämför oss i västvärlden med de i Uländerna så ja, då är vi snåla och lata.

Mycket bra trådstart! 

Återkommer efter söndagspromenaden med en fullständig redogörelse för varför ni alla har fel medan jag själv sitter på facit och lösningen på all världens problem. (hade jag bara varit lite mer ödmjuk hade jag varit perfekt). 😉

#33 Låter bra gör det i alla fall🙂

Om man jämför med 60-talet, när jag växte upp, så har vi kommit riktigt långt. Då sprutade man DDT i naturen, hade bly i bensinen, mer gifter i byggmaterial, slit-o-släng eran osv osv.
Min största oro är plasten i havet, så många djur som dör och lider.

#10 Först vill jag verkligen tacka VildaVittra (och hålla med Zyperior i #19) för introduktionen av Allan Savory. Mina biologiska kunskaper är definitivt begränsade, men han sade åtskilligt som fick mig att bli riktigt entusiastisk! 

Har sett både TED-snacket och den ursprungliga videon och bifogar vad jag tror är frågestunden till den senare. Verkligen mycket intressant alltihopa! 

Vid en annan frågestund fick han frågan på vilket sätt hans system med fritt betande boskap skiljde sig från modernt (och traditionellt) "normalt" boskaps-ranchande; hur kunde man förklara för folk att hans kossor inte ställde till det när alla hade lärt sig att boskap var en jordförstörande CO2-katastrof med metangas-problem som grädden på moset? 

Han svarade att man hade rätt i farhågorna. Om man drev jordbruk (djurfarm) på klassiskt vis så var katastrof-beskrivningen i det stora hela korrekt. Men att det inte var djuren i sig som var problemet utan snarare systemet som sådant han hade fått omvärdera. "Sanningen" att djur var jordförstörande var alltså inte korrekt.

Det intressanta här tycker jag är att med fel antagande (boskap är dåligt) kan man (i princip) ha rätt, men ändå dra fullständigt felaktiga slutsatser (skjut elefanterna, dra ner på boskapen, hägna in betesmarkerna).

Vilket för mig något sökt in på #0… 

Jag tycker TS gör en del antaganden som inte nödvändigtvis är sanna; 

• Bilar är dåligt 
• Vi (eller iaf nästa generation) har en moralisk skyldighet att "rädda planeten"
• Planeten och mänskligheten är i sämre skick nu än när TS föräldrar föddes
• Teknologi och konsumtion (speciellt energi-konsumtion) är per definition dåligt, destruktivt och ska begränsas (köp begagnade skor!) 
• Vi bör äta mindre kött

Lyckligtvis för Rasmus så tror jag inte något av detta är helt sant. Det finns korn av vishet i alla hans punkter, men jag tror att man, på samma vis som Allan Savory länge gjorde i sina försök att stoppa jordförstöringen, riskerar att sätta fingret något vid sidan av de verkliga problemen.

#0 Det är alltid lätt att vara efterklok. Man lär sig av sina misstag. Hur kunde västvärlden veta vad industraliseringen av länderna skulle leda till en globaluppvärmning? Hade du TS levt på exempelvis 70-talet hade du överhuvudtaget inte pratat om miljö. Men miljö är en oerhört viktig fråga det håller jag verkligen med dig om. Vi får hoppas att vi i framtiden tar till vara på den miljövänligaenergi som solen ger oss och att bilindustrin/samhället skyndar på utvecklingen av elbilar.

#37 Även på 70-talet pratade vi miljö, dock inte på samma nivå som idag. Men hade vi haft Internet på den tiden, så hade diskussionerna säkert varit hetare.

#38 Det jag menar är att man visste inte förr att de stora koldioxidutsläppen skulle leda till att det blir varmare på jorden. Så det är lätt att vara efterklok som #0 är just nu och klandrar alla vuxna för miljöproblemen. Hade #0 haft sin uppväxt på 70-talet som exempel hade han inte haft den åsikt han har idag.

Jag är själv född på 90-talet men jag klandrar inte de äldre för miljöproblemen för hur kunde dom veta.

De stora hoten just nu är att vissa länder exempel Kina som bygger upp sitt land för att bli en världsledande ekonomiskmakt för kina sänker inte sina koldioxidutsläpp de höjer dom för att de ser sin chans att bli världsledande. Kina är ett enormt land med en befolkning på över en 1miljard. 1/7 av jorden kan man säga för får inte västvärlden med kina nu till att satsa på miljömässiga alternativ är jag väldigt tveksam till att man uppnår klimatavtalet som togs fram i Paris.

Tog en paus från datorn igår, men nu är jag här och är glad för att diskussionen har kommit igång. Ber också om ursäkt om jag var för på, men detta är väldigt allvarligt, så skyller på det. 😊

#39 Självklart kunde de inte veta då, men nu vet man. Om du gör fel, ber du inte då om ursäkt och rättar till felet? Det är just därför jag riktade det till de vuxna (som gör fel än idag), de visste ej då, men idag vet de. Varför inte göra rätt för sig?

#20 Jag har för tillfället tjugo mil till min skola, går/åker buss hela vägen, och min skola ligger några kilometer utanför en by i norra Norrlands inland, alltså kan många åka buss bara de vill.

Kan nämna att jag tänkt flytta närmare min skola när jag fyller sjutton, för att minska resorna. Då anpassar jag mig.

#40. Så då borde jag kräva en ursäkt av mina föräldrar för att de körde med blyad bensin, rökte i bilen och inte bekymrade sig om miljögifter?

"Det jag menar är att man visste inte förr att de stora koldioxidutsläppen skulle leda till att det blir varmare på jorden."

Ett problem är att vi fortfarande inte riktigt vet. Vi vet att det blir varmare och vi vet att ökade halter av CO2 troligen påverkar, men vi vet inte med hur mycket eller exakt varifrån denna CO2 kommer. Vi har dessutom inga pålitliga modeller som kan förutsäga klimatet i framtiden. Folk som säger detta ljuger. 

Lyssnar man på MSM så får man en extremt förenklad, på gränsen till förljugen, bild av läget. Man får nästan intrycket av att man på ett miljötoppmöte kan bestämma framtida temperatur-förändringar. Så är det givetvis inte.  

"De stora hoten just nu är att vissa länder exempel Kina som bygger upp sitt land för att bli en världsledande ekonomiskmakt för kina sänker inte sina koldioxidutsläpp de höjer dom för att de ser sin chans att bli världsledande."

Jag tror nog absolut att Kina ser samma problem som vi. Men att tro att miljarder av Kinas allt starkare medelklass inte kommer vilja köpa och använda bilar i framtiden och att Kina skulle avstå från ekonomisk tillväxt pga av miljömässiga skäl är att leva i la-la-land. Kina jobbar hårt på att göra sig av med sitt behov av fossila bränslen.

#39 "Det jag menar är att man visste inte förr att de stora koldioxidutsläppen skulle leda till att det blir varmare på jorden. "

Nu kommer du bli förvånad, men det publicerades teorier om växthuseffekt pga utsläpp redan på 30-talet, googlade fram vad personen hette och det var Guy Stewart Callendar. Här kan du läsa kortfattat om det: http://www.svd.se/1900-talet-oppnade-ogonen-for-klimatet/om/kultur:under-strecket

Det är alltid svårt att ställa sig upp mot etablerade teorier inom vetenskapen, forskaren jag länkade till tidigare i tråden har mött mycket motstånd. 

#35 "Om man jämför med 60-talet, när jag växte upp, så har vi kommit riktigt långt. Då sprutade man DDT i naturen, hade bly i bensinen, mer gifter i byggmaterial, slit-o-släng eran osv osv."

Nej, vi har inte rört oss en centimeter, vi kanske inte besprutar med DDT här, men vi säljer det till andra länder. Och bara för att ett gift är nytt (vi besprutar ju fortfarande), så betyder det inte att det är ofarligt, långtidseffekter i ekosystem kan ta decennier för att visa sig. Tänk så här. Vi hade den stora bidöden för ett par vintrar sedan som det nu är klargjort att den berodde på miljögifter, men varför inträffade den inte direkt när vi började bespruta? Sådana effekter är svåra att förutse i ett laboratorium.

#43 Det är klart att denna CO2 kommer från människan? Tänk på alla utsläpp ifrån industrin och transportsektorn. Sen bidrar ju människan med att avverka regnskog som tar upp mycket CO2 och haven förorenas med oljeutsläpp som förstör miljön i haven som tar upp mycket CO2. Det är naivt av dig om du tror att inte människan har ett finger med i den globaluppvärmningen.

Jag håller med dig om att man ska inte tro att människan kan styra och påverka jordenstemperatur hur som helst. Men moderjord lever ju sitt eget liv och hon gör som hon själv vill. #43 Men du kan väl hålla med om att det är väl onödigt om vi människor försämrar våra egna levnadvilkor och djurens/växternas levnadsvilkor? Vi låter moderjord sköta det arbetet istället eller vad tycker du?

Det finns nog många Kineser som tänker på miljön. Men frågan är vad som går före i det Kinesiska styret maktbehov eller miljöbehov?

    http://www.aftonbladet.se/senastenytt/ttnyheter/utrikes/article19999037.ab

Men det är inte bara Kina som land som har ansvar men de är ett enskilt land som är en väldigt stor del av jorden. Det finns även andra stora jättar som har ansvar såsom tex Indien och Brasilien. Att vi i Sverige sänker våra utsläpp är väl fint men i det stora hela om vi jämför oss med Kina är vi bara som talesättet lyder "en piss i nilen".

#42 Gör de det än idag? Poängterade just att det var riktat till de som fortsätter göra fel, även fast de vet att det är fel. Förlåt om jag var otydlig.

#45 "Det är klart att denna CO2 kommer från människan?" 

Varför är det klart? Se #10. 

"Det är naivt av dig om du tror att inte människan har ett finger med i den globaluppvärmningen." 

Jag sade inte att mänskligt utsläpp av CO2 inte påverkar. Jag bara påpekade att vi inte vet till vilken grad. Inte heller är vi helt på det klara med korrelationen till global medeltemperatur.

#45. Växternas levnadsvilkor förbättras faktiskt med högre co2 och varmare klimat, eftersom de tar upp koldioxiden, och varmare väder betyder mer regn.

Vulkanutbrott släpper ut enorma mängder co2.

#48 Nej. Många biotoper hotas av den ökade växthuseffekten. Så växter i det hela mår inte bra. Dock är jag med på att vissa växter kan frodas, det har du rätt i.