Annons:
Etikettjämställdhet
Läst 1528 ggr
[Spiritalhost]
5/19/16, 2:04 PM

Mänskliga rättigheter, behövs ett nytt system?

Info :

Om partiet stod för : Forskning / Garantier.

Ingen arbetslöshet / bostadsbrist.

Minsta boyta varje person har rätt till.

Vatten/matförsörjning.

Sjukvård och expansiv forskning.

Minska på korruption/brott.

mm.

Att göra om jordens ekonomier för vetenskapliga ändamål.

Tvinga världens ledare/företag att ingå rätt avtal för oss människor.

Systemet funkar snarlikt dagens system.

Om detta parti fanns som hade helt andra tankar om människors rättigheter hade ni då röstat?

Annons:
kamera0710
5/19/16, 2:13 PM
#1

Satte "vet ej". Vem avgör t ex vad som är rätt avtal för oss människor? Och att göra om jordens ekonomier för vetenskapliga ändamål låter rätt kryptiskt.

[Spiritalhost]
5/19/16, 2:48 PM
#2

Rätt avtal kan man se genom olika sociala/vetenskapliga etc vinklar.

De som bestämmer är delvis partiet och folket, att få fram utredningar.

I teorin så är 200kvm för mycket som minsta och 10kvm är för lite som minsta.

Vetenskapliga ändamål handlar om att bekämpa zika tex och likt sanera jorden.

Det är grundtanken i det hela, som annat exempel kan jag ta rymdforskningen

där man tittar på kostnaderna av dagens vs detta system.

72mm
5/19/16, 4:21 PM
#3

Nej. Man kan inte lagstifta fram rättigheter.

Den enda forskning som man ska röra politiskt är ren grundforskning, sådan som inte kan ge direkt avkastning i form av produktifiering. 

Om du för varje "rättighet" du vill skapa anger en skyldighet som medborgarna skulle ha så kan jag fundera på att ta det på allvar.

Friskt kopplat är hälften brunnet!

[Spiritalhost]
5/19/16, 5:56 PM
#4
  1. Man måste jobba annars blir det konsekvenser genom avdrag mm.

  2. Jobbtiden man måste göra är reglerad.

  3. Politiker har skyldigheter och följs inte det kommer konsekvenser.

  4. Företagare har skyldigheter att se till så människor får dessa grundrättigheter. (Annat typ av system)

etc.

[Spiritalhost]
5/19/16, 5:56 PM
#5

Grundligga rättigheter skapar i ordningar för att komma förbi dagens lagstiftning.

Det handlar om pengar och avtal, man för över olika delar till projekt.

Tittade på grundlagen, det finns 4st.

Riksdagen tex säger bland annat :

"Det är möjligt att anordna en folkomröstning i en grundlagsfråga."

---------------------------------------

"Det ska finnas tid för eftertanke och konsekvenserna måste vara särskilt väl genomtänkta."

---------------------------------------

"För att ändra en grundlag krävs att riksdagen fattar två beslut med likadant innehåll och att det hålls ett allmänt val mellan de två besluten. Riksdagen ska inte kunna fatta förhastade beslut som inskränker människors fri- och rättigheter."

----------------------------------------

Regeringsformen beskriver hur landet ska styras, vilka demokratiska rättigheter medborgarna ska ha och hur den offentliga makten ska fördelas.

72mm
5/19/16, 6:12 PM
#6

Man måste jobba annars blir det konsekvenser genom avdrag mm.

Avdrag på vad? Bidragen man får för att man jobbar? Ska man få mindre bidrag när man inte jobbar än när man gör det? 

Jobbtiden man måste göra är reglerad.

Och lönen också då antar jag? Det är alltså inte en mänsklig rättighet att sälja så mycket eller lite av sin egna arbetskraft man vill och kan? Och till vilket pris som helst? 

Politiker har skyldigheter och följs inte det kommer konsekvenser.

Japp. I en fungerande demokrati så fungerar det väl redan på det viset? Konsekvenserna är oftast att de får mindre makt. 

Företagare har skyldigheter att se till så människor får dessa grundrättigheter. (Annat typ av system)

Vilka skyldigheter är det som företag ska ha som de inte redan har idag?

Friskt kopplat är hälften brunnet!

Annons:
[Spiritalhost]
5/19/16, 6:36 PM
#7

Detta system är väldigt komplext så det kan vara svårt att förstå sig på det hela.
Iaf ska komma till saken.

Avdrag på förmåner tex elbil>kollektivtrafik, valutamarknad,sjukvård mm.
Det jobb man utför ger många förmåner vares sig du har dåliga jobb/bra jobb.
Jobbar man inte så tas förmåner bort vart efter ungefär, det har flera nivåer.
--
I detta system funkar det om tid annorlunda, dock så är det lite svårt att skriva det hela med några få ord exakt hur det funkar.
Så den frågan kan jag inte exakt svara på nu, men man har rätt att sälja tid mm.
---
Precis, det är som grunden demokrati dock utvecklat.
De kan förlora sina jobb, få avdrag mm. Likadant med vilka partier som får makt.
---
Företagen kommer ha riktlinjer likt vad samhället behöver, de har friheter
samt skyldigheter lite kortfattat.
Idag så styrs inte företag för oss, det regleras mer likt miljölag.

Ebolaa
5/19/16, 11:20 PM
#8

#3 "Nej. Man kan inte lagstifta fram rättigheter."

Jo, visst kan man det. Lagen (1993:387) om stöd och service till vissa funktionshindrade, alltså LSS, är en "rättighetslag", som garanterar personer med vissa funktionshinder vissa rättigheter, utan skyldigheter. Har man en viss diagnos eller ett funktionshinder som ses som omfattande - har man rätt att få vissa insatser, stöd och hjälp.

Bygglov kan väl till exempel ses som en rättighetslag också, att utifrån vissa bestämmelser eller regleringar har man rätt att bygga. Att få sjukvård är väl också en rättighet. Osv.

Bättre att tända ett ljus än att förbanna mörkret.

landsbygdsbo
5/20/16, 12:26 AM
#9

#8

Visst kan man lagstifta fram rättigheter för ex funktionshindrade. Men dessa lagar är inte värda papperet de är skrivna på om inte de ekonomiska förutsättningarna för långsikt finansiering existerar.

Bygglov är väl fel uttryckt egentligen. För egentligen ska väl den som äger marken ha rätt att bygga på den. Så det borde väl heta undantag från byggförbud.

Sverige gjorde ju det generalfelet på slutet av sextio och början av sjuttiotalet, att man drev igenom kostsamma lagstiftningar som medgav vittgående rättigheter utan att ha finansiering. Den mjuka sektorn växte fortare än landets tillväxt och det slutade med en både kostsam o smärtsam sanering.

Ebolaa
5/20/16, 9:08 AM
#10

#9 LSS tillkom väl först på 90-talet? Jag kan anta att den tillkom just för att ALLA funktionshindrade skulle ha exakt samma rättigheter i hela landet, eftersom det förut förmodligen var stor skillnad beroende på vilken kommun de var bosatta i.

Vad är det du syftar till som skedde på 60-70-talet? Vilka lagregleringar? 

Man ska inte utläsa motiv från andra, men jag får en väldigt "liberal" inställning från dig, när du till exempel talar om bygglov som "undantag från byggförbud". Orsaken till att vi har bygglov handlar ju om att enskilda individer inte kan eller mäktar med att ta sitt ansvar för att bygga på ett ekonomiskt och miljömässigt hållbart sätt. Detta med hänsyn till att det finns många individer som försöker "cut corners" - ta en lättare/billigare väg i nutid, eller inte besitter den kunskap som krävs för ett sådant projekt - något som kan få enorma konsekvenser för marken, bygget eller människoliv inom den närmsta framtiden. Det är ju redan hur mycket fusk som helst inom byggbranschen - och det skulle fuskas något fruktansvärt om det inte fanns lagmässiga regleringar att förhålla sig till. Tyvärr kan inte staten bara släppa på sånt där, människor har ingen sådan moral eller energi att själva ta reda på allt som man behöver veta vid ett bygge.

Bättre att tända ett ljus än att förbanna mörkret.

[Hayabusa]
5/20/16, 9:15 AM
#11

Bygglov handlar, så vitt jag vet, inte om hur själva konstruktionen är gjord utan om andra saker. Att följa detaljplan, storlek & utseende osv. Ekonomi & miljö regleras sannolikt av andra regelverk. Det är t ex tillåtet att bygga en så kallad Friggebod på 15 kvm utan bygglov.

Ebolaa
5/20/16, 9:27 AM
#12

#11 Jag tänker nog mer på vatten, luft, el och värme, eftersom det är de saker som kan påverka bygget i sin helhet , samt människorna i det. 

Plus att det finns en hel del billigare material med diverse miljögifter som folk gärna skulle använda istället för de bättre och antagligen dyrare alternativ, därav en bekostnad på miljön och ev. människors hälsa.

Sen om detta har med bygglagstiftning eller inte, så handlar det i alla fall om att staten behöver blanda sig i sånt här och skapa regleringar eftersom människor inte pallar att göra "rätt" val.

Bättre att tända ett ljus än att förbanna mörkret.

landsbygdsbo
5/20/16, 9:27 AM
#13

#10

" Under 1960-talet steg den offentliga sektorns andel av BNP från 30 till något mer än 40 procent, samtidigt som BNP:s värde justerat för inflationen ökade med 50 procent. Om man delar upp offentlig verksamhet i vissa huvudområden, finner man att kostnaderna för hälso- och sjukvård ökade mest i absoluta tal. Kostnaderna fördubblades mellan 1960 och 1970, samtidigt som kostnaderna för utbildning ökade nästan lika mycket. Ett annat expansivt huvudområde var socialvården, som under årtiondet också fördubblade sina kostnader men från en klart lägre nivå."

Ett exempel är väl att man istället för privata kassor införde allmän sjukförsäkring

"

1964 - Miljonprogrammet för att bygga en miljon nya bostäder på tio år sattes i gång. Under 1960-talet gjordes stora satsningar på äldreomsorg, utbildning och sjukvård.

1969 - Tage Erlander efterträddes av Olof Palme som partiordförande och statsminister.

1971 - Under 1970-talets början genomfördes reformer i arbetslivet som medbestämmande, anställningsskydd och arbetsmiljöskydd. Även föräldraförsäkring, allmän förskola och tandvårdsförsäkring infördes."

Baksmällan inträdde när festen var slut. Oljekrisen i början på sjuttiotalet bromsade kraftigt in Sveriges ekonomiska utveckling, men sittande regering förmådde inte att minska på utgifterna, istället valde man en inflations o devalveringspolitik som senare kostade oerhörda summor.

Annons:
[Hayabusa]
5/20/16, 9:57 AM
#14

#12 Mig veterligen finns det tämligen rigida regelverk för detta i Sverige. Att de sen inte alltid efterlevs är en annan femma, men regler finns och det utförs besiktningar. Bygglov är som sagt en annan typ av regelverk.

72mm
5/20/16, 10:05 AM
#15

#8 Jag gör nog skillnad på mänskliga (TS) rättigheter och medborgerliga rättigheter. 

"Bygglov kan väl till exempel ses som en rättighetslag också, att utifrån vissa bestämmelser eller regleringar har man rätt att bygga. Att få sjukvård är väl också en rättighet. Osv."

Som landsbygdsbo skriver, det var väl ett dumt exempel? Lagarna om vad man får bygga på egen mark är väl snarare inskränkningar i ens rättigheter till egendom? 

Det är roligt med er smygkomunister, ni utgår alltid från att allt egentligen tillhör staten och det som kommer medborgarna tillgodo är förmåner och "rättigheter".

Friskt kopplat är hälften brunnet!

Ebolaa
5/20/16, 10:21 AM
#16

#15 Både du och jag är redan medvetna om att vi står en bit ifrån varandra på den politiska skalan. Men att jag skulle vara en "smygkommunist" ? Kom igen. Jag ser definitivt inte att det staten gör för medborgarna som förmåner eller rättigheter, det mesta är villkorat till den grad att man måste vara en högfungerande individ för att kunna kräva ut dessa förmåner. Det är ofta just de mest behövande eller de mest utsatta som går miste om en del, eftersom de varken vet vad de kan kräva eller har förmågan till att göra det.

Jag ser det inte som en inskränkning till ens "rätt till egendom", eftersom det har visat sig omöjligt för folk att handla efter några allmänna råd. Liksom, jag tänker att det måste finnas någon form av kvalitet på exempelvis hus och lägenheter eftersom det kan vara så att barn ska växa upp där, eller äldre människor osv. Sen om man själv vill bo i någon husvagn eller ett skjul - ja då är det fritt fram ofc. 

Men visst, jag kan förstå att ni ser det som ett dumt exempel eller som en inskränkning på ens rättigheter. Jag ser det snarare som ett måste.

Bättre att tända ett ljus än att förbanna mörkret.

[Hayabusa]
5/20/16, 10:43 AM
#17

Som tidigare skrivet, det finns tämligen omfattande regelverk kring byggnation.

"Syftet med Boverkets Byggregler är att fastställa de minimikrav som ställs på byggnader i Sverige vad gäller "…bostadsutformning, tillgänglighet och användbarhet, bärförmåga, brandskydd, hygien, hälsa, miljö, hushållning med vatten och avfall, bullerskydd, säkerhet vid användning och energihushållning” (BFS 2011:26 BBR 19, sidan 13)"

Det finns mer att läsa t ex här:

https://www.byggvarlden.se/vad-innebar-boverkets-nya-byggregler-for-byggbranschen-57758/nyhet.html

  • Redigerat 11/26/23, 8:25 AM av Pyttelite
72mm
5/20/16, 1:45 PM
#18

#16 Ja, det kanske var lite under bältet. 😃

"Liksom, jag tänker att det måste finnas någon form av kvalitet på exempelvis hus och lägenheter eftersom det kan vara så att barn ska växa upp där, eller äldre människor osv."

Fast det där grundar ju sig i föreställningen att staten måste gå in och ta ansvar för både det ena och det andra för "att det ska bli bra". Individer ges inte eget ansvar. 

Jag säger inte att det är fel, men man måste alltid diskutera var gränsen ska gå.

Friskt kopplat är hälften brunnet!

Ebolaa
5/20/16, 1:58 PM
#19

#18 None offence taken!

Ja, alltså. Vilken individ som helst får ju bygga sig sitt eget hus - men - då ska den själv ta reda på exakt hur saker och ting ska göras för att ta hänsyn till alla de ekonomiska men också miljömässiga faktorer som gör ett hus/hem beboeligt enligt vissa standarder. Tror att det kan vara lite övermäktigt ibland. 

Det finns ju alltid ett par inspektioner under ett bygge som ska godkänna att dessa saker är tillgodosedda, det spelar ju ingen roll om individen själv bygger eller en byggfirma gör det.

Sen finns det väl många exempel på att både stora som små byggföretag är jädrans duktiga på att försöka komma förbi säkerhetstänk eller miljöaspekter under ett bygge eller andra saker - som lön eller ja vad som helst. Så jag tror liksom inte på att människor riktigt ser till vad som är moraliskt rätt när det kommer till de ekonomiska eller miljömässiga aspekterna. Varför riskera att människors liv och hälsa sätts på spel?

Det finns alltså en orsak till att staten blandar sig i vissa saker av våra liv.

Bättre att tända ett ljus än att förbanna mörkret.

landsbygdsbo
5/20/16, 2:47 PM
#20

#19 Ja varje individ får bygga sitt eget hus, på den plats myndigheterna bestämmer och med det utförande de vill ha.

Annons:
[Hayabusa]
5/20/16, 2:59 PM
#21

#19 Om det finns ett regelverk och en kontrollerande instans  - vad saknas? Hur ska du komma till rätta med att "vissa" försöker ta genvägar? Til syvende og sist handlar det om individers moral.

Ebolaa
5/20/16, 3:04 PM
#22

#20 Vad menar du med "den plats myndigheterna bestämmer". Äger man en tomt utan strand får man väl lägga grunden var man vill? 

Sen gällande utförande, är det väl mycket man får bestämma själv, men vissa saker som ventilation, vatten, värme/el är saker som man bara måste förhålla sig till.

Bättre att tända ett ljus än att förbanna mörkret.

[Hayabusa]
5/20/16, 3:07 PM
#23

#22 Man får absolut inte lägga grunden var man vill. För övrigt finns det omfattande regelverk på exakt vad & hur du får göra - och inte får göra. 

Att det sedan inte alltid efterlevs - det är en annan femma. Men det kan stå dig dyrt om det uppdagas.

Ebolaa
5/20/16, 3:40 PM
#24

#23 Kan du bara ge ett exempel på en bestämmelse gällande varför man inte får lägga grunden "var man vill". Tänker att det måste finnas en giltig anledning, till exempel hur marken ser ut, som kan påverka att huset "rör sig" så att byggnaden ger vika. Eller?

#21 Ja, visst handlar ju det ju om moral - och de flesta bryr sig ju och gör allt i sin makt att efterleva regler och lagar. Men dessa regler finns ju för att det inte efterlevs "bara av sig självt". Det känns tyvärr som så att något verkligen hemskt ska hända innan de större företagen börjar ta sitt verkliga ansvar. Den här överdrivna konkurrensen är inte bra - när man pressar ner priserna på bekostnad av andras hälsa och faktiskt riskerar människors liv. Såg ni UG´s reportage om Mall of Scandinavia? Jag blev rätt mörkrädd över det.

Se den via Svt.play

Bättre att tända ett ljus än att förbanna mörkret.

[Hayabusa]
5/20/16, 3:48 PM
#25

#24 Sockelhöjd. Tomtgräns. 

Det är t om så att i vissa fall får man inte fritt välja typ av fasad eller kulör själv. 

Vad det gäller företags "moral & etik" kan man absolut sätta frågetecken. Många (privatpersoner) är säkert omedvetna om vad de själv bidrar till.

Ebolaa
5/20/16, 5:04 PM
#26

#25 Men sockelhöjd och tomtgräns har ju inget att göra med var man får lägga en grund på sin egen mark… 

Jag menar det är ju självklart att man inte får sätta en grund utanför sin egen mark, som vid fallet av tomtgräns, men sockelhöjd? Vad är det som jag inte förstår nu? Låter ju helt ologisk.

Bättre att tända ett ljus än att förbanna mörkret.

Maria
5/20/16, 5:06 PM
#27

Jag tror inte man får bygga hur som helst bara för att man äger tomten.

Grannar t.ex kan ha synpunkter.

/Maria

Det är bara med hjärtat som man kan se ordentligt. Det viktigaste är osynligt för ögonen"
Ur Lille Prinsen.

Annons:
[Hayabusa]
5/20/16, 6:20 PM
#28

#26 "Men sockelhöjd och tomtgräns har ju inget att göra med var man får lägga en grund på sin egen mark…" 

Jo, det har det. 

Som sagt - man får alltså inte bygga hur som helst. Regler är regler och inte rekommendationer. Sockelhöjd och tomtgräns är två saker att beakta - bland annat. Sedan finns, som tidigare sagt, en eventuell detaljplan att följa. 

Om du tvivlar på mig, så kan du alltid kontakta din kommun där du bor.

Ebolaa
5/20/16, 6:38 PM
#29

#28 Jag fattar inte vad sockelhöjden har att göra med var på tomten man bygger sitt hus, ska det alltså vara olika höjd beroende på var man lägger grunden på sin mark? Jag får inte ihop det. Sockelhöjden är vel den samma var på tomten man än tänker bygga huset?

Bättre att tända ett ljus än att förbanna mörkret.

[Hayabusa]
5/20/16, 7:08 PM
#30

#29 Sockelhöjd är en av flera saker man måste beakta. Men, hur som helst - kontakta gärna byggnadsnämnden i din kommun så kan de bistå med utförlig information kring byggnation.

Ebolaa
5/20/16, 9:14 PM
#31

#30 Nu talar vi alltså om olika saker. Min fråga var till #20 om hur myndigheter bestämmer om VAR man får bygga - eftersom han/hon skrev "Ja varje individ får bygga sitt eget hus, på den plats myndigheterna bestämmer". Jag önskade bara ett exempel på vad det handlade om och i sin tur vad anledningen till en sådan reglering var.

Bättre att tända ett ljus än att förbanna mörkret.

[Hayabusa]
5/20/16, 9:33 PM
#32

#31 Gör vi? Ingen aning, men:

"Äger man en tomt utan strand får man väl lägga grunden var man vill?"

Då är svaret: Nej, det får man inte. Man har att förhålla sig till ett antal regler.

[Spiritalhost]
5/21/16, 10:24 AM
#33

Hur tomter byggs då ritar man om kartan.
Sen så köper man ut samt ger ny mark åt folk.
Den som har lägenhet den skall också ha vad den hade innan.
Detta är för att kunna planera viktig infrstruktur.
Likt elförsörjning, samt sprida ur riskerna genom att ansluta världens länder
till detta system.

Systeemet är till för att skapa bra material samt miljlvänligt.
Man ska forska fram bra<z alternativ och då inte av dagens begränsningar dvs
ekonomi.
Viktigt är att områden kommer planeras annorlunda eftersom man måste
ha helheter dvs olika vägar för transport mm.
En till sak handlar om hur man då kan riva områden som ge datum mm.
hur länge är ett ormåde beräknat att hålla, se hur man blandar hyres/köp
regler.
Bara en sammanfattning om denna politik om den fanns.

Farwuq
5/21/16, 12:19 PM
#34

Det du beskriver er är en form av planekonomi, styrd av kunniga experter.
Det är väldigt svårt att få sådant att fungera med alla hänsyn tagna. Man har försökt med det under förra seklet med blandad framgång.

Precis som det betonats att det finns "mänskliga rättigheter" så får vi nit glömma att det finns "mänskliga skyldigheter"; det krävs ganska mycket för att knyta ihop säcken så allt blir som det var tänkt.

Värd: för Astrologi. Medis: för Astronomi, Filosofi & Finland

Annons:
[Spiritalhost]
5/21/16, 3:57 PM
#35

Sant, det är riktigt svårt men jag tror denna "fantasi" har annat i sig.
Därmed måste grunden läggas, att göra det tar månader och år.
Olika utredningar och underlag ska ju föras mm där man utvärderar olika system.

Förra seklet då fanns mindre information kan jag tänka mig, idag går saker
att knyta ihopp lite enklare då teknik och annat finns tillgängligt.

I detta kan det finnas många skyldigheter, synd bara att jag inte kan skriva ned dem, egentligen vore det bra om jag gjorde det så folk kan se en struktur.

Likt partiprogram med stegen man genomföra detta med som reformer mm.

Om du vill får du gärna komma med förslag på skyldigheter, dvs använda det lilla som finns i texten eller likt senare. Hm eller ska jag skriva så här….
Om du vill får du gärna komma med skyldigheter för att ha kvar rättigheterna.
Vill gärna höra vad du har att säga, med tanke på det du skrev.

Kom på en sak, i denna planekonomi så finns kategorier och "bryggor".
Likt vissa saker kan inte styras av ekonomi då det måste styras av materialet.

Är det ok svar?

/edit.. läste om planekonomi men det verkar inte passa in riktigt,  men ska läsa mer om det lite senare ikväll. Ska försöka platsa in det men såg det var väldigt mycket information på tex wikipedia ang planekonomi.

Ralph
5/25/16, 3:02 PM
#36

Jag svarade "nej". Jag tror inte på att sådan skulle kunna existera, på något sätt luktar det hela "1984".

Terra Australis
5/25/16, 3:25 PM
#37

Snackade inte ordförande Mao i dessa termer?
🤔

En av de värsta j*vl* mördare som gått här på jorden.

Terra Australis
Den okända sydkontinenten
Landet som man antog fanns långt där nere

72mm
5/25/16, 3:56 PM
#38

Jag hugger en mening i TS som jag inte blir klok på. 

"Tvinga världens ledare/företag att ingå rätt avtal för oss människor."

Alltså… Att tvinga företag att ingå avtal som inte primärt är rätt för dem själva utan för "oss människor" (vilka är det? de människor som företag anställer? skattebetalare i landet företaget är verksamt i? eller de som köper företagets  produkter?) låter ordentligt suspekt i mina öron. 

Ett avtal ingås om båda parter ser det avtalade som fördelaktigt, inte sant? 

Menar du att man ska tvinga företag att ingå nya typer av avtal eller vill du ändra på de avtal som företag gör idag?

Friskt kopplat är hälften brunnet!

[Spiritalhost]
5/31/16, 3:39 PM
#39

Att tvinga företag handlar om att de kan utveckla företagen genom dels bra anställningsavtal och mer anställda, så primärt är det bra för dem eftersom de får dyr teknik mm. man samordnar olika grundämnen mm så transport blir billigt.

Skatten funkar annorlunda dock kan jag inte gå in exakt i hur den funkar.
Göra båda delarna, en del avtal idag är bra och man använder dem som grund. Andra avtal handlar om nya.

Tittar man på helheten så finner man tex 5 timmars arbetsdag dvs lite beroende
på vad arbetet handlar om. Så det går att jobba 8 timmar mm men man ska
vara garanterad olika avtal. Full lön vid 5 timmar som hur regelverk fungerar med hänvisning till missbruk av systemet.

[Spiritalhost]
5/31/16, 3:47 PM
#40

"#36 av: Ralph Jag svarade "nej". Jag tror inte på att sådan skulle kunna existera, på något sätt luktar det hela "1984"."

1984 kan te sig på många sätt, du vet väl att vi är på väg mot det redan och detta system är för att göra 1984 mer utopisk istället för totalitär.
Se ekonomisk kollaps samt olika övertaganden mm det sägr lite om detta idag.
Vet du vad detta idag kan leda till ?

[Spiritalhost]
5/31/16, 3:49 PM
#41

"#37 av: Terra Australis

Snackade inte ordförande Mao i dessa termer?
Funderar

En av de värsta j*vl* mördare som gått här på jorden."

Mao har inget med detta att göra förutom att se på andra sätt folk kanske göra sådant, bara för nån haft annan ideologi så betyder det inte att detta har med mördare att göra. Dock fint argument du fann :D hehe

Allt eller inget väl, svart vitt :) Du vet, jag skrev trådens början slarvigt men jag har snart kommit upp i ett par hundratal sidor med rättigheter samt skyldigheter.

Denna ideologi är helt annorlunda än mao dvs helt olika plan.

Annons:
[Spiritalhost]
5/31/16, 8:46 PM
#42

Jag fundera lite ang mitt bemötande och inser att jag inte tar saker på allvar.
Jag missförstod nog "er" ovan.

Svarar så här i efterhand.
1984 visar en sida av övervakning mm, det ger hintar om vad man inte ska göra och hintar om vad man borde göra, tex de som läser om sådant de har koll då vissa som läst texten kan sätta er in i detta, fantisera och se visioner ur olika perspektiv. Risker och bra funktioner.

Om detta parti fanns så hade vi behövt människor som kunde analysera sådana texter, då det är viktigt medans man inför system för oss tex att skapa rätt lagar innan saker blir permanent så att säga, ha prövotider och olika testprojekt.

Nästan så man kan säga att konspiratörer behövs dock säger min rad inget om vad som sker mm men det ger en detalj till något.

Att lista ut i vilka ordningar man inför saker kan vara väldigt svårt därav måste man ta det lugnt men även likt kritiskt mm tror jag, då har man nog större chans att kunna genomföra det med långsiktiga planer samt kortsiktiga.

---

Kan hända att mao predikade om sådant, det om mao visar hur komplicerat det är eftersom olika faser måste gå igenom, läste tex att de snabbt industrialiserade för snabbt mm, en plan ligger nog på 100.000 sidor kan jag tänka mig med alla steg och olika fakta mm. Jag tror inte mao ifall det var tänkt som nått annat än det blev

…att han hade lagt in konstiga utvecklingar som i vilka ordnignar man genomför det se reform mm, bara titta på politikerna idag när de genomför saker så missar de väldigt mycket och saker i relevans till vartannat ger visningar som är komplxt.

meningen är att man skapar detta i ett demokratiskt system vilket då har yttrandefrihet mm som grunder, i kina var det nog annorlunda då lagar funka på annat sätt, undra vad som skett om man startat detta här och använda det som finns som riktlinjer. så att säga.

iaf, är inte så van att skriva på forum mm så detta är "övning".

-.---

Avtalen ska gagna både företag och arbetare medans man utvecklar det mot mål.
Tex har jag tagit fram mål för en miljon år framåt med en vision om mars delen.
Vad krävs där för hållbarhet, hur funkar företagsamhet där mm.

Det man gör är likt algoritm där tex gruvbrytning måste ske på vissa sätt och att transportnät gör så företag kan få tillgång till material, likadant med annat som de kräver för att sänka kostnaderna mm, anställa fler som utveckla system som tillhör lokaltrafik mm Man skapar standard där alla hjälps åt att utveckla detta under planering dvs årtals planering likt om in si funkar så klan inte annat ske.
Likadant med dertas lokaler, maskiner mm de kan ju berätta vad de behöver hjälp med för att kunna utveckla detta samt få pengar medans de gör detta.
Meningen är att företag inte ska behöva lägga ut pengar enligt .. bilaga. iaf…

Man har flera projekt igång enligt planering så både anställda, företag och andra får ut enkelhet i vardagen så vilka saker man sätter igång samtidigt har betydelse.

Folk är också med och skänker pengar till projektet då det handlar om utrotningshotade djur mm, likadant för barns rätt i samhället dvs organisationer mm, man ska ju ena många delar i samhället. Detta är likt rädda barnens insammling mm. så i detta skapar man riktlinjer som beskriver händfelser som situationer. Iaf i vilken ordning man gör det som storleksordning, man kan ju ha att tak på insamling x när man väl kommit längre in i detta.

Tanken är att företag ska kunna ha riktlinjer för miljoner år fram i tiden.

Så, det var väl sista orden jag skriver, men det man börjar med samt ansökingar går igenom ordningar som inte är färdiga än, sammanställda.
Då det krävs mycket kontakt med företag i olika länder mm för att organisera
detta.

72mm
6/1/16, 9:09 AM
#43

"Det man gör är likt algoritm där tex gruvbrytning måste ske på vissa sätt och att transportnät gör så företag kan få tillgång till material, likadant med annat som de kräver för att sänka kostnaderna mm, anställa fler som utveckla system som tillhör lokaltrafik mm Man skapar standard där alla hjälps åt att utveckla detta under planering dvs årtals planering likt om in si funkar så klan inte annat ske."

Det låter som om du vill planera och reglera i princip allt. Planekonomi har vi redan försökt oss på, så nej tack. 

Jag tror att du tror att man kan reglera, lagstadga och planera fram effektivitet och välstånd. Det tror inte jag. Marknadsekonomi och kapitalism är det som har visat sig fungera bäst. Viss reglering behövs, men man kan aldrig reglera fram produktivitet.

Friskt kopplat är hälften brunnet!

[Spiritalhost]
6/1/16, 12:46 PM
#44

Ok, så du menar att bara för vissa försökt så ska inga andra pröva detta?
Vi tar det längre, så ingen ska försöka göra detta under 1000 år?
Detta system är blandekonomi och det har aldrig funnits en ren planekonomi.

Marsknadsekonomi och kapitalism funkar väl inte så bra ?
Ifall man läser nyheterna varje dag så får man ju fram varför det är halvtaskigt system , vi kan titta på antibiotikan tex, kycklingar ifrån thailand, vi har palmoljan, vi har zika mm. I mina ögon så verkar det inte funka så bra med kapitalism som dagens form.

Visst har vissa fått det bättre men de utrotningshotade djuren då?
Är det sånt man får offra för kapitalism dvs dagens kapitalism.

Hur är det med plasten i haven och mikroplasten?

72mm
6/4/16, 12:10 PM
#45

"Ok, så du menar att bara för vissa försökt så ska inga andra pröva detta?"

Nej, men om något historiskt visat sig inte fungera så kanske man ska söka efter lösningar på annat håll? 

"Marsknadsekonomi och kapitalism funkar väl inte så bra ?"

Det har fungerat tillräckligt bra för att i princip all utveckling och välstånd som vi i Europa och USA har byggt kan sägas vara en följd av detta. 

"Ifall man läser nyheterna varje dag så får man ju fram varför det är halvtaskigt system , vi kan titta på antibiotikan tex, kycklingar ifrån thailand, vi har palmoljan, vi har zika mm. I mina ögon så verkar det inte funka så bra med kapitalism som dagens form."

Konsumentmakt är otroligt mycket mer kraftfull än politisk makt. Du måste ju inte köpa antibiotika-mättat kött från Polen eller kyckling från Thailand. Du kan än så länge välja svenska produkter. Produkter som är bättre därför att vi som konsumenter har haft lyxen att kunna betala extra. Det är därför USA är i full färd med att få till "handelsavtal" med EU, Asien och Sydamerika nu. Stora företag vill avskaffa och kringgå de handelshinder som lokala, mer medvetna konsumenter innebär. Avtal som gör det mycket svårare för folk att välja varor och tjänster fritt. Gå ut och slåss mot TTIP om du bryr dig. 

"Visst har vissa fått det bättre"

Men snälla du.. Vissa? ALLA har fått det extremt mycket bättre. Vi har lyft miljarder människor ur fullständig fattigdom på under hundra år. Och det kan man knappast tacka planekonomi och marknads-regleringar för.

Friskt kopplat är hälften brunnet!

JonasDuregard
6/4/16, 5:29 PM
#46

#0 Jag svarade "vet ej" eftersom det inte går att svara ja/nej på med så lite information om det tänkta partiet. Om det enda jag vet om partiet är det som står i #0 skulle svaret bli nej, det skulle jag inte rösta på.  Hade jag mer information om hur de tänkte genomföra alla fantastiska saker de påstår så skulle det väl beror på hur realistiskt jag bedömde deras planer att vara. 

#45 "Det har fungerat tillräckligt bra för att i princip all utveckling och välstånd som vi i Europa och USA har byggt kan sägas vara en följd av detta."

Håll med om att det är lite vanskligt att resonera på det sättet, eftersom samma sak antagligen gällt för andra system när de varit förhärskande. Hade vi haft en feodal ekonomi de senaste hundra åren hade det sannolikt varit grunden till det välstånd vi skulle ha. 

En gång för länge byggde vårt samlade välstånd på jakt och samlande, men det var kanske inte en bra anledning att nöja sig med det systemet. 

"Konsumentmakt är otroligt mycket mer kraftfull än politisk makt."

Det håller jag inte med om. I de flesta frågor är konsumentmakt ganska irrelevant (det finns undantag). Problemet är att det blir en slags "lägsta gemensamma nämnare" som sätter standarden, och ofta räcker det med att en liten andel av konsumenterna fattar dåliga beslut för att allt ska gå illa. Och att utgå från att alla eller närmast alla konsumenter fattar bra beslut är en utopi som är så naiv att den får anarkism att verka cyniskt…

Att få en majoritet av valmanskåren i en demokrati (eller av dess valda representanter) att fatta bra beslut är ett betydligt mer realistiskt mål och då kan de använda politiska beslut för att begränsa de minst omdömesgilla konsumenterna från att fatta åtminstone de allra sämsta besluten. 

Kan du ge något bra exempel på till säg en miljöfråga som lösts genom konsumentmakt? Jag kan ge flera exempel på sådana som lösts eller avsevärt förbättrats genom politiska beslut. 

Även om man ser till internationella bojkotter som ibland framhålls som bra exempel på konsumentmakt så används de ju bara för att få till politiska beslut, så hade man haft möjlighet att agera direkt politiskt så hade det varit ett mer kraftfullt instrument även där. 

"Vi har lyft miljarder människor ur fullständig fattigdom på under hundra år. Och det kan man knappast tacka planekonomi och marknads-regleringar för."

Vem/vad är det vi ska tacka, anser du?

72mm
6/4/16, 6:43 PM
#47

#46 "Håll med om att det är lite vanskligt att resonera på det sättet, eftersom samma sak antagligen gällt för andra system när de varit förhärskande. Hade vi haft en feodal ekonomi de senaste hundra åren hade det sannolikt varit grunden till det välstånd vi skulle ha."

Det kan jag hålla med om. Men jag jämförde marknadsekonomi och kapitalism med andra samtida eller historiska system. Att detta (och kanske även demokrati så som vi känner det idag) kommer att ersättas av framtida, bättre system är säkert sant. Vad TS verkar föreslå är dock inte något nytt efter vad jag kan förstå, utan snarare en typ av korsning av globalism och kommunism. Men jag kan givetvis ha massuppfittat det hela. 

"Vem/vad är det vi ska tacka, anser du?"

Igen då; demokrati, marknadsekonomi och kapitalism.

Friskt kopplat är hälften brunnet!

[Spiritalhost]
6/4/16, 7:21 PM
#48

#45 av: 72mm

"Nej, men om något historiskt visat sig inte fungera så kanske man ska söka efter lösningar på annat håll? "

Kan delvis hålla med dig, sen kan du ju ha helt rätt också. Verkligen svårt att veta.

"Det har fungerat tillräckligt bra för att i princip all utveckling och välstånd som vi i Europa och USA har byggt kan sägas vara en följd av detta. "

Tänkte så här, vi kunde ha gjort saker på olika sätt säg x5 versioner "idag "då kunde man ha utvärderat allt dvs åren 1900>2000 tex så fem år 2000, om vi tittar på hur många som fått lida också genom att inte hjälpt till se bara indien och liknande länder, som urinvånare mm.
Ja folk har ju slitit vilket kanske hade kunnat undvikas, resultatet av de 100 åren kommer vi aldrig få reda på eftersom siffrorna talar sitt språk.
Tänkte på orden har fungerat tillräckligt bra, det är ju så svårdefinierat.

_"Konsumentmakt är otroligt mycket mer kraftfull än politisk makt. Du måste ju inte köpa antibiotika-mättat kött från Polen eller kyckling från Thailand. Du kan än så länge välja svenska produkter. Produkter som är bättre därför att vi som konsumenter har haft lyxen att kunna betala extra. Det är därför USA är i full färd med att få till "handelsavtal" med EU, Asien och Sydamerika nu. Stora företag vill avskaffa och kringgå de handelshinder som lokala, mer medvetna konsumenter innebär. Avtal som gör det mycket svårare för folk att välja varor och tjänster fritt. Gå ut och slåss mot TTIP om du bryr dig. "
_
Som dagens syn kanske det kan tolkas som så, om jag inte har råd så måste jag ju lägga mina pengar på sämre produkter, mitt val i handeln är begränsat se bara månadskostnad.
I teorin kan jag välja svenskt fortfarande dvs sen se barnen de åt kyckling ifrån thailand så de kunde inte betämma då andra bestämmde vad de skulle äta i skolan. Tex.

_"Men snälla du.. Vissa? ALLA har fått det extremt mycket bättre. Vi har lyft miljarder människor ur fullständig fattigdom på under hundra år. Och det kan man knappast tacka planekonomi och marknads-regleringar för."

_Vissa, vi har miljoner svältande på jorden så kanske borde använt annat ord än "vissa".
Det är definitivt inte ALLA iaf, det kan vi ju utesluta :) Frågan är vad kan man tacka detta för, men alla problem som uppkommit det är den saken jag reagerar på…saker är ju inte så bra som det verkar kan man kanske säga.
Det är väl svårt att få till ord för verkligheten, samma med debatt och liknande.
Egentligen så är väl saker inget alls om du förstår vad jag menar.

Det känns mest som massa teorier dvs för svårt för oss att se, ta bara haven och utfiskning mm. Ok ska sluta skriva nu och fundera en gång till på vad jag precis sa. hehe

Annons:
JonasDuregard
6/4/16, 7:26 PM
#49

#47 Jag är fortfarande intresserad av om du fortfarande anser att konsumentmakt är mer kraftfull än politisk makt, och i så fall varför (vilka problem har åtgärdats genom konsumentmakt). 

"Igen då; demokrati, marknadsekonomi och kapitalism."

Att peka ut den trojkan som ansvarig för alla landvinningar de senaste hundra åren tycker jag är ganska magstarkt. 

Har du några konkreta exempel på vad kapitalismen har åstadkommit och varför du tror att de inte hade kunnat ske under något annat ekonomiskt system?

Ser man till vad som räddat liv de senaste hundra åren så skulle jag säga att vetenskapliga framsteg kommer ganska högt på listan, och få om några av de stora genombrotten har varit direkt beroende av marknadsekonomi eller kapitalism (eller ens demokrati).

[Spiritalhost]
6/4/16, 7:34 PM
#50

#46 av: JonasDuregard

#0 "Jag svarade "vet ej" eftersom det inte går att svara ja/nej på med så lite information om det tänkta partiet. Om det enda jag vet om partiet är det som står i #0 skulle svaret bli nej, det skulle jag inte rösta på.  Hade jag mer information om hur de tänkte genomföra alla fantastiska saker de påstår så skulle det väl beror på hur realistiskt jag bedömde deras planer att vara. " mm citat..

Tack för svaret, det väntade jag på att få höra ungefär.
Gillade din andra text med vilket ger mig lite mer att gå på mm.

72mm
6/4/16, 8:25 PM
#51

#49 "Jag är fortfarande intresserad av om du fortfarande anser att konsumentmakt är mer kraftfull än politisk makt, och i så fall varför (vilka problem har åtgärdats genom konsumentmakt)."

Fortfarande? Du menar om jag har ändrat uppfattning sedan ditt senaste inlägg? 😉

Konsumentmakt hänger ihop med marknadsekonomi. Jag vill nog påstå att marknadsmässiga lösningar alltid kommer fungera bättre än politiska diktat. Tesla håller t.ex. på och ensamma driva igenom en förändring som decennier av tutande i domedags-basuner om klimatpåverkan och politiskt grundade subventioner av vissa energislag inte kunnat åstadkomma. Varför? För att deras produkter är sexiga och något som folk vill ha.

Det måste vara ekonomiskt fördelaktigt att rädda världen. All politik som går på tvärs med det kommer att misslyckas.  

"Att peka ut den trojkan som ansvarig för alla landvinningar de senaste hundra åren tycker jag är ganska magstarkt."

Nu sade jag ju inte att de var vare sig ensamt ansvariga eller ansvariga för alla landvinningar, men i huvudsak så ja. Vilket annat par av politiskt och ekonomiskt system tycker du skulle konkurrera om utmärkelsen? 

"Ser man till vad som räddat liv de senaste hundra åren så skulle jag säga att vetenskapliga framsteg kommer ganska högt på listan"

Absolut. Speciellt vetenskap i kombination med krig. Det är ruskigt utvecklingsdrivande.

Friskt kopplat är hälften brunnet!

JonasDuregard
6/4/16, 8:55 PM
#52

#51 "Fortfarande? Du menar om jag har ändrat uppfattning sedan ditt senaste inlägg"

Ja, eller om ditt ursprungliga inlägg inte var menat som du skrev det. 

"Tesla håller t.ex. på och ensamma driva igenom en förändring som decennier av tutande i domedags-basuner om klimatpåverkan och politiskt grundade subventioner av vissa energislag inte kunnat åstadkomma."

Vilket problem menar du att de löst/löser? Beroendet på fossila bränslen? Koldioxidutsläppen? Knappast troligt på något av dem. Att sälja ett par hundra tusen bilar löser inte några världsproblem om de så skulle drivas på vatten och tillverkas av sand. När de drivs på el och tillverkas av en lång rad sällsynta och energikrävande metaller kommer man inte ens i närheten.

Dessutom är Tesla ett synnerligen dåligt exempel på hur fria marknadskrafter löser problem eftersom deras framgång delvis beror just sådana politiska beslut som du förkastar, både beslut som gynnar dem (olika miljöbilspremier) och missgynnar deras konkurrenter (skatter på fossila bränslen). 

Och även om alla bilar skulle bytas mot Tesla (helt orealistiskt) så skulle det inte lösa problemen med fossila bränslen. En sak som man måste säga om den fria marknaden är att den är bra på att ta vara på tillgängliga resurser. Om alla bilar slutade använda olja skulle priset störtdyka, och olja skulle bli en billig och enkel resurs för att lösa nästan vilket problem som helst (producera el till alla bilar till exempel). Tillgång och efterfrågan balanseras ut och så länge det finns en i praktiken oändlig efterfrågan på energi så kommer vi fortsätta bränna olja så länge den är tillgänglig. Även om alla konsumenter i världen genom ett mirakel beslutade sig för att sluta köpa olja direkt så skulle olja fortfarande användas av företag på sätt där det inte är direkt synligt för slutkonsumenten. 

Så fossila bränslen skulle jag säga är ett område där konsumentmakt misslyckas totalt. 

"Det måste vara ekonomiskt fördelaktigt att rädda världen. All politik som går på tvärs med det kommer att misslyckas. "

Det är jag beredd att  hålla med om, så länge vi i grova drag behåller det ekonomiska system vi har. Men jag hävdar bestämt att det finns många frågor där det inte är ekonomiskt att rädda världen och enda sättet att göra det ekonomiskt är genom politiska beslut som ekonomiskt missgynnar aktiviteter som förstör världen. 

Att låtsas att alla beslut som räddar världen kan bli lönsamma av sig själva är minst lika verklighetsfrånvänt som den mest extrema kommunistiska utopin som någonsin har fantiserats om.

72mm
6/4/16, 9:34 PM
#53

"Och även om alla bilar skulle bytas mot Tesla (helt orealistiskt)"

Snarare ofrånkomligt. Det är bara en tidsfråga innan hela branschen ställer om till el. De som inte gör det kommer se sig frånåkta av utvecklingen. Inga energi-politiska beslut i världen kommer kunna ändra på det. 

Problemet är ju snarare att stora företag (specifikt oljeindustrin i detta fall) har givits för stor politisk makt. Man har hamnat i ett läge där värdens enda supermakt är helt beroende av att det säljs olja i dollar. Inga politiska beslut har kunnat rubba på det. Och inga miljö-argument i värden kommer kunna göra något åt det heller. 

Oljan kommer inte att ta slut. Inte heller kommer den bli så dyr att vi inte kan använda den. Men den kommer bli dyrare än alternativa energikällor och det är allt som behövs. Vi kommer inte sluta att bränna olja för miljöns skull, utan för att vi inte längre behöver göra det. 

Så exemplet Tesla är nog snarare väldigt bra. Det belyser hur snabbt ett skifte i inställning kan ske om man går via marknad och vad konsumenter faktiskt vill ha. 

Även om Tesla som företag skulle gå i konkurs imorgon och inte göra en enda bil mer så skulle väl sättet som de ställt en hel bransch på huvudet vara ganska intressant?

Friskt kopplat är hälften brunnet!

[Spiritalhost]
6/4/16, 11:41 PM
#54

Att rädda världen kostar triljoner gånger dagens ekonomier dvs globala.
Om man tog alla pengar som fanns teorin så skulle det krävas triljoner gånger
mer föra att rädda världen. Som tesla, det är en av miljarder saker som måste fungera för att det ska bli nån skillnad.

Därmed kanske vi är 0.05% i närheten av hållbarhet. saknas mer än 99%

[Spiritalhost]
6/4/16, 11:51 PM
#55

Så random text igen då, tex skillnader på "ideologier" är datorer, förr var de tvunga att föra papperformer se kommunism och annat men idag går saker att arbeta med så de av förr var dömda att misslyckas se, då det krävs viss teknik vilket börjar komma i dagen, så man kan inte planera nått system förr som tro det funkar däremot kan man göra det idag och få med faktiska saker som olika faktorer som måste finnas för att ens ha en chans.

Likväl är kommunism förlegat, det nya borde kallas "kommunalism" som sätta ett sträck över tidigare ideologier då det inte ens omfattar internet.

Jag tror man kan göra sig blind genom att sitta och använda ord som inte ens har nått riktigt i sig likt kvm för hus rättighetern.

Aja, Tex bildar jag ett nytt ord för detta så finns nått att jämföra med dvs en ny ideologi då inget av förr stämmer med detta, allt säger emot detta.

Saken är detta är modernt som ingen talar om detta ord och denna ideologi.
Betyder utredningen på ett år är till för att folk ska kunna läsa riktiga regelverk som har gåtts igenom. Finns en anledning varför vissa kvm ska garanteras då man trycker mer pengar för att utveckla byggföretag dvs hjälper dem.. då man sätter regler för dem som säg material så hjälper man dem samtidigt att utveckla det.

Ok ska sluta skriva nu säkert ingen som bryr sig hehe utgår jag ifrån.
Men iaf det är som denna, det behövs folk som kan hjälpa till med detta eftersom det är så stort och då syftar jag på insatta människor som är intresserade av allt möjligt, då man ska planera för andra människor, ge underlag som skapa avtal både kellektivavtal och annat.

Plocka saker ifrån idag sen då det finns då värderar man utarbetasätt.

Annons:
Ebolaa
6/5/16, 9:40 PM
#56

#53 Tycker likt #52 att det är intressant att du tar upp bolaget Tesla. Jag tror snarare att Tesla driver sin idé tack vare att människor har blivit mer medvetna och att det därför anses som "sexigt". En av de största miljöbovarna är lastbåtarna, som kan använda råolja i sina maskiner, är däremot något man enkomst genom politisk makt kan göra någon skillnad åt. 500 av världens största lastbåtar har en lika stor miljöpåverkan som hela Europas energiproduktion. Ett sådant fartyg har samma miljöpåverkan som 50 miljoner bilar. Så vad vi köper för "snygga och sexiga" bilar spelar i princip ingen roll om inte de större miljöbovarna drar sitt strå till stacken, och det kommer de inte göra om inte det finns en enad politisk makt som ställer krav på valet av bränsle eller en helt ny teknik i maskinrummet som är mer hållbar. 

Så jag tror därför att Tesla använder konsumenternas intresse för miljön endast för sin egen vinning, de vill helt enkelt tjäna pengar. Liksom, först när arbetarklassen har råd med dessa bilar så är de intressanta, nu riktar de förstås sina blickar mot de rikare individerna och försöker fånga upp så mycket pengar de kan. Det är jag helt hundra på. Sen undrar jag hur det blir när vi faktiskt har strömavbrott och liknande, kommer vi då ha generatorer överallt vid dessa el-stationer, och kommer deras lagrade energi räcka tillräckligt länge, eller kommer trafiken stå helt still vid långa strömavbrott. Undrar hur "hållbart" detta är..

På tal om hur "bra" konsumtionen är så är det ju också bara att titta på det asiga svinnet av mat, eller köttindustrin och så vidare. Jag fattar inte varför våra butiker måste vara helt fullproppade av mat som de ändå är tvungna att slänga - sen får inte folk ens gå och ta den maten eftersom det finns en "risk" att dessa individer skulle sluta handla. Inkomst inkomst inkomst - kontra - hållbarhet. Samma sak med klädindustrin, den har en lika stor miljöpåverkan som oljan har, det är helt förkassligt. Konsumtion kontra hållbarhet, det funkar inte. Det reder inte sig själv, i så fall kommer det ta lääääänge.

https://www.nyteknik.se/opinion/raolja-som-dunstar-fran-tankfartyg-ett-gigantiskt-miljoproblem-6397054

https://feber.se/bil/art/158283/utslpp_frn_ett_fartyg_kan_liks/

Bättre att tända ett ljus än att förbanna mörkret.

DEBATT. Världens största supertankers läcker enorma mängder lättflyktiga kolväten från råoljan de transporterar. Utsläppen på fem miljoner ton motsvarar nästan EU-ländernas totala landbaserade utsläpp, skriver Göran Värmby.
  • Redigerat 11/26/23, 8:28 AM av Pyttelite
72mm
6/6/16, 9:17 AM
#57

#56 "Så jag tror därför att Tesla använder konsumenternas intresse för miljön endast för sin egen vinning, de vill helt enkelt tjäna pengar. Liksom, först när arbetarklassen har råd med dessa bilar så är de intressanta, nu riktar de förstås sina blickar mot de rikare individerna och försöker fånga upp så mycket pengar de kan. Det är jag helt hundra på."

Och jag är helt hundra på att du har fel. Det ironiska med Tesla är att det faktiskt verka vila på ideologisk grund. Ekonomisk profit är troligen ett medel, inte ett mål. Så jag skulle säga att det är helt tvärt om. Framtiden får utvisa hur bra det kommer fungera.

"Sen undrar jag hur det blir när vi faktiskt har strömavbrott och liknande, kommer vi då ha generatorer överallt vid dessa el-stationer, och kommer deras lagrade energi räcka tillräckligt länge, eller kommer trafiken stå helt still vid långa strömavbrott. Undrar hur "hållbart" detta är.."

Tja, med en ökande mängd elbilar som måste laddas så kommer givetvis mycket höga krav på elförsörjningen. Det är samma krav som idag istället ställs på tillgång och pris på bensin. Och detta skifte skulle vara av ondo exakt hur menar du? 

Jag tog inte exemplet Tesla för att jag tror att de kommer rädda världen. Inte ens om Elons vision går i uppfyllelse och de faktiskt tvingar fram ett paradigmskifte hos övriga tillverkare. Jag pekade på Tesla för att det är ett bra exempel på hur jag menar man måste verka om man vill bryta oljeberoendet. Marknadsekonomi trumfar här politiska instrument. Kan man sedan få politik på plats som drar åt samma håll så kanske det faktist finns en chans.

Friskt kopplat är hälften brunnet!

Pyttelite
11/26/23, 8:29 AM
#58

Hör Fredrik Malmberg, direktör för Institutet för mänskliga rättigheter, berätta mer om de största barriärerna i vårt land.

Den 1 januari i fjol inrättades Institutet för mänskliga rättigheter. De har ett oberoende mandat att granska Sverige och hur väl åtaganden för mänskliga rättigheter faktiskt efterlevs.

Läs mer här:

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/helsingborg/sveriges-storsta-utmaningar-for-manskliga-rattigheter--48xw2y


Man motionerar inte för att bli yngre utan för att bli äldre.


Hör Fredrik Malmberg, direktör för Institutet för mänskliga rättigheter, berätta mer om de största barriärerna i vårt land.
Upp till toppen
Annons: