Skriv ett nytt inlägg! Aktuellt just nu (4) Senaste inläggen

Arbetsmarknad Bostadspolitik Djurskydd/Djurfrågor Ekonomi Energifrågor Företagande Försvarspolitik Ideologi Infrastruktur Invandring och integration Jämställdhet Kultur Kungahuset/Kungligheter Kyrkan. Religion och politik Livskvalitet Livsmedel/Jordbruk/Fiske Miljö & Klimat Off Topic Om iFokus och sajten Ordet fritt. Fria diskussioner Politiker Politiska partier Politiska skandaler Rättsfrågor/Integritet Sexualpolitik Skatter Skola / Utbildning Terrorism Topplistor. Utrikespolitik Valfrågor/Riksdagsval Vård och omsorg Välfärdssystem Övrigt
Övrigt

Vänsterradikala i farten igen

2016-07-11 14:44 #0 av: rara

Vänstern är ju känd för att inte bry sig om lagar och en del tror att man helt enkelt kan ockupera hus hur som helst. När polisen planerade att köra bort brottslingarna ur ett hus protesterade 3500 vänsterradikala i Berlin mot det genom att kasta stenar, flaskor och fyrverkeripjäser på poliserna och att attackera dom med slag och sparkar. 123 poliser skadades.

Dessutom tände vänsterterroristerna på bilar i flera delar av Berlin. Enligt polisen var det den aggressivaste och våldsammaste demonstrationen de sista åren. 86 personer häktades. Polisen försvarade sig med tårgas. Det kommer vänsterpartierna inte att gilla........ 

http://www.krone.at/Welt/Linksradikale_wueten_123_Polizisten_verletzt-Eskalation_in_Berlin-Story-519226

Anmäl
2016-07-11 16:50 #1 av: landsbygdsbo

Så blir det när packet släpper loss. Nästa gång kanske det är flyktingförläggningar som brinner. Ty idioter finns i båda lägren.....

Anmäl
2016-07-11 17:17 #2 av: rara

#1

Det är bara det, att det visade sig att det brukar vara flyktingar som tänder eld på deras egna boenden. Det är deras sätt att protestera att de inte fick ett hus med trädgård, bil och en massa pengar, som människosmugglarna lovade dom. Det är bara vänstern som ger skulden till högern om någonting brinner.

Anmäl
2016-07-11 17:31 #3 av: landsbygdsbo

Då var det väl flyktingar som eldade upp de planerade hemmen med då?

Skämtar

Anmäl
2016-07-12 10:41 #4 av: rara

#3 Har du någon källa på att det var högern? Har någon polisutredning konstaterat det? Där som polisen lyckades reda ut branden, har det tills nu alltid visat sig att det var flyktingar som tände på. Om ett boende brinner redan innan det fanns flyktingar där, kan det t.ex. vara folk som bor i närheten, som inte vill ha flyktingar där som tände på, men som inte behöver att vara höger.

Anmäl
2016-07-12 11:01 #5 av: landsbygdsbo

#4

Jag konstaterar bara att ett flertal planerade flyktingboende bränts ner innan några flyktingar fanns på plats.

Alltså gör jag som du, Spekulerar "kan det t.ex. vara folk som bor i närheten, som inte vill ha flyktingar"

Och sedan ställer jag mig frågan vilka som är så uttalat rabiata i flyktingfrågan så att de är beredda att tutta på.

Indicierna pekar åt......Skrattar

Anmäl
2016-07-12 11:43 #6 av: rara

#5

Vilka indicer? Det är ingen indic om en vänsterflummare säger att det skulle vara högern. De flesta boenden brann för övrigt när det redan bodde flyktinar där. Men du kan gärna göra upp en egen tråd om ämnet. Där kan du lägga upp fakta (om du har) som stöder vad du hävdar.

Den här tråden handlar om något annat och jag antar att du syftar på att lägga en rökridå över det när du byter ämne.

Anmäl
2016-07-12 12:17 #7 av: eskils

Otäckt det som hände mitt i Berlin. Även svenska tidningar har skrivit om det.

"Minst 123 poliser har skadats i Tyskland i samband med protester. Polisen beskriver helgens sammandrabbning med vänsteraktivister i Berlin som den mest "aggressiva och våldsamma på fem år".

Omkring 3 500 människor deltog i protesterna. De möttes av 1 800 utkommenderade poliser, många med kravallutrustning, rapporterar tyska medier.
Sammandrabbningarna ägde rum på Rigaer Straße i stadsdelen Friedrichshain i centrala Berlin i helgen, sedan ett ockuperat hus delvis evakuerats av tyska myndigheter. Aktivisterna ska ha kastat stenar flaskor och fyrverkeripjäser mot polisen och satt bilar i brand. (…)

Händelsen har lett till kraftiga reaktioner bland stadens politiker.
Berlins inrikesminister Frank Henkel (CDU) kallar händelsen för ”en våldsorgie från vänstern”.

SvD

Fast jag tror inte att alla dessa "aktivister" är så intresserade av politik. Gissar att många bara är bråkstakar och kriminella helt enkelt, precis som de sk "fotbollshuliganerna" som bara är ute efter att förstöra och slåss (och därigenom försöka hävda sig, för det är nog det som det handlar om.) Inte bryr de sig om sport egentligen.

Men den tyska vänstern har tydligen gjort misstaget att sanktionera detta kriminella beteende. Tråkigt för dem.


Anmäl
2016-07-12 12:40 #8 av: landsbygdsbo

#6

Ja jag kan ju bara ta fram det du själv spekulerar om "kan det t.ex. vara folk som bor i närheten, som inte vill ha flyktingar där som tände på," från #4.

Och sedan söka var de mest rabiata motståndarna står att finna.....

Svårare än så är det väl inte att spekulera,  som du väl känner till.

Anmäl
2016-07-12 15:05 #9 av: rara

#7

Ja och 3500 kan man ju inte organisera hur lätt som helst och de träffar sig inte av en slump.  Det är det som är så farligt med vänstern, att de kan organisera sig i så stora massor för att utöva våld mot samhället.

Anmäl
2016-07-12 15:13 #10 av: rara

#8

Har du tänkt på att det skulle kunna vara någon som absolut inte är politisk intresserad, utan bara någon som det störde att man kvarterar in flyktingar där? Kanske för att han har ett hus där eller för att han fruktar att hans döttrar blir våldtagna. Det skulle också kunna vara en galning som inte ens visste vad han tände eld på.

Men jag tycker inte att det är lika allvarligt om enstaka galningar tänder på ett tomt hus, som när tusentals människor organiserar sig bara för att utöva våld och att tända på saker.

Som sagt, gör upp en egen tråd om brinnande flyktingsboenden om du vill. Här har vi ett annat ämne.

Anmäl
2016-07-12 15:19 #11 av: landsbygdsbo

#9  Du borde nog läsa på lite om hur det fungerar idag. Via nätet, SMS så kan man blixtsnabbt få ihop stora grupper av folk och till polisens förtvivlan kan dessa grupper styras med lätthet via dessa medier. Därför händer det ibland att polisen begär att mobilmaster runt demonstrationer stängs av.

Ölhallshögern börjar tråkigt nog lära sig den tekniken med...

Anmäl
2016-07-13 09:06 #12 av: rara

#11

Jo, jag vet att det finns internet.  Men ändå visar det hur farlig vänstern är, hur många våldberedda vänstra det finns och att de är organiserade.

Anmäl
2016-07-13 09:08 #13 av: rara


Anmäl
2016-07-13 10:27 #14 av: landsbygdsbo

#12

Vänstern dvs säga de socialistiska partierna i sig är inte farliga.

Socialdemokratin som rörelse är det rörelse som hårdast tagit striden mot både högerpacket o vänstrpacket.

Högern är heller inte farlig.

De som däremot är farliga är de grupper som ligger ytterst på både höger o vänsterkanten. Av förklarliga skäl uppvisar du inget intresse för detta faktumetCool

Anmäl
2016-07-13 15:05 #15 av: rara

#14

Visst är dom farliga, om dom finanserar och betalar demonstranter för att utöva våld. Men inte bara gällande demonstrationerna är dom farliga.  När "vänsteraktivister" tog livet av flyktingar i Idomeni genom att föra dom genom en flod, blev faktiskt en partimedlem av de gröna gripen.  Sen är det så att vänstern har en mycket större "ytterkant".

Socialdemokratin idag, skulle jag inte kalla socialdemokrati längre. Det som var på 60-70-talet i Sverige och i 70-80-talet i Österrike. Det var socialdemokrati det. I Sverige var det Olof Palme, i Österrike Bruno Kreisky som gjorde ett socialparadis av länderna.  Sådana politiker existerar inte längre idag.  Men i Österrike anser FPÖ att deras politik är nämast politiken som Kreisky gjorde.  Jag håller med, men anledningen till det är inte att FPÖ är så nära den politiken, utan för att dom andra är mycket längre borta. Det är just därför som socialdemokraterna inte fick ihop mer än 10 % av rösterna vid presidentvalet. Kreisky brukade få över 50 %. När han en gång låg knappt under 50 %, betraktade han det som ett nederlag och slutade sin politiska karriär. Det var en politiker som hade karaktär.

Anmäl
2016-07-13 17:53 #16 av: landsbygdsbo

#15

Vad du kallar dem spelar nog ingen större roll.

Att du anser att vänster är allt från socialdemokrati till autonoma extremgrupper har du ju visat, konstigt någ är du inte lika generös på högersidan, man kan inte låta bli att undra varför. Kan det bero på att du argumenterar i egen sakCool

Anmäl
2016-07-14 11:26 #17 av: rara

#16

Varför frågar du mig inte vad jag anser, i stället för att hitta på vad jag anser? Egentligen skulle socialdemokratin varken befinna sig till höger eller vänster, utan i mitten, kanske en ytterst liten smula till vänster. Men varje parti i mitten har en höger och en vänster "partivinge". I Österrike har den vänstra vingen makten bland socialisterna nuförtiden. Därför är det ingen riktig socialdemokrati längre. Social är inte samma sak som socialistisk.

Men socialdemokraterna i Österrike är inte en autonom extremgrupp. Vissa vänstra partier som de gröna i Österrike eller Tyskland kan man nog klassa som extremgrupper, eftersom de organiserar och finanserar att tusentals vänsterextremister utövar våld, lagbrott och för att de kritiserar polisen för att de förhindrar våld från tusentals  vänsterextrmister mot högern. Det är inte samma sak som när ett par enstaka högertokskallar skvätter omkring med lite färg.

Anmäl
2016-07-14 11:52 #18 av: landsbygdsbo

#17

Vänstern är de partier som är medlemmar i socialistinternationalen.

Det är alltså dessa partier du talar om när du talar om vänstern.

Inom EU har du EPP och ALDE som representerar högersidan samt

S&D och GUE/NGL som representerar vänstern

Till det kommer mupparna G/EFA och EFD Där bland annat SD, Miljöpartiet och Piratpartiet residerar

Anmäl
2016-07-14 14:44 #19 av: rara

#18

Aha, men det är inte intressant vad vänstern är för DIG, utan vad den ÄR.

 och på Wikipedia står det korrekt:

 https://sv.wikipedia.org/wiki/Politisk_v%C3%A4nster

"Under senare delen av 1800- och början av 1900-talet betecknade ”vänstern” den liberala och socialistiska oppositionen mot de konservativa partierna. Från 1900-talet och framåt har begreppet i Europa kommit att bli i stort sett synonymt med olika former av socialdemokratiska och andra socialistiska – främst extremt vänstersocialistiska[1] partier och liberalismen inkluderas inte längre i begreppet."

De gröna passar in i "extremt vänstersocialistiska" och de bekänner sig också till att vara vänster.

Anmäl
2016-07-14 15:08 #20 av: landsbygdsbo

#19

 Du har alldeles rätt de gröna befinner sig ute bland mupparna...

som jag skrev "mupparna G/EFA och EFD Där bland annat SD, Miljöpartiet och Piratpartiet residerarSkrattar

Anmäl
2016-07-14 16:06 #21 av: rara

#20

Vad vet jag som inte bor i Sverige vad en muppa är?

Anmäl
2016-07-14 16:26 #22 av: landsbygdsbo

#53  Sök på

The Muppet Show

Men genom att titta på vilka partier som är medlemmar iG/EFA och EFD så får du en bra ledtrådVinkar

Anmäl
2016-07-21 10:02 #23 av: eskils

Alla terrorbrott är givetvis avskyvärda och oacceptabla, vem som än utför dem. Europols årliga terrorismrapport:

"Av de 527 domar som föll i terrormål 2015 var 198 knutna till islamistisk extremism, enligt rapporten. 171 av domsluten rörde separatistiska rörelser medan 45 domar var knutna till vänsterextrema grupper. 3 av domarna rörde terrorbrott med högerextrema kopplingar, medan det i 109 av domsluten inte har specificerats vilken eller vilka grupper som avses. I 21 procent av samtliga åtal friades de misstänkta."

DN

I antal terrordomar står det 45-3 till de vänsterextrema alltså.


Anmäl
2016-07-21 10:07 #24 av: Bermudas

#23 Vänsterextrema rules!!!
Konstigt bara att när man läser tidningarna verkar högerextremisterna vara den stora faran.
Hur kan det komma sig?
Har dom en agenda?

"In Italia i fascisti si dividono in due categorie: i fascisti e gli antifascisti."

Anmäl
2016-07-21 12:19 #25 av: landsbygdsbo

#23

171 domar föll i terrormål med kopplingar till separatistiska rörelser, de allra flesta i Spanien. I den kategorin friades de misstänkta i 47 procent av fallen.

I Baskien är väl ETA ansvarig för de flesta. Tidigare var det i Nordirland och då handlade det till skillnad från ETA och vänster om konservativ religiös bakgrund.

Och, de ortodoxa fundamentalisterna står knappast till vänster. De betraktar ju socialister som ogudaktiga Politiskt sett ligger val dessa mer till höger i sin konservativa syn på samhället.

Att sedan den extrema autonoma vänstern är lite gör ju att man gärna hanterar hela vänstergruppen som en homogen enhet när man ska attackera dem.

Samma metod använder ju vänstersidan när man ska angripa ultrahögern. Målet blir för litet alltså inkluderar man de uppploppande populistiska högerpartierna så att målet blir större och därmed lättare att träffa.

Anmäl
2016-07-25 09:17 #26 av: landsbygdsbo

Då kan man väl lägga de senaste skjutningarna, de i München till de högerradikala;s meritlista. Killen beundrade ju Breivik...eller ska man betrakta honom som en knäppstare bland de andra psykfallen?

Anmäl
2016-07-25 11:06 #27 av: Zyperior

#26 Jag är inte jätteinsatt men va inte München-terroristen bara fascinerad av massmord? Dvs inga ideologiska motiv utan bara en galning som ville döda för dödandets skull.

Avstängd från Feminism iFokus. Rätt nöjd med det.

Anmäl
2016-07-25 11:12 #28 av: landsbygdsbo

Det är nog så det ligger till

men högerpopulister var attans snabba med att påpeka killens etniska bakgrund.

då kan man ju inte låta bli att använda samma typ av objektivet och dra snabba slutsatser av vad killen hade på sin dator Cool

Anmäl
2016-07-25 11:14 #29 av: Zyperior

#28 Är inte etnisk bakgrund intressant menar du, i terrorvågstider som dessa?

Avstängd från Feminism iFokus. Rätt nöjd med det.

Anmäl
2016-07-25 11:29 #30 av: landsbygdsbo

Jag skulle tro att andra saker än just etnisk tillhörighet är intressant.

Som exempelvis en persons inställning, politiskt och religiöst.

Och naturligtvis personens mentala tillstånd

Om han är Islänning, Norrman eller Iranier är nog inte så viktigt.

För med kriteriet att specialgranska alla Norrmän så lär man knappast finna många terrorister. Ej heller om du börjar specialgranska alla miljoner som har Afrikanskt eller Asiatiskt ursprung.

Då hamnar vi snart i CIA och FBI;s dilemma...alltför mycket ovidkommande information...

Anmäl
2016-07-25 14:14 #31 av: Zyperior

Klart andra saker är intressant men etnisk/kulturell tillhörighet är ju dock relevant också. Finns ingen anledning att hänga alla med samma tillhörighet men för att förstå problematiken och kunna förebygga är det av vikt att ta hänsyn till alla parametrar. Kulturellt ursprung är ju ofta grund till värderingar.

Avstängd från Feminism iFokus. Rätt nöjd med det.

Anmäl
2016-07-25 14:14 #32 av: Zyperior

Klart andra saker är intressant men etnisk/kulturell tillhörighet är ju dock relevant också. Finns ingen anledning att hänga alla med samma tillhörighet men för att förstå problematiken och kunna förebygga är det av vikt att ta hänsyn till alla parametrar. Kulturellt ursprung är ju ofta grund till värderingar.

Avstängd från Feminism iFokus. Rätt nöjd med det.

Anmäl
2016-07-25 14:49 #33 av: rara

Den etniska bakgrunden var kanske inte lika avgörande som att gärningsmannen skrek "Allahu Akbar".

Anmäl
2016-07-25 18:10 #34 av: landsbygdsbo

#33 att han skrek "Allahu Akba" tyder nog mer på att det har en religiös bakgrund.

För anhängare av Islam kan man vara vare sig man är etnisk Svensk, Norrman eller Iranier. Eller hur, du som läst på så duktigt Cool

#32  Jo men nu öppnar du ju en ny infallsvinkel. Etnicitet har väl egentligen med primordialism att göra dvs det biologiska ursprunget.

Om det handlar om att särskilja kulturer som riskerar att hemfalla till terrorism då är det naturligtvis inte fel att hålla ett öga på dessa, men då måste man inse att bara för att en individ härstammar från en region så är han/hon inte predestinerad att hemfalla åt terrorism.

Det är ju i själva verket så att även i de regioner där dessa terrorgrupper verkar utgör e endast en bråkdel av den lokala befolkningen.


Anmäl
2016-07-25 18:56 #35 av: rara

#34

En invandrare från Iran skrek "Allahu Akbar" och mördade människor". Fler frågor?

Anmäl
2016-07-25 19:02 #36 av: landsbygdsbo

#35

En narkoman med flera hot om självmord och självmordsförsök bakom sig som väntade på utvisning till Bulgarien, så Psykfall är nog ett passande epitet...

Anmäl
2016-07-26 10:01 #37 av: rara

#36

Det var kanske just den förväntade utvisningen till Bulgarien som var den utlösande faktorn. Narkomaner och psykfall finns det gott om, både bland invandrare och bland inhemska, men för att bli till en massmördare krävs det lite mer än så, t.ex. radikalisering, islamistisk tro och våldbereddskap. Han tänkte väl att om han tar livet av sig, så vill han åtminstone att 72 jungfruar väntar på honom.

Anmäl
2016-07-26 11:11 #38 av: Carmarino

"37 Med så många "martyrer" som det finns numera så är det väl tveksamt om jungfruarna räcker till åt alla. Skämtar

¡ɹnʇɐuƃıs ɯos uǝp ɐɥ ɥɔo uǝʇxǝʇ ɹäɥ uǝp ɐɹǝıdoʞ ʇʇɐ ɹöɟ ɹɐlʞ åsʞɔo uɐʇn ʇɹɐɯs ɐɹɐq ǝʇuı np ɹä ɹäɥ ʇǝp ɐsä1 np uɐʞ

Anmäl
2016-07-26 11:37 #39 av: rara

#38

Jovisst, så många dör ju inte som jungfru längre......  Skrattaroch sen är ju 72 stycken inte så värst mycket för "evigheten".

Anmäl
2016-07-26 14:46 #40 av: landsbygdsbo

Han passade ju i på den profil de flesta ensamma attentatsmännen har.

Mentala problem

Drog eller alkoholprpblen

ensamhet

och till slut som ett brev på posten en radikalisering.

Stämde på denna knäppstare och på knäppstaren so svingade sitt svärd i västra Götaland här om året.

Anmäl
2016-07-27 10:03 #41 av: rara

#40

Många av de illegala invandrarna har mentala problem, drogproblem eller alkoholproblem och är ensamma, precis som att många inhemska har samma problem. Men vem är det som man läser om varje dag i media som mördar andra? 

Vi skapar ju dessa problem själva med den okontrollerade invandringen.  Invandrarna är besvikna för att läget i Europa inte är så som människosmugglarna lovar, ett hus, pengar utan att jobba och de vackra ensamma kvinnorna i Europa bara väntar på de hundratusentals till miljoner ensamma män som stormar Europa.  Klart att de blir frustrerade när de kommer hit och ser att det inte är så.  De som inte redan är det när de kommer, blir till droglangare, rånare, inbrottstjuvar och en del till mördare eller terrorister.  De är ett lätt byte för terroristerna att radikalisera.

Anmäl
2016-07-27 10:15 #42 av: landsbygdsbo

#41

Om de är illegala så får man väl utvisa dem....

Problemen är dock mer mångfacetterade än så.

Det land som idag har flest första o andra generationens invandrare från Mellanöstern o Nordafrika är väl Frankrike. Ett arv från den koloniala tiden.

Man har även tillåtit skapandet av "getton" där arbetslösheten och utanförskapet ger den perfekta grogrunden av hopplöshet som radikalisering behöver.

Samma problem har man i de fransktalande delarna av Belgien.

Det intressanta är, att samma "motor" som radikaliseringen har bland invandrare, samma motor radikaliserar lågutbildade, arbetslösa och otrygga inhemska individer.

I Tyskland exempelvis ,  är högerpopulismen starkast i de regioner där arbetslösheten är som störst.

Harz4 verkar nästan som en fribiljett in dessa ideologier....

Med föräldrarna inskolade i Honneckers propaganda så faller nästa generation lätt för nästa potentats lockrop Cool

Anmäl
2016-07-27 14:05 #43 av: rara

#42

ALLA som passerade gränserna i det första EU landet utan att ansöka om asyl är enligt lagen illegala invandrare.

I Tyskland har tills nu 200.000 (det är runt 20 % av de som kom sen sommarn 2015) fått ett negativt asysbeslut. Men de utvisas inte för att resurserna inte räcker och att de frivilligt inte låter sig skickas tillbaka, efter att de betalade stora summor pengar till människosmugglare och riskerade den farliga resan. Vi måste leva med att nästan alla som klarade det hit till Europa kommer att stanna här, oavsett om de har rätt till asyl eller inte.

Att högerpopulismen är starkast bland fattiga (arbetslösa, Hartz IV) beror på att dessa bor i de trakter med billiga lägenheter där de lever bland flyktingar. Dom är rädda om deras liv och om deras barn och dom inser inte varför staten betalar socialhjälp och över 800 euro Mindestsicherung till illegala invanrdare som säljer droger i deras gator till deras barn och som aldrig har betalat skatt, medan dom själva svälter med Hartz IV.

Anmäl
2016-07-27 14:28 #44 av: landsbygdsbo

#43

Sedan mitten av 1990talet har olika "bruna " schatteringar varit populära i de "nya" förbundsstaterna i Tyskland. Alltså långt innan innan dagen flyktingsituation.

Incitamentet för att orientera sig till dessa högerpopulistiska fraktioner är detsamma som lockar 1:a generationens invandrarungdomar till de populistiska religiösa grupperingarna. Hopplöshet o bristen på djupare kunskaper o utbildning.

En fördummande livsstil, ett fördummande umgänge har dessa följder som resultatSkämtar

Anmäl
2016-07-28 10:03 #45 av: rara

#44

Nej, de som radikaliseras av religiös anledning är redan fördummade, för ingen vettig människa nappar på vidskepelse eller tror att 72 jungfruar väntar på dom om dom spränger sig i luften i en mängd människor.

På 90-talet var det bara ett par % som valde höger. Att högern har blivit så populär nu beror på politikernas flyktingspolitik och oförmåga och det är först och främst de som bor i samma områden som invandrarna som är mest kritiska och som måste rösta på högern av rent självförsvar, inte för att de fördummar av propaganda.

Högern har vuxit enormt inom ett enda år. AfD grundades 2013. Då hade de inte ens 5 % röster. 2014 var det över 10 % och nu håller AfD på att bli numer ett i Tyskland och skulle få runt 20 % om det vore val nu.

I Österrike har FPÖ också nästan fördubblat deras röster det sista valet och Hofer fick 36 % av alla röster, medan regeringspartierna SPÖ och ÖVP tillsammans bara fick 20 %.

Det där är en konsekvens av den dåliga politiken att folk som egentligen inte är höger, nu måste rösta på högern av rent självförsvar.

Anmäl
2016-07-28 11:01 #46 av: landsbygdsbo

#45  Så det är bara de som hemfaller åt religiös extremism är fördummade?

Skrattar

Talar du i egen sak nu?

De flesta initierade är nog överens om att fotfolket i såväl vänster som höger och religiös fanatism är fördummade.

Bland ledarkadern finns ofta en rad briljanta strateger, administratörer och försäljare av stupidiserande ideologier.

Högern vuxit?

CDU och  CSU har väl minskat och AFD ökat, men totalt sett så ligger väl de konservativa högerpartierna på ungefär samma nivå

I Sverige är det väl ungefär samma situation

M och L får numera dela på rösterna med SD Vilket ger ungefär samma total som tidigare då SD inte tog sin bit av kakan.

Eller menade du högerpopulistiska partier? Jo dom har ökat kraftigt.

Speciellt i regioner med mycket lågt eller dåligt utbilde människor, man kan ju undra varförFunderar

Anmäl
2016-07-28 14:30 #47 av: rara

#46

Har du inte fattat ännu att det inte funkar att snedvrida det som jag skriver till något annat (halmgubbe)? Var skrev jag att BARA de som hemfaller åt religiös extremism är fördummade?

Jag skrev av vilka olika anlednigar folk röstar på höger och som folk radikaliseras religiöst. Svara på det i stället för att fråga mig om jag talar i egen sak på det som du tillskriver mig att jag skulle ha skrivit. Om du erkänner att du inte kan bemöta mina argument gör du nog mindre bort dig än att visa alla hur lurig du är.

Och det var du själv som skrev "högerpopulistisk", citat "Incitamentet för att orientera sig till dessa högerpopulistiska fraktioner" så det behöver du inte snedvrida till att det skulle ha varit på tal om CDU eller CSU om jag svarar på "högerpolulistisk".

Citat: "Speciellt i regioner med mycket lågt eller dåligt utbilde människor, man kan ju undra varförFunderar"

Det var just det som jag förklarae för dig i inlägget som du svarade på, jag citerar mig själv:

"Att högern har blivit så populär nu beror på politikernas flyktingspolitik och oförmåga och det är först och främst de som bor i samma områden som invandrarna som är mest kritiska och som måste rösta på högern av rent självförsvar, inte för att de fördummar av propaganda. "

i Inlägg 43 förklarade jag också:

"Att högerpopulismen är starkast bland fattiga (arbetslösa, Hartz IV) beror på att dessa bor i de trakter med billiga lägenheter där de lever bland flyktingar. Dom är rädda om deras liv och om deras barn och dom inser inte varför staten betalar socialhjälp och över 800 euro Mindestsicherung till illegala invanrdare som säljer droger i deras gator till deras barn och som aldrig har betalat skatt, medan dom själva svälter med Hartz IV. "

Men du verkar inte att vara mottaglig för argument. Du föredrar att i stället för att svara på det som jag skriver, att tillskriva mig att ha skrivit någonting som du har hittat på och som du kan attackera mig personligt för.

Det här är ett diskussionsforum. Man väger upp varandras argument och svarar på det som andra skriver. Om du inte kan/vill det ber jag dig att inte bajsa i mina trådar och att inte störa diskussionerna med ditt trams.

Anmäl
2016-07-28 15:01 #48 av: landsbygdsbo

#47 så du har kommit till insikt om att högerradikala, vänsterradikala och religiöst radikala är samma smörja, allihop.?

Ja då har jag ju uppnått ngt genom att vara lite elak mot dig i min argumentation och genom mina frågorCool

Högerpopulismen avr stark i östra Tyskland redan på mitten av 1990 talet långt innan de östtyska småstäderna o byarna konfronterades med massflyktingar

Alltså håller inte argumentet ""beror på att dessa bor i de trakter med billiga lägenheter där de lever bland flyktingar. Dom är rädda om deras liv och om deras barn och dom inser inte varför staten betalar socialhjälp"

Utan det handlar mycket mer om trångsynthet o avsaknad av bildning.....

Kommunisterna hade ju skolat in dem. Och som de flesta känner till så är den ideologiska skillnaden för den lille mannan, mellan kommunism o och dess bruna kusin rätt marginell.

Anmäl
2016-07-28 15:28 #49 av: rara

#48

Jag har aldrig tyckt om någon form av radikalisering, så du behöver inte tillskriva mig det. Försök med att svara på argumenten i stället för personangrepp.

Vad har 90-talet i Östtyskland med dagens läge att göra? På 90-talet var anledningen till att högerpopulism blev stark att folk hade nog av kommunisterna som regerade då. Därför talar det inte emot det som jag skrev.  Idag har folk nog av flyktingspolitiken,

Du kan ju gärna anse att det är bildningen som får dom att rösta på AfD,  men då visar du att du saknar förståelse och empati för människor som måste leva på samma område med flyktingarna. Du kan inte föreställa dig hur det känns om man måste vara rädd att barnen blir våldtagna på skolvägen och om de inte blir våldtagna står i alla fall ett par invandrare där som erbjuder dom droger.  Sen kasserar langarna pengar från staten, medan folk inte kan leva på Hartz IV.  Det skulle vara väldigt lärorikt för dig att bo i ett sådant område i ett par år och leva på Hartz IV, speciellt om du har barn. Vem som inte har empati lär bara genom egna erfarenheter. Det är betydligt lättare att blunda för verkligheten och att klassa dom som dumskallar med låg utbildning för att dom röstar på AfD, men det visar att du inte bara saknar empati, utan att din bildning heller inte kan vara högre än dom som du klandrar. Egentligen borde du enligt din egen beskrivning, rösta på SD.

Anmäl
2016-07-28 15:55 #50 av: landsbygdsbo

#49

Begriper du inte vad situationen i östra Tyskland  idag, har med händelserna 89-90 att göra kan vi lika gärna lägga ner diskussionen. Då hamnar vi ju på lekskolestadiet...Gäspar

Varför, om det då handlar om flyktingar, varför är då inte stödet för högerpopulister lika stort eller tom större i västra Tyskland. Finns väl fler utlänningar där?

Sorry jag skulle inte sjunka ner i den inaktivitet som är förutsättningen för harz 4.

Jag skulle naturligtvis agera som jag gjort här. Använda mina förmågor och börja tjäna egna pengar istället för att leva på allmosor.

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.