Skriv ett nytt inlägg! Aktuellt just nu (4) Senaste inläggen

Arbetsmarknad Bostadspolitik Djurskydd/Djurfrågor Ekonomi Energifrågor Företagande Försvarspolitik Ideologi Infrastruktur Invandring och integration Jämställdhet Kultur Kungahuset/Kungligheter Kyrkan. Religion och politik Livskvalitet Livsmedel/Jordbruk/Fiske Miljö & Klimat Off Topic Om iFokus och sajten Ordet fritt. Fria diskussioner Politiker Politiska partier Politiska skandaler Rättsfrågor/Integritet Sexualpolitik Skatter Skola / Utbildning Terrorism Topplistor. Utrikespolitik Valfrågor/Riksdagsval Vård och omsorg Välfärdssystem Övrigt
Invandring och integration

I brist på fakta formar rasisten sin falska värld

2016-08-21 13:39 #0 av: kamera0710

Intressant kolumn av Jan Guillou i dagens Aftonbladet.

"Det är inte min åsikt att det inom Sverigedemokraternas valmanskår finns en stark överrepresentation av män, LO-anslutna, socialbidragstagare, pensionärer, sjukpensionärer, låg­utbildade, arbetslösa och skåningar. Det är nämligen alls ingen åsikt. Det är ett vetenskapligt faktum. ­Presenterat av professorerna Sören ­Holmberg och Henrik Oscarsson på Statsvetenskapliga institutionen vid Göteborgs universitet.

Det är heller ingen ”åsikt” att de som röstar på SD skiljer sig från de andra partiernas väljare genom att de har lägst politiskt intresse, lägst kunskap om politik, lägst utbildning och lägst förtroende för politiker och samhälleliga institutioner. Också detta är vetenskapligt fastställt av professorerna Holmberg/Oscarsson i samma undersökning.

När jag för en månad sedan presenterade dessa visserligen föga överraskande men äntligen vetenskapligt fastställda fakta tog det mer eller mindre eld i min mejlbox.

Drygt 700 sverigedemokrater eller deras sympatisörer anmälde avvikande uppfattning, vanligtvis genom att som bevis hävda att de själva inte var socialbidragstagare, sjukpensionärer eller något annat i den typiska bilden för SD:are.

Motargumentationen i alla dessa mejl byggde i huvudsak på två linjer. Den ena gick ut på att såväl jag själv som professorerna var idioter eller kommunister och att presenterade fakta därför inte kunde vara sanna.

 

Den andra, betydligt intressantare argumentationslinjen förde fram ett närmast vitglödgat hat mot invandrare, främst muslimer.

(...)

Det vi faktiskt vet om utlänningars överrepresentation är inte mycket. Vi har två undersökningar, en från 1996 och en från 2005, som visar att brottsligheten bland utlandsfödda är tio procent, mot fem procent för den övriga svenska befolkningen. Överrepresentationen är därmed i samma storleksordning som när det gäller politiker från SD i förhållande till andra politiska partier."

http://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/janguillou/article23380285.ab

Anmäl
2016-08-21 13:53 #1 av: Hayabusa

Skriver mannen (Jan Guillou) som även hävdar:

 "Det var ­alltså Sovjetunionen som beseg­rade Nazityskland, självklart. Siffrorna är entydiga."

Nja, själv väljer jag att se en något större bild (av WWII). En bild som inte är så enkel att tyda alla gånger. Men vad vet jag - det är ju trots allt Guillou som sitter inne med den slutgiltiga sanningen.

Anmäl
2016-08-21 14:00 #2 av: [Söderort]

Det vi faktiskt vet om utlänningars överrepresentation är inte mycket. Vi har två undersökningar, en från 1996 och en från 2005,

Hahahahahahahahaha humor har han, att hänvisa först till en rapport som är 20 år gammal och en som är 11 år gammal.

Det vi faktiskt vet om utlänningars överrepresentation är inte mycket. Vi har två undersökningar, en från 1996 och en från 2005, som visar att brottsligheten bland utlandsfödda är tio procent, mot fem procent för den övriga svenska befolkningen. Överrepresentationen är därmed i samma storleksordning som när det gäller politiker från SD i förhållande till andra politiska partier."

Vid festivalen We are sthlm är gärningsmännen som sexofredar tjejer invandrare.

"Mest utåtagerande har ett ungdomsgäng av s.k. ensamkommande flyktingungdomar varit, de flesta från Afghanistan. Även ett gäng med Marockanska ungdomar har varit mycket våldsaktivt"

http://tino.us/wp-content/uploads/2016/08/avskrivning-WAS-2015-final.pdf

Det går inte ta pajasen Jan Guillou på allvar.

Anmäl
2016-08-21 14:06 #3 av: [Nomen Nescio]

Läser man Guillous krönika så är det en enda lång transportsträcka mot ett visst mål. I slutklämmen hånar han Paulina Neuding och Staffan Danielsson, för att därefter ansluta sig till deras åsikt att nationalitet och födelseland skall framgå i brottsstatistiken.

Nu föreger Guillou förvisso andra skäl än dem, men alla krafter som vill upphäva censuren på det området är i grunden något positivt. Hade Guillou nöjt sig med att presentera sitt krav hade han fått hela vänsterburen mot sig, så därför nödgades han krydda det med att bespotta sina meningsmotståndare, precis som Karin Olsson i Expressen, när hon kritiserar NT-avhysningen från bokmässan. Vill man säga något som strider mot vänsterns väktarråds åsikter så måste man nogsamt linda in det i angrepp på dissidenterna.


Anmäl
2016-08-21 14:18 #4 av: [Kullblom]

"Det är inte min åsikt att det inom Sverigedemokraternas valmanskår finns en stark överrepresentation av män, LO-anslutna, socialbidragstagare, pensionärer, sjukpensionärer, låg­utbildade, arbetslösa och skåningar. Det är nämligen alls ingen åsikt. Det är ett vetenskapligt faktum. ­Presenterat av professorerna Sören ­Holmberg och Henrik Oscarsson på Statsvetenskapliga institutionen vid Göteborgs universitet."

Jag är fascinerad över hur man tack vare SD har fått möjligheten att skratta åt lantisar. Hur man öppet får peka ut grupper som dumskallar. 

"Det är heller ingen ”åsikt” att de som röstar på SD skiljer sig från de andra partiernas väljare genom att de har lägst politiskt intresse, lägst kunskap om politik, lägst utbildning och lägst förtroende för politiker och samhälleliga institutioner. Också detta är vetenskapligt fastställt av professorerna Holmberg/Oscarsson i samma undersökning."

Jag fascineras också av dessa argument. Hur har man mätt dessa kunskaper i politik? Vad betyder demokrati om vissa väljare inte uppfyller kraven på intelligens? Är dessa argument menade att vara för eller emot demokrati? Vad gäller förtroendet för politiker så känns det ganska rimligt att det hänger ihop med hanteringen av SD eller de frågor som deras väljare ser som centrala.



Anmäl
2016-08-21 14:19 #5 av: [Söderort]

Han är ju duktig på att anklaga folk.

http://www.expressen.se/kvallsposten/guillous-pennpudel-pinsamt-att-det-gor-ont/

http://www.svt.se/kultur/jan-guillou-forolampar-judar

Anmäl
2016-08-21 14:49 #6 av: Bermudas

Ger mig inte in i en statistikdebatt utan postar bara ett inlägg från Sanandaji. Han hänvisar till uppgifter från kriminalvården. Guillou eller vem som helst kan dubbelchecka uppgifterna. Stämmer dessa siffror var invandrarna, trots att de bara utgjorde cirka 12 % av befolkningen, över h är l f t e n av alla de dömda grova brottslingarna i fängelset. ( 1997 - 2009)
I övrigt tycker jag Guillious krönika luktar högfärdig östermalmsfason.
( vill bara poängtera att jag drar absolut inte alla östermalmare över en kam,)
Sist " i brist på fakta frodas fördomarna" kan bara hålla med rubriken här. Hoppas polisen tar bort sin kod 291 och att BRÅ slutar gömma statistiken för oss. Lägg fakta på borden!

"In Italia i fascisti si dividono in due categorie: i fascisti e gli antifascisti."

Anmäl
2016-08-21 17:02 #7 av: Zyperior

Hmmm.. "män, LO-anslutna, socialbidragstagare, pensionärer, sjukpensionärer, låg­utbildade, arbetslösa och skåningar" röstade på ett parti som förespråkat en politik som av övriga partier kallats rasistisk och fascistisk.

Vi får då anta att övriga, vad jag antar är mer "önskvärda" väljare, högutbildade, kvinnor med mera, har röstat på övriga 7 partier, där nu iaf S, M och KD gjort denna rasistiska och fascistiska politik till sin egen.

Hmmm..
Jag skiter i om jag står på LO-anslutnas sida, eller lågutbildades sida, eller skåningars sida.. Vad detta visar är att vi hade rätt, vilka vi än var, från början och folk får kalla sig hur högutbildade eller hur "kunniga om politik" de vill, röstade de på S, M eller KD hade de bevisligen fel.

Arnstad/Guilliou/Schyman/Romson med flera, är livs levande exempel på att du kan kalla dig vad fan du vill, det betyder sällan något när det kommer till kritan ändå. Möjligtvis ger det dig kanske mer strålkastartid att belysa hur fullständigt pantad du faktiskt är.

Håller fullständigt med #3 med tillägget;
Vad Guilliou sysslar med är folkförakt, han vill att vi som röstar på SD ska känna oss obekväma att beblanda oss med lågutbildade, arbetslösa eller skåningar. Samtidigt vill han få övriga väljare att må lite bättre med sig själva trots att de genomför den politik SD förespråkat så länge så att de kan fortsätta sitta på sina vingliga PK-piedestaler ett tag till
Att lyfta fram sådan för mig ganska irrelevant fakta om vilka som rösta på vad för att spela på motsättningar i samhället är rötet, sådant beteende passar en kommunist som Guilliou.


Vad den faktan istället tyder på är att vi satsar skattepengar på att ta fram irrelevant statistik och skiter i relevant sådan, så som vilka som utför vilka brott, så att vi kan förebygga och förhindra och få ett bättre samhälle.

Avstängd från Feminism iFokus. Rätt nöjd med det.

Anmäl
2016-08-21 17:53 #8 av: eskils

Låter nästan som om den självutnämnt förträfflige herr Guillou vill vrida klockan tillbaka till 1800-talet, då bara vissa kategorier medborgare hade rösträtt, baserat på kön och inkomst. I hans modell skulle då bl a lågutbildade, pensionärer och skåningar ställas utanför rösträtten, eller så skulle deras röster inte räknas lika mycket som andra. Funderar "Det där partiet är det ju bara icke-akademiker, skåningar och pensionärer som har röstat på, och vad vet de om livet??"

Diskriminering pga ras, religion, kön och ålder är redan förbjudet i Sverige. Vi får väl skriva in utbildningsnivå och landskapstillhörighet där också.

(Jag tycker Guillou är en fjant, och nej jag röstar inte på SD.)


Anmäl
2016-08-21 18:25 #9 av: Hayabusa

Ja, vad ska jag som infödd Skåning tycka? Känns som att Guillou näthatade Skåningar.

Anmäl
2016-08-21 18:37 #10 av: Bermudas

Ibland ser man en replik som är så bra att man måste dela med sig. Här en från flashback:

"Men det är faktiskt frapperande hur öppet han tydliggör den antipati som han och övrig s k överklassvänster har mot just de grupper som vänstern säger sig värna; arbetslösa, socialbidragstagare och sjukpensionärer m fl.
Det faller aldrig denna kapitalist in att det är just dessa grupper som är i störst behov av en fungerande välfärd, en välfärd som de har varit med om att bygga upp, och som nu nedmonteras för att den sociala turismen från jordens bakgårdar ska finansieras."

"In Italia i fascisti si dividono in due categorie: i fascisti e gli antifascisti."

Anmäl
2016-08-21 18:39 #11 av: Hayabusa

#10 Sanna mina ord! 

/en Skåning

Anmäl
2016-08-21 18:43 #12 av: [Kullblom]

Jag vet inte om Guillou hör till dem som vill sänka rösträtten till 16 år också. 

Det handlar ju inte om lågutbildade. Det handlar inte om någonting annat än att man anser att vissa röstar fel. Men det blir en mycket otrevlig argumentation. Varför? Varför ska man ge sig på väljarnas bakgrund och geografiska placering? 

Möjligtvis skulle det förklara att de tillhör de grupper som upplever flest negativa effekter. De som antingen behöver samhällets stöd för att överleva eller bor i de områden som förändrats mest av denna politik. 

Och ingen av dem blir det minsta avhjälpt av att någon högavlönad Stockholmsbo med otaliga "exit"-möjligheter tycker att livet är lika bra som förut. Kanske till och med bättre när det blivit tillåtet att hävda vilka som besitter makt och intelligens.

Det är en vidrig tid. Jag hoppas att den går till historien som den dummaste. Och inte den sista.

Anmäl
2016-08-21 19:02 #13 av: landsbygdsbo

Ja ryssarna "offrade" nog flest soldater i kampen mot Hitlertyskland.

Men väldigt ofta berodde det på deras egna felbeslut och strategier.

Vad som i verkligheten avgjorde kriget var, dels de allierade övertag vad det gällde industriproduktion, energi och och militär överlägsenhet i antal.

Vad det gällde teknik o nya lösningar så var väl tyskarna långt framme, som tur var lyckades man inte med nukleära vapen. Men deras pansar, handeldvapen, ubåtar och deras rent militära kunnande var överlägset de allierades till nära slutet av kriget.  Endast genom ett styrkeförhållande som närmade sig 1 till 10 lyckades man till slut bryta ner motståndet.

Anmäl
2016-08-21 19:43 #14 av: Hayabusa

#13 Att Sovjet bidrog, det är det ingen som säger emot. Men det finns så många infallsvinklar av WW2 att det är närmast omöjligt att reda ut. Sovjet var allierad med Nazityskland, innan 1941, och drog upp gemensamma riktlinjer om hur vissa länder skulle delas upp.

Redan 1922 upprättades ett avtal mellan Reichswehr och Röda Armén som gav tyskarna möjlighet att ha baser i Sovjet.

Pansarskolan Kama i Kazan

Flygstridsskola i Lipetsk

Kemisk stridsföring och taktik, "Tomka" i Samäara

Det fanns säkert fler, men absolut fanns ett nära samarbete.

 Även Sovjet angrep Polen 1939, vilket inte många verkar minnas. För att inte tala om Sovjets anfall på Finland, vilket vissa historiker (Åsa Linderborg) vill vända till något annat. 

Nå, tillbaka till WW2 - vem vann kriget? Tja, Sovjet är redan nämnt men hur var det under konflikten i Nordafrika? Inga ryssar. Invasionen av Sicilien och Italien? Inga ryssar där heller. Bombningar av Tyskland för att mala ned motståndet och krossa industriell tillverkning? Britter & amerikanare var det som skötte detta jobb. Sedan har vi hela "Lend Lease" projektet som hade stor betydelse för kriget, det går inte att bortse ifrån. Sovjet fick mycket stor hjälp ifrån detta projekt. 

Konflikten i Stilla Havet var en kamp där ryssar inte deltog, utom under slutfasen (vilket hade sina orsaker).

Så, under strecket anser jag nog att det blir kraftigt förenklat att påstå; 

"Det var ­alltså Sovjetunionen som beseg­rade Nazityskland, självklart. Siffrorna är entydiga."

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.