Annons:
Etikettutrikespolitik
Läst 748 ggr
kamera0710
9/29/16, 6:53 AM

Kriget mot terrorismen 15 år - hur går det?

Gästkrönikören Per Granstedt tar upp kriget mot terrorismen i en krönika, i Länstidningen i Södertälje.

"Målet var att krossa al-Qaida, den fundamentalistiskt islamistiska terroristorganisation som vill befria Mellanöstern från stormakternas politiska, ekonomiska och kulturella dominans.

Först invaderade USA med allierade Afghanistan – där de islamistiska talibanerna härskade. Dessa hade tidigare fått kraftfullt amerikanskt stöd när de kämpade mot Sovjetunionen, men genom att erbjuda al-Qaida en fristad och övningsmöjligheter vände detta snabbt."

"2011 skedde en fredlig folkresning, den arabiska våren, i stora delar av arabvärlden med krav på demokrati. Demokratirörelsen räknade med västvärldens stöd. Västmakterna ansåg dock att de diktaturer som de hittills stött på var mer pålitliga när det gällde västs strategiska och ekonomiska intressen i regionen. Därför tilläts de allierade krossa demokratiuppropet."

"FN räknar med att den nu pågående offensiven mot IS kommer att driva ytterligare en halv eller upp till en miljon människor på flykt. Afghanistan, Irak, Libyen och Syrien och har försatts i kaos. Samtidigt har terroristhotet ökat, inte minskat.

Vi väntar fortfarande på en seriös debatt om inte västvärlden borde hitta en mer konstruktiv strategi."

http://lt.se/asikter/gasttyckare/1.4329514-kriget-mot-terrorismen-15-ar-hur-gar-det-

Annons:
[Rulander]
9/29/16, 7:51 AM
#1

FN räknar med att den nu pågående offensiven mot IS kommer att driva ytterligare en halv eller upp till en miljon människor på flykt

Ska vi då låta IS härja fritt? Skulden på flyktingkrisen ligger helt på IS och fundamentalistiska Jihadister.

Självklart har USA stöttat diktaturer som i Iran före 1979 etc. men det är inte USA som har skapat motsättningarna i mellanöstern. Lugnast hade varit att låta talibanerna styra i Afghanistan med förbjuden skolgång för flickor etc. men tycker vi att det är bra?

Så hur ska problemet lösas?

[Hayabusa]
9/29/16, 8:25 AM
#2

#1 Nä, precis - hur ska problemen lösas? Här är en intressant film (SVT Dokument Utifrån) om arabiska våren i Libyen:

[Hayabusa]
9/29/16, 8:35 AM
#3

"– Det är fler och fler länder, med USA i spetsen, som dragit den slutsatsen att det är bättre med dialog och ha en öppen och frank diskussion kring demokratisk utveckling och mänskliga rättigheter än att inte prata alls. Så vi antar en strategi för biståndssamarbete på 90 miljoner fram till 2020."

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=6528873

kamera0710
9/29/16, 11:43 AM
#4

#3 Låter positivt. Annars har USA som bekant stöttat många diktatorer när det passat deras intressen.

[Rulander]
9/29/16, 12:23 PM
#5

J#4

Jag undrar hur dialogen med IS kommer att gå till. De verkar inte speciellt kompromissvänliga. Nja vi är nog lite naiva ibland.

Vi kan ju också ta en dialog med Putin. Han verkar också vara inställd på att anpassa sig efter oss. Vi kanske kan fråga snällt om han kan lämna tillbaka Krim.

[Hayabusa]
9/29/16, 1:35 PM
#6

#4 Precis som många andra länder har gjort.

Annons:
KimE
9/29/16, 5:14 PM
#7

diktatur verkar vara ett bra sätt att få svensk charterturism.

kamera0710
9/30/16, 6:40 AM
#8

#6 Säger en som enligt egen utsago ogillar "sandlådetaktiken i form  av 'titta vad dom gjorde då!'" 

http://politik.ifokus.se/discussions/559be1f38e0e7430d2002865-visst-gullas-det-med-kommunistiska-partier?discussions-1

[Hayabusa]
9/30/16, 7:49 AM
#9

#8 Klen jämförelse eftersom jag inte pekade åt ett specifikt håll. USA har mycket skit på sitt samvete och, om det stämmer som skrevs på SR, att de börjat tänka om i vissa delar så är det positivt. Det finns då även andra länder som förhoppningsvis följer efter. Det räcker inte att enbart USA ändrar riktning - även andra länder måste göra så.

kamera0710
9/30/16, 12:19 PM
#10

#9 Skit på sitt samvete är väl det minsta man kan säga om Guantanamo och tortyr vid förhör.

[Rulander]
9/30/16, 12:53 PM
#11

#10

Hur menar du att kriget mot IS och fundamentalistiska muslimer ska genomföras?

Hur skyddar vi civila mot Jihadister som halshugger vanliga oskyldiga civila som inte vill annat än fred?

Det är det som artikeln handlar om. Vi kan ju se att det inte har fungerat hittils.

Lite konkreta förslag tack.

[Hayabusa]
9/30/16, 12:54 PM
#12

#10 Ja, du har så klart helt rätt - allt är västvärldens, med USA i spetsen, fel. Hade bara övriga världen (som inte tillhör västvärlden) fått styra i lugn & ro  så hade allt varit frid & fröjd. Självfallet.

För att gå tillbaka till ursprungsfrågan: Hur går kriget mot terrorismen? Borde inte västvärlden hitta en ny strategi?

Kriget mot terrorismen går inte så bra, vill jag påstå. Bör västvärlden hitta en ny strategi? Absolut.  Dock räcker det helt säkert inte att enbart västvärlden hittar en ny strategi, utan även den värld som inte tillhör "västvärlden" (öst, norr, syd..?) måste hitta en ny strategi för att bekämpa terrorism. Eller kanske t om besluta sig för att de VILL bekämpa terrorism.

Så, med andra ord - en global konstruktiv strategi för att bekämpa terrorism saknas.

kamera0710
9/30/16, 2:45 PM
#13

#11 Ett konkret förslag är att skilja på fakta och önsketänkande. Även om Bush önskade att expolaren (under kriget mot Iran) Saddam hade kärnvapen blev påståendet inte mer faktabaserat. 

Ett annat konkret förslag är att värna rättssäkerheten, dvs oskyldig tills motsatsen bevisats. Kan man inte bevisa att någon gjort något olagligt ska personen släppas och inte sitta i ett rättsligt ingenmansland på Guantanamo. Eller skulle du ha överseende med att sitta oskyldigt inspärrad för den goda sakens skull?

Sedan kanske vi måste inse att man inte kan gardera sig mot allt, oavsett det gäller jihadister, breivikare eller annat. Att leva är farligt, man kan dö av det.

Annons:
[Hayabusa]
10/1/16, 10:02 AM
#14

Jag rekommenderar att se SVT´s film om Libyen (#2) och därefter funderar på:

1: Hur kunde det bli så här?

2: Vems "fel" är det?

3: Hur får man någorlunda rätsida på situationen?

Med facit i hand var det, faktiskt, bättre för västvärlden (och kanske övriga världen) när Gadaffi satt vid makten. Lika bra för folket i Libyen var det säkert inte. Det är lätt att säga: "Bah, det är väst & USA som är skuld till allt!" men riktigt så enkelt är det nog inte.  Man kan nog göra liknande jämförelser med Saddam Hussein och Irak. 

Al-Qaida vill befria mellanöstern från stormakternas politiska, ekonomiska och kulturella dominans, skriver Per Granstedt. Jag undrar hur de folk som blivit "befriade" av Al-Qaida stämmer in i det påståendet? I värsta fall blev de "befriade" från livet, sorgligt nog.

Upp till toppen
Annons: